Реферат: Философские проблемы научного познания

РАЗДЕЛ 1. ФИЛОСОФИЯ, ЕЕ ПРЕДМЕТ, ФУНКЦИИ И МЕСТО В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

Греческое слово философия буквально означает любовь к мудрости (от phileo – люблю и sophia – мудрость). Первое применение этого термина приписывают Пифагору (VI в. д.н.э.).

Философия – это область духовной деятельности человека, в основе которой лежит критическая рефлексия над самой духовной деятельностью, над ее смыслом, целью и формами, и, в конечном счете – над выяснением сути самого человека как субъекта культуры, или естественного отношения человека к миру. Как теоретическое усилие мысли философия – это самосознание культуры.

Поле деятельности философии определяется тем, что она есть квинтэссенция культуры. Только философии под силу удовлетворить потребности мыслящего человека в создании целостной картины мира, в осмыслении собственного предназначения в этом мире.

Философии принадлежит фундаментальная роль в развития и обосновании культуры человечества.

Основной императив (идея, тезис) философии – научить человека мыслить творчески, самостоятельно.

Особенности философского мировоззрения, его соотношение с мифом и религией

Мировоззрение – это ядро, стержень сознания и самосознанияличности. Оно выступает как более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя, своего места в мире.

Мировоззрение как система включает в себя ряд компонентов: это знания, отражающие стремление к объективному постижению мира, и ценности, воплощающие различные аспекты отношения человека к миру в соответствии с его интересами, целями, потребностями.

В выработке мировоззрения участвуют не только разум, но чувства человека, интеллектуальный и эмоциональный опыт человека. Эмоционально-психологическая сторона мировоззрения представлена мироощущением и мировосприятием, а интеллектуальная – миропониманием.

Мировоззрение исторически конкретно, поскольку вырастает на почве культуры своего времени и вместе с ней претерпевает серьезные изменения. Выделяют два уровня мировоззрения: жизненно-повседневное и теоретическое.

Жизненно-повседневное отличается своеобразным переплетением теоретических положений и установок с примитивными, мистическими, обывательскими представлениями и предрассудками; большой эмоциональной нагрузкой. На теоретическом уровне миропонимания и мировоззрения человек подходит к миру с позиций разума, действует, опираясь на логику, обосновывая свои выводы и утверждения.

Философия – не только наука, но и мировоззрение.

Исторически философии как особому типу мировоззрения предшествовали мифологический и религиозный типы мировоззрения.

Философия – это теоретически разработанное мировоззрение, система самых общих теоретических взглядов на мир, на место человека в нем, уяснение различных форм его отношения к миру. Это отношение можно рассматривать в трех главных аспектах – познавательное, практическое, ценностное.

Ранняя греческая философия использует фантастические образы и метафорический язык мифологии. Первых философов интересовал не «мир сам по себе» (этот объективный мир есть предмет познания науки), а взаимоотношение «человек-мир».

Две главные черты характеризуют философское мировоззрение – его системность и теоретический, логически обоснованный характер.

Философии как особому типу мировоззрения в культуре общества присущи функции, которых не имеют ни миф, ни религия.

Во-первых, философия проявляет самые распространенные идеи, представления, формы опыта, на которых базируется культура и общественная жизнь в целом. Эти общие идеи, являющиеся граничными основами культуры, называют универсалиями культуры.

Во-вторых, философия является теоретическим выражением суммарных

результатов человеческого опыта на конечном уровне абстракции (что связанно с уровнем духовного освоения мира), то есть выполняет функцию рационализации и систематизации социокультурного опыта, который она обобщает.

В-третьих, философия выполняет в культуре критическую функцию, подвергая все сомнению, требуя аргументации и «отсекая» те положения, которые не выдержали проверки критической рефлексией.

В-четвертых философия выступает «аккумулятором» мировоззренческого опыта и формой его трансляции в культуре. Давая человеку целостный взгляд на мир, философия позволяет ему определить свое место и роль в этом мире, формирует его осознанную позицию, ценностное отношение к миру.

В-пятых философии свойственна интегративная функция, и, возможно, именно она является наиболее значимой среди функций в культуре, обеспечивая сбалансированность и целостность общественной жизни, согласованность всех форм опыта – практического, познавательного, ценностного.

Многообразие философских позиций, учений, школ. Исторические типы философии

Во всем многообразии философского знания выделяют позиции философского монизма, дуализма, плюрализма.

Монизм объясняет существование всего, что есть в мире, как следствие видоизменений субстанции – первоначала, первопричины, первоосновы всего сущего. Традиционно выделяются две разновидности философского монизма – материализм и идеализм.

Материализм усматривает первопричину, первооснову бытия в материи, субстанции, существующей вне и независимо от человека. В философии Нового времени материализм служил основой взглядов Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Локка в Англии. Во Франции XVIII в. – материалистами были Д. Дидро, П. Гольбах. В Германии XIX в. – Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс. Наиболее последовательно материалистическая позиция выражена и обоснована в философии марксизма – диалектико-материалистической философии.

Идеализм считает первоосновой мира духовную субстанцию. Классический образец идеализма представлен в работах Платона и неоплатоников, философии Шеллинга, Гегеля, неогегельянцев. Этот идеализм называют объективным. Он наделяет объективным бытием духовное. В XVIII в. в философии Беркли и Юма сформировалась философская позиция, которую принято называть субъективным идеализмом.

Суть ее заключается в том, что бытие в субъективном идеализме совпадает с опытом субъекта, являющимся единственной реальностью.

Дуализм исходит из признания двух независимых начал, составляющих фундаментальную основу мира и человеческого бытия. Классическим примером философского дуализма считают философию Декарта, признававшего существование двух независимых друг от друга субстанций – мыслящей и материальной (телесной).

Плюрализм – философская позиция, согласно которой действительность состоит из многих самостоятельных сущностей, не образующих абсолютного единства. Плюрализмом являются атомизм (понимаемый в абсолютном смысле как существование множества субстанций-атомов) и монадология Лейбница.

Исторические типы европейской философии.

В настоящее время в истории европейской философской мысли выделяют следующие ее основные типы:

• античная философия (VI в. до н.е. до V в.),

• философия средневековья (VI – XIV вв.),

• философия эпохи Возрождения, (XV – XVI вв.),

• философия Нового времени и Просвещения, (XVII – XVIII вв.),

• неклассическая философии в ХІХ – нач. ХХ вв.,

• философия ХХ века.

История показывает, что результаты национальной философии со временем становятся всеобщим достоянием (так произошло с философией Греции, Индии, Китая, Германии). Нет принципиальных границ для взаимовлияния различных философских традиций и школ, Восток и Запад могут находить общий язык при всех радикальных философских различиях.

Проблемное поле философии и структура философского знания

Центральной задачей философии является решение целого комплекса мировоззренческих проблем, выработка с позиций разума системы обобщенных взглядов на мир в целом. Ее объектом является мир как единое целое, что дает общий взгляд на мир.

Предмет же философии исторически изменялся, следовательно, изменялся и круг философских проблем, над которыми размышляли философы. Но среди них имеется и так называемые вечные вопросы, на которые каждая эпоха старалась дать свои ответы. Что образует основу мира? Как устроен мир, как соотнесены в нем духовное и материальное? Имел ли мир начало во времени или он существует вечно? Есть ли в мире известная упорядоченность или все в нем хаотично? Развивается ли мир или он постоянно вращается в одном неизменном круге? Можно ли познать мир? Что такое человек и в чем смысл его жизни?

Аристотель одним из первых обобщил и подразделил философию на следующие области знания: 1) теоретическая философия (метафизика, физика и математика, психология), ее цель – знание ради знания;

2) практическая философия (этика и политика), ее цель – знание ради деятельности;

3) пойетическая (творческая, продуктивная) философия (риторика и поэтика), ее цель – знаниеради творчества.

У стоиков (IV в. до. н.э) философия начиналась с логики. Она не имела статуса самостоятельной науки, а выступала введением ко всему комплексу наук. После логики следовала физика, а после физики – этика. Этика для стоиков имела первостепенное значение.

В эпоху Нового времени в западноевропейской философии основательно прорабатываются онтологические и особенно гносеологические проблемы, глубоко исследуются познавательные, эстетические и практические (моральные и религиозные) способности человеческой души.

Гегель, напротив, видит главную задачу философии в диалектическом раскрытии категориальной структуры разума. Философию Гегель определяет как самосознание человеком своей сущности.

В «Энциклопедии философских наук» Гегель выделяет три области философского знания, обозначенные им в строгой последовательности:

1) логика;

2) философия природы;

3) философия духа.

Современная классификация философского знания:

• онтология – учение о бытии как таковом, о фундаментальных принципах и формах бытия, его наиболее общих сущностях и определениях;

• гносеология – теория познания;

• эпистемология – логика, методология, философия науки и научного познания;

• аксиология – философское учение о ценностях, их месте в жизни человека и общества;

• философская антропология и философия культуры;

• социальная философия и философия истории;

• философия политики и философия права;

• философия религии; эзотерическая философия;

• этика и эстетика;

• история философии.

Проблема бытия в философии

Люди на протяжении всей истории стояли и стоят перед жизненно важной проблемой: либо признать наличие абсолютного бытия, либо объявить свое собственное существование самодостаточным, автономным, не нуждающимся в помощи и покровительстве Абсолюта. Философия, принимая и оправдывая тот или иной выбор, являла себя в истории то, как философия бытия, то как философия свободы.

Философия бытия обосновывала зависимость человеческого существования от вечного и абсолютного (Бог, Разум и т. д.). Философия свободы доказывала, что человек сам творит историю и себя самого.

При философском осмыслении проблемы бытия целесообразно выделить его основные формы:

1. Бытие вещей, процессов, которое в свою очередь может быть разделено на:

а) бытие вещей, процессов, состояний природы как целого;

б) бытие вещей и процессов, произведенных человеком, т.е. бытие культуры.

2. Бытие человека, которое разделяется на:

а) бытие человека в мире вещей;

б) специфическое человеческое бытие.

3. Бытия духовного (идеального), которое делится на:

а) бытие индивидуализированного духовного;

б) бытие объективированного (внеиндивидуальное) духовного.

4. Бытие социального, которое делится на:

а) индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и

в истории);

б) бытие общества.

Каждая из этих форм бытия – особых форм реальности – обладает своей качественной и количественной определенностью, структурой, соотношением изменчивости и устойчивости, особенностями функционирования и развития, находятся между собой в определенных связях и отношениях. Все эти особенности различных форм бытия отражаются в философских категориях – материальное и идеальное, материя и сознание, движение и развитие, пространство и время, причина и следствие, необходимость и случайность и т.д.

Философская антропология: сущность человека и смысл его существования.

Философская антропология – это раздел философии, в котором изучается человек, его отличие от других живых существ, его место в универсуме, особенности и смысл его существования и мировосприятия.

Философская антропология стремится понять:

• положение человека в мире, какое место занимает он в иерархии вещей и существ: Является ли человек случайной обмолвкой бездушной природы или «сыном божьим»? Он – только маленький частичный фрагмент мироздания или он – микрокосм, зеркало мира как целого?

• природу и сущность человека: Чем он отличается от животных?

• в какой степени человек свободен? Какие виды необходимости господствуют над нами и можем ли мы преодолеть их?

• человек – разумное существо или же существо, руководимое влечениями и страстями? Каковы возможности разума и какова мера влияния бессознательного на наше мышление и поведение?

• что такое смерть, как человек должен относиться к ней?

• в чем смысл жизни? Есть ли у каждого из нас конкретное предназначение и как можно «стать собой»?

• какое реальное место занимают в человеческой жизни любовь, мужество и другие важнейшие духовные ценности?

Природа и сущность человека.

С одной стороны, человек – существо физическое, телесное, подчиненное всем законам биологии и физиологии. С другой стороны, человеческая природа являет нам сознательность, разумность, способность ясного понимания и осмысления обстоятельств.

В философии антропологии сформировалось три основных версии ответа на этот вопрос.

1. Сущность человека духовна. Эта версия характерна для всех религиозных и эзотерических учений. В соответствии с христианством Бог наделяет человека единством духа и души, способных подняться над инстинктами и телесными требованиями, а также над любыми соблазнами материальной жизни. Человек духовен и потому способен господствовать над плотью.

2. Сущность человека – разум. Эта версия сформировалась в Новое время. Она предполагает, что разум – особая самостоятельная инстанция и человек отличается от животных именно разумом – умением логически мыслить, познавать себя и мир. Разум позволил человеку выделиться из животного царства, используя силы самой природы, и он же залог грядущего счастья и прогресса в обществе.

3. Сущность человека – предметно-деятельная, социокультурная. Определяющую роль в утверждении этой версии сыграли работы Маркса. Человек выступает здесь как существо, которое не пассивно приспособляется к природе, а активно приспосабливает природу к собственным потребностям. Являясь существом трудовым, человек выступает и существом социальным. Он не может трудиться вне общения. Покорение природы и преобразование ее в культуру связано с постоянным взаимодействием людей, с формированием социальных групп. Поэтому сущность человека – это «совокупность всех общественных отношений». Не биологические черты человека определяют самое существенное в нем, а его социально-групповая принадлежность.

Проблема существования человека и смысла жизни.

Особенности человеческого существования стали предметом исследования экзистенциализма (философия существования). Экзистенциализм представлен в XX в. именами М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю, К. Ясперса, Г. Марселя.

Экзистенциалисты в противовес классическому онтологизму и гносеологизму стремятся сделать человека центром философских размышлений. В центре внимания экзистенциализма проблема соотношения свободы и ответственности.

Смысл жизни – это проблема, которая встает перед человеком, когда он отвлекается от ежедневных практических дел и сиюминутных интересов и осознает, что он конечен. Зачем я живу, если есть смерть? Вопрос о смысле жизни возникает также, когда по разным причинам исчерпались те смыслы, которыми человек жил до сегодняшнего дня.

Определяя понятие «смысла жизни», нужно подчеркнуть, что оно имеет, как минимум, три «измерения».

Первое связано с понятием «святости жизни».

Второе измерение связано с уяснением специфики именно человеческой жизни, поскольку единственный реальный факт в жизни любого человека – предстоящая смерть.

Третье «измерение» –связано с идеей отражения бессмертия. Последнее можно также раскрыть в нескольких аспектах. Первый – связан с бессмертием в потомках и осуществляется путем передачи генного аппарата родителей детям, внукам. Второй – сохранение тела умершего (мумификация или криогенизация). Третий – вхождение частиц нашего распавшегося тела в кругооборот вещества, энергии и информации во Вселенной, своеобразное «слияние с природой». Четвертый определяется итогами деятельности человека и увековечивается в памяти потомков. Пятый путь связан с измененными состояниями сознания вследствие применения системы психотренинга и медитации, уводящей человека в Вечность.

Три возможных ответа на фундаментальный философский вопрос о смысле жизни.

1. Религиозная версия смысла жизни. Все преходяще. Однако в нашей душе присутствуют идеи вечности, добра, справедливости и идея Бога как источника всех вечных прекрасных начал. Смысл жизни в том, что существуют Бог и бессмертная душа.

2. Атеистическая нигилистическая версия смысла жизни. Человек жаждет ориентироваться на абсолютное и запредельное, но не может себе этого позволить, так как наука отвергает существование Бога. Никакие социальные ценности и нравственные нормы не ограничивают больше «абсурдного человека», который наслаждается эмпирическим миром, все время глядя в глаза грядущей смерти.

3. Безрелигиозная гуманистическая версия. Эта версия прекрасно высказана в трудах психоаналитика Эриха Фромма. Он полагает, что смысл конечной человеческой жизни – в самореализации, в актуализации всех заложенных в человеке способностей. Человек не может отменить смерть, но он может сам придавать смысл собственной жизни.

Общество как предмет философского анализа.

Одной из важных тем философских размышлений является бытие общества. Что мы понимаем под обществом, какова цель и смысл исторического процесса, подчиняемся ли мы определенным законам, какие факты и как детерминируют исторический процесс?

Современное понимание сущности общества базируется на идеях и концепциях второй половины XIX века. Марксом и его последователями была разработана диалектико-материалистическая концепция общества, суть которой состоит в положении о способе производства материальных благ, который складывается объективно, т. е. независимо от воли и сознания людей, и определяет в основном способ бытия «социального организма».

В XX в. продолжается развитие натуралистических подходов к объяснению феноменов общества и человека. С этих позиций общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей. Ход истории и судьбы народов в основном определяются ритмами космоса и солнечной активности (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями природно-климатической среды (Л. Мечников), либо эволюцией природной организации человека и его генофонда (социобиология).

В идеалистических моделях развития общества сущность его усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов и т. п. Прежде всего речь идет о религиозных концепциях общества.

Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, трех «миров», несводимых друг к другу. Во-первых, это мир природы и вещей, существующий независимо от воли и сознания человека, объективный и подчиненный физическим законам. Во-вторых, мир общественного бытия вещей и

предметов, являющихся продуктом человеческой деятельности, и прежде всего труда. Третий мир – человеческая субъективность, духовные сущности, идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.

В реальном общественном развитии нужно учитывать все источники саморазвития общества, приоритет каждого из них определяется в зависимости от конкретного этапа развития данного общества.

Взаимодействие этих источников внутренне противоречиво и процесс разрешения данных противоречий подчинен определенной ритмике.

Одним из аспектов философского исследования общества является проблема направленности общественного развития.

Многие философы связывали прогресс в основном с духовными факторами развития общества, с ростом веры в каждом человеке, с гуманизацией межчеловеческих отношений, укреплением позиций истины, добра и красоты в мире.

В марксистской концепции общества прогресс связывался с неуклонным развитием производительных сил общества, ростом производительности труда, освобождением от гнета стихийных сил общественного развития и эксплуатации человека человеком.

В конце XX в., с возникновением кризиса современной культуры и цивилизации, появлением глобальных проблем человечества и нарастанием нестабильности в мире в целом, критерии общественного прогресса начинают изменяться. По мнению К. Ясперса, прогресс науки, техники и производства не ведет к прогрессу самого человека и «все великое гибнет, все незначительное продолжает жить». Поэтому понятие прогресса общества и истории все более связывается с развитием телесных и духовных характеристик самого человека.

Раздел 2. Познание как предмет философского анализа

Гносеология (теория познания – от греческих слов – «gnosis» – знание и «logos» – учение) – это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы как природа и источники познания, его возможности и границы, отношения знания и реальности, субъекта и объекта познания, исследуются всеобщие предпосылки познавательного процесса, условия достоверности знания, критерии его истинности, формы и уровни познания и ряд других проблем.

Теория познания традиционно тесно связана с такими разделами философского знания, как онтология – учение о бытие как таковом, диалектика – учение о всеобщих законах развития бытия и познания, а также с логикой (в ее различных модификациях) и методологией.

Источники познания. Чувственный опыт и рациональное мышление: их основные формы и способы взаимодействия. Сенсуализм и рационализм.

Источники познания.

Органы чувств – зрение, слух, осязание и др. – это единственные «ворота», через которые в наше сознание могут проникать сведения об окружающем нас мире.

Чувственное познание (или созерцание) осуществляется в трех основных и взаимосвязанных формах – ощущения, восприятия и представления.

Ощущение – чувственный образ отдельных сторон, процессов, явлений действительности, результат отдельных воздействий реальности на органы чувств.

Взаимодействуя в сознании человека, разнообразные ощущения формируют целостный чувственный образ действительности – восприятие.

Представление – это опосредованный целостный чувственный образ действительности, который сохраняется и воспроизводится в сознании посредством памяти.

Другим важным источником нашего знания является разум. Рациональное познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении.

Мышление – активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий и др.).

Исходя из философской традиции, восходящей к античности, выделяют два основных уровня мышления – рассудок и разум.

Рассудок – это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты.

Разум – такой уровень рационального познания, для которого, прежде всего, характерно творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия).

Рациональное познание осуществляется в форме понятий, суждений, умозаключений.

Понятие – форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях (дефинициях). Суждение – такая форма мышления, посредством которой раскрывается наличие или отсутствие каких либо связей и отношений между предметами. Умозаключение – форма мышления, посредством которого из ра-

нее установленного знания (одного или нескольких суждений) выводится новое

знание (тоже в виде суждения).

Большое значение в процессе познания имеют такие внерациональные – формы познания как интуиция, вера, воображение, фантазия, эмоции.

Сенсуализм и рационализм

По вопросу о роли, месте и соотношении чувственного и рационального в познавательном процессе в философии существуют две прямо противоположные точки зрения – сенсуализм и рационализм.

Сенсуалисты (от латинского sensus – чувство, ощущение) считали, что решающая роль в процессе познания принадлежит органам чувств, а ощущения и другие формы живого созерцания признавались единственным источником достоверного знания и средством

достижения истины.

Главной идеей эмпиризма является обращение теоретического знания к чувственным данным.

Рационалисты (от латинского ratio – разум, мышление), опираясь прежде всего на успехи математики, стремились доказать, что всеобщие и необходимые истины (а они несомненно существуют) не выводимы непосредственно из данных чувственного опыта и его обобщений, а могут быть почерпнуты только из самого мышления.

Сенсуализм абсолютизировал чувственное познание, не принимая (или вовсе отвергая) роль мышления. Рационализм же отрицал опытное происхождение всеобщности и необходимости как важнейших признаков достоверного знания и чрезмерно преувеличивал значение мышления – вплоть до отрыва его от реальности.

Развитие философии, науки и других форм духовной деятельности показывает, что в действительности любое знание есть единство двух противоположных моментов, сторон – чувственного и рационального.

Возможности и границы познания. Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.

Одна из центральных проблем гносеологии – способен ли человек, человечество выработать знание, адекватное процессам, происходящим в действительности, получить достоверное знание о сущем? Большинство философов и ученых утвердительно отвечают на этот вопрос. И эту позицию можно назвать гносеологическим оптимизмом.

Скептики сомневаются в возможности получения достоверного и объективного знания о сущность окружающего мира, заявляют, что человеческое «знание» не что иное, как выражение мнений, которые могут быть или не быть истинными.

Впервые отчетливо выразили эту позицию софисты (Протагор, Горгий, Продик). Они выражали крайнее сомнение по поводу получения достоверного знания.

Агностицизм – такая гносеологическая позиция, представители которой отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность достоверного познания сущности.

Скептицизм является важным моментом всякого серьезного анализа знания: никакой из видов человеческого знания не является столь совершенным, чтобы его достоверность нельзя было поставить под сомнение.

Агностицизм нельзя представлять как концепцию, отрицающую сам факт существования познания. Мир слишком сложен для человеческого понимания, в нем всегда остаются загадки, нерешенные проблемы.

Сущность процесса познания: созерцательный и деятельностный подходы к познанию.

Познание как созерцание, как процесс и результат отражения.

Философы XVII в. трактовали познание как созерцание, как процесс и результат отражения субъектом объекта. Объективный мир воздействует на наши органы чувств и разум, формируя определенное изображение действительности в сознании человека. Главное препятствие на пути получения истинного знания о природе – засоренность сознания людей искаженными представлениями и понятиями, искоренив которые человек получит достоверное объективированное знание о мире.

Деятельностный подход к познанию.

История познания показывает ограниченность созерцательного подхода к пониманию процесса познания.

Кант впервые попытался связать проблемы гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей: объект как таковой существует лишь в формах деятельности субъекта. Он стремился обосновать деятельностный подход к пониманию познания. Ис-

ходным пунктом деятельностного подхода в познании является понимание познания как конструктивной работы по воспроизведению объекта в мысли, обусловленный определенной позицией субъекта познания, используемыми им средствами, предпосылками и уста-

новками.

Таким образом, Кант, обосновав тезис о том, что познающий субъект определяет способ познания и конструирует предмет знания, совершает переворот в философии, который часто называют «коперниканским переворотом».

Сущность научного познания состоит не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в деятельности по его конструированию, порождающей идеализированные объекты.

Познание как интерпретация.

Многообразие подходов, интерпретирующих саму познавательную деятельность, является убедительным аргументом в пользу того, что принципиально неверно занимать позицию, требующую признания «привилегированных репрезентаций» (Р. Рорти) и преодоления того или иного учения о познании. Рассмотрение этих концепций на метауровне и выявление их «места» в когнитивном пространстве убеждает в непродуктивности их противопоставления. Речь должна идти о диалоге, дополнительности, выявлении возможности их синтеза, понимании разных подходов как различных ипостасей проблемы. Эта тенденция сегодня достаточно хорошо выражена.

Субъект и объект познания.

Представление о субъекте познания в философии и методологии науки исторически изменчиво.

Субъект в классической философии – это обобщенный эмпирический психофизиологический индивид – «наблюдатель»; мыслящий и неошибающийся разум.

Современная гносеология рассматривает познание не как процесс, замкнутый рамками индивидуального «Я», а как результат социально-детерминируемой деятельности. Субъект познания – это не абстрагированный от природы самостоятельный субъективный или объективный дух, а общественно-историческое существо, реальный человек, который в силу своей активной, деятельной природы в сущности просто неустраним из содержания познаваемой реальности.

В рамках созерцательного подхода к познанию объект познания рассматривается как некая данность. Основоположник немецкой классической философии Кант, как было сказано выше, впервые связал проблемы гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей. В контексте деятельностного подхода объект рассматривается как фрагмент мира, который на данном этапе развития социальной практики включен в сферу человеческой деятельности (теоретической или практической), то есть объект познания имеет исторический характер и обусловлен характером этой деятельности.

Истина и заблуждение.

Непосредственная цель познания – истина.

Заблуждение – это знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Заблуждение по своей сути есть искаженное отражение действительности, возникающее как абсолютизация результатов познания отдельных ее сторон. Заблуждения многообразны по своим формам. Если заблуждение – характеристика знания, то ошибка – результат неправильных действий индивида.

Концепции истины.

В гносеологии сформировались различные трактовки истины:

• классическая или корреспондентская концепция истины: истина – это соответствие знаний действительности;

• когерентная концепция истины – это свойство самосогласованности знаний;

• прагматическая концепция – это полезность знания, его эффективность;

• конвенциалистская концепция истины: истина – это соглашение, результат конвенции.

Диалектический материализм соединяет воедино такие стороны знаний, как истинность и изменчивость, которые в рамках метафизического и релятивистского подходов представляются несовместимыми. Этот синтез находит свое воплощение в понятии относительной истины.

Относительная истина – это знание, которое приближенно и неполно воспроизводит объективный мир. Поскольку человек не может познать мир, не фиксируя своего внимания на одних сторонах и не отвлекаясь от других, постольку приближенность и незавершенность внутренне присуща самому познавательному процессу.

Другая сторона процесса развития знания фиксируется понятием абсолютной истины, которая составляет диалектическую противоположность понятию относительной истины. С этой точки зрения, абсолютная истина представляет собой предельно точное и полное знание. Однако такого рода истина – это идеал, предел человеческого знания, который не достижим ни на каком конкретном этапе познавательной деятельности человека.

Абсолютная истина – это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин.

Когерентная концепция истины сводит вопрос об истине к проблеме когерентности, к самосогласованности, непротиворечивости знаний.

Конвенциализм (от латинского conventio – договор, соглашение) утверждает, что истинно то знание, относительно которого достигнуто соглашение о его монопольном использовании.

Именно полезность и есть основная ценность человеческих знаний, которая достойна именоваться истиной, считает прагматизм.

Концептуальный прагматизм и инструментализм утверждают что научные понятия и теории – всего лишь инструменты успешного решения напряженных в познавательном отношении ситуаций, или просто инструменты познавательного освоения действительности.

Раздел 3. Понятие «знание». Соотношение знания и информации

Знание – это фрагмент сознания, который имеет личностный характер и не может быть полностью вербализован и отчужден от своего носителя.

Есть основания считать, что в компьютерных системах все же представляются не знания как целостная функционально развивающаяся структура, как фрагмент сознания, а лишь ее формализованная модель. Целостная система функционирования и развития знаний выражается здесь через совокупность формально-логических составляющих, которые лишь в некоторых аспектах отражают процессы интерпретации ситуационных отношений, присущих человеческому познанию, которое во многом нелогично, парадоксально, эвристично, а само знание (в отличие от базы знаний) может быть логически противоречивым (процесс постижения истины).

Классификация форм знания.

Обыденное знание – это стихийно складывающиеся под воздействием повседневного опыта взгляды людей на окружающую действительность и на самих себя, которые являются основанием для их практической деятельности и поведения.

Обыденное или житейское знание основано на повседневном опыте, хорошо согласовано со здравым смыслом и во многом с ним совпадает. Обыденное знание сводится к констатации и описанию фактов. Житейское знание выступает основой всех других видов знания, поэтому его значимость не следует преуменьшать.

Мифологическое знание – это особый вид синкретического знания, в рамках которого человек стремится создать целостную картину мира, опираясь на совокупность эмпирических сведений, верований, различных форм образного освоения мира.

В мифологическом знании собственно знание и переживание существуют в нерасчленимом единстве. В мифологическом знании наблюдения об окружающем мире не осмысливаются рационально.

Мифологическому мышлению свойственно слитность с эмоциональной сферой, неотчетливое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, пространственно-временных отношений, происхождения и сущности.

Религиозное знание – это ценностно-мировоззренческое знание, знание не только о сущем, но и о должном.

Религиозное знание обусловлено непосредственно эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними земных сил (природных и социальных). Для него характерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное. Особенности религиозного знания определяются тем, что оно основано на религиозной вере, которая предполагает не доказательства, а откровение, авторитет догматов и традиций.

Это знание носит догматический характер. Источник религиозного познания – откровение как способ постижения мира.

Уже в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма знания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве.

Познавательная функция искусства осуществляется посредством системы художественных образов, в которых познание слито с ценностным осмыслением действительности, объективное с субъективным, эмоциональным отношением к миру.

Художественное знание формируется в сфере искусства и, в отличие от научного или философского знания, не стремится быть доказательным и обоснованным. Форма существования этого вида знания - художественный образ. Главная особенность художественных образов - самоочевидность и убедительность вне и независимо от любого доказательства. В искусстве в отличие от науки и философии допускается и даже приветствуется вымысел. Поэтому тот образ мира, который предлагается искусством, всегда более или менее условен.

Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием концепцию личностного знания. Современная эпистемология рассматривает познавательный процесс прежде всего как процесс, который имеет глубоко личностный смысл, обусловленный уникальными индивидуальными особенностями ученого.

Личностное знание – это не просто совокупность каких-то утверждений, но и переживание индивида. Личность живет в нем «как в одеянии из собственной кожи», а не просто констатирует его существование. Тем самым в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности, и что эта добавка не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый элемент знания.

РАЗДЕЛ 4. Особенности научного познания. Наука как деятельность по производству знаний

Наука – это особый вид познания, который имеет своей единственной целью добывание новых знаний о мире и постижение истины. В науке познание становится самостоятельной формой деятельности, отделившейся от практики, мифологии, религии, философии.

Наука реализует идеал рационального понимания мира. В этом она противостоит мифологическому, теологическому и мистическому пониманию, отрицает видение мира как арену действия недоступных объективному анализу иррациональных сил и тем самым создает условия и предпосылки рациональной социальной практики.

Особенности науки как системы знаний.

Анализируя особенности научного (технического) познания, прежде всего рассмотрим его отличие от обыденного познания:

• Наука имеет предметную направленность. Предмет, предметная область – то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина, все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении. В гносеологическом плане различие предмета и объекта относительно и состоит в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные (с точки зрения данного исследования) свойства и признаки объекта.

• Научное познание ориентировано на объективную истинность, на проникновение в сущность вещей, на исследование объективных законов функционирования и развития объектов познания.

• Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

• Наука обладает специфическими орудиями и методами познания (научный инструментарий).

• Наука формирует особый язык, который отличается от обыденного языка большей однозначностью, строгостью и четкостью.

• Существенным признаком научного познания является его cистемность, логическая организованность.

• Результаты научного познания имеют универсальный, надличностный характер.

• Кроме того, часто отмечают и такие особенности научного познания как тенденция к воспроизводимости результатов; скептическое отношение к авторитетам, интеллектуальная самостоятельность и автономия; проблемная установка исследования; опора на опыт и разум (а не на веру, убеждение, мнение). В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Таким образом, научное знание переступает границы обыденного знания. При этом, с одной стороны, наука в строгом смысле слова не является логическим продолжением обыденного знания. Научные истины нередко представляются парадоксальными с точки зрения «очевидностей» здравого смысла.

Важным моментом в научном познании является его критический характер. Научные теории являются продуктом человеческой изобретательности и, как таковые, они подвержены ошибкам подобно любым другим результатам деятельности человека. Теории в этом смысле – лишь предположения о реальности, которые могут меняться и на самом деле довольно существенно изменяются в ходе исторического развития науки. То, что наука утверждала о реальности сто лет назад, очень существенно отличается от того, что она говорит сегодня. В ХХ в. обнаружился также существенный факт, который характеризует особенности научного познания: для любой определенной области действительности всегда можно построить несколько теорий, объясняющих все наблюдаемые явления, но отличающихся по своим онтологическим допущениям, т.е. по тем объектам, которые они полагают как реально существующие.

Критерии научности. Проблема демаркации.

Довольно большое место в современной философии науки занимает проблема демаркации (разграничение) – проблема нахождения критериев, которые позволили бы отделить науку, научное знание от ненауки, от псевдонауки, от идеологии, от религии, от философии.

Впервые четко зафиксировали эту проблему и попытались ее решить неопозитивисты. При этом они исходили из того, что эмпирическая проверяемость – один из важнейших и почти общепринятых критериев науки. В XX в.

У неопозитивистов появился критерий верификации: понятие или суждение имеет значение, если только оно эмпирически проверяемо, проверяемо в чувственном опыте. По их мнению, наука всегда стремится подтверждать свои гипотезы, законы, теории с помощью фактов, наблюдений, экспериментов.

Наиболее последовательно попытался доказать ограниченность эмпирической проверяемости К. Поппер. Критерием демаркации науки и ненауки, по его мнению, является не критерий верификации, а критерий фальсификации – принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке. Чем в большей степени теория подвержена возможности ее опровержения, тем большую ценность, она имеет для науки. Если теория устроена так, что ее невозможно опровергнуть, то она стоит вне науки.

Осознание ограниченности критериев верификации и фальсификации привело к формированию так называемого парадигмального критерия (Т. Кун). В каждой науке существует одна (иногда несколько) парадигма, которой в определенный период придерживается научное сообщество и, опираясь на которую, отделяет научное знание от ненаучного. Парадигмой в концепции Куна называется совокупность фундаментальных теоретических принципов, законов и представлений, образцов выполнения исследований, методологических средств, которые принимаются всеми членами научного сообщества. Парадигма задает общий контур решения проблемы, а ученому остается показать свое мастерство и изобретательность, решая частные и конкретные проблемы.

Таким образом, попытка найти единый, неизменный и универсальный критерий научности наталкивается на значительные трудности.

Предполагается, что наряду с критериальным подходом к определению научной рациональности, необходим «критико-рефлексивный подход», состоящий в том, что любые критериальные системы могут быть изменены и перестроены. Самотождественность науки определяется не в одноразовом проведении неких «демаркаций», а в постоянном процессе сопоставлении критериев рациональности с реальной практикой науки.

Функции научного знания и науки.

Научное знание выполняет функции описания, объяснения, понимания, предсказания.

Описание – функция научного знания и этап научного исследования, состоящий в фиксации данных эксперимента или наблюдения с помощью определенной системы обозначений, принятых в данной науке.

Виды описания – эмпирическое описание: результат переработки чувственного материала в формы высказываний; теоретическое описание – логическое воспроизведение существенных связей и отношений объектов.

Объяснение – функция научного знания, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта, она осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенному закону. В науке широко используется форма объяснения, заключающаяся в установлении причин, генетических, функциональных, субстанциональных связей.

Важно подчеркнуть, что:

1) объяснение должно соответствовать опытным фактам (принцип наблюдаемости);

2) объяснение должно предполагать терпимость по отношению к другим объяснениям рассматриваемого круга фактов, оно не должно претендовать на единственность и исключительность (принцип толерантности);

3) объяснение должно быть максимально простым (принцип простоты);

4) объяснение должно отвечать тенденции к объединению всех полученных ранее знаний (принцип единства картины мира).

Таким образом, объяснение как исследовательская процедура ведет не только к выявлению сущности факта и включению его в существующую систему знаний, но порой и к реконструкции теоретической системы.

Понимание – присущая сознанию форма освоения действительности, означающая раскрытие и воспроизведение смыслового содержания предмета. Это процесс выработки, освоения смыслов и значений человеком.

В науке понимание предполагает использование специальных методологических правил и предстаёт как интерпретация. Типичными видами научнотеоретического понимания являются:

• понимание прошедших эпох (историческое понимание);

• интерпретация инокультурных символов и метафор, перевод и истолкование других текстов (философское понимание);

• понимание иных форм жизни, культурных норм и ценностей (понимание в социально-антропологических исследованиях);

• понимание микрообъектов и интерпретация формализмов научных теорий (понимание в естествознании).

Кроме описания, объяснения и понимания реальности научное знание всегда стремится выполнять функцию предсказания.

Предсказание – обоснованное предположение о будущем состоянии явлений природы и общества или о явлениях, неизвестных в настоящее время, но поддающихся выявлению, основанному на открытых наукой законах развития природы и общества.

Прогнозирование – один из видов предсказания, специальное исследование перспектив какого-либо явления. Чаще всего используются такие методы прогнозирования как экстраполяция, моделирование, экспертиза, историческая аналогия, прогнозные сценарии.

Кроме этого, наука как социальный институт выполняет проективно-конструкторскую, социокультурную, социально-преобразовательную (непосредственная производительная сила) функции.

Строение и динамика научного знания.

Наука принадлежит к типу сложных саморазвивающихся систем и в своем развитии порождают все новые относительно автономные подсистемы. Прежде всего наука включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин.

Современная наука состоит из различных областей знаний, взаимодействующих между собой и вместе с тем имеющих относительную самостоятельность.

В структуре научного знания принято выделять знание:

• естественнонаучное,

• гуманитарное,

• техническое.

В естествознании субъект познания имеет дело с «чистыми» природными объектами, в гуманитарных науках – с особыми социальными объектами, с обществом, где действуют субъекты, наделенные сознанием. Природа как объект исследования находится перед субъектом, изучающим ее; напротив, обществовед изучает социальные процессы, находясь внутри общества, занимая в нем определенное место, испытывая влияние своей социальной среды.

Отдельную группу составляют технические науки. Под техническим знанием, в широком смысле, иногда понимается научное, и иные виды знания, систематически применяемые для решения практических задач. (Гэлбрейт). По мнению немецкого философа Ф. Раппа, техническое знание отличается тем, что его объекты, в отличие от «естественных» объектов науки, имеют искусственную природу. Есть существенное различие как в результатах, получаемых соответственно в науке и в технике, так и в их оценке.

Научное техническое знание определяется как самостоятельная область научного знания, и характеризуется научными методами исследования технических проблем. Самостоятельный статус технического знания определяется также наличием специфического объекта исследования и предмета исследования. Формирование научно-технического знания связывается с образованием определенной системы знаний, включающей в себя практико-методологические, технологические, а также конструктивно-технические задачи, описания объектов с учетом их существенных свойств, позволяющих им осуществлять определенные технические функции.

Общая структура научного технического знания может быть представлена, классификацией по трем основаниям: предмету, уровню теоретизации (степени обобщения эмпирического знания) и фазам научно-технической деятельности. Соответственно, единицами анализа по каждому из оснований выступают: эволюция технического знания, изменение его особенностей, характера и содержания; эволюция методов научно-технического познания и инженерной деятельности; эволюция отдельных сфер научно-технического знания, этапов его производства и использования.

Важной характеристикой технического знания является проектирование новых средств и схем, всеобщую и всесторонняя оптимизация деятельности.

Эволюция технического знания его обусловлена целями и задачами, социальным характером коллективной практики и обмена опытом (в том числе специальной социальной организацией деятельности по выработке этих знаний). Особенности и специфика эволюции технического знания определяются воздействием социальных, экономических, экобиологических, культурных факторов и его внутренней логикой.

Основное содержание технического знания составляют понятия, законы, теории, которые отражают процесс изменения формы и свойств природных материальных образований в результате их превращения в технические средства труда, приобретения ими в ходе технической деятельности социальной функции. Таким образом, в техническом знании находит свое отражение процесс превращения природного в социальное. Положение технического знания в системе наук о природе и обществе определяется тем, что это знание имеет конструктивный, проективно-ориентированный характер. Технического знание в общей системе научного знания занимает промежуточное положение между естественными науками и гуманитарными науками. Научно-техническое знание, которое ранее ориентировалось преимущественно на использование достижений естествознания, все чаще начинает обращаться к проблемам, решение которых должно носить комплексный характер, требует использования специфики методов гуманитарных наук.

Метатеоретический уровень в научном познании.

Долгое время предполагалось, что теоретический и эмпирический уровни являются базисными, исходными методологическими единицами, на основании которых только и возможно дальнейшее уточнение и детализация структурных представлений о научном познании. В современной эпистемологии ощущается необходимость выделения в составе научного знания метатеоретического уровня.

Особенности этого уровня познания раскрываются через понятия «парадигма», «научно-исследовательская программа».

Понятие «парадигма», в котором фиксируется существование особого типа знания в научном исследовании, отличающегося от теоретического знания по способу своего возникновения и обоснования вводить в эпистемологию Т. Кун. Он назвал этим термином признанные всеми научные достижения, которые на протяжении определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. Парадигмальное знание, возникая на основе фундаментальной теории, не выполняет объяснительной функции, а является условием и предпосылкой определенного вида теоретической деятельности по объяснению и систематизации эмпирического материала.

И. Лакатос вводит понятие – «научно-исследовательская программа» (НИП) – определенное метатеоретическое образование, содержащее набор исходных идей и методологических установок, обусловливающих построение, развитие и обоснование определенной теории. А. А. Ляпунов для этих же целей вводит понятие «интертеория». Близким этим метатеоретическим формам научного познания являются понятия «стиль мышления» – совокупность характерных для определенной эпохи норм мышления, общепринятых представлений об идеалах и нормах описания и объяснения, о допустимых способах получения достоверного знания; совокупность стереотипов научного мышления. Именно в стиле мышления, идеалах и нормах научного знания отчетливо проявляется зависимость его от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззренческих установок и ценностей.

Метатеоретический уровень в научном познании выполняет функцию основания научных исследований и представляет ту часть «территории» конкретно-научного знания, на которой возможен наиболее конструктивный его союз с философией.Стр. 89-95. В.11.

РАЗДЕЛ 5. Методы и формы научного познания

Проблема.

Процесс научного познания начинается с постановки проблемы.

Проблема – то, что не познано и что нужно познать, знание о незнании.

Постановка проблемы обусловлена потребностями практической деятельности и противоречиями между существующими теориями и новыми фактами.

При ее постановке важно: во-первых, осознание некоторой ситуации как задачи; во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее формулирование с разграничением известного и неизвестного. Постановка проблемы включает в себя какое-то предварительное знание, путей ее разрешение, для чего необходим выход за рамки достигнутого знания.

А. Эйнштейн, Л. Инфельд подчеркивали, что сформулировать проблему намного важнее, чем решить ее; решение чаще зависит от математических и экспериментальных умений. Для того, чтобы задать новый вопрос, открыть новую возможность, посмотреть на старую проблему с новой точки зрения, необходимо иметь творческое воображение, и только оно, главным образом, движетнауку вперед.

Стр. 110-115. В. 19-21.

РАЗДЕЛ 6. Философия науки, ее генезис и этапы развития

Философия и наука: проблемы взаимосвязи и взаимодействия.

Еще в античности Платон и Аристотель пытались разграничить особенности науки и философии. Аристотель утверждал, что философия – наука наук потому, что она познает природу сущего, а его внешнюю сторону и отдельные проявления оставляет на долю искусств и наук.

Однако в это время знание древних, именовавшееся “философия”, носило синкретический характер и содержало в себе зачатки и научного, и философского знания.

В начиная с ХІХ века популярным стало утверждение о величии науки и неполноценности философии, основанное, с одной стороны, на том, что в умозрительных размышлениях философов не только много гениальных догадок, но и много вздора. С другой – на практической ценности конкретного знания в условиях развития индустриальной цивилизации и промышленной революции. Позитивизм утверждал, что философия имеет познавательную ценность только в те периоды истории, когда еще не сформировалась наука.

Проблема соотношения науки и философии активно обсуждается и в ХХ в.

Сегодня одни мыслители утверждают, что философия и наука различаются объектами исследований, другие, что граница проходит внутри исследуемых проблем, которые философия и наука рассматривают с различных сторон.

Философию и науку сближает то, что и философское, и научное знание, опираясь на опыт и разум, отражают мир в общих и абстрактных понятиях, общее для них – поиск истины и стремление логически обосновать знание, выразить его в теоретической форме.

Задача уяснения ценностных оснований науки и культуры в целом имеет философский характер, поскольку предметом философских размышлений является не мир сам по себе, а отношение «человек и мир».

В философии формируется самосознание науки, исследуются проблемы сущности и особенностей научно-познавательной деятельности.

Философия задает общие мировоззренческие ориентиры в выборе проблемы исследования, обосновании гипотез и оценке полученных результатов. Философский анализ, обобщение и интерпретация новых научных результатов не только устанавливает их связь и различие с ранее накопленным знанием, но и закладывает методологические основы формирования новой системы взглядов.

Философия выполняет по отношению к науке критическую функцию, интегрирует естественнонаучное, гуманитарное, техническое знание, формируя научную картину мира. Философские основания науки обеспечивают своеобразную «стыковку» нового научного знания с господствующим мировоззрением, культурой, включая его в социокультурный контекст эпохи; функцию обоснования уже добытых знаний; эвристическую функцию, участвуя в постройке новых теорий, перестройку нормативных структур науки и картин реальности.

Натурфилософия как историческая форма взаимосвязи философии и науки

Натурфилософия – способ миропонимания, основанный на некоторых умозрительно установленных общих принципах и дающий общую картину, охватывающую всю природу в целом. Натурфилософия была исторически первой формой рационального мышления, направленного на познание природы, взятой в ее целостности.

Основными причинами «гибели» натурфилософии были:

• формирование естественных наук, достигших определенной степени зрелости;

• осознание ограниченности абстрактных умозрительных (спекулятивных) обобщений, критика натурфилософских построений со стороны крупных естествоиспытателей;

• критика натурфилософии позитивизмом (О. Конт, Дж.С. Милль, Г. Спенсер и др.), который возник в 30-е годы ХІХ в. и провозгласил решительный разрыв с философской («метафизической») традицией, считая, что наука не нуждается ни в какой стоящей над ней философией.

Возникновение философии науки и особенности ее развития в XIX в.

Позитивизм XIX в.

В результате распада натурфилософии формируется особое направление в развитии философской мысли ХІХ в. – позитивизм (от латинского positivus – положительный) – объявляющее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающие познавательную ценность традиционного философского исследования.

В середине ХІХ в. были заложены основные идеи позитивистского направления в философии. К этим исходным идеям относятся:

• полная элиминация традиционных философских проблем, которые неразрешимы из-за ограниченности человеческого разума;

поиск универсального метода получения достоверного знания и универсального языка науки;

• гносеологический феноменализм – сведение научных знаний к совокупности чувственных данных и полное устранение “ненаблюдаемого” из науки;

• методологический эмпиризм – стремление решать судьбу теоретических знаний исходя из результатов его опытной проверки;

• дескриптивизм – сведение всех функций науки к описанию.

Махизм (эмпириокритицизм).

Махизм — направление в философии и методологии науки конца 19 — начала 20 века, основано Э. Махом и Р. Авенариусом. Частичным синонимом термина «махизм» является термин «эмпириокритицизм»: иногда под махизмом понимается только учение Маха, но не учение Авенариуса. Махизм (эмпириокритицизм) считается вторым этапом эволюции позитивизма.

Основные теоретические положения махизма были предложены в начале 20 века почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом (Швейцария). Дальнейшее развитие они получили в работах их учеников, а также в работах К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюэма (Франция). Тем не менее, широкое распространение махизма (эмпириокритицизма в целом) связано с деятельностью Маха. Его влияние объясняется тем, что работы Маха возникли в качестве непосредственной реакции на кризис классической физики. Мах выступил с претензией объяснить этот кризис и предложить программу выхода из него.

Махизм предложил своё решение психофизической проблемы, согласно которому душа и тело построены из одних и тех же «элементов» (ощущений), и поэтому нужно говорить не о соотношении реальных процессов — физиологических и психических, а о различных комплексах ощущений. Идеологически махизм близок философии Дж. Беркли и Д. Юма.

Основу учения Маха составляет теория (принцип) экономии мышления и идеал чисто описательной науки. Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания вообще, выводя её из изначальной биологической потребности организма в самосохранении, обусловливающей, по Маху необходимость приспособления организма к фактам. Ту же идею Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил.

Неокантианство.

В 60-е годы ХIХ в. в Германия возникло философское течение – неокантиантство. Так же как и позитивисты, неокантианцы утверждали, что познание есть дело только конкретных, «позитивных» наук. Философию в смысле учения о мире в целом они отбрасывают как «метафизику».

Неокантианцы сосредоточили внимание на активной, творческой, конструктивной деятельности разума, усматривая в ней основу всякого научного познания.

В рамках неокантианства сформировалось две научные школы – Марбургская школа – Герман Коген, Пауль Наторп, Эрнст Кассирер и Баденская школа – Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт.

Марбургская школа особое внимание обращала на изучение логических оснований философии И. Канта, отстаивая первенство «теоретического» разума над разумом «практическим», ставя в центр своих интересов метод интерпретаций явлений культуры, конституированных в сферах морали, искусства, права, религии, науки. При этом марбургская школа рассматривала математику как образец для социогуманитарного знания: способы образования понятий в математике полагались в качестве эталона для образования понятий вообще.

В отличие от марбургской школы неокантианства Баденская школа основное внимание уделяла психологическому истолкованию философии И. Канта, утверждая приоритет практического разума и обосновывая трансцендентальную, значащую природу ценностей, поэтому в центре исследований баденской школы была аксиологическая, культурологическая, антропологическая проблематика.

Неокантианство внесли существенный вклад в философию языка, философию мифа, философию культуры.

Прагматизм.

Прагматизм – философское течение, возникшее в конце XIX в. и получившее наибольшее распространение в США.

Своим рождением прагматизм обязан деятельности небольшой группы научных работников, собиравшихся в начале 70-х гг. ХIХ в. в Кембридже, названной Пирсом «Метафизическим клубом». В 1871 г. Чарлз Пирс (1839-1914) выступил с докладом, содержавшим основные идеи прагматизма, а в конце 1878 г. изложил их в статьях «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными», которые остались незамеченными. В 1898 г. психолог и философ Уильям Джеймс (1842-1910) в статье «Философское понятие и практические результаты» возродил и развил идеи Пирса. В начале XX в. к прагматизму примкнули Джон Дьюи (1859-1952) и Джордж Герберт Мид (1863-1931), с конца 80-х гг. ХХ в. идеи прагматизма занимают большое место в работах Ричарда Рорти (р. 1931), Хилари Патнэма (р. 1926).

Сторонники прагматизма утверждали, что философия должна быть не размышлением о первоначалах бытия и познания, а общим методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных (“проблемных”) ситуациях.

Согласно теории Пирса процесс познания означал переход не от незнания к знанию, а от сомнения к вере (верованию), однако не субъективной, а коллективной или социальной.

В концепции Дьюи, как и во всем прагматизме, наука становится лишь умением решать проблемы, а ее цель – обслуживание индивидуальных или групповых интересов, связанных с текущим моментом.

РАЗДЕЛ 7. Философия науки в XX в.

Неопозитивизм

Позитивизм как философия науки вынужден трансформироваться, стремясь ответить на новые проблемы, возникшие в развитии науки в 20-30-е годы ХХ в.

Суть этих проблем заключалась, прежде всего, в необходимости осмысления роли знаково-символических средств научного мышления в связи с математизацией и формализацией научных исследований; отношения теоретического аппарата науки и ее эмпирического базиса; необходимости анализа структурных характеристик научного исследования – соотношение анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики и интуиции, открытия и обоснования, теории и фактов; решении проблемы демаркации – отделения науки от метафизики.

Неопозитивизм сформировался почти одновременно в четырех европейских странах – Австрии («Венский кружок»: Мориц Шлик, унаследовавший кафедру Маха, Отто Нейрат, Рудольф Карнап), Англии (Бертран Рассел, Альфред Айер), Польше (Львовско-Варшавская школа – Я. Лукасевич. К. Айдукевич, А. Тарский), Берлинская школа (Г. Рейхенбах) в 20-х годах ХХ века. Значительное влияние на взгляды участников «Венского кружка» оказал Людвиг Витгенштейн.

В отличие от махистов, внимание которых было сосредоточенно на анализе ощущений и чувственного опыта, неопозитивисты делали акцент на исследовании логического аппарата новейшего естествознания.

Противопоставляя науку философии, представители неопозитивизма считали, что единственно достоверным и научным знанием является только специально-научное знание. Традиционные философские вопросы объявлялись ими бессмысленной метафизикой на том основании, что они формулируются с помощью терминов (псевдопонятий), которые не поддаются эмпирической проверке.

В отличие от классического позитивизма О. Конта и Г. Спенсера, неопозитивизм видел задачу философии не в систематизации и обобщении специально-научного знания, а в деятельности по анализу языковых форм знания.

Как и логический позитивизм, лингвистическая философия утверждала, что все знания о мире дают наука и здравый смысл; философия занимается не установлением истин, а «проясняющей» аналитической деятельностью по различению осмысленного и бессмысленного, очищению языка от «систематически вводящих в заблуждение высказываний» (Дж. Райл).

Постпозитивизм.

Интересы представителей постпозитивизма концентрируются в основном вокруг следующих проблем: как возникает новая теория? Как она добивается признания, и каковы критерии сравнения и выбора конкурирующих научных теорий? Как развивается система научных знаний? От проблем структуры научного знания методологический анализ смещается к проблемам его роста, оспариваются кумулятивистские модели развития науки.

Общей особенностью постпозитивистских концепций является их стремление опереться на историю науки. Позитивизм не питал интереса к истории, он брал за образец научности теории математической физики и полагал, что все научное знание в конечном счете должно приобрести форму аксиоматических или гипотетико-дедуктивных теорий. Если какие-то дисциплины далеки от этого идеала, то это свидетельствует лишь об их незрелости. Представители постпозитивизма главным объектом исследования сделали развитие знания, поэтому они вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий.

Антипозитивистские концепции в философии науки ХХ в. Неорационализм.

В 30-40-е годы ХХ в. под влиянием новых открытий в науке формируется не только неопозитивизм, но и антипозитивистское течение в философии и методологии науки –

неорационализм, который ориентировался на достижения математического и теоретического естественнонаучного знания.

В его рамках можно различить методологически ориентированный неорационализм (Г. Башляр, Ф. Гонсет, Э. Мейерсон) и онтологически ориентированный неорационализм (А. Уайтхед).

Для неорационализма в целом характерно преувеличение творчески-конструктивных аспектов познания за счет отображательных его моментов, что обусловлено сложностью и опосредованностью продвижения из сферы практического опыта к тому, что постулируется

в качестве законов науки. В области философии математики и современной математической физики этот гиперконструктивизм обнаруживает свои положительные свойства, позволяя показать содержательность и эвристичность любых аксиоматик и преодолеть проблему так называемой «мистики чисел», поставить применительно к этой группе наук ту же проблему «разума в действии», что и по отношению к любым другим наукам.

Структурализм и постструктурализм.

Структурализм – общее название ряда направлений преимущественно в социогуманитарном познании XX в., связанных с выявлением структуры изучаемых систем и разработкой структурных методов исследования. Возникает структурализм как метод исследования в лингвистике, литературоведении, психологии, теории этнографии при переходе этих наук от преимущественно описательно-эмпирических к абстрактно-теоретическим исследованиям.

Основные представители структурализма Клод Леви-Стросс (этнолог), Жак Дерида, Мишель Фуко (история искусств), Жан Лакан (психоанализ), Ролан Барт и др. В своих исследованиях они стремились обосновать гуманитарное знание как теоретическую науку.

Характерную черту структурализма составляет стремление за сознательным манипулированием знаками, словами, символами обнаружить неосознаваемые глубинные структуры, скрытые механизмы знаковых систем, которые опосредуют отношение человеческого сознания и мира.

С конца 60-х – начала 70-х годов ХХ в. происходит переход к новому этапу развития структурализма – постструктурализму. В его рамках знание лишается ореола объективности, трактуется как средоточение социальных и политических сил, как воплощение стратегий власти, принуждений и побуждений. Акцент в исследованиях постструктуралистов смещается с анализа объективных нейтральных структур к анализу всего того, что лежит вне структуры, что относится к ее «изнанке».

Главные представители постструктурализма – Мишель Фуко (19261984), Жак Деррида (р. 1930), Жиль Делез (1925-1995), Жан Лиотар (р. 1924), Жан Бодрийар (р. 1929).

Одной из главных задач постструктурализма является критика западноевропейской метафизики с ее логоцентризмом, выявление за всеми культурными продуктами и умственными схемами языка власти и власти языка.

Философия процесса А.Н. Уайтхеда.

Альфред Уайтхед в отличие от представителей позитивистски ориентированной философии науки ХХ в. остался верным традиционно-классическому идеалу философского (метафизического) знания.

Уайтхед пытался осуществить всесторонний синтез классической философии с новейшими достижениями естествознания. В своей «философии процесса» он высказал целый ряд плодотворных диалектических идей – о взаимосвязи единого и многого, о процессе как субстанции мира, об органических саморазвивающихся системах, о единстве противоположностей.

Не только жизнь человечества, по мнению Уайтхеда, но и вся история Вселенной есть процесс.

Феноменология.

Феноменология – одно из наиболее распространенных, влиятельных и слож ных философских течений в философии ХХ в. Основателем его был немецкий философ Эдмунд Гуссерль.

Одна из центральных проблем, над которой размышлял Гуссерль, – проблема кризиса современного европейского мира и кризиса науки.

Для Гуссерля важнейшая задача философии – обращение к исходным смысловым проблемам культуры, наделение их конкретным смысловым звучанием. Не наука и научное познание сами по себе, но смысл науки для человека и человеческого общества – такова, по Гуссерлю, основная задача феноменологического анализа.

Задача феноменологии, утверждал Гуссерль – раскрытие смысла предмета, затемненного разноречивым мнением, словами и оценками. Это и будет основой рационализма нового типа.

Представители феноменологии: Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра, П. Рикёра.

Герменевтика.

Основателем герменевтики Нового времени считают немецкого философа и теолога Фридриха Шлейермахера (1768-1834), который заложил основы герменевтики как общей теории интерпретации. Он рассматривал герменевтику как метод всех наук о духе (гуманитарных наук), доказывая, что с помощью психологического «вживания» можно проникнуть во внутренний мир авторов древних текстов, любых исторических деятелей и на этой основе реконструировать исторические события, понять их более глубоко, чем их осознавали сами участники этих событий.

Позднее, в конце ХIХ в., философская герменевтика разрабатывалась немецким философом Вильгельмом Дильтеем (1833-1911), который особое внимание уделял исследованию сущности процесса понимания.

Наиболее известные представители герменевтики – Ханс Георг Гадамер (1900-2002), Поль Рикёр (р. 1913), Жак Лакан (1901-1981), Карл Отто Апель (р. 1922).

Центральный методологический принцип герменевтики: для понимания целого необходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого.

РАЗДЕЛ 8. Теоретические модели и закономерности развития науки

Кумулятивистская модель развития науки.

В историографии науки широко распространен так называемый кумулятивистский взгляд на развитие науки. Особенно отчетливо он выражен в работах французского историка науки Пьера Дюгема. Развитие науки представляется поступательным, последовательным возрастанием твердо установленных, то есть доказанных, эмпирически обоснованных истин. Научная картина мира только расширяется, но не изменяется коренным образом.

Новые открытия в науке на рубеже веков поставили под сомнение понимание процесса познания как зеркального отражения действительности, показали ограниченность идеалов и норм научного познания, которые сформировались под влиянием классической механики.

Оказалось, что наука развивается не путем постепенного накопления энциклопедической информации, а движется значительно сложным путем, включающем и кумулятивное накопление знаний.

Диалектико-материалистическая модель развития науки в к. XIX – н. XX в.

Опираясь на диалектико-материалистические идеи Ф. Энгельса, В. Ленин убедительно показал, что развитие науки идет не путем медленного последовательного наращивания новых знаний на старые, а через научные революции.

Развитие науки, по его мнению, подчиняется основным законам диалектики – закону взаимного перехода количественных и качественных изменений, закону единства и борьбы противоположностей, закону отрицания отрицания.

Постпозитивистские теоретические модели развития науки.

Особенностью большинства постпозитивистских концепций является отказ от кумулятивизма. Постпозитивизм признает, что в истории науки неизбежны существенные, коренные преобразования, когда происходит пересмотр не только теорий, но и фактов, методов, фундаментальных мировоззренческих представлений.

В современной западной философии науки можно условно выделить два основных направления разработки теоретических моделей развития научного знания. Одно из них опирается на логическую реконструкцию научного развития при помощи нормативных принципов логического характера, призванных регулировать это развитие (К. Поппер, И. Лакатос). Другое направление – стремится разработать социокультурную и социопсихологическую реконструкция развития научного знания и науки (Т. Кун, С. Тулмин).

К. Поппер: проблема роста научных знаний.

По мнению К. Поппера, наука должна развиваться. В ней постоянно должны происходить выдвижение новых теорий, их проверка и опровержение. Наука прогрессирует благодаря смелым идеям, выдвижению новых и ниспровержению прежних теорий.

Рационально действует тот ученый, который строит смелые теоретические гипотезы, открытые самым разнообразным попыткам их опровержения. Синонимом рациональности являются бескомпромиссная критика, основанная на принципе фальсификации.

Теория, которая не может быть опровергнута каким бы то ни было мыслимым событием, согласно взглядам К. Поппера, не научна. Неопровержимость есть не достоинство теории (как часто думают), а ее недостаток.

Рост научного знания, по Попперу, можно описать так:

1. Формулирование исходной проблемы;

2. Выдвижение пробных теорий, предположительных решений;

3. Процедура удаления ошибок;

4. Постановка новой проблемы.

Важной особенностью подхода К. Поппера является концепция фаллибилизма. Суть ее заключается в том, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер, подвержено ошибкам.

Поппер полагает, что в процессе роста научного знания старая теория всегда отбрасывается.

Вопреки мнению Поппера, с появлением новых теорий более глубокие и общие старые теории, если они давали относительно правильное знание, остаются в науке и продолжают использоваться в ней (теория Эйнштейна не привела к гибели законов Ньютона). Как правило, связь между теориями при этом подчиняется принципу соответствия.

Он рассматривает знание как особый – третий мир, мир идей, проблем, теорий, который существует как бы самостоятельно наряду с миром физических объектов и миром сознания человека.

Таким образом, поставив ряд важных проблем динамики научного познания: роста научного знания, роли гипотез в развитии науки, роли эмпирического опровержения и теоретической критики в развитии нового знания, соотношения старых и новых теорий и т.п., Поппер не смог до конца их решить. Но он активизировал их исследование.

И. Лакатос: методология научно-исследовательских программ.

Ученик и последователь Поппера Имре Лакатос, пытаясь учесть ошибки, разрабатывает концепцию научно-исследовательских программ (НИП).

Она является в значительной мере продолжением и модернизацией попперовской доктрины.

НИП – это метатеоретическое образование, в пределах которого осуществляется теоретическая деятельность; это совокупность сменяющих друг друга теорий, объединяемых определенной совокупностью базисных идей и принципов.

Развитие науки, по Лакатосу, – это последовательная смена НИП, могущих какое-то время сосуществовать или конкурировать друг с другом. Структура НИП включает в себя «жесткое ядро», «защитный (или предохранительный) пояс» и систему методологических правил («эвристик»).

«Жесткое ядро» научной исследовательской программы – это то, что является общим для всех ее теорий, совокупность утверждений, которые принимаются как неопровержимые: 1) наиболее общие представления о реальности; 2) основные законы взаимодействия элементов этой реальности; 3) главные методологические принципы, связанные с этой программой.

«Защитный пояс» – совокупность вспомогательных теорий и гипотез, инвариантом которых является «жесткое ядро». Он принимает на себя огонь критических аргументов и предохраняют ядро НИП от фальсификации, от опровергающих фактов.

«Эвристики» – методологические правила, одни из которых говорят, каких путей исследования следует избегать (отрицательные эвристики), а другие, каким путём следовать (позитивные эвристики) в рамках данной НИП

Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей.

Целью науки, с точки зрения Лакатоса, является защита «жесткого ядра». Поэтому и изменение теорий в значительной степени зависят от взаимоотношений «жесткого ядра» и «защитного пояса» и не очень зависит от эмпирической действительности.

Главным критерием научности программы Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и начинает работать только на «пояс» вспомогательных гипотез, Лакатос предписывает отказаться от её дальнейшего развития.

Концепция Лакатоса вносит новые моменты в понимание развития научного знания, в частности пытается решить вопрос о его преемственности. Однако она решает его только в рамках эволюционных периодов развития науки, а вопрос же о преемственности в ходе смены программ остается открытым. Кроме того, НИП Лакатоса не отражает влияние на процесс развития науки социокультурных факторов. Вместе с тем эта концепция является продуктивным средством историко-научных исследований некоторых периодов развития науки.

Томас Кун: историческая динамика научных знаний.

Лидером социально-психологической реконструкции развития научного знания является Томас Кун.

В общем виде куновскую концепцию развития науки можно сформулировать следующим образом:

• начальная допарадигмальная стадия развития науки. Она характеризуется наличием различных точек зрения, фундаментальных теорий, общепризнанных методов и ценностей;

• создание единой парадигмы на основе консенсуса членов научного сообщества;

• на основе этой парадигмы осуществляется нормальное развитие науки, накапливаются факты, совершенствуются теории и методы;

• в процессе такого развития возникают аномальные ситуации, при водящие к кризису, а затем к научной революции;

• научная революция – период распада парадигмы, конкуренции между альтернативными парадигмами – и утверждение новой парадигмы;

Законы и теории Кун называет «парадигмой».

Парадигма (от греч. – образец) – это система норм, базисных теоретических взглядов, методов, фундаментальных фактов и образцов деятельности, которые признаются и разделяются всеми членами данного научного сообщества как логического субъекта научной деятельности.

Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами:

1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;

2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей.

Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, по Куну, или “дисциплинарная матрица”, как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:

1) “символические обобщения” - те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму,

2) “метафизические части парадигм” типа: “теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело”,

3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных,

4) общепризнанные образцы.

Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды “нормальной науки”. В период “нормальной науки” ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа:

1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций,

2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории,

3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории.

Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие “нормальной науки” в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы.

Ст. Тулмин: эволюция матрицы понимания.

В рамках социально-психологического направления реконструкции процесса развития научных знаний лежит и концепция американского философа Стивена Тулмина (1922-1997).

Развитию науки, считает Тулмин, присущи не радикальные революции, а микрореволюции, которые связаны с каждым отдельным открытием.

Развитие науки осуществляется как развертывание сети проблем, определяемых ситуационно и исчезающих с изменением ситуации или в результате смены целей и поколений. Концепции, теории и объяснительные процедуры оцениваются не как истинные или ложные, а в терминах адаптации к окружающей среде, к интеллектуальному полю проблем.

Знания, по Тулмину, «размножаются» как поток проблем и понятий, наиболее ценные из них передаются от эпохи к эпохе и подвергаются известной трансформации.

Тулмин толкует научный процесс как постоянный и ненаправленный процесс борьбы идей за существование путем наилучшей адаптации к среде их обитания.

В отличие от биоэволюционной позиции Поппера или биосоциальной Куна, позицию Тулмина можно охарактеризовать как «селекционную» модель науки.

Важный элемент его концепции – привлечение данных социологии, социальной психологии, экономики, истории науки, утверждение конкретно-исторического подхода к развитию науки.

Дж. Холтон: тематический анализ науки.

Проблема зарождения, становления нового знания является исходной в исследованиях американского историка и философа науки, проф. Гарвардского университета Джеральда Холтона (р. 1922). С точки зрения Холтона, каждое событие в истории науки необходимо рассматривать как пересечение трех траекторий: индивидуальность ученого; состояние науки в данное время; особенностей социальных факторов, включая общий культурный контекст эпохи.

Им разработана концепция «тематического анализа науки».

«Темы» (или проблемы) включают в себя понятия, гипотезы, методологии, представляющие собой неявные предпосылки, эвристические правила, определяющие постановку вопроса, программу исследований, способы решения фундаментальных проблем, а также выражают личную оценку, индивидуальное предпочтение, отдаваемое ученым той или иной гипотезе, проблеме, теории.

«Темы» практически не меняются во времени и пространстве. Холтон утверждает, что истоки большинства «тем» очень древние и нередко уходят в пласты мифологического мышления.

П. Фейерабенд: методологический анархизм.

Особое место в философии науки принадлежит американскому философу Полу Фейерабенду (1924 – 1994), который в своей концепции сочетает положения критического рационализма, позднего Витгенштейна, идеологию контркультуры, влияние марксизма.

Рост знаний, по Фейерабенду, происходит в результате размножения несоизмеримых теорий (использующих разные понятия и методы), то есть теорий, между которыми нет логической и содержательной преемственности. Отсюда он делает выводы о невозможности создания хорошей эмпирической методологии и о равноценности всех методологических стратегий, правомерности принятия любой теоретической концепции.

На этой основе Фейерабенд отстаивает позицию теоретического и методологического плюрализма; существует множество равноправных типов знаний и методологий, и данное обстоятельство способствуют росту знаний и развитию личности. Принцип методологического плюрализма призывает создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятыми точками зрения, даже если последние и являются в высшей степени подтвержденными и общепринятыми.

Также он выдвигает идею методологического анархизма, которая отрицает возможность универсального метода познания.

РАЗДЕЛ 9.Эпистемологический образ науки. Генезис науки и основные исторические этапы ее развития

Проблема возникновения науки и влияние представлений о науке на решение вопроса о ее возникновении.

Некоторые исследователи предполагают, что наука возникает в рамках истории и культуры древних цивилизаций. Эта мысль основывается на том, что древнейшие цивилизации – Шумеры, Древний Египет, Вавилон, Месопотамия, Индия – выработали и накопили большое количество астрономического, математического, биологического, медицинского знания.

Вместе с тем, самобытные культуры древних цивилизаций были ориентированы на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию исторически сложившегося образа жизни, господствующего на протяжении многих столетий.

Большинство современных исследователей истории науки считает, что наука возникает в древней Греции в VI – V вв. до н. э.

Первые античные мыслители, создававшие учения о природе – Фалес, Пифагор, Анаксимандр – многое почерпнули из мудрости Древнего Египта и Востока.

Главной особенностью научного знания является опора на разум, стремление логически объяснить мир, используя теоретическую аргументацию и целенаправленное наблюдение.

На формирование теоретического сознания в античной культуре решающее влияние оказал социокультурный климат полисной демократии.

Авторитет разума ставится на место авторитета традиции.

Античная наука и ее влияние на мировую культуру.

Вопрос 30.

Специфика рациональности средневековья.

Вопрос 31.

Духовная революция эпохи Возрождения и становление классической науки.

На развитие научного мышления эпохи Возрождения сильное влияние оказали сочинения немецкого ученого, философа и богослова Николая Кузанского (1401-1464).

Н. Кузанский выступал в пользу изучения естественных наук, рационального знания и невмешательства теологии в эту сферу деятельности человека.

Одна из самых значительных работ Кузанского «Об ученом незнании» содержит основную для его учения о бытии (онтологии) идею: о совпадении в Едином абсолютного максимума и абсолютного минимума. Абсолютный максимум – это Бог, а «Минимум – есть то, меньшего не может быть», – поясняет Кузанский.

Отождествление единого с бесконечным имеет важное значения для развития научного знания, поскольку оно касается философских оснований науки, формирования новой картины мира, в которой космос уже не мыслится конечным телом.

Выделяют 3 этапа становления классической науки:

1-ый этап – связан с разрушением старой системы мироздания, основывающейся на физике Аристотеля и птоломеевской кинематике небесных движений (ср. XVI – ср. XVII вв.);

2-ой этап – появление картезианства как системы мира, заполнившего собой интеллектуальную пустоту, которая образовалась в результате критики Галилея, работ Кеплера;

3-ий этап – создание подлинной научной картины мира, связавшей в единое целое точные математические законы земной физики и гелиоцентрическую модель Вселенной. Основная заслуга в этом принадлежит Ньютону.

Коперник – создатель гелиоцентрической схемы мира.

Дж. Бруно (1548-1600) провозглашает философию бесконечного мира, более того бесконечных миров.

Кеплер в своей известной работе «Гармония мира» (1618) обосновывает вывод, что планеты движутся вокруг Солнца не по идеально-круговым орбитам, а по элиптическим; планеты совершают движение вокруг Солнца неравномерно.

Галилео Галилей (1564-1642) изложил не только новую картину мира, но и мировоззренчески обосновал основные принципы экспериментально-математического естествознания.

Галилей выделял два основных метода экспериментального исследования природы: аналитический («метод резолюций»), Синтетическо-дедуктивный («метод композиции»).

В отличие от Аристотеля Галилей был убежден, что подлинным языком, на котором могут быть выражены законы природы, является язык математики.

Рождение классической науки и научного метода обычно связывают с революцией Коперника – Галилея.

Научные программы и особенности классической науки.

Картезианская научная программа.

Важным шагом в формировании классической науки, новых идеалов и норм научного исследования было создание картезианской научной программы. Ее фундатором был французский математик, физик, философ Рене Декарт (1596 -1650).

Задачу науки Декарт видит в том, чтобы из полученных очевидных начал, в которых больше невозможно усомниться, вывести объяснение всех явлений природы.

Основные правила метода Декарта:

• начинать с простого и очевидного, делить сложный вопрос на наипростейшие элементы, которые можно воспринимать ясно и неопровержимо;

• из него путем дедукции получать более сложные высказывания.

Согласно картезианскому рационализму, логическими признаками достоверного знания являются всеобщность и необходимость.

Декарт формирует механистическое понимание природы, механистическую картину мира.

В природе нет ничего неделимого – этот тезис является одним из основных в научной программе Декарта. Таким образом, отвергая атомизм как философское учение, он принимает его как физическую гипотезу в виде теории корпускул, которая получила всеобщее распространение в науке XVII – XVIII вв.

Атомистическая научная программа.

Привлекательность идеи атомизма для ученых XVII в. объясняется, стремлением механически объяснить природные явления. Само понимание мира как машины побуждает обращаться к атомистической гипотезе.

Однако популярность атомизма, обусловлена и культурно-историческими факторами, в частности тенденцией к «атомизации» самого общества в XVII – XVIII вв. Разрушается феодальная общественная структура, на первое место выступает частный капитал.

С философским обоснованием атомизма в XVII в. выступил Пьер Гассенди (1592-1655). Он противопоставил Аристотелю и Декарту атомистическое учение Эпикура. Атом у Гассенди – физическое неделимое тело.

Эвристичность атомистической научной программы заключатся в том, что на ее основании ученый может «как бы видеть» те процессы, которые в действительности не даны чувственному восприятию. Атомизм дает удобную и ясную модель тех умственных конструкций, которые создает естествоиспытатель.

Научная программа Ньютона.

В труде «Математические начала натуральной философии» (1687 г.) Исаак Ньютон предложил ученому миру новую научную программу, которая спустя несколько десятилетий оттеснила на задний план остальные программы XVII в. и примерно с 50-х гг. XVIII в. стала ведущей не только на Британских островах, но и на континенте.

Содержание научного метода Ньютона (метода принципов) сводится к следующему:

• провести опыты, наблюдения, эксперименты;

• посредством индукции вычленить в чистом виде отдельные стороны естественного процесса и сделать их объективно наблюдаемыми;

• понять управляющие этими процессами фундаментальные закономерности, принципы, основные понятия;

• осуществить математическое выражение этих принципов, математически сформулировать взаимосвязи естественных процессов;

• построить целостную теоретическую систему путем дедуктивного развертывания фундаментальных принципов.

Ньютон разработал классическую механику, завершил построение новой для того времени картины природы, сформулировав основные идеи, понятия, принципы, составившие механическую картину мира.

Основными в механике Ньютона являются понятия силы, массы, пространства и времени, которые органически связаны между собой, и вне их связи невозможно осмыслить содержание каждого из них.

Однако если бесконечное изотропное пространство мыслится в картезианской программе как относительное, то Ньютон вводит понятие абсолютного пространства и времени. Ньютон вступает в полемику не только с картезианцами, но и с атомистами, и с Лейбницем. Вместе с понятиями абсолютного пространства и времени Ньютон вводит также понятие абсолютного движения. Эта концепция пространства и времени составляла основу механической картины мира.

В числе ученых XVIII в., работавших в рамках научной программы Ньютона – Пьер Симон Лаплас (1749-1827), выдающий французский математик и астроном. Подытожил развитие классической механики.

Лейбницева научная программа.

Одним из критиков ньютоновской научной программы был Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716). Он квалифицирует Ньютонов принцип тяготения (действия тел на расстоянии) как чудо или нелепость вроде оккультных качеств схоластов. Все в мире природы, как убежден Лейбниц, должно быть объяснено исключительно с помощью механических начал.

Лейбниц отрицал абсолютность пространства и времени и считал, что тела суть проявления нематериальных монад. Философским ядром научной программы Лейбница стала его – монадология. По мнению Лейбница, монада – это единое, или единица. Она не состоит из частей, неделима.

В методологии Лейбница происходит возрастание аналитической компоненты по сравнению с Декартом. Идеальным Лейбниц считал создание универсального языка (исчисления), который позволил бы формализовать все мышление.

Итак, в науке Нового времени сосуществовали несколько научно-иследовательских программ – картезианская, атомистическая, ньютоновская, лейбницева.

Общее между научными программами Нового времени:

• понимание науки как особого рационального способа познания мира, основанного на эмпирической проверке или математическом доказательстве;

• убеждение, что все природные процессы полностью подчинены механическим законам;

• опора на эксперимент, поставляющий и проверяющий результаты;

• господство аналитического подхода, направляющего мышление на поиск простейших первоэлементов;

• понимание предмета и объекта познания как объективных, существующих реально и независимо от сознания познающего субъекта;

• существует потенциальная возможность достижения абсолютного знания о мире (в лапласовском смысле). Направленность научного познания на достижение, на реализацию этой возможности – методологическое требование, определяющее направления развития науки.

Познание рассматривалось как наблюдение и экспериментирование с объектами природы, которые раскрывают тайны человеческому суверенному разуму. Разум (субъект) трактовался как отдолённый от вещей, как бы со стороны наблюдающий и исследующий их.

Условием объективности знания считалась элиминация из теоретического объяснения и описания всего, что относится к субъекту, средствам и операциям его познавательной деятельности.

Идеалом объективности было построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, «вытекающих из опыта» принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

Предпосылки кризиса классической науки и революция в естествознании на рубеже XIX – XX вв.

В конце XVIII – начале XIX в. происходят радикальные перемены в естествознании, что приводит к выделению науки из натурфилософии, формированию дисциплинарно организованной науки. Натурфилософские системы природы, созданные до XIX в. И. Кантом, Ф. Шеллингом, Г.В.Ф. Гегелем, в XIX в. не могли уже выполнять функции теоретического анализа и обобщения новых научных данных.

Это было обусловлено, с одной стороны, тем, что натурфилософия давала умозрительную картину мироздания, в формировании которой участвовали этические, эстетические и религиозные взгляды, она часто опиралась на эмоциональные аргументы и фантазии. И, с другой стороны, – тем, что натурфилософия XVII - XIX вв. опиралась на механистическую картину мира, которая отождествлялась с точным естествознанием.

Начался процесс расшатывания механической картины мира, она теряет свой универсальный характер, расщепляясь на ряд частнонаучных картин. В середине ХІХ в. она окончательно утратила статус общенаучной.

В этот период начинает формироваться система прикладных и инженерно-технических наук как посредника между фундаментальными знаниями и производством.

К середине XIX века наука из преимущественно собирающей становится упорядочивающей; происходит расширение сферы экспериментальных исследований, усиливается значение мыслительного эксперимента; усиливается процесс математизации естествознания; в науку проникают идеи развития.

Развитие науки средины XIX в. связано с открытием закона сохранения и превращения энергии (Ф. Майер, Дж. Джоуль, М.Р. Ленц), клеточной теории живого (П.Ф. Горяинов, М. Шлейден, Т. Шванн), эволюционной теории Ч. Дарвина. Эти законы вносили в науку новые идеи и представления.

В конце ХІХ – начале ХХ вв. было сделано ещё несколько открытий: опыты А. Майкельсона поставили под сомнения существование эфира и абсолютного пространства; Г. Герц доказал реальность электромагнитных волн и подтвердил теорию Дж.К. Максвелла; А.С. Беккерель открыл рентгеновские лучи, радиоактивность, а Дж. Томсон – электрон; специальная и общая теория относительности А. Эйнштейна поставила под сомнение положение об абсолютности пространства, времени и движения.

Новые открытия в науке не укладывались в господствующую механистическую картину мира, свидетельствовали об ее ограниченности. Фундаментальные естественнонаучные представления о материи, пространстве, времени, причинности потребовали серьезного философского анализа. Это привело к осознанию кризиса в естествознании (прежде всего в физике). Он проявлялся и на уровне понятий и принципов, и на уровне философско-методологических оснований, и на мировоззренческом уровне (материализм, идеализм).

Становление неклассической науки.

Осознание кризиса в естествознании приводит к необходимости коренной перестройки оснований науки – перестройки научной картины мира, идеалов и норм познания, философских оснований науки.

Становление новой научной картины мира во многом связано с формированием нового образа детерминизма.

В конце XIX – нач. XX вв. начался переход к новому типу рациональности, в основе которого представление о неразрывности субъекта и объекта исследования, невозможности устранения субъекта из научной картины мира.

Революция в науке на рубеже XIX – XX вв. привела к кардинальному изменению стиля научного мышления. В. Гейзенберг писал, что «сама природа, а не какие-либо человеческие авторитеты, заставляют нас изменить структуру мышления», ввести в науку новую (квантовую) логику, которая представляет собой, более общую логическую схему, чем аристотелевская, и включает последнюю в качестве предельного случая.

Проблемы формирования постнеклассической науки.

Новые качественные трансформации научного знания в 70-е годы XX в. обусловлены:

• изменением объекта исследования современной науки, которым все чаще становятся системы.

На предыдущих этапах наука была ориентирована преимущественно на постижение узкого фрагмента действительности. Специфику современной науки теперь определяют комплексные исследовательские программы и другие формы исследовательской деятельности.

• интенсивным применением научных знаний практически во всех сферах со-

циальной жизни;

• изменением самого характера научной деятельности, которое связано с революцией в средствах сохранения и получения знаний (компьютеризация).

Все это приводит, по мнению ряда исследователей, к рождению постнеклассической науки.

Эти трансформации усиливают те тенденции в методологии научного познания, которые сформировались в процессе становления неклассической науки:

• необходимость преодоления неадекватного и упрощенного представления об объекте познания и о реальности как внешнем по отношению субъекта познания мире;

• снятие противопоставления и отрыва субъекта познания от объекта;

• о редукции как основном методе научного познания.

Критическому пересмотру подвергается представление о научном познании как:

• процессе, который ориентирован на проявление закономерностей общего и универсального порядка, причинных связей и предполагаемых тенденций и игнорирование особого, единичного и случайного;

• ценностно-нейтральном процессе и отсечение от субъекта познания его ценностных ориентаций;

• кумулятивном процессе, в ходе которого происходит нагромождение все новых знаний и все более адекватных теорий, верифицируемых в сопоставлении с эмпирической реальностью.

Среди объектов современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые как компонент включен сам человек.

Научное познание начинает рассматриваться в контексте его социального бытия как особая часть жизни общества, которая детерминируется на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками.

РАЗДЕЛ 10. Онтологические проблемы современной науки

Проблемы структурной организации бытия в контексте современной науки.

В современной науке утвердилась мысль, что мир – это бесконечное и неисчерпаемое множество системных образований, особая целостность, которая характеризуется наличием элементов и связей между ними.

Под системно-структурным уровнем организации материи понимают такую совокупность различных видов реальности, в пределах которых они объединяются господствующим типом связей и взаимодействий.

Мир как система включает в себя три глобальных системно-структурных уровня организации: неорганическая природа, органическая природа и социальная природа.

Неорганическая природа.

В неорганической природе выделяют следующие уровни организации бытия: вакуум – субмикроэлементарный – микроэлементарный – ядерный – атомарный – молекулярный – уровень макроскопических тел – планеты – звездно-планетные комплексы – галактики – метагалактики.

Наиболее фундаментальным уровнем организации физической реальности является вакуум. В вакууме постоянно происходят сложные процессы, связанные с непрерывным появлением и исчезновением так называемых «виртуальных частиц». Некоторые исследователи считают вакуум потенциально самым «богатым» видом бытия.

В философском аспекте современные исследования вакуума активизировали изучение традиций понимания категории «небытие» в древневосточной философии. Древневосточная концепция небытия (ничто) в ряде существенных пунктов напоминает современную научную концепцию вакуума как субстанционально-генетического основания астрономической Вселенной.

Органическая природа.

В органической природе выделяют следующие системно-структурные уровни организации: уровень биомакромолекул (ДНК, РНК, белки) – клеточный – микроорганизменный – органов и тканей – организма в целом – популяционный – биоценозный – биосферный.

К важным свойствам живых систем относятся:

• способность создавать порядок из хаотического теплового движения молекул;

• живые системы характеризуются гораздо более высоким уровнем упорядоченности и асимметрии в пространстве и времени;

• способность к обмену с окружающей средой веществом, энергией и информацией;

• способность к избыточному самовоспроизводству.

Социальная природа.

Социальная действительность включает такие системно-структурные уровни организации: индивид (личность) – семья – коллектив – социальная группа – (класс) – нация – государство – общество в целом.

Между системно-структурными уровнями организации бытия и внутри каждого из уровней существуют отношения субординации: высшая форма возникает на базе низшей в результате появления новых системных свойств. При этом закономерности высших уровней обладают определенной спецификой и несводимы к закономерностям уровней, на базе которых они возникли.

Редукционизм. Эффективность и ограниченность

редукционистских программ в науке

Редукционизм – это методологическая позиция. В классической науке господствовало представление о возможности сведения всего многообразия мира к единому фундаментальному структурному уровню – к элементарным сущностям, описания и объяснения качественной определенности сложных материальных образований как результата различных сочетания этих элементарных сущностей. Такая методологическая позиция получила название редукционизм.

Процесс редукции как методологический прием решения определенной научной проблемы является неотъемлемой частью научного познания, наряду с идеализацией, моделированием.

Но в тех случаях, когда редукция абсолютизируется, когда предполагается, что все многообразие мира можно полностью свести к определенным элементарных уровням, этот прием становится основой механицизма (физикализма, биологизма, социал-дарвинизма).

В XX веке мечты о сведении всех наук к физике воплотились в методологической концепции «единой науки» (Р. Карнап). Карнап характеризует физикализм как требование адекватного перевода предложений всех наук на предложения, состоящие исключительно из терминов, которые употребляются в физике.

Неопозитивисты (Шлик, Карнап, Франк, Рейхенбах, Нейрат) рассматривали истинность какого-либо положения любой науки в зависимости от возможности его перевода на язык физики.

Во второй половине ХХ в. отмечается разочарование программой физикализма, отход от принципа радикального редукционизма. Одной из причин кризиса физикализма и редукционизма было осознание невозможности построить «всемогущие» формальные структуры (теорема Геделя о неполноте).

Физикализм в решении проблемы единства научного знания сам по себе не достиг цели, но он стимулировал интерес к созданию предпосылок для появления кибернетики, компьютерной логики, когнитологии.

Кризис элементаристских программ в науке ХХ в.

Становление современной концепции холизма.

В классической науке господствовало понимание мира как совокупности изначально отделенных элементов, а в познании – стремление расчленить объекты на составные части, имеющие универсальные черты и построить на их основе все многообразие явлений природы. Онтологической основой его выступает понимание мира как совокупности четко ограниченных и индивидуализированных объектов («атомов»), которые лишь внешним образом связаны между собой.

Ограниченность такого понимания начинает осознаваться одновременно с кризисом механистической картины мира в конце ХІХ в. Однако более отчетливо кризис концепции элементаризма и множественного понимания мира проявился в ХХ в. под влиянием развитие современной науки.

Развитие исследований в области квантовой физики поставило под сомнения универсальность множественного понимания мира. Это ведет к необходимости формирования концепция миропонимания, альтернативной атомистической традиции классического естествознания, к становлению современной концепции целостности (холизма).

Основой для современных философско-методологических разработок альтернативных концепций целостности стало осознание факта не универсальности и относительности понятий «элемент» и «множество элементов» в описании физической реальности.

Формируется новая методологическая установка, направленная на более адекватное объекту современной науки понимание целостности. Данная установка ориентирует исследователя на сознательный учет феномена неделимости и неразложимости мира, саморазвивающихся систем на множества актуально и изначально существующих элементов.

Холистический подход основанный на понимании целого как немножественного, помогает более адекватно исследовать особенности мира бесконечного, его отличия от мира конечных вещей.

Пространственно-временная структура бытия.

Пространство и время – философские категории, посредством которых обозначаются формы бытия вещей и явлений.

Пространство – категория, выражающая сосуществование объектов, их расположение относительно друг друга, событие.

Время – категория, выражающая длительность протекающих процессов, последовательность смены состояний в ходе изменения и развития систем.

В истории философии и науки сформировалось две концепции пространства и времени – субстанциональная и реляционная.

Согласно субстанциональной концепции пространство и время существует независимо от природы, от объектов (классическая механика Ньютона).

Реляционная концепция пространства и времени утверждает, что все пространственные и временные характеристики являются отношениями, природа которых определяется характером взаимодействия объектов (общая и специальная теория относительности А. Эйнштейна). В ее рамках было доказано изменение пространственных характеристик объектов в зависимости от массы и зависимость временных характеристик от скорости перемещения объектов.

В начале XX в. физика выявила глубокую связь между пространством и временем. Оказалось, что время есть четвертое измерение мира (формула 3+1).

В последние десятилетия ХХ в. была высказана гипотеза о том, что свойства пространства и времени отличаются своеобразием для каждого структурного уровня бытия.

Социальное время – форма бытия общества, выражающая длительность исторических процессов, их смену, возникающую в ходе деятельности людей. Социальное время характеризуется не только неравномерностью протекания, но и многоуровневой структурой.

Проблема детерминизма в современной науке и философии.

Детерминизм – учение о всеобщей закономерной связи и взаимообусловленности всех явлений. В философии детерминистические концепции описываются с помощью категорий причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность. Идеи детерминизма появляются уже в античной философии (Демокрит). Дальнейшее развитие и обоснование детерминизм получает в естествознании и философии Нового времени (Бэкон, Декарт, Ньютон, Лаплас, Спиноза).

Концепция лапласовского детерминизма и ее ограниченность для построения современной картины мира.

Классическая философия и наука представляла все процессы происходящие в мире как обратимые во времени, предсказуемые на неограниченные промежутки времени. Наиболее отчетливо такое представление о детерминизме было сформулировано известным французским физиком и математиком Пьером Лапласом в работах «Опыт философии теории вероятностей» и «Аналитическая теория вероятности» и получило название лапласовского детерминизма. Значение координат и импульсов всех частиц во Вселенной в данный момент времени, с его точки зрения, совершенно однозначно определяет ее состояние в любой прошедший или будущий момент. Случайному как объективному явлению места нет. Только ограниченность наших познавательных способностей заставляет рассматривать отдельные события как случайные.

Детерминизм нашёл своё отражение в понятии динамические закономерности, которые выражают строго однозначную обусловленность изменений одних элементов другими, при которой данное состояние системы однозначно определяет ее последующее состояние, и описывают их абсолютно точно в форме связи вполне определенных физических величин.

В механистической детерминистической концепции предполагалось, что для поведения каждой частицы, каждого элемента имеется только одна с необходимостью осуществляющаяся возможность. Понятый таким образом детерминизм ведет к фатализму, принимает мистический характер и фактически смыкается с верой в божественное предопределение.

Статистические закономерности выражают такие связи, когда данное состояние системы определяет все ее последующие состояния не однозначно, а лишь с определенной вероятностью, являющейся объективной мерой возможности реализации заложенных в прошлом тенденций изменения.

Возможности и границы вероятностной картины мира.

Осознание ограниченности причинного типа объяснений на рубеже XIX – XX вв. привело к формированию философского и естественнонаучного индетерминизма. Индетерминизм полностью или частично отрицает существование причинно-следственных связей и возможность их детерминистического объяснения.

Существенный вклад в разработку новых представлений о детерминизме внесла квантовая механика – установление В. Гейзенбергом (1927 г.) соотношения неопределенностей: чем меньше неопределенность координаты частицы, тем больше неопределенность ее импульса и наоборот. Осознание этого приводит к формированию вероятностной картины мира, для которой характерно введение статистических закономерностей.

Современная наука считает, что всякий достаточно сложный процесс развития подчиняется статистическим закономерностям, так как динамические закономерности являются лишь приблизительным выражением отдельных этапов этого процесса.

До появления квантовой механики считалось, что поведение индивидуальных объектов всегда подчиняется динамическим закономерностям, а поведение совокупности объектов – статистическим.

В последние годы новый импульс для обсуждений проблемы детерминизма придала проблема математического моделирования диссипативных систем, в которых пренебрежительно малые, неразличимые для нас и не учитываемые флуктуации приводят к резкому изменению эволюции системы.

В отличие от классической науки, стремившейся сводить все к простому и предсказуемому, современная наука работает с непредсказуемым, неопределенным, неточным и сложным, широко использует вероятностные методы и признает важную роль случайного и непредсказуемого. В ближайшем будущем, по-видимому, науку ожидает расширение и переосмысление многих классических понятий.

Телеологические концепции в современной науке. Антропный принцип и его философские истолкования.

Одной из разновидностей детерминации является целевая детерминация; принцип «конечных причин», согласно которому конечный результат, оказывает объективное воздействие на ход процесса, принимает различные формы в различных телеологических концепциях.

Впервые представление о целевой детерминации вводит Аристотель. Согласно ему, каждый предмет природы имеет цель, которая является источником «стремлений», реализующихся в процессе развития предмета (имманентная телеология).

Идеи имманентной телеологии в Новое время разрабатывали Лейбниц в учении о предустановленной гармонии, Шеллинг в учении о мировой душе.

Объективный идеализм, Гегель, неотомизм, неовитализм, неофинализм философские концепции исходят из наличия в мире объективных внечеловеческих целей и целесообразности (Мировой Разум, Бог).

В современной науке сформировался целевой подход, суть которого заключается в том, что научное исследование обращается к результату процесса как его цели, отправляясь от которой аналитически устанавливаются причины по их следствию.

В связи с рядом новых открытий в физике, космологии в науке возникла своеобразная «телеологическая проблема». Она состоит в необходимости объяснить чрезвычайно высокую и тонкую взаимосвязь ряда фундаментальных свойств и характеристик нашей Вселенной. При этом малейшее изменение этих свойств может привести к катастрофе всего мира. При чем многие свойства нашей Вселенной чрезвычайно благоприятны для существования жизни и разума.

На основании этого в 70-е годы ХХ в. был сформулирован антропный принцип, устанавливающий зависимость существования человека от физических параметров Вселенной. Физические расчеты показывают, что если бы изменилась

хотя бы одна из имеющихся фундаментальных постоянных, то стало бы невозможным существование тех или иных физических объектов – ядер, атомов.

Б. Картер сформулировал антропный принцип так: Вселенная обладает такими свойствами, что в ней на определенном этапе с необходимостью могла возникнуть жизнь и сознание (наблюдатель).

Антропный космологический принцип несет определенную философскую нагрузку – вызывает различные мировоззренческие интерпретации – материалистическую и идеалистическую. В мировоззренческим плане антропный принцип воплощает в себе идею взаимосвязи человека и универсума, высказанную еще в античности (Протагор, Анаксимандр) и развитую в эпоху Возрождения (Дж. Бруно) и в XX в. (К. Циолковский, Тейяр де Шарден, Ф. Крик, Ф. Хойл, Ф. Дайсон).

Глобальный эволюционизм и синергетика: в поисках нового миропонимания.

Вплоть до конца ХХ в. принцип эволюции не был доминирующим в естествознании. Во многом это было связано с тем, что лидирующей научной дисциплиной была физика, которая долгое время не включала в число своих постулатов принцип развития.

Наука второй половины ХХ в. ликвидировала противоположность биологии и физики в понимании эволюции. Идея развития, эволюции приобретает глобальное космическое значение. Это привело к формированию концепции глобального эволюционизма, как системы представлений о всеобщем процессе развития природы во всех его многообразных естественноисторических формах: социальной и биологической эволюции, эволюции Земли, солнечной системы, Вселенной. В этой Вселенной человек не просто активный внутренний наблюдатель, а действующий элемент системы.

Существенно важным для становления концепции глобального эволюционизма явилось исследование механизмов самопроизвольного возникновения упорядоченных структур в открытых нелинейных системах, что привело к формированию нового научного направления – синергетики.

Проблемное поле синергетики центрируется вокруг понятий «неустойчивость», «нестабильность», «неравновесность», «хаосомность», «случайность». Одной из важных идей, которую синергетика вносит в современную науку и картину мира, является идея необратимости и нелинейности.

Она открывает необычные стороны мира: его нестабильность, нелинейность и открытость. Она дает возможность шире взглянуть на процессы развития и глобальной эволюции и сформировать основные принципы современной концепции самоорганизации.

На основе этих исследований формируется ныне новый образ мира, который является не ставшим, а становящимся, не просто существующим, а непрерывно возникающим миром. Понятия «бытие» и «становление» объединяются в одни понятийные рамки, идея эволюции органично входит не только в науки о живом, но и в физику, и в космологию. Мир полон неожиданных поворотов, связанных с выбором путей дальнейшего развития.

В реальной картине бытия присутствует случайность, неустойчивость. Современная наука, таким образом, вновь открывает случайность как существенный элемент мира.

Синергетика создает предпосылки для раскрытия конструктивной роли случайности в процессах самоорганизации, исследует условия, в которых случайности могут привести к возникновению из хаоса порядка.

Главенствующую роль в окружающем мире играют не порядок, стабильность и равновесие, а неустойчивость и неравновесность. Устойчивость и равновесность – это тупики эволюции.

Концепция глобального эволюционизма, формирующаяся в современной науке и философии:

• характеризует взаимосвязь самоорганизующихся систем и объясняет генезис новых структур в них;

• рассматривает в диалектической взаимосвязи социальную, живую и неживую материю;

• создает основу для рассмотрения человека как объекта космической эволюции;

• является основой синтеза знаний в современной постнеклассической науке;

• служит важнейшим принципом исследования новых типов объектов – саморазвивающихся, целостных систем.

РАЗДЕЛ 11. Логико-гносеологические проблемы современной науки

философия научное познание

Проблема реальности в современной науке.

Одной из особенностей современной науки является ее теоретизация, что обусловлено переходом от эмпирической стадии развития науки к теоретической.

Посредством упрощения, абстрагирования и идеализации каждая научная дисциплина вырывает из живой целостности мира объект познания и строит систему идеализированных объектов.

Природа исследуемой реальности связана не только с объективной реальностью самой по себе, но и с деятельностью человека.

Эйнштейн ввел термин «физическая реальность» и выделил два аспекта этого термина. Первое его значение использовалось им для характеристики объективного мира, существующего вне и независимо от сознания. Во втором своем значении термин «физическая реальность» используется для рассмотрения теоретизированного мира.

Реальность в научном исследовании – это не объективная реальность в смысле философской категории материи, а когнитивное образование, содержание которого наполняется объективно-реальными факторами и вместе с тем субъективными факторами – теоретической и экспериментальной деятельностью исследователя.

Законы, формулируемые в рамках теории и относящиеся к идеализированной реальности должны быть конкретизированы при их применении к изучению реальной действительности.

Трансформации объекта и идеала объективности. Проблема преодоление разрыва объекта и субъекта познания.

Классическая традиция европейской гносеологии, идущая от Аристотеля и Декарта, полагает объективность идеалом знания.

Классическое естествознание отождествляет объективность и объектность, предполагая, что к объективности ведет лишь только объектный способ рассмотрения вещей.

Развитие науки показало, что исключить субъективное вообще из познания полностью невозможно, даже там, где субъект играет крайне незначительную роль.

«Неклассическая» научная рациональность отказывается от принципов классической науки, которая исходила из относительности объекта к средствам, операциям и методам познавательной деятельности. Она утверждает, что не элиминация, а экспликация этих

средств выступает как условие истинности знаний. Связь субъективного и объективного в знании более глубокая. Научное познание включает в себя программу условий, поддающихся проверке и репродукции, при которых осуществляется познание его предмета.

Изменения в понимании объекта научного познания имеют двоякий характер. Во-первых, расширяется и усложняется объектная сфера науки за счет включения в нее новых объектов, во-вторых, что мышление о таких объектах (о таком мире) неразрывно связано с характеристиками познающего субъекта.

Изменение идеалов и норм описания, объяснения, понимания.

Наука XX в. формирует новые идеалы и нормы описания и объяснения исследуемых объектов.

В современной науке сформировался особый вид описания – дополнительный способ описания, который был предложен Н. Бором. Он ввёл в методологию физики такие понятия как «способ описания», «принцип описания».

Суть его можно сформулировать так: для воспроизведения целостности явления на определённом этапе его познания необходимо применять взаимозаключающие и взаимноограничивающие друг друга классы понятий.

В методологии современной науки активно обсуждается проблема соотношения описания и объяснения как функций науки.

Реальной проблемой методологии современной науки является проблема соотношения объяснения и понимания. Длительное время существовало противопоставление между естественными и гуманитарными науками. Естествознание ориентировалось на постижение природы самой по себе. Его задачей было достижение объективно истинного знания. Гуманитарные же науки были ориентированы на постижение человека, человеческого духа, культуры. Для них приоритетное значение имело раскрытие смысла; не столько объяснение, сколько понимание.

Формализация современной науки.

Особенности формализации современной науки.

Процесс теоретизации современной науки тесно связан с процессом ее формализации.

Формализация – это совокупность познавательных операций, обеспечивающих отвлечение от значения понятий и смысла выражений научной теории с целью исследования ее логических особенностей. При этом результаты мышления отображаются в точных понятиях и утверждениях.

Метод формализации – это перевод содержательных фрагментов знания (в математике, физике, логике, химии) на искусственные символические, логико-математические и математические языки, подчиненные четким правилам построения формул и их преобразований.

Для построения любой формальной системы необходимо:

а) задание алфавита;

б) задание правил, по которым получены «слова», «формулы»;

в) задание правил, по которым можно переходить к другим словам и формулам.

Этапы формализации:

• запись исходных данных на некотором общепонятном языке, исключающем различные толкования;

• переработка исходной записи на основе некоторых точных правил;

• сравнение полученного решения с реальностью;

• оценка эффективности формализации.

Формализация позволяет:

• однозначно определить входные термины, уяснить существенные связи и

отношения в структуре научного знания;

• вычленить и уточнить логическую структуру теории (аксиомы, фундаментальные принципы или законы);

• обеспечить стандартизацию используемого языка и понятийного аппарата, который используются в данной теории;

• постановку новых проблем и поиск их решения.

Формализация играет важную роль в:

• выявлении и уточнении содержания научной теории;

• систематизации той суммы знаний, которая накоплена содержательной

теорией;

• синтезе смежных наук.

Различают два типа формализованных теорий: полностью и частично формализованные теории.

Возможности и границы формализации (философский

смысл теорем Гёделя, Тарского).

В понимании основных проблем формализации – ее сущности, познавательной ценности, условий и границ применимости – среди философов, логиков и историков науки отсутствует единое мнение.

Давид Гильберт (1862-1943), основатель формалистической школы в математике, предполагал, что все наше знание, и прежде всего математическое, может быть полностью формализовано. Идеи Гильберта приняли многие талантливые математики: П. Бернайс, Дж. Гербрандт, В. Аккерман, Дж. фон Нейман.

Однако в 1931 г. Курт Гёдель в статье «О формально неразрешимых предложениях «Principia Mathematica» и родственных систем» доказал известную теорему о неполноте формализованной арифметики. Он доказал, что в любой формальной системе, способной выразить арифметику натуральных чисел, имеются недоказуемые предложения. Теорема Гёделя свидетельствует о том, что арифметика натуральных чисел включает содержание, которое не может быть выражено исключительно на основе логических правил образования и преобразования соответствующей формальной системы. Таким образом, непротиворечивости нельзя достичь, используя инструменты, принадлежащие к той же формальной системе. Это было настоящее поражение программы Гильберта.

Кроме этого, Гёдель дал строго логическое обоснование невыполнимости идеи Р. Карнапа о создании единого, универсального, формализованного «физикалистского» языка науки.

Результаты работ Гёделя вызвали интенсивные исследования ограниченности формальных систем (работы А. Черча, С. Клини, А. Тарского).

Альфред Тарский в своих теоремах доказал внутреннюю ограниченность выразительных возможностей формализованных теорий – невозможность строго формальными методами передать все то познавательное содержание, которое выражается достаточно богатыми содержательными научными теориями, подвергшимися формализации. Теоремы Черча, Тарского и Гёделя также ещё называют ограничительными.

Математизация современной науки.

Усиление процессов теоретизации и формализации научного познания органично связано с его математизацией – проникновением математических методов и языка математики в разные науки.

Роль математики в развитии познания была осознана довольно давно, ещё в античности.

Развитие науки – особенно в наше время – убедительно показывает, что математика – действенный инструмент познания, обладающий «непостижимой эффективностью».

Вместе с тем стало очевидным эффективность математизации, зависящая от двух основных обстоятельств:

• от специфики развития данной науки;

• от совершенства самого математического аппарата.

Определяющей причиной математизации современной науки является переход многих её отраслей на теоретический уровень исследования, изучение более глубоких внутренних механизмов, процессов, происходящих в природе и обществе.

Вторая причина математизации научного знания связана с разработкой нового математического аппарата, который даёт возможность выражать количественные и структурные закономерности объектов познания современной науки.

Важной причиной математизации современной науки является возможность использовать электронно-вычислительную технику.

Основные методы математизации научного знания.

Можно выделить два основных направления математизации современной науки. Одно из них основывается на использовании математических моделей, которые опираются на численные измерения величин – метрическое направление. Другое направление – неметрическое – основывается на использовании моделей структурного типа, где измерения величин не играют существенной роли.

В них исследуются системно-структурные свойства и отношения явлений.

Оба направления используют математическое моделирование, которое связано с заменой исходного объекта соответствующей математической моделью и с дальнейшим её изучением.

В современной науке математическое моделирование приобретает новые особенности, связанные с успехами синергетики.

Метрическое направление математизации.

В XX в. в науке все больше распространение получают вероятностно-статистические методы исследования. Это обусловлено тем, что наука перешла к исследованию процессов массового характера. Оказалось, что целый ряд случайных событий обладает устойчивой частотой.

В конце XX в. появились новые, неклассические методы математики для исследования количественных отношений в социально-экономических науках и управлении – теория игр, теория принятия решений.

Метрическое направление математизации научного знания является доминирующим в большинстве применений математики к объектам естествознания и техники, потому что при исследовании количественных закономерностей в этих науках чаще всего приходится обращаться к различным математическим функциям.

Эффективность математизации всегда основывается на глубоком анализе качественных особенностей исследуемых явлений, ибо только в таком случае возможно обнаружить качественно однородное и существенно общее в них.

Неметрическое направление математизации.

Неметрические модели позволяют исследовать разнообразные структурные характеристики и отношения систем. Математические методы при этом таковы: проективная геометрия, теория групп, топология, теория множеств. Они дают возможность исследовать системы и процессы в теоретической физике, квантовой химии, молекулярной биологии, структурной лингвистике.

Математика как язык науки.

Математика не только наука, но и язык науки. Она является средством для точного выражения научной мысли, формулирования законов.

Преимущества языка математики:

• более точный и краткий по сравнению с естественным языком;

• позволяет точно и однозначно формулировать количественные закономерности исследуемых явлений.

Количественный язык уравнений, функций и других понятий служит для описания разнообразных процессов, изучаемых в конкретных науках. Он играет основную роль в математизации этих наук. Но наряду с ним и в математике, и в ее приложениях используются различные формализованные языки. Формализованный язык для логико-математического анализа научных теорий, их структуры, доказательств.

Творцы науки убеждены, что роль математики в частных науках будет возрастать по мере их развития.

Роль новейших информационных технологий в современной науке. Особенности компьютеризации научного познания.

Особую роль в современной науке играют новейшие информационные технологии и компьютерная техника. Использование компьютерной техники приводит к:

• возникновению новых методов исследования;

• развитию средств и методов формализации и математизации науки;

• возникновению новых научных направлений исследования;

• изменению характера научного поиска.

В силу затруднений практического характера или невозможности проведения реального эксперимента обычный эксперимент заменяется вычислительным экспериментом (исследование ряда проблем освоения космоса, эксперименты по управлению климатом). В подобных случаях именно вычислительный эксперимент открывает широкие перспективы, поскольку он сравнительно дешев, легко управляем, в нем можно «создавать» условия, недостижимые в лабораториях.

Возникновение вычислительного эксперимента стало возможным, во-первых, благодаря появлению компьютеров, работающих в режиме диалога; во-вторых, усовершенствованию теории и практики программирования и разработки теории численных методов и алгоритмов решения математических задач и, в-третьих, развитию и усовершенствованию методов построения

математических моделей, использованию языка математики.

Структура вычислительного эксперимента:

• построение математической модели исследуемых процессов;

• нахождение приближенного численного метода решения задачи, сформу-

лированной при построении математической модели;

• программирование вычислительного алгоритма для ЭВМ;

• расчет на ЭВМ;

• анализ и интерпретация результатов, полученных в ходе исследованияатематической модели, ее соответствие действительности, сопоставление с данными наблюдений и натурных экспериментов.

Аналитическое программирование позволило ЭВМ непосредственно работать с математическими формулами, совершая преобразования.

Создание и применение компьютерной графики позволило визуализацировать многие виды научной информации и создало принципиально новые возможности для исследования, поскольку не всегда результаты научных исследований можно выразить в текстовой форме.

Компьютеры включаются в научный поиск на всех стадиях, что приводит к повышению эффективности и качества научного поиска и проведения научного эксперимента.

РАЗДЕЛ 12. Аксиологические проблемы современной науки

Познание и ценности. Проблема соотношения истинности и ценности.Одной из центральных проблем самосознания современной науки стала проблема соотношения истинности и ценности.

В отличие от познавательного, ценностное отношение неизбежно включает в себя наряду с характеристикой объекта также и выражение присущих субъекту идеалов и устремлений.

Идеал – представляет собой ценностную характеристику определенного явления и выполняет роль стратегического ориентира на пути движения от сущего к должному.

Ценность есть основа выбора субъектом целей, средств, результатов и условий деятельности. Оценка есть средство определения значимости вещи для деятельности человека, для удовлетворения его интересов. Направленность субъекта в его деятельности на определенную ценность называется ценностной ориентацией. Идеалы и ценности служат важными регуляторами деятельности человека и общества.

Аксиологические проблемы науки – это проблемы социальной, нравственной, эстетической и культурной ценностной ориентации научных исследований и их результатов.

Чрезвычайно актуальными в этом отношении являются такие вопросы как:

• соотношения истинности и ценности естественнонаучных выводов, соотношения истины и добра, истины и красоты;

• соотношения свободы научного поиска и социальной ответственности ученого;

• соотношения науки и власти, возможностей и границ управления наукой;

• характер последствий развития науки, ее гуманистическая сущность и ряд других.

Справедливо считается, что фундаментальная постановка проблемы соотношения познания и ценности принадлежит И. Канту, который противопоставил сферу нравственности (свободы) сфере природы (необходимости). Он открыл новую сферу бытия – «мир должного» в отличие от «мира сущего», где господствует нравственный закон, абсолютная свобода, стремление к добру. «Мир должного» – это сфера практического разума. У Канта практическому разуму (моральному сознанию) была отведена ведущая роль в человеческой деятельности.

Современная фундаментальная наука стоит перед необходимостью не только осознания отдельных последствий своих результатов, но и установления аксиологического контроля за процессом постижения истины.

Тип рациональности, который формируется в постнеклассической науке характеризуется соотнесенностью знания не только со средствами познания, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности.

Есть 2 типа ценностных ориентаций в науке:

• ценностных ориентациях науки как социального института;

• ценностных ориентациях работающих в науке людей.

Многообразие и противоречивость ценностных ориентаций науки как социального института. Сциентизм и антисциентицизм в оценке роли науки в современной культуре.

Одной из важных проблем, имеющих аксиологический характер, является оценка места науки в системе общественных отношений, в культурной и интеллектуальной жизни. Наука всё больше внедряется во все сферы человеческой деятельности.

К средине XIX в. в западной культуре сформировалось две основные мировоззренческие позиции в решении проблемы соотношения науки и человеческих ценностей: сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм – рассматривает науку и естествознание, как абсолютную ценность, преувеличивает и даже абсолютизирует ее роль и возможности в решении социальных проблем. Сциентизм исходит из того, что только наука способна решить все проблемы, стоящие перед человечеством, включая бессмертие. Представители: К. Ясперс.

Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и методов «точных» наук, объявление их вершиной знания, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманитарной проблематики как не имеющей познавательного значения.

Сциентизм делает акцент на технологической стороне науки, но пренебрегает человеческими ценностями (идеи технократизма). Появляется концепция технологического детерминизма, основными концептуальными чертами которого являются:

• превращение НТП в основу всех социальных изменений;

• абсолютизация социальной ценности техники и технологии, которые автоматически, стихийно порождают новые общественные отношения;

• отрицание зависимости развития науки и техники от социальных условий.

Представители: Д. Белл, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Й. Масуда, А. Тоффлер, Дж. Несбит, Р. Арон.

Примерно одновременно с формированием сциентизма возникают антисциентические концепции, которые возлагают на науку и ее технологическое применение ответственность за возрастающие глобальные проблемы.

Антисциентизм исходит из положения о принципиальной ограниченности возможностей науки в решении коренных человеческих проблем, а в своих проявлениях оценивает науку как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру. Представители антисциентизма в современной философии науки – К. Хюбнер, Т. Роззак, П.Фейерабенд, Г. Маркузе.

Сторонники антисциентизма критикуют науку за то, что она подавляет другие формы сознания, инициирует негативные социальные и природные процессы.

Эстетические критерии научного поиска.

Уже в эпоху Возрождения, когда опорой науки перестала быть традиция, истину называли дочерью времени, в число ее критериев включали эстетическую ценность, понятие красоты.

В XVII – XVIII вв. эстетический критерий выражает степень совершенства теории.

В современной науке укрепляются представления о необходимости соответствия научных концепций красоте и гармонии, об эстетической стороне познания, а красоте как эвристическом принципе, применительно к теориям, законам, концепциям.

Ценностные ориентации ученого: многообразие личностных мотиваций и ценностных ориентаций.

Ценностные ориентации ученого опираются на ценности научного познания как особого вида деятельности (когнитивные ценности) и на ценности, которым руководствуется ученый как личность (экзистенциональные и социальные ценности).

Традиционно главная когнитивная ценность науки – истина.

Нормы научной этики редко формулируются в виде специфических перечней и кодексов. Однако известны попытки выявления, описания и анализа этих норм. Так Р. Мертон дает описание этоса науки, который понимается им как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки.

С точки зрения Р. Мертона, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей:

• универсализм – убежденность в том, что изученные наукой природные явления протекают повсюду одинаково.

• общность – научное знание должно свободно становиться общим достоянием;

• бескорыстность – стимулом деятельности ученого является поиск истины свободной от соображений личной выгоды;

• организованный скептицизм – уважение к предшественникам и критическое отношение к их результатам.

Эти социальные нормы составляют основу профессиональной деятельности ученых и их поведения («этос науки»). Их ученый усваивает в ходе своей профессиональной подготовки.

Концепция «этической нейтральности» науки стала едва ли не догмой позитивистски ориентированной философии науки, в которой разграничивается контекст открытия и обоснования, и контекст познания и применения.

Свобода научного поиска и социальная ответственность ученого.

Осознание роли нравственного, этического начала в науке актуализирует вопрос о социальной ответственности ученого. Еще В.И. Вернадский подчеркивал, что ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за последствия их открытий. Ф. Жолио-Кюри, после того как была открыта цепная реакция деления урана, беседовал со своими сотрудниками о моральном праве продолжать исследования, которые приведут не только к повышению индустриального и культурного потенциала, но и к созданию атомной бомбы. Ученые говорят: «Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе».

Р. Оппенгеймер, отказался работать над водородной бомбой, исходя из этических соображений.

Особую остроту проблема нравственной ответственности приобрела в последнее время, в частности, в связи с прогрессом в области генной инженерии, поскольку это затрагивает интимные механизмы жизни.

Некоторые исследователи предполагают, что ответить на вопрос о социальной ответственности можно более конкретно, если помнить о различии между фундаментальными и прикладными исследованиями.

Если ученый, занятый в сфере фундаментальных исследований, догадывается о возможности использования того или иного достижения в науке в нежелательном для социума направлении он обязан предупредить об этом своих коллег и широкую общественность.

Прикладные исследования («ноу-хау») – исследования возможности применения фундаментальных знаний для получения практических эффектов, изменение природных объектов в нужном человеку направлении. Трудно провести грань между фундаментальными и прикладными исследованиями. Но она существует, так как одни ориентируются на познание объективных законов природы, другие – на создание новых веществ, машинных технологий.

По-видимому, все моратории и запреты должны относится только к прикладным исследованиям. Требовать от ученого, занятого в сфере фундаментальных исследований, всегда учитывать возможные последствия своих открытий – значит выдвигать благие, но нереализуемые пожелания. Социальная ответственность ученых – это органическая составляющая научной деятельности, ощутимо влияющая на проблематику и направление исследований. Осознание этого приводит к гуманизации естественнонаучного и технического знания, росту уровня гуманитарного сознания ученых.

Одна из важнейших задач, которая стоит перед большой наукой, – это сказать, что нам не дозволено. Здесь на первый план выходит понятие экологический императив – это совокупность таких недопустимых нарушений равновесия природы, которые могут повлечь за собой дальнейшее неконтролируемое изменение характеристик биосферы, сделать существование человека на Земле невозможным.

Что такое философия?

Николай Бердяев. Смысл творчества (опыт оправдания человека)

Философия и методология науки

Кандидатский по философии

Постнеклассическое естественнонаучное образование

Философия, ее предмет и основные функции

Ответы на вопросы госэкзамена по философии философского факультета СПбГУ

Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции

Онтологическая истинность феномена человеческой духовности

Шпаргалка по философии (вступительные экзамены в аспирантуру НТУУ КПИ)

История западноевропейской философии

Философия

Предмет философии

История и философия науки

Шпаргалка по философии

Теоретико-методологические основы и практика педагогической герменевтики

Ответы на вопросы по философии нефилософских специальностей

Основы философских знаний

Философия, ее предмет и функции

Вперёд, к Платону! Все пороки антисубстанциализма