Реферат: Контрольная работа по дисциплине Философия. Вариант 20

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО ТЮМЕНСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Контрольная работа по дисциплине

« Философия »

Вариант №20

студентки гр. 3209060030

Бухгалтерский учет, анализ и аудит(СОП)

(БУАиА (080109.65)/3, 1сем.)

Научный руководитель

/степень, звание/

__________________________________

______________________________ФИО

г. Тюмень, 2010г.

Содержание

Содержание . 2

1. Мировоззрение: сущность и смысл . 3

2. Древнегреческая натурфилософия . 8

3. Проблема единства мира . 15

4. Проблема научной рациональности . 19

5. Идеальное и сознание . 23

6. Структура личного универсума . 27

7. Статика и динамика общественной жизни . 30

8. Взаимодействие цивилизаций. 32

9. Идеология – это . 36

Список литературы .. 37

1. Мировоззрение: сущность и смысл

Мировоззрение - система обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Это представление о мире как о целом и вытекающие из этого представления смыслы и ценности человеческой жизни.

Мир в целом никто представить себе не может, т.к. мир бесконечен и изменчив. Но некая система координат есть у каждого человека – это его мировоззрение.

Вся философия –мировоззрение , хотя не обязательно чтобы мировоззрение было философией. Мировоззрение может быть религиозным, мифологическим, научным и т.д. Философское мировоззрение есть концепция мира и концепция человека в его отношении к миру. Философское мировоззрение биполярно: с одной стороны мир. С другой – сам человек, который не существует вне мира. Главным вопросом всякого мировоззрения является отношение человека к окружающему миру.

Мировоззрение — это сложное явление в духовной жизни человека и общества, включает в себя совокупность взглядов, мыслей, идей, ценностей, чувств, оценок и принципов, благодаря которым человеческая деятельность приобретает организованный и упорядоченный характер. Его жизненные позиции становятся осмысленными, а сама деятельность целенаправленной. Это совокупность устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующая видение мира в целом и место человека в этом мире. Обусловлено особенностями общественного бытия и социальными условиями.

Мировоззрение личности определяет мнение. Именно мировоззрение, а не объем знаний человека определяет его поведение и поступки.

Как человек ощущает себя в мире, какое место себе определяет в нем, таким он и будет. Вопрос об отношении человека к миру является основным вопросом всякого мировоззрения. Он конкретизируется в других: в чем смысл жизни? Возможно ли личное бессмертие? Есть ли счастье? Что такое мир в целом? Конечен он или бесконечен? Что такое истина? Что такое добро, зло, справедливость? Что такое красота, любовь? Эти и многие другие вопросы развертываются в систему ответов на них, в возрение человека на мир, на свое отношение к этому миру. Мировоззрение индивида построено на противоречивости взаимотношений его внутреннего мира с миром внешним, а потому оно по сути своей антиномично: отталкивание "не-Я" сопровождено стремлением к единству, стремление к тождеству с ним рождает его отрицание.

В центре мировоззрения - проблема человека; назначение мировоззрения - обеспечение человека самыми общими представлениями и идеями о ценностях, регулирующими его взаимотношения с внешним миром. Теряя жизнь, человек, естественно, теряет и мир.

Сказанное поясняет нам, что такое философия, если мы даем определение такого более общего, чем философия, понятия, как мировоззрение: мировоззрение есть система наиболее общих представлений о мире в целом и месте человека в мире. В этом и усматриваетсясущность мировоззрения , а следовательно, и первичная сущность философии.[1] Мировоззрение складывается под воздействием социальных условий, воспитания, образования. Мерилом мировоззренческой зрелости личности являются
поступки, дела.

Мировоззрение раскрывает бытие человека, определенной социальной группы, этноса. Это система, совокупность взглядов на мир на мир в целом и на свое место и роль в этом мире. Это многоуровневое явление, в котором присутствует обыденное мировоззрение с рациональными и иррациональными элементами, рассудком и предрассудком. Мировоззрение можно разделить на компоненты:

Мироощущение – и результат, и процесс непосредственного чувственного контакта человека с миром (настроение).

Мировосприятие – наглядно-образные представления о мире, без непосредственного контакта с ним (можно представить Россию начала 19 века), это более высокий уровень освоения окружающего нас мира, формируется из разных источников.

Миропонимание – система рациональных, систематизированных, обоснованных знаний о мире (совокупность догматов церкви о мире, научная картина мира), оно относительно устойчиво.

Ценности – свойства объектов удовлетворять потребности человека, на основе системы ценностей люди объединяются в группы (попить пива, защитить кандидатскую). Система ценностей: ценность – свойство объектов удовлетворять потребности человека.

Смысл жизни – это высшая ценность, на основе которой человек организует свою деятельность. Например, система ценностей лежит в основе дружбы между людьми.

Мировоззрение – это синтез, включающий в себя обобщенный образ реальности, ценностное и смысловое отношение к себе и к реальному миру. Мироощущение и мировосприятие часто носят эмоциональную окраску и могут являться динамическими компонентами.

Любому человек говорить о смысле жизни неразумно до тех пор, пока она не закончена. Жизнь – это недочитанный текст. Поэтому философия рекомендует пользоваться термином «цель жизни» взамен смысла. Только в финале жизни определяется смысл жизни (все жизненные этапы преходящи: и любовь, и карьера, и власть, т.к. человек умирает все равно).

Мировоззрение также бывает мифологическое, научное, религиозное и др.

Обыденное мировоззрение – есть у каждого и формируется стихийно в процессе жизнедеятельности, в нем отражаются представления здравого смысла, традиционные взгляды о мире и человеке;

Особенности:

1) оно не выбирается (пример, атеизм из детства), оно совершенно;

2) к нему нет критического отношения, т.е. человек не видит его слабых сторон, оно одно;

3) оно не развивается (у деда, сына и внука одно и то же).

Теоретическое мировоззрение – вносится профессионалами и приобщает человека к высшим ценностям культуры: истине, добру. красоте.

Особенности:

1) оно выбирается;

2) критически оценивается;

3) попытка его развития (2 и 3 зависит от личности).

Мифологическое мировоззрение – формируется в эпоху первобытно-общинного строя.

Особенности:

а) коллективный характер мировоззрения (жили в группах);

б) антропоморфизм – очеловечивание природы;

в) неразличение естественного и сверхъестественного (в мифе Боги и люди живут вместе);

г) неразличение вещи и образа вещи (нарисованный и живой мамонт – 2 проекции одной вещи);

д) отсутствие субстанций – нечто неизменного, самого себе тождественного: все превращалось во все (боги превращаются в зверей, полулюди-полукони – кентавры);

е) основной способ объяснения сущности вещи – генетический (через рассказ о ее происхождении) – (пример, огонь – это то, что украл Прометей у других богов и принес людям). Впервые Анаксимен – мир состоит из! воздуха;

ж) связь с магией (т.е. ритуалами и обрядами, сопряженными с какими-то конкретными практическими целями; особенного рода ритуалы, обряды, которые заставляют богов, духов помогать людям);

з) антиисторизм мифа – ход времени понимался либо циклично, либо идущим вспять, т.е. с отрицанием развития. В космосе, в природе основа – цикл (времена года, день – ночь). В реальности: рай – золотой век – все хуже и хуже.

и) основной пафос (главная идея) мифа – рассказ о том, как возникает и кем поддерживается порядок в мире.

Аристотель: «Люди стали философствовать от удивления». Хаос естественен, а порядок – удивителен (вот причина рождения философии по Аристотелю). В мире существует порядок, который никем не поддерживается явно, но существует. Если не убирать в квартире – будет хаос, порядок надо поддерживать.

Миф был первой исторической формой мировоззрения. Относиться жизни по-философски – значит не принимать ничто близко к сердцу, а попытаться разобраться в причинах ситуации. Если человека подставили или ему что-то неподвластно, то это неудивительно, а обыденно; а если человек тяготеет к мудрости, к чему-то постоянному, то это удивляет, заинтересовывает и заставляет искать причины этому, т.е. философствовать.

Почему миф коллективен? Потому что выжить одному труднее, чем когда ты живешь с кет-то сообща, а если у каждого члена коллектива свое видение мира, то жить в таких условиях рано или поздно становится невыносимым. Поэтому в первобытно-общинном обществе все было одинаково: и хозяйство, и мировоззрение, и культура.

Религиозное мировоззрение - связанно с признанием сверхъестественного мирового начала;

Отличия религии от мифа:

1) в религии есть культовая система (церемонии, обряды): религия = миф + культ;

2) жесткое противопоставление естественного и сверхъестественного миров;

3) в религии невозможно противостояние Бога и человека;

Особенности религиозного мировоззрения:

1) вера во всемогущего Бога-творца;

2) вера в бессмертие души;

3) вера в личное спасение.

Философское мировоззрение - в нем обобщается опыт духовного и практического освоения мира.

Особенности философского мировоззрения

1) рациональность и системность философского знания – если миф опирается на традицию, религия – на откровения, то философия – на систему;

2) соединение научно-теоретического и духовно-практического начала. (Аристотель созерцал, Маркс преобразовывал мир);

3) субстанциональность – философы выводят свое знание, как правило, из единственной субстанции (идеальной или материальной);

4) личностный и национальный характер знания;

5) плюралистичное знание (разные личности порождают разные философии);

6) критический характер знаний (а миф, например, передается в неизменном виде из поколения в поколение).

У философии, как и всякой формы теоретического знания, есть свои объект и предмет.

Объект науки – фрагмент действительности, которая существует независимо от человека.

Предмет науки – угол зрения, под которым изучается объект.

Объект философии – это мир как целое бытие и человек как родовое существо (как таковой).

Предмет философии – это всеобщее в системе «мир – человек», то, что касается мира как целого и всех людей, взаимоотношения мира и человека.

Это всеобщее конкретизируется в 3 аспектах:

1) разделен ли мир на материальное и идеальное и что первично? (основной вопрос философии);

2) если мир существует в движении, то каково направление этого движения?

3) в чем природа, сущность и предназначение человека во Вселенной?

2 . Древнегреческая натурфилософия

Натурфилофофия – умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в ее целостности. Ранняя древнегреческая натурфилософия (милетская школа и др.) явилась по существу первой исторической формой философии вообще. Возникла натурфилософия фактически ещё до появления собственно философии, из так называемой космогонии, сохраняя мифологический характер последней. Конечной целью натурфилософии являются уже научно обоснованная и очищенная космология и космогония. Родоначальником собственно натурфилософии были ионийские философы. Ими рассматривались следующие основные проблемы: материя и её (атомистическая) структура, гармония (математическая) Вселенной, соотношение вещества и силы, неорганического и органического. Значение ионийцев заключается не в решении проблем натурфилософии, а в их постановке. У Аристотеля постановка многих вопросов натурфилософии получает уже естественнонаучный характер.

К древнегреческой натурфилософии относятся: Милетская школа, школа Пифагора, атомисты.

Большинство исследователей единодушны в том, что философия как целостный феномен культуры является созданием гения древних греков (VII – VI вв. до н.э.). Период античной философии охватывает с VI в. до н.э. по V в. н.э. Философия Древней Греции формировалась в условиях, когда свободный гражданин полиса являлся основной фигурой общества. Древнегреческая философии включает следующие этапы:

1. становление древнегреческой философии (VII – V вв. до н.э., досократовский период, представлен милетская школой, Гераклитом, эллейской школой, атомистами)

2. классическая древнегреческая философия (V – IV вв. до н.э.­,сократический период;

философско - просветитительская деятельность софистов, философии Сократа, Платона, Аристотеля).

Яркими представителями древнегреческой натурфилософии считаются:

Гераклит (540-475 до н.э.), Фалес (640-546 до н.э.), Анаксимен (585-525 до н.э.), Анаксагора (500-428 до н.э.), Эмпедокл из Агригента (ок. 490-430 до н.э.), Пифагор (6 в. до н.э.), Демокрит (ок. 460-370 до н. э.). Левкипп (ок. 500-440 до н. э.), Аристотель из Стагиры (384-322 до н. э.).

Философскому стилю античности присущ пантеизм, т.е. отождествление Бога и природы. Космос – абсолютное божество. Греческие боги природны. Античное мировоззрение рассматривало материю и идею только вместе, не отрывая их друг от друга. Вся действительность и все составляющие ее элементы мыслились сразу и как реальные и как идеальные.

Ионийская философия представлена в основном Милетской школой и философом одиночкой Гераклитом . По мысли Гераклита, человек - часть природы; природа (космос), представляющая собой вечно живой огонь, она вечна, бессмертна и никем не сотворена; человек должен жить в соответствии с природой, с ее живой "душой" - вечно живым огнем-логосом. Логос у Гераклита – закон движения мира, но одновременно он и разум, свойственный всей материи. Огонь у Гераклита – это символ, благодаря которому возникает образ живого, динамического первоначала. Он рассматривал возникновение космоса по аналогии с плавкой золотого песка и отливкой из него украшений. Человеческая душа у него тоже имеет «огненную природу». Гераклит выражает мысль о всеобщности, универсальности изменения. Вместе с огнем движется, изменяется, обновляется и все в мире. Солнце у него ежедневно новое. «Все течет», как река, в которую нельзя войти дважды: на входящих в ту же реку набегают все новые и новые воды. Мы те и уже не те. Гераклит в своих мыслях предугадал Закон единства и борьбы противоположностей. Противоположности, которые пребывают в вечной борьбе друг с другом, также и едины в этой борьбе; противоположности эти не застывшие, они переходят друг в друга, они подвижны, как подвижно все в мире(холодное нагревается, горячее - остывает). Гераклит был сторонником круговорота веществ в природе и цикличности истории. Он один из первых. Кто пытался определить объективную закономерность (диалектику), лежащую в основе всякого процесса и состояния.

Представители Милетской школы, Фалес, Анаксимандр, Анаксимен , в своем мышлении исходили из природы, как самодостаточной в своем существовании и все объясняли, прибегая к природным основаниям и силам.

Основополагающим в Милетской школе были поиски начала, из которого все возникло, т.е. прежде всего ставился вопрос о первооснове мира. Для первых греческих мудрецов был важен ответ на вопрос: где то основание, благодаря чему все рождается и все уничтожается? Каково то, из чего все происходит и во что все «разрешается»? Что есть основание единства мира, всепорождающее и всеобъемлющее? Милетская школа искала одно первоначало (архе ), сославшись на которое можно было решить все проблемы, касающиеся рождения, жизни. Гибели, движения, изменения. И общекосмическое начало отыскивается не где-нибудь, а в самой природе. У греков природа и сущность определяются одним словом – «фюсис ». Они использовали слово «природа» в значении – суть чего-либо.

Они были убеждены, что все можно объяснить, но для этого надо найти единый для всего источник. Таким источником Фалес считал воду , Анаксимен – воздух , Анаксимандр – некоторое беспредельное и вечное начало, апейрон («беспредельное»). Вещи возникают в результате тех превращений, которые происходят с первовеществом, - сгущений, разряжений, испарений. Согласно милетцам, в основе всего находится первичная субстанция. Субстанция, по определению, есть то, что не нуждается для своего объяснения в чем-либо другом.

Фалес считал, что вода, как материальная основа всего, вместе с тем живая, одушевленная. Фалес выбрал воду в качестве первоначала не случайно. Во-первых, Греция - морская держава, а жизнь греков всегда была тесно связана с водными просторами. Во-вторых, в мифологии океан считался прародителем всего, популярным мифологическим началом. Также Фалес понимал значение воды в жизни всех организмов. Вода – это то, что остается постоянным при изменении и что является единством в разнообразии. Самой природе, по представлению Фалеса, свойственна энергия, жизненность, разум, психичность.

Анаксимандр считал основой всего сущего апейрон (беспредельное абстрактное вещество, которое нельзя определить). Апейрон активен, он постоянно находится в движении, благодаря ему все вещи рождаются и умирают. Апейрон выделяет тепло и холод. Мир возникает благодаря борьбе тепла и холода. Все животные (в т.ч. человек) произошли от рыб, которые появились под влиянием солнечных лучей. Анаксимандр ввел в практику солнечные часы. Беспредельное Анаксимандра существует вечно: у него не было начала и никогда не будет конца. Оно само есть генетическое начало всего. Беспредельное Анаксимандра еще и вещественно: это та первоначальная форма материи, которая служит неисчерпаемым источником всего существующего, но сама она никогда не из чего не возникла (существует еще пространственно – временное определение апейрона).

Анаксимен считал началом всего сущего воздух. Огонь – это разряженный воздух (при нагревании воздух разжижается и становится огнем). Сгущаясь, воздух становится сначала водой (при охлаждении), затем землей, камнем и т.д. Душа также состоит из воздуха. Даже боги состоят из воздуха – он первичен.

Анаксимандр и Анаксимен ввели в философию понятие «вечного движения». Воздух всегда находится в движении – превращении (Анаксимен). Благодаря движению «одни вещи рождаются, другие уничтожаются». Но изменяются только части, целое же остается неизменным (Анаксимандр).

Постулируемые милетцами субстанции относятся фактически к миру явлений и событий, а не родовых реалий, понятий, законов. За пределы мира событий и явлений милетцам не удалось выйти, но они делали такие попытки, причем в нужном направлении. Они искали нечто закономерное, но представляли себе его как нечто событийное, фактуальное. Милетцы старались подняться от уровня фактуального к уровню родового общего, хотя им это не вполне удалось. Удача пришла к последующим поколениям философов.

Эмпедокл из Агригента довёл число элементов-стихий до четырёх. По Эмпедоклу, вещество образовано смешением земли, воды, воздуха и огня. Элементы Эмпедокла материальны и наделены свойствами филии (любви) и фобии (вражды). Эти две противоположности, присущие всем телам, и приводят материю в движение. Для его учения характерно:

а) 4 стихии: огонь, воздух, вода, земля,

2 силы: любовь и вражда,

б) хим. число: изменение пропорции элементов,

в) теория пор.

Пифагор тоже занят проблемой субстанций, но огонь, земля, вода в качестве таковых его уже не устраивают. Он приходит к выводу, что «все есть число». Пифагорейцы видели в числах свойства и отношения, присущие гармоническим сочетаниям. Простые числовые отношения стали искать в геометрии и астрономии. Изобретение математических доказательств имело решающее значение для становления типа рациональности, характерного для современного цивилизованного человека.

Пифагорейцы были одними из первых, кто понял роль и значение чисел. Они совершили великое дело.

При всей значимости открытий пифагорейцев им все-таки не удалось найти ответа на вопрос «Из чего все?». Подобно тому как не все является водой или воздухом, не все является и числом. Всякая абсолютизация чисел, равно как их закономерностей, есть возрождение исторической ограниченности пифагорейства.

Основателями атомистической школы являются Демокрит и Левкипп . Атомисты предположили, что веществ, пространство, время в принципе нельзя делить бесконечно, ибо есть мельчайшие, далее неразделимые их фрагменты – атомы вещества, амеры (атомы пространства), хрононы (атомы времени). То или иное тело состоит из определенного числа атомов, каждый из которых имеет конечный объем, соответственно конечный объем имеет и составленное из атомов тело. Атомы разделялись по четырем признакам:

- по форме (треугольник, крючок, сфера)

- по величине (большие и маленькие)

- по положению (вертикально и горизонтально).

Каждый атом неизменен, его невозможно уничтожить, поэтому мир уничтожить невозможно. Атомы находятся в постоянном движении:

- хаотическое перемещение

- вихревой поток

- испарение предметов космоса

Аристотель - основоположник многих наук: логики, биологии, зоологии, психологии, этики. В работах рассматривал проблемы природы: «Физика», «О происхождении и уничтожении», «О небе», «О небесных явлениях», «История животных», «О животных» и др.

Он один из величайших мыслителей античности довел до логического совершенства систему четырёх стихий. По мнению Аристотеля, четыре известные стихии не материальны, а являются лишь различными проявлениями (состояниями) первоматерии . Первоматерия предстаёт человеку, проявляя одновременно два из двух пар противоположных свойств – холода или тепла и влажности или сухости :

Тепло + сухость = огонь Тепло + влажность = воздух
Холод + сухость = земля Холод + влажность = вода

Две пары противоположных элементов, являющихся носителями двух противоположных пар качеств, могут быть представлены графически в виде т.н. квадрата противоположностей:

В результате соединения элементов в различных сочетаниях возможно образование сложных тел с различными свойствами. Образование нового тела (с иным сочетанием элементов) возможно, по Аристотелю, в результате миксиса – истинного смешивания (в отличие от механического). Важным моментом в учении Аристотеля является способность элементов к взаимопревращению. Это возможно, поскольку каждый элемент представляет собой лишь одно из состояний единой первоматерии (определённое сочетание качеств). Положение о возможности превращения одного элемента в другой стало позднее основой алхимической идеи о возможности взаимных превращений металлов (трансмутации).

Ещё одним моментом в учении Аристотеля является сделанное им предположение о существовании пятого элемента (по латыни quinta essentia ; эфир или начало движения), из которого состоят небесные тела. Поскольку небесам присущи вечность и совершенство, они не могут быть образованы теми же элементами, что и земные тела (тела "подлунного мира").

В целом космология последователей Аристотеля, который, в отличие от Анаксимандра, считал Вселенную конечной, и представил ее в виде геоцентрической системы (вокруг центра Вселенной (центра Земли) расположены последовательно сферы четырёх элементов в порядке уменьшения их тяжести – земли, воды, воздуха и огня. Далее следуют планеты, обращающиеся вокруг Земли, в следующем порядке: Луна, Меркурий, Венера, Солнце, Марс, Юпитер и Сатурн. За орбитами планет расположена сфера неподвижных звёзд.)

По мнению Аристотеля, Вселенная и Разум подчинены одним и тем же законам. Поэтому учение Аристотеля построено в точном соответствии с законами формальной логики, созданием которой человечество также обязано ему (именно в формальной логике Аристотеля впервые использован упомянутый выше квадрат противоположностей). Система Аристотеля имеет чрезвычайно важное с точки зрения натурфилософии достоинство – она внутренне непротиворечива, т.е. ни одно из следствий не находится в противоречии с исходными посылками. Поскольку в спорах античных философских школ именно логика являлась главным инструментом (эмпирические данные использовались натурфилософами лишь в качестве иллюстрации), учение Аристотеля со временем заслужило широкое признание.

3. Проблема единства мира

Основной вопрос философии — это вопрос о единстве мира. Различные направления философии, различные философские школы и единичные философские системы пытаются выявить всеобщность всякой связи вещей, идей или самих форм их единства.

Вопрос о единстве мира — это и вопрос об отношении человека к миру. Если человек и мир противопоставлены друг другу, если они совершенно различны и не могут становиться друг другом, — ни о каком единстве речи быть не может. Поэтому философским может считаться лишь то учение, которое указывает на всеобщность взаимосвязи человека с миром, на невозможность непостижимого и недостижимого. Человек может все — и в этом его человеческая суть.

Можно по-разному трактовать единство мира, и лишь в соединении всех форм этого единства оно осознается человеком. Наиболее общим образом, можно выделить три основные ступени: единственность, универсальность, целостность. Принцип единства мира, в его триединой формулировке, оказывается основой постижения вполне обыденных явлений и вещей.

Единственность мира. Мир только один. Нет ничего "вне" этого мира. Нет никаких других миров. Само представление о множестве "параллельных" миров подразумевает соединение их в нечто единое, по крайней мере, в мысли об их множественности. Если я, находясь в этом мире, мыслю иной мир — этот иной мир становится частью меня, и тем самым и частью того мира, в котором живу я. Разумеется, единственность мира утверждается не только в мысли. Человеческая деятельность охватывает любые стороны действительности — и если что-то можно представить, оно так или иначе может быть включено в практику материального и духовного производства, и стать часть рукотворного мира — человеческой культуры.

Принцип единственности мира утверждает, что мир — это все .

Универсальность . Мир — многообразен. Вселенная состоит из многих единичностей, всевозможных различий и обособлений, вещей и явлений, бесчисленных "частичных" миров, каждый из которых является всем миром для единичностей, входящих в него. Но каждая частица единого мира отражает его целиком, ибо существует она лишь в этом единственном мире, и выделяется лишь как сопоставление его с самим собой. Мир бесконечен — но он отражен в любой конечной вещи, и представим в них; конечные вещи представляют собой бесконечное — и через это становятся бесконечными. Человек — часть мира, и потому он способен вместить его целиком. Человеческая жизнь коротка — но она способна превратиться в вечность.

Принцип универсальности говорит, что мир — это каждое .

Целостность. Мир — целостен. Он состоит из отдельных частей — но все они взаимосвязаны и соединены в одно. Сколь различными ни казались бы вещи — они обязательно в чем-то схожи, родственны, взаимообусловлены. Различные части мира дополняют друг друга, и тем самым зависят одна от другой. В частности, любая вещь эквивалентна своему окружению — тому, что дополняет ее до мира вообще.

Человек живет в мире — и он не может существовать без него. Человек не может ни от чего не зависеть, он всегда выражает не только себя — но и кого-то другого. Человек не может ничего совершить сам по себе, без участия других людей и вещей. Бессмысленно говорить о принадлежности чего-либо кому бы то ни было — все принадлежит всем.

Принцип целостности гласит: мир — одно целое .

Почти все народы в своем развитии прошли стадию стихийного религиозно-культурного творчества, в которой роль единого прародителя была закреплена за богом. Элементы научно-философского понимания мира начали складываться в процессе разложения и преобразования мифологического осознания, поскольку требовались обоснования и проверка утверждений, в то время как мифология все принимает на веру. Человек не просто смотрит на объекты, а затем формирует о них утверждения. Человек стал проблемой для самого себя. Мышление обратилось к самому себе, и человек начал исследовать себя и свое собственное мышление.

Раннегреческие мыслители пристально изучали природные явления и делали первые попытки их философского истолкования. Спецификой греческой философии, особенно в начальный период её развития, является стремление понять сущность природы, космоса и мира в целом. Ранние мыслители ищут некое первоначало, из которого все произошло. Все остальные предметы рассматривались как формы или способы существования определенной первоосновы“. Одну из них предложили пифагорейцы, считавшие первоосновой многообразия мира сверхчувственное математическое начало - число. Для них характерно резко отрицательное отношение к бесконечности. В этом выражался своего рода страх древнего человека перед непостижимыми для него многообразием и сложностью реального мира”.[2]

Но дальнейшие математические исследования показали, что сведение бесконечного многообразия мира к целым числам и установление математического единства мира невозможны. Мир в действительности - есть нечто абсолютно единое, единообразное, чувственно не воспринимаемое.

Этот подход казался внутренне противоречивым Аристотелю, учение которого исходило из того, что мир состоит из реально существующих, чувственно воспринимаемых единичных вещей. Здесь тоже возникла проблема: единичное - реально, но само по себе не есть предмет науки; общее же является предметом научного знания. Спор о том, что существует реально - единичное или общее - обсуждалась на протяжении многих веков и в средневековой, и в новоевропейской философии.

Взгляды античных философов на проблему единства и многообразия мира оказали значительное влияние на мыслителей средневековья. По идее христианского богословия, мир, несмотря на видимое его многообразие, един, потому как создан богом по единому замыслу. Новое отношение к миру как к продукту творения требовало нового обоснования. Одно из направлений, получившее название реализма, утверждало, что подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы. Противники реализма, напротив, признавали существование лишь единичных вещей и подчеркивали приоритет воли над разумом. Это направление носило название номинализма.

Идейное наследие античных и средневековых философов состояло в том, что была обнаружена необходимость единой общей основы бесконечного разнообразия окружающих нас явлений. Кроме того, философы осознали, что возможны различные решения этого вопроса, преимущественно путем логического доказательства и чисто умозрительных умозаключенийлософы нового времени отвергли эту традицию и обратились к научному опыту. В XVII-XIX в.в. метафизическая философия свела все видимое многообразие вещей и движений к простому механическому перемещению частиц, которые обладают исключительно количественными свойствами. Подобный переход от научной теории к философии был достаточно проблематичным. Если количественные понятия дают подлинную картину всего происходящего во вселенной, то как можно объяснить, что мы действительно ощущаем, например, боль, цвет, запах и т.д., то есть качества? С одной стороны, мы их воспринимаем, а с другой, если единственно правильными являются только эти механистические и материалистические понятия, то качества не могут существовать. Решения этой дилеммы различаются в зависимости от степени приверженности механистическим понятиям.

”Обсуждение вопроса о единстве и многообразии мира привело к тому, что в философии нового и особенно новейшего времени отчетливо обозначились две противостоящие друг другу позиции - монизм (один, единственный) и плюрализм (множественный). Сторонники монистического подхода отдавали предпочтение какому-то единому началу, первооснове мира. При этом внутри монизма отчетливо прослеживались два взаимоисключающих решения - материалистическое и идеалистическое…. В противоположность монизму плюрализм признает равноценные множества несводимых друг к другу оснований мира, форм существования и движения различных предметов и явлений”.[3]

Ни один из философов не сомневался в том, что мы воспринимаем. Напротив, для них исходным пунктом было соотношение между душой и телом. Для философов XVII в. проблема состояла в том, как это соотношение может быть объяснено теоретически. Пытаясь это сделать, они более или менее догматически использовали механистические понятия. Материализм и идеализм - противоположные философские учения. На протяжении всей истории они продолжают вести сложный и содержательный спор друг с другом. Сколько бы наука не доказывала, что мир изначально материален, все равно будут появляться философы, утверждающие, что он изначально духовный. Если этот основной вопрос будет когда-нибудь решен, он утратит свой философский статус. Но спор мировоззрений всегда должен удерживаться в рамках теории, чтобы избежать аргументов грубой силы. Между ними постоянно идет спор, что первично. Одни пытаются свести вопрос о единстве мира к материи, другие к сознанию

4. Проблема научной рациональности

В философии нет единства по вопросу о содержании понятия "рациональность". Однако все многообразие определений можно упорядочить в несколько групп. Рациональность может пониматься как:

- характеристика деятельности;

- характеристика знания;

- характеристика методологии или правил деятельности;

- атрибутивное свойство всех технических цивилизаций;

- характеристика мира в целом;

- специфический тип упорядоченности, особая структура, противостоящая бесструктурности и принципиальной невыразимости.

При таком многообразии подходы к освещению вопроса различны.
В современной философии существует две основные линии осмысления проблемы рациональности: сциентизм[4] и антисциентизм . В рамках первой акцент делается на науке и поиске строгих средств систематизации знания. Рациональность[5] в сциентизме отождествляется с научной рациональностью в ее классической форме. Сциентизм представлен позитивизмом, неопозитивизмом и постпозитивизмом.

Вторая линия интерпретации проблемы рациональности связана с философией жизни, экзистенциализмом[6] , философской антропологией[7] . В рамках антисциентизма акцент делается на вненаучных формах и способах постижения действительности, на спонтанности человеческого поведения и вторичности рассудка. Наука отодвигается на второй план, ставится в один ряд с другими формами духовной культуры. Крайний антисциентизм полностью отрицает ценность науки. Но эта негативистская позиция не слишком плодотворна. Развитие сциентизма и антисциентизма, их взаимная критика и соперничество способствовали выработке нового представления о рациональности.
Эпоха наибольшего расцвета культа разума - XVII век. Именно в это время формируются классические представления, отождествляющие рациональность с логической истинностью и научностью: рационально все то, что истинно, а поисками истины занимается наука. Развитие науки в XVII - XVIII в.в. привело к распространению веры в ее безграничные возможности. По сути дела, в эпоху Просвещения вера в науку была сродни вере в Бога. Предполагалось, что наука способна дать ответы на все вопросы человеческого бытия и устройства мира. Философы XVII - XVIII в.в. связывали возможность достижения свободы с обладанием рациональным знанием. В Новое время и эпоху Просвещения рационализация природы и общества рассматривалась как необходимое условие гуманизации[8] . Научное знание - вот гарантия достижения счастья, а поскольку каждый человек разумен, основной задачей становится развитие этой способности - просвещение.

Однако первое же следствие эпохи Просвещения - Великая французская буржуазная революция - продемонстрировало, как максимум рациональности и порядка оборачивается максимумом иррациональности и хаоса. Уже тогда стала формироваться оппозиция культу научной рациональности. Однако еще на протяжении целого века человечество продолжало верить в безграничные возможности науки.

Только в начале XX века развитие технической рациональности и деструктивные последствия научно-технической революции привели к формированию последовательной оппозиции сциентизму. XX век показал, что установки на рациональность недостаточно, чтобы постичь человеческие чувства, болезнь, смерть, одиночество, справиться со всей мощью иррационального в мире и в самом человеке. Ориентация только на науку как на абсолютное знание породила раскол внутри самого разума.

Следствием этого стал вопрос - является ли европейский научный разум высшим плодом развития человека и культуры, или он принадлежит только своей эпохе и преходящ вместе с ней? В современной философии происходит пересмотр представлений о рациональности, но не отказ от идеи разума - величайшей ценности и величайшего достижения западной цивилизации. В конфликтах и кризисах XX века человечество осознало, что сон разума порождает чудовищ, но таким же чудовищем становится и гипертрофированный разум, забывший о добре и красоте. Современная философия, отказываясь от фрагментарных, догматичных представлений, тем самым вновь доказывает ценность и необходимость критической рефлексии[9] .

Помимо выделения различных типов научной рациональности, современная философия говорит и о вненаучных формах рациональности в искусстве, философии, обыденной жизни. Поэтому следует говорить не столько о рациональности, сколько о творческой разумности человека как его сущностной особенности. Под творческой разумностью имеется в виду способность к свободному практическому действию, к созданию нового в обыденной жизни, искусстве, науке и философии. Классическая научная рациональность - лишь одна из возможностей реализации разума. Вслед за И. Кантом вся постклассическая философия пыталась преодолеть узко-рассудочные пределы сциентизированной философии и повернуть ее лицом к человеку. Постклассическая философия продемонстрировала, что разум покоится на не-разуме, логика на не-логике, что разум лишь средство существования философии, но не ее единственная цель .

Ситуация, сложившаяся в процессе взаимодействия науки и общества, обострила проблему научной рациональности, ее сущностного содержания, и — соответственно — ее роли в развитии общества. Вообще-то эта проблема всегда была одной из самых актуальных. Но сегодня можно говорить о драматическом повороте в решении данной проблемы — о попытках поставить под сомнение науку как образец рациональности.

Как показал В. С. Степин[10] , в историческом развитии науки, начиная с XVII столетия, возникли последовательно три типа научной рациональности, характеризующихся различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Классический тип научной рациональности (XVII—XVIII вв.) исходил из того, что при теоретическом объяснении и описании объекта надо абстрагироваться от всего, что относится к субъекту (исследователю), применяемым им средствами и совершаемым операциям. Такая элиминация рассматривалась как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Конечно, и на этом этапе стратегия исследования, а в значительной степени и его результата были детерминированы присущими данной эпохе мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Освободиться от этого ученому не дано, хотя наука XVII—XVIII вв. и стремилась к этому. На уровне развития естествознания (да и обществознания) того времени, при лидерстве механики и редуцировании к механической картине мира всего добытого физикой, химией, биологией, социальными науками, при преобладании в качестве объектов исследования простых систем такое стремление было, с одной стороны, в значительной степени реализуемым, а с другой — не оказывало заметного отрицательного воздействия на результаты научных поисков. И хотя в конце XVIII — первой половине XIX в. механическая картина мира утрачивает статус общенаучной и намечается переход к новому состоянию естествознания, очерченный выше общий стиль мышления ученого и тип научной рациональности сохраняются.

Положение принципиально меняется в связи со становлением так называемого неклассического естествознания (конец XIX — середина XX в.). Формируется неклассический тип научной рациональности, который уже учитывает зависимость результатов исследования от характера тех средств, к которым прибегает ученый (в особенности в случаях эксперимента), и от специфики тех операций, которым подвергается изучаемый объект. Что же касается самого субъекта и тех внутринаучных и социальных ценностей и целей, которые его характеризуют, то все это по-прежнему выносится за скобку, не находит отражения в описании и объяснении изученного.

И наконец, на наших глазах (в последней трети двадцатого века) происходит рождение новой, постнеклассической науки, для которой характерны такие взаимосвязанные черты, как исследование сверхсложных, саморазвивающихся систем и меж-дисциплинарность этих исследований. Такому состоянию и тенденциям развития современной науки соответствует постнеклассический тип научной рациональности, рассматривающий деятельность ученого в более широком поле: теперь уже учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с исследовательскими средствами и операциями, но и с ценностно-целевой (как внутринаучной, так и вненаучной, социальной) ориентацией ученого.

В развитии современного общества тот тип научной рациональности имеет особую значимость. Ведь вопреки мнению крайних антисциенистов, видящих в науке злого демона, способного погубить цивилизацию, выход из сегодняшней экологической и социокультурной ситуации, очевидно, состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности.

5. Идеальное и сознание

Идеальное — специфический способ бытия объекта, представленного (отраженного) в сознании и духовном аспекте жизнедеятельности субъекта.

Идеальное — важнейшее свойство сознания. На протяжении многих веков проблема идеального остается одной из самых актуальных и сложных в мировой философии. Именно из противоположного отношения к природе и идеальному в философской мысли рождается противостояние материализма и идеализма, а также разнообразные «прочтения» идеального и материального в различных философских школах.

Философская интерпретация идеального эволюционирует от вопроса о соотношении сознания, идеи и материи, предметов реального мира. Идеалистическая традиция рассматривает идеальное как конструктивно преобразующую сущность действительности, импульс изменения и развития вещественного мира, а мир материальных явлений как сферу реализации, выражения и проявления идеального.

Идеальное как внепространственность, недоступность чувственному восприятию, невещественность, невидимость, неслышимость и т.п. чувственных образов и знаково-символического мышления существует лишь в восприятии, воображении чувствующего и мыслящего общественного субъекта. В этом принципиальное отличие реальности сознания от реальности материального; психического, субъективного — от физического, объективного.

Идеальное обозначает как сам процесс, так и результат этого процесса, а именно процесса идеализации, психического отражения действительности, формирующего образ предмета, который, в свою очередь, является «идеальной формой бытия предмета в голове человека». Изначально идеальные образы возникают и формируются как момент практического отношения человека к миру, опосредованного формами, созданными предшествующими поколениями людей.

Идеальное, будучи миром образов и понятий, обладает собственной логикой, относительной самостоятельностью собственного функционирования, определенным уровнем свободы, выражающейся в способности идеального порождать новое или вообще нечто, непосредственно в действительности не встречающееся и являющееся результатом духовной деятельности

Идеальное всегда остается личностным явлением, субъективным проявлением мозговых процессов человека. Последние актуализируют для индивида информацию в виде субъективных переживаний, знаний и т.п. Неактуализированная для личности (потенциальная) информация, хранящаяся в различных структурах головного мозга, зафиксированная в памятниках культуры, произведениях искусства, книгах, инженерных сооружениях и разработках, никак не может быть соотнесена с понятием идеального, пока не станет актуальной для сознания индивида.

Идеальное всегда остается тождественным индивидуальному сознанию, определяющему и формирующему в свою очередь сознание общественное. Только в процессе актуализации, распредмечивания форм общественного сознания сознанием конкретных индивидов общественное сознание становится идеальным, субъективной реальностью сознания этих индивидов.

Идеальное включает в свое содержание эмоционально-волевые компоненты, интуицию, ценностные структуры, определяющие оценку явлений действительности и соответственно выбор желаемого будущего. Идеальное становится мысленным «проигрыванием» будущих вариантов действия, постоянно опережает в своих идеальных структурах структуры будущей практики.

Итак, идеальное многозначно в своих сущностных характеристиках, что обусловливает и многообразие философских классификаций идеального содержания сознания .

Сознание — высший уровень психической активности человека, связанный с формированием и использованием чувственных и мыслительных образов.

Сознание — одна из форм проявления нашей души, при этом очень существенная, преисполненная глубокого содержания. Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.

Понятие «сознание» неоднозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном, тем самым подчеркивая его отношение к материи.

В более узком и специальном значении под сознанием подразумевают не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму психического отражения действительности.

Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания . Однако они не исчерпывают его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент.

Но ни одно произвольное действие человека не бывает на всех этапах своего осуществления одинаково ясно осознанным. В поле сознания находится прежде всего цель. Бессознательное проявляется и в так называемых импульсивных действиях, когда человек не дает себе отчета в последствиях своих поступков. Известно, что загипнотизированный человек какое-то время удерживает под порогом своего сознания весьма сложные инструкции и реализует их, если наступают те объективные условия, при которых они должны быть, по указанию гипнотизера, выполнены. Во время нормального сна, при отсутствии контроля сознания, в голове человека проносятся картины действительности. Следует различать два вида неосознанных действий. К первому виду относятся действия, никогда не осознававшиеся, а ко второму — ранее осознававшиеся. Так, многие наши действия, находясь в процессе формирования под контролем сознания, автоматизируются и затем совершаются уже неосознанно. Сама сознательная деятельность человека возможна лишь при условии, что максимальное число элементов этой деятельности осуществляется именно автоматически.

По мере развития ребенка происходит постепенная автоматизация многих функций. И сознание освобождается от «забот» о них. Когда же неосознанное или уже автоматизированное насильственно вторгается в сознание, последнее борется с этим потоком «непрошеных гостей» и нередко оказывается бессильным справиться с ними. Это проявляется при наличии разного рода психических расстройств — навязчивых и бредовых идей, состояний тревоги, непреодолимого, немотивированного страха и др.

Сознание , как идеальная реальность, проявляется через материальные формы. Такой материальной формой сознания является язык . Язык является посредником между мыслью и предметом, о котором мы говорим. Сам по себе язык представляет собой систему знаков, которыми обозначаются предметы, представленные в словах. Язык не только выполняет роль знака, но также и играет роль в понимании человеком мира.

Язык в реализации своих функций составляет органическое единство с сознанием, проявляет себя следующим образом:

- развитость сознания предполагает одновременно и развитость языка и наоборот;

- наличие у человека определенных знаний по какому-либо вопросу означает возможность и способность выразить эти знания в словесной форме;

Начало формирования сознания означает одновременно и формирование языка и наоборот.

Сознание - это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция головного мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действий, предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека. Животное отражает мир в виде сложных форм, но оно при этом не сознает и не познает. Человек и животное, по-своему понимают происходящее, но это понимание у человека реализуется в сознательной форме, а у животного – в форме рефлекторной, бессознательной.

6. Структура личного универсума

Универсум - лат. universum , «совокупность, общность») — в философии — совокупность объектов и явлений в целом (лат. summa rerum ), рассматриваемая в качестве единой системы. В общем смысле тождественна термину «Вселенная».

Философия - форма деятельности человека, направленная на осмысление основных проблем человеческого бытия, на осознание возможностей и границ человеческого познания, на выяснение перспектив человечества. Частные науки отвечают на вопросы, касающиеся частных моментов.

Предметом философии является всеобщее в системе отношений «человек-мир», т.е. человек изучает данный феномен в его всеобщности. Человек, как духовное существо, ориентируется на идеал, на должное.

Философию Х.Ортега-и-Гассет определял как познание Универсума.

Познание - совершенное проникновение субъекта в объект с помощью разума.

Познание преимущественно означает полное проникновение мысли в Универсум, следовательно можно установить шкалу ценностей познания в соответствии с большим или меньшим приближением к этому идеалу. Тогда под Универсумом можно понимать целостную систему умственной деятельности, в которую систематически организуется стремление к абсолютному знанию. То есть, совокупность мыслей может стать философией при одном условии: реакция разума на Универсум должна быть такой же

универсальной, целостной - короче, должна быть абсолютной системой.

Человеческая жизнь имеет неотъемлемое свойство постоянно обращаться к миру в его единстве, к Универсуму.

Универсум, утверждал он, это «все имеющееся». Универсум - это то, чего мы по существу не знаем, что нам абсолютно неизвестно в своем положительном содержании.

Речь идет о совокупности всего существующего, в каждой вещи есть то, что ее отделяет от других вещей или объединяет с ними: ее место, роль и разряд среди множества вещей, так сказать, публичная жизнь каждой вещи, то, что она собой представляет и чего стоит в высшей публичности универсального существования. Мы понимаем под вещами не только физические и духовные реалии, но также все ирреальное, идеальное, фантастическое и сверхъестественное, если оно имеется. Это «имеющееся» охватывает самый широкий круг предметов, какой только можно очертить, настолько широкий, что включает вещи, о которых мы непременно скажем, что они имеются, но не существуют. Например, круглый квадрат, нож без черенка и лезвия.

Когда философ отправляется на поиски всего имеющегося, он обращается к основной проблеме, проблеме без границ, абсолютной проблеме. Он ничего не знает о том, что он ищет, об Универсуме.

«Личность есть микрокосм, целый универсум. Только личность и может вмещать универсальное содержание, быть потенциальной вселенной в индивидуальной форме. Это универсальное содержание не доступно никаким другим реальностям природного или исторического мира, всегда характеризуемым, как часть... Личность не есть часть и не может быть частью в отношении к какому-либо целому, хотя бы к огромному целому, всему миру. Это есть существенный принцип личности, её тайна. Поскольку эмпирический человек входит как часть в какое-либо социальное или природное целое, он это делает не как личность и личность его остается вне этого подчинения части целому.»[11]

«Личность должна себя созидать, обогащать, наполнять универсальным содержанием, достигать единства в цельности на протяжении всей своей жизни. Личность имеет единственный, неповторимый образ, включающий первичные качественные целости, формы... Личность себя творит и осуществляет свою судьбу, находя источник сил в бытии, её превышающем. Личность есть потенциально универсальное, но непременно различающееся, неповторимое, незаменимое существо с образом единственным... эта конкретная личность существует своим не общим выражением, не тем, что у нее два глаза, как у всех людей, а не общим выражением этих глаз. В человеческой личности есть много родового, принадлежащего человеческому роду, много исторического, традиционного, социального, классового, семейного, много наследственного и подражательного, много «общего»… Личность должна совершать самобытные, оригинальные, творческие акты, и это только и делает её личностью, составляет её единственную ценность. Личность должна быть исключением, никакой закон не применим к ней. Все родовое и наследственное есть лишь материал для творческой активности личности. Вся тяжесть, наложенная на человека природой и обществом, историей и требованиями цивилизации, есть поставленное перед нами затруднение, требующее сопротивления и творческого претворения в личное, единственно личное. Групповые, сословные, профессиональные типы людей могут быть яркими индивидуальностями, но не яркими личностями…Личность есть не только существо разумное, но и существо свободное. Личность есть моё целостное мышление, моё целостное воление, моё целостное чувствование, мои целостные творческие акты... Личность есть субъект, а не объект среди объектов, и она вкоренена во внутреннем плане существования, т. е. в мире духовном, в мире свободы. Общество же есть объект. С экзистенциальной точки зрения общество есть часть личности, её социальная сторона, как и космос есть часть личности, её космическая сторона. Личность не объект среди объектов и не вещь среди вещей. Она субъект среди субъектов, и превращение её в объект и вещь означает смерть... Личность есть абсолютный экзистенциальный центр. Личность определяет себя изнутри, вне всякой объективности, и только определяемость изнутри, из свободы и есть личность. Все определяемое извне, все детерминированное, все основанное на власти объективности есть не личное, безличное в человеке.»[12] .

Личный Универсум, по моему мнению, это я, мое тело - бытие, мой внутренний мир - разум, который формировался параллельно с моим познанием окружающего меня мира, моя воля, мои чувства и т.д., мое внешнее окружение – все, кто меня окружает - люди, общество, государство. Я – песчинка во Вселенной. С ростом человека расширяется его круг общения, он знакомится с традициями, обычаями своего народа, познает окружающий его мир – идет формирование его личности, он приобретает свое личное Я, меняется его мироощущение, мировосприятие, миропонимание, он постоянно работает над собой, повышает свой статус в обществе. Он постоянно в поиске. Человек стремится к совершенству.

Универсум - это я и что меня окружает, как я ощущаю себя в обществе. Я – маленькая Вселенная. Вокруг меня другие вселенные.

7. Статика и динамика общественной жизни

Конт указывал на существование двух родов проблем, которые он именовал проблемами статики[13] и проблемами динамики[14] . Имея дело с проблемами статики, мы пытаемся обнаружить и определить условия существования и сосуществования; имея дело с проблемами динамики, мы пытаемся вскрыть условия изменений. условия существования молекул или организмов — предмет статики. Подобно этому, условия существования обществ, социальных систем или форм общественной жизни — предмет социальной статики. В отличие от этого социальная динамика имеет дело с условиями изменений форм общественной жизни.

Основу науки составляет систематическая классификация. Первоочередная задача социальной статики — пытаться сравнивать формы социальной жизни с целью выработки их классификации. Однако формы социальной жизни не подлежат классификации по видам и родам, как мы классифицируем формы органической жизни. Классификация должна быть не видовой, а типологической, а это требует более сложного исследования. Такую классификацию можно создать, только устанавливая типологии черт социальной жизни или комплексов подобных черт, представленных в отдельных социальных системах. Эта задача не только очень сложна, но она еще и игнорировалась ввиду точки зрения, согласно которой антропология должна пользоваться историческим методом.

Однако типологические исследования представляют собой лишь одну важную часть социальной статики, существует и другая задача — формулирование общих положений, определяющих условия существования социальных систем или форм социальной жизни. Так называемый «первый закон социальной статики» есть обобщение, утверждающее, что для существования и сохранности той или иной формы социальной жизни необходимо, чтобы ее составные элементы демонстрировали некоторую степень взаимоувязанности, или согласованности. Но это только формулирование проблемы социальной статики, решение же проблемы требует исследования природы такой согласованности.

Исследование социальной динамики направлено на создание обобщений, касающихся изменений социальной системы. Из гипотезы о систематической взаимосвязи черт социальной жизни следует, что изменения одних черт с большой вероятностью приводят к изменениям других.[15]

По Конту социология (социальная физика) устанавливает законы общественного развития. На основе разделения последней на статику и динамику Конт обосновывал органическую связь порядка и прогресса. В поздний период своей деятельности Конт пытался превратить теоретическую социологию в «практическую науку» преобразования общества. При этом человек рассматривался не как отдельно взятый индивид, не как изолированный атом, а в контексте всего Человечества как огромного организма, составленного из совокупности ушедших, ныне живущих и будущих поколений людей. На основе этой идеи Конта возникли разнообразные варианты гуманистического направления в социологии.

8. Взаимодействие цивилизаций.

Цивилизация — собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью охватываемых ею индивидов и социальных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства.

Человеческая история - это история цивилизаций. Одна цивилизация сменяет другую, когда та перестает существовать, между ними нет четко обозначенных границ, точного начала и конца. Понятие цивилизация включают в себя «ценности, нормы, институты и способы мышления, которым сменяющие друг друга поколения придают первостепенное значение». Цивилизации, утверждал Тойнби, «охватывают, не будучи охваченными другими»[16] . Цивилизация - это «целостность». Цивилизациям, продолжает эту мысль Мелко, свойственна определенная степень интегрированности. Их части определяются отношением друг к другу и к целому. Если данная цивилизация состоит из государств, то эти государства будут теснее связаны друг с другом, чем с государствами за пределами цивилизации. Они могут чаще воевать друг с другом и чаще вступать в дипломатические отношения. Они будут более взаимозависимыми в экономическом отношении. В них будут существовать взаимопроникающие эстетические и философские течения.

Цивилизация - это широчайшая культурная общность. У деревень, регионов, этнических групп, народностей, религиозных групп существуют особые культуры на разных уровнях культурного многообразия. Они образуют цивилизации. Цивилизацию определяют и такие общие объективные элементы, как язык, история, религия, традиции, институты и субъективная самоидентификация людей.

Разные культуры и народы постоянно влияют друг на друга, заимствуют кое-что друг у друга, но все же остаются собой, не сливаются с другими, не поглощаются ими. Аналогично различные цивилизации взаимодействуют и развиваются таким образом, что общечеловеческий компонент в них постоянно возрастает, приобретает все больший удельный вес, так, что в отдаленной перспективе весьма реальна единая культура человечества.

Мировая цивилизация включает в себя: 1) определенное мировоззрение, идеологию, мен-тальность; 2) духовные институты (церковь, партию, образование, семью); 3) образ жизни индивидов, характеризующий разные народы и страны.

Цивилизации постоянно эволюционируют. Они динамичны, переживают подъем и падение, сливаются и делятся, исчезают и оказываются похороненными в песках времени.

Фазы их эволюции можно устанавливать по-разному. Сначала наблюдается период роста, который включает в себя усиливающийся контроль над средой, созданной творческим меньшинством; за ростом следуют пора трудностей, возникновение универсального государства и затем дезинтеграция. То есть цивилизации проходят через пору трудностей или конфликтов, движутся к универсальному государству, а затем - к упадку и дезинтеграции.

С развитием общества меняется мировоззрение людей, появляются новые идеологии, меняются общественные институты, возникают новые религии, изменяется вся культура человечества, отдельных народов и обществ. В мире протекают войны, наблюдаются кризисы в культуре, наблюдаются природные катаклизмы, идет постоянная борьба человека с природой. Но если в начале развития цивилизации человеку приходится в основном отвечать на вызовы Природы, то по мере развития основными становятся социальные противоречия: борьба между классами, религиозные, национальные вопросы. На уровне человека рост означает всю меньшую зависимость от физиологических потребностей и все прогрессирующее влияние нравственных проблем. «Рост означает, что растущая личность или цивилизация стремится создать свое собственное окружение, породить своего собственного возмутителя спокойствия и создать свое собственное поле действия. Иными словами, критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения».

Между людьми с развитием общества меняются взаимоотношения. В каждой цивилизации появляется определенная Личность (или несколько), у которой более высокий уровень развития. Однако подавляющая часть общества остается там же где и была. Таким образом, возникает еще одно очень важное противоречие «меньшинство-большинство». Большинство может приблизиться к меньшинству. Однако нет никаких гарантий того, что это произойдет. Отсюда возникает опасность отрыва одной социальной группы от другой. С ростом цивилизации эта пропасть становится все шире и шире, что в конце концов может привести к надлому цивилизации: вызову, на который меньшинство уже не способно дать адекватного ответа.

В результате роста каждая цивилизация проходит свой уникальный путь развития. При этом опыт, полученный каждой цивилизацией, также уникален. Новая цивилизация заимствует от предыдущей не всегда самое лучшее.

Цивилизации могут отличаться друг от друга по политическому составу, а временами он меняется и внутри одной цивилизации. Они могут включать в себя одну или много политических единиц. Эти единицы могут быть городами-государствами, империями, федерациями, конфедерациями, национальными государствами, многонациональными государствами; у всех них могут быть и разные формы правления. По мере того, как цивилизация эволюционирует, число и природа составляющих ее единиц обычно меняются. Как отметил Люциан Пай, Китай – это «цивилизация, претендующая на то, чтобы быть государством». Япония - цивилизация, являющаяся государством. Однако в большинство цивилизаций входит более одного государства или другой политической целостности. В современном мире большинство цивилизаций включают в себя по два или более государств.

А также в одной стране может быть и несколько цивилизаций. Это значит, что в данном обществе есть цивилизационные лидеры, социальные институты, цивилизационная масса, приверженные разным мировоззренческим ценностям, ментальности, характерам, образу жизни. Например, в Советской России существовала советская цивилизация, базисом которой была КПСС, православная цивилизация, базисом которой была православная церковь, и исламская цивилизация, базисом которой была мечеть. Эти цивилизации включали также множество людей, объединенных вокруг своих базисных социальных институтов религией, ментальностью, характерами, образом жизни. Цивилизация не существует вне людей и организаций, которые придерживаются определенных ценностей, веры в них и соответствующего поведения в обществе.

В стране-государстве можно выделить цивилизацию, которая соответствует господствующей общественной формации, и цивилизацию, которая ей противодействует (маргинальную). Православная цивилизация в Советской России была противником советского строя, хотя ее иерархи сотрудничали с советской властью. И православные (носители православной цивилизации) были объективно противниками советской цивилизации (и ее носителей). Обе эти цивилизации (советская и православная) развивались в борьбе между собой. Православная цивилизация уходила вглубь народа, становилась уделом верующих. Советская цивилизация распространялась вширь, постепенно становилась уделом слов карьеристов, а не убеждений людей. Отношения между маргинальной и господствующей цивилизациями носили враждебный характер.

Общественная формация, государство, цивилизация тоже находятся в противоречиях (и конфликтах), что является условием развития общества (а не только материальное производство, как в историческом материализме). Формационная, государственная и цивилизационная ипостась данного общества находятся между собой в сложных отношениях, образуя множество самых замысловатых комбинаций. Сравните США, Россию, Китай и др. В одном обществе может быть цивилизационная и государственная составляющие, а формационной может и не быть (только деформация). В другом обществе может быть формационная и государственная составляющие, а цивилизационная может отсутствовать, находясь на стадии этнолизации (современная Чечня). В третьем обществе цивилизационная и формационная составляющие находятся в единстве, образуя неразрывную целостность, а государство не развито. В четвертом обществе сосуществуют противоположные цивилизационные и формационные ипостаси, находящиеся в борьбе между собой и примиряемые сильным государством (феодальная Европа во время папизма). Формационное и государственное тело общества может быть одинаково у тех или иных народов, а цивилизационная душа отлична, что и придает обществу определенную специфику. Например, мусульманская цивилизация - это и совокупность стран, регионов, деревень с разными общественными формациями, и совокупность людей, обладающих какими-то общими чертами, отличающими их от других цивилизаций.

На развитие цивилизаций влияют и глобальные проблемы человечества. Среди них проблемы, которые связаны с отношениями между основными социальными общностями человечества, т. е. между группами государств (интерсоциальные). Это проблема предотвращения войны и обеспечения мира, а также установление справедливого международного экономического порядка. Это проблемы взаимодействия общества и природы: обеспеченность энергией, топливом, пресной водой, чистым воздухом, охраны природы от необратимых изменений отрицательного характера, разумного освоения мирового океана и космического пространства и т. д. И проблемы связанные с системой человек—общество. Они непосредственно касаются отдельного человека и зависят от способности общества предоставить реальные возможности для развития личности. Существенную роль играет экологическая проблема, значительно ухудшилось здоровье людей, появились массовые смертельные заболевания. Глобальные проблемы приводят к вымиранию людей, истощению природных ресурсов. Развитие коммуникаций приводит к ослаблению физического уровня людей. Ядерное вооружение, развитие космоса – ослабляют защиту людей от внешнего воздействия Природы – защитная оболочка планеты – атмосфера - истощается (озоновые дыры). Человечество вынуждено пересматривать свое отношение к новым вопросам. Меняются взаимоотношения государств, меняется структура мирового хозяйства. Все больше задач приходится решать совместными усилиями.

9. Идеология – это

Идеология[17] - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых
- осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты; а также

- содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение существующих общественных отношений.

10. Иррационализм- это

Иррационализм- это обозначение течений в философии, которые ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто недоступное разуму, утверждая алогичный и иррациональный характер бытия. Понятие иррационализма объединяет различные философские системы, выдвигающие на первый план внерациональные аспекты духовной жизни человека: волю, непосредственное созерцание, чувства, интуицию, воображение, инстинкт, бессознательное и др.

ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ — находящееся за пределами разума, алогичное, неинтеллектуальное, несоизмеримое с рациональным мышлением, противоречащее ему.

Список литературы

• Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007, с.28-29
• Николай Бердяев, О РАБСТВЕ И СВОБОДЕ ЧЕЛОВЕКА, Опыт персоналистической философии, Г л а в а I1, ЛИЧНОСТЬ
• А.И. Ракитов, В.М. Богуславский и др. Философия. Основные идеи и принципы. Попул. очерк. - 2-е д,.перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1990. С. 119
• Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Наука, 2000
• А. Р. Рэдклифф-Браун СТРУКТУРА И ФУНКЦИЯ В ПРИМИТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ Очерки и лекции С предисловием Э.Э.Эванс-Причарда и Фрэда Эггана МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ФИРМА «ВОСТОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА» РАН 2001
• СЭМЮЕЛ П. ХАНТИНГТОН. СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ И ПЕРЕУСТРОЙСТВО МИРОВОГО ПОРЯДКА

[1] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007, с.28-29

[2] А.И. Ракитов, В.М. Богуславский и др. Философия. Основные идеи и принципы. Попул. очерк. - 2-е д,.перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1990. С. 119.

[3] А.И. Ракитов, В.М. Богуславский и др. Философия. Основные идеи и принципы. Попул. очерк. - 2-е изд.,перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1990. С. 121-122.

[4] СЦИЕНТИЗМ — позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как наивысшей культурной ценности и достаточном условии правильной ориентации человека в мире

[5] РАЦИОНАЛИЗМ — направление, признающее разум основой познания и поведения людей.

[6] ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ — философское течение ХХ в., выдвигающее на передний план абсолютную уникальность человеческого бытия, не допускающую выражения на языке понятий

[7] АНТРОПОЛОГИЯ (от греч. antropos — человек, logos — слово, учение) — учение о человеке. Философская антропология — это часть философии, в которой осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия, изучается его сущность и существование, отношения с миром. Не следует путать философскую А. с А. как биологической дисциплиной о происхождении и физической эволюции человека и «культурной» или «социальной» А., под которыми в англоязычном обществознании понимается этнография — частно-социальная наука о народах.

[8] ГУМАНИЗМ, в широком смысле, — исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его права на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов; в узком смысле —культурное движение эпохи Возрождения.

[9] РЕФЛЕКСИЯ — принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок; предметное рассмотрение самого знания, методов познания; самопознание, раскрывающее специфику духовного мира человека.

[10] Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Наука, 2000

[11] Николай Бердяев, О РАБСТВЕ И СВОБОДЕ ЧЕЛОВЕКА, Опыт персоналистической философии, Г л а в а I1, ЛИЧНОСТЬ

[12] Николай Бердяев, О РАБСТВЕ И СВОБОДЕ ЧЕЛОВЕКА, Опыт персоналистической философии, Глава I1, ЛИЧНОСТЬ

[13] социальная статика – раздел позитивной науки об обществе – изучает условия его стабильного существования, конкретный состав и взаимосвязь частей, а также основные общественные институты – семью, религию, государство; имеет дело с устойчивыми («естественными») условиями существования любого общественного строя; институты и условия – семья, разделение труда, кооперация…, которые общи и одинаковы для обществ любой эпохи; основной закон социальной статики состоит в том, что он исследует взаимосвязь различных аспектов жизни (экономической, политической, культурной); изучает законы порядка.

[14] социальная динамика – теория исторического социального развития, базирующаяся на вере в прогресс умственного развития человечества и признании закономерного прохождения стадий его развития; изучает законы развития общества – законы прогресса, смены эволюционных стадий.

[15] А. Р. Рэдклифф-Браун СТРУКТУРА И ФУНКЦИЯ В ПРИМИТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ Очерки и лекции С предисловием Э.Э.Эванс-Причарда и Фрэда Эггана МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ФИРМА «ВОСТОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА» РАН 2001

[16] СЭМЮЕЛ П. ХАНТИНГТОН. СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ И ПЕРЕУСТРОЙСТВО МИРОВОГО ПОРЯДКА

[17] http://slovari.yandex.ru/dict/gl_social/article/14011/1401_1065.htm?text=%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F