| Скачать .docx |
Реферат: Человек в системе социальных отношений
Содержание
Введение…………………………………………………………………………….3
1. Социальные отношения и социальная структура общества. Виды социальных отношений………………………………………………...…………..5
2. Классы и их роль в системе социальных связей. Основные концепции социальной дифференциации современного общества…………………………
3. Социальная дифференциация в информационном обществе…………………
Заключение………………………………………………………………………….
Список использованной литературы………………………………………………..
Введение
Актуальность темы «Человек в системе социальных отношений» обусловлена сущностью общественных отношений, соединяющих людей, вещи и идеи в единое целое, т.е. состоит в том, что отношение человека к человеку опосредуется миром вещей, и наоборот, контакт человека с предметом означает по сути дела его общение с другим человеком, его силами и способностями, аккумулированными в предмете. Кроме их природных, физических, телесных качеств, любое явление культуры, в том числе и человек, характеризуется системой социальных качеств, возникающих именно в процессе деятельности в обществе.
Социальные качества сверхчувственны, невещественны, но вполне реальны и объективны и весьма существенно определяют жизнь человека и общества.
Объектом исследования является социальное общество. Предмет исследования – существование человеческого общества, как феномена общественного сознания, его сущность, структура, функции, формы проявления.
Социальная философия не тождественна социологии, которая является эмпирической наукой, исследующей общественную жизнь в разных ее аспектах, используя всевозможные конкретные методы и частные методики для анализа конкретных событий общественной жизни и их обобщения. Социальная философия опирается на социологические исследования и осуществляет свои собственно философские обобщения. Аналогичные отношения существуют между философией истории и историей как конкретной областью знания: философия истории образует особую грань социальной философии[1] .
Социальные отношения складываются между людьми в процессе их совместной деятельности.
Во многих общественно-политических концепциях и философских взглядах на общество признается как значение материального производства и возникающих при этом объективных общественных отношений, так и необходимость центральной идеи, объединяющей разные элементы общества в единое ценное.
Структура работы включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее научной разработанности, определяется объект и предмет исследования.
В первой главе «Социальные отношения и социальная структура общества. Виды социальных отношений» рассматриваются понятие социального общества в научном понимании философии, сферы жизни общества, как некие функции, образующие сложную структуру, которая включает в себя разного уровня сложности элементы, объединенные общественными отношениями.
Во второй главе «Классы и их роль в системе социальных связей. Основные концепции социальной дифференциации современного общества» сформулированы основные идеи дифференциации современного общества, как взаимодействие трех механизмов, изменения, отбора и удержания, каждый из которых имеет свою специфику эволюционных механизмов.
В третьей главе «Социальная дифференциация в информационном обществе» рассматривается информационная цивилизация, складывающаяся в современном мире, объективно диктует новые закономерности в развитии социальной сферы на основе роста национального богатства и все более широкого закрепления естественных и гражданских прав человека.
В заключении подведены итоги по рассматриваемой теме, сделаны соответствующие выводы.
Список использованной литературы содержит в себе методическую и учебную литературу, статьи по философии, социологии, т.е. материал, который использовался при написании данной работы.
1. Социальные отношения и социальная структура общества.
Виды социальных отношений
Богатство и сложность социального содержания личности обусловлены многообразием ее связей с общественным целым, степенью аккумуляции и преломления в своем сознании и деятельности различных сфер жизни общества. Вот почему уровень развития Личности есть показатель уровня развития общества и наоборот. Однако личность не растворяется в обществе. Она сохраняет значение неповторимой и самостоятельной индивидуальности и вносит свою лепту в общественное целое.
В процессе развития труда и обогащения на его основе общественных отношений происходит дифференциация социальных функций людей. Приобретая личные права и обязанности, личные имена, определенную степень личной ответственности, люди все больше выделялись из первоначального слабо расчлененного общественного целого как самостоятельные деятели. Человек становится личностью.[2]
В феодальном обществе индивид, прежде всего, принадлежал к определенному сословию. Этим определялись права и обязанности личности. Проблема личности в обществе ставилась в двух планах: в юридическом, определяемом феодальным правом, и как соотношение божественного провидения и свободы воли индивида.
В период становления капитализма начинается борьба за свободу личности, против иерархической сословной системы. Сначала требование свободы личности сводилось главным образом к требованию свободы мысли. Затем оно переросло в требование гражданской и политической свободы, свободы частной инициативы. Расцвет капитализма - это эпоха индивидуализма. Выражая эгоистическую психологию индивидуализма, А. Шопенгауэр, например, подчеркивал, что каждый желает над всем властвовать и уничтожать все, что ему противится; каждый считает себя средоточием мира; свое собственное существование и благополучие предпочитает всему другому; он готов уничтожить мир, чтобы только свое собственное Я поддержать несколько долее.
Личность может быть свободной лишь в свободном обществе. Личность свободна там, где она не только служит средством для осуществления общественных целей, но и выступает самоцелью для общества. Только высокоорганизованное общество создаст условия для формирования активной, всесторонней, самодеятельной личности и сделает именно эти качества мерой оценки достоинства человека. Именно высокоорганизованное общество нуждается в таких личностях. В процессе созидания такого общества люди формируют в себе чувство собственного достоинства.
В философской науке общество характеризуется как динамическая саморазвивающаяся система, т. е. такая система, которая способна, серьезно изменяясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность. При этом система определяется как комплекс взаимодействующих элементов. В свою очередь элементом называется некоторый далее неразложимый компонент системы, принимающий непосредственное участие в ее создании. Таким образом, можно сказать, что общество - социальная общность людей, объединенных конкретно-историческими условиями их жизнедеятельности, экономическим, социально-психологическим и духовным укладом их совместного бытия.[3]
Социальная общность - совокупность людей, которую характеризуют условия их жизнедеятельности, общие для данной группы взаимодействующих индивидов; принадлежность к исторически сложившимся территориальным образованиям, принадлежность изучаемой группы взаимодействующих индивидов к тем или иным социальным институтам.[4]
Все сферы жизни общества функционируют в теснейшей взаимосвязи, вместе с этим, все сферы выполняют определенные функции в обществе и являются сложными общественными подсистемами. Они имеют, в свою очередь, сложную структуру, которая включает в себя разного уровня сложности элементы, объединенные общественными отношениями.
Общественные отношения, с одной стороны - главный признак общественной системы, а с другой стороны - важнейший ее элемент.
Все структуры, составляющие в своей совокупности и взаимодействии социальную структуру общества, имеют двоякое происхождение. Две из них - этническая и демографическая - по своим корням связаны с биологической природой человека и в самой значительной степени, хотя и под эгидой социального, представляют это биологическое в общественной жизни. Три другие - поселенческая, классовая, профессионально-образовательная - социальны в полном смысле слова, то есть цивилизационны, и сложились в результате трех великих общественных разделений труда, перехода к частной собственности и классообразования.
Доклассовое общество выработало свои, обусловленные в конечном счете технологическими и экономическими причинами, формы общности людей - род и племя.
Род был основной ячейкой первой в истории общественно-экономической формации, причем ячейкой многофункциональной: не только этнической, но и производственной и социальной. Экономической основой рода являлась общинная собственность на землю, охотничьи и рыболовные угодья. Такие производственные отношения (включая уравнительное распределение продуктов) соответствовали крайне низкому уровню производительных сил.
Более высокой исторической формой общности людей в пределах той же первобытно-общинной формации явилось племя - объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов. Как и род, племя продолжает оставаться этнической категорией, поскольку в основе ее продолжают оставаться кровно-родственные связи.
В основу следующей, более высокой формы общности - народности, легли уже не кровно-родственные, а территориальные, соседские связи между людьми. В. И. Ленин критиковал в свое время Н. К. Михайловского, не понявшего этого принципиального отличия народности от племени. По Михайловскому, народность есть просто разросшееся племя. Народность - это исторически сложившаяся общность людей, имеющая свой язык, территорию, известную общность культуры, зачатки экономических связей.
Во-первых, народности претерпевают в ходе своего развития самую настоящую метаморфозу. Встречающееся в литературе предложение различать первичную народность, возникшую непосредственно из разложения родоплеменных общностей, и вторичную, представляющую собой дальнейшее развитие первичной, позволяет подойти к анализу народностей конкретно-исторически.
Во-вторых, народности принадлежит определенное историческое место между родоплеменными общностями и нациями под углом зрения такого критерия, как степень развития внутриобщностных экономических связей. Эволюция сугубо натурального хозяйства в натурально-товарное как нельзя лучше выражает эти подвижки.
Формирование следующей, еще более высокой формы общности людей - нации - совершенно справедливо и в марксистской, и в немарксистской литературе связывается с развитием капитализма. Если такие предпосылки консолидации народностей в нации, как общность территории, общность языка, определенные черты культурной общности, зачатки хозяйственной целостности, можно обнаружить еще при феодализме, то становление общности экономической жизни связано уже с процессом генезиса и утверждения капитализма. Итак, нация характеризуется следующими признаками.
Во-первых, это общность территории. Люди и даже сравнительно большие группы людей, пространственно оторванные друг от друга в течение длительного времени, никак не могут принадлежать к одной и той же нации.
Во-вторых, к общности территории, для того, чтобы речь могла идти о нации, должна прибавиться и общность языка. Национальный язык - это общенародный разговорный язык, понятный для всех членов нации и прочно закрепившийся в литературе. Общность языка должна обязательно рассматриваться в неразрывной связи с общностью территории, хотя и этих двух признаков самих по себе тоже недостаточно для вывода о рассматриваемой социально-этнической общности как нации. Эти признаки обязательно должны дополняться еще одним.
Третьим основным признаком нации является общность экономической жизни. Общность экономической жизни возникает на основе хозяйственной специализации различных районов страны и упрочения торгово-обменных связей между ними. Этот процесс специализации различных районов, их усиливающейся хозяйственной зависимости друг от друга и был одновременно процессом экономической консолидации наций.
На базе исторически длительной общности территории, языка, экономической жизни формируется четвертый признак нации - общие черты психического склада, закрепленные в менталитете данного народа.
Особо следует остановиться на таком образующем понятие «нация» признаке, как национальное самосознание. Данный признак является субъективным по своей природе, и именно эта субъективность служит зачастую аргументом против его существенности. О нации как реально существующей и нормально функционирующей общности можно говорить только в том случае, когда признаки объективные дополняются четко выраженным национальным самосознанием. В противном случае можно говорить только об этническом происхождении людей, а не об их национальной принадлежности. Имеются индикаторы, позволяющие довольно точно определять уровень и степень национального самосознания. Но главными, интегрирующими, очевидно, являются самодистанцирование, признание различий между собой и представителями лиц иных национальностей, с одной стороны, и осознание неразрывных связей своего «я» с жизнью и судьбами данного этноса.
В качестве генеральной общности демографической структуры общества выступает народонаселение - непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей. В этом смысле говорят о народонаселении всей Земли, отдельной страны, региона и т.д.
Существуют две линии взаимодействия демографических и экономических процессов и состояний:
I. население → экономика
II. экономика → население
Что касается последней, то она, во-первых, лучше отражена в литературе, а во-вторых, лежит ближе к поверхности вещей и потому легче улавливается обыденным сознанием.
Ускорение или замедление темпов экономического развития зависит уже от такого показателя, как общая численность населения.
Заметное влияние на экономику оказывает и плотность народонаселения. В регионах с редким населением затруднено разделение труда, и доминирующей остается тенденция к сохранению натурального хозяйства, экономически невыгодным является наращивание информационно-транспортной инфраструктуры (строительство шоссейных и железных дорог, прокладывание кабельных коммуникаций и т.д.).
К числу наиболее активно воздействующих на экономику демографических факторов относятся темпы роста народонаселения, тем более что это - фактор сложный, определяемый не только показателями естественного прироста населения, но и его половозрастной структурой, а также темпами и направлением миграции. Для нормального развития общества и, прежде всего его экономики одинаково вредны и стремящиеся к минимуму и стремящиеся к максимуму темпы роста народонаселения. При крайне низких темпах роста воспроизводство личностного элемента производительных сил происходит на суживающейся основе, что сказывается и на величине совокупного национального продукта, а значит и национального дохода. При чрезмерно высоких темпах роста народонаселения развитие экономики тоже замедляется, ибо все более значительная часть совокупного продукта и национального дохода отторгается просто на физическое сохранение вновь родившихся.
Результат в обоих случаях один - усиление миграции, наносящее ущерб экономике.
Воздействие демографических факторов дает себя знать не только в экономике: трудно назвать такой компонент социума, в котором бы оно не обнаруживалось.
Самой чуткой в этом отношении из всех надстроечных сфер является, пожалуй, мораль. Любой сбой в демографических отношениях, а тем более в демографической структуре в целом, тут же откликается в практике нравственных отношений и - в рефлексированном виде - в нравственной психологии и этике. Достаточно вспомнить моральные последствия Отечественной войны, связанные с обвалом семейной структуры общества, распадом многих миллионов семей. В определенном смысле в этом же направлении воздействует и миграция, в особенности, если она принимает гипертрофированный характер.
Трудности профессиональной и социокультурной адаптации, бытовая неустроенность, выход из-под морального контроля прежней социальной микросреды и возможность (в особенности на первых порах) анонимного поведения в новой служат почвой и фоном для сексуальной распущенности, пьянства и уголовных преступлений.
Демографические характеристики сказываются на облике общества в целом, облегчая его прогрессивное развитие, либо, напротив, вызывая его деградацию. Так, вслед за снижением численности населения до критического минимума общество становится неспособным воспроизводить социальные отношения во всей их полноте.
Итак, законы народонаселения представляют собой яркий пример того, как преобразуется биологическая форма движения материи, входя в состав социальной. В связи с этим законы народонаселения точней было бы называть биосоциальными. Раскрытие их сложного содержания остается важной задачей междисциплинарных исследований, включающих в себя и философское осмысление взаимодействия «социум - народонаселение», и реконструкцию конкретного развития демографической структуры общества силами историков.
Рассмотренные нами этническая и демографическая структуры общества биологичны по своему происхождению и первичным конкретно-историческим формам. В этом отношении поселенческая структура, будучи порождением причин сугубо социальных - общественных разделений труда, принципиально от них отличается.
Поселенческая структура есть пространственная форма организации общества. Это понятие выражает отношение людей к территории их обитания, а еще точнее - отношения людей между собой в связи с их принадлежностью к одному и тому же либо к разным типам поселения (внутрисельские, внутригородские и межпоселенческие отношения). Здесь мы обнаруживаем отличие, дифференцирующее поселенческую структуру от других структур: люди, принадлежащие к разным этносам, разным классам, разным возрастным и профессионально-образовательным группам, как правило, не оторваны друг от друга пространственно, напротив, именно сосуществование в едином пространстве делает возможным взаимодействие между ними и нормальное функционирование общества в целом. По поселенческому же принципу индивиды размежеваны в пространстве - они, в зависимости от типа поселения, являются либо горожанами либо селянами.
Каждый из основных типов поселения - деревня и город - может быть правильно понят только в условиях соотносительного рассмотрения, при скрупулезном их сравнении друг с другом. При этом город может быть избран в качестве зеркала, в которое смотрится общество, чтобы понять, что оно приобрело и что потеряло в результате выделения городов из некогда абсолютно сельского социального пространства.
Все связи, отношения, взаимодействия, элементы и сферы жизни общества находятся в процессе изменений и преобразований разной природы и характера. Общество, являясь продуктом общественных отношений, вместе с тем является и активным субъектом отношений, действий и взаимодействий между элементами, входящими в его структуру.[5]
2. Классы и их роль в системе социальных связей. Основные концепции социальной дифференциации современного общества
Учение об общественных классах возникло еще в домарксовский период. В письме к К. Вейдемейеру от 5 марта 1852 года К. Маркс отмечал: «...что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов»[6] . Однако все домарксовские концепции классов страдали либо метафизичностью, отсутствием исторического подхода, и тогда классы превращались в вечную категорию, в естественный и непреходящий признак общества (у классиков английской политэкономии), либо идеализмом, неспособностью увидеть экономическую сущность классов (у французских историков).
Сопоставляя свои взгляды с воззрениями предшественников, Маркс писал в упомянутом письме к Вейдемейеру: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве... что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства».
Выяснилось, что классы не всегда существовали и не всегда будут существовать, что они связаны только с теми экономическими способами производства, которые основаны на частной собственности. Самая глубокая причина возникновения классов обусловлена, прежде всего, определенным уровнем развития производительных сил и характером соответствующих им производственных отношений.
В основе образования классов лежит общественное разделение труда, закрепление определенных видов деятельности за большими социальными группами. При этом имеется в виду не технологическое разделение труда (таковое в определенных формах существовало в первобытном обществе и сохранится в обозримом будущем), а разделение труда общественное, которое, в отличие от технологического, складывается не в процессе непосредственно производства, а в сфере обмена деятельностью. Обмен устанавливает связи между уже существующими, но пока еще довольно независимыми сферами человеческой деятельности, превращая их постепенно в кооперацию зависимых друг от друга отраслей совокупного общественного производства (земледелие, скотоводство, ремесло, торговля, умственный труд).
К процессу классообразования «подключается» и институт частной собственности. Если общественное разделение труда закрепляет людей за определенным видом деятельности, то частная собственность разделяет людей по отношению к средствам производства и присвоению результатов труда, причем те, кто владеет средствами производства, имеет реальные возможности эксплуатировать тех, кто лишен их.
Марксова концепция классов оказала неизгладимое влияние на всю последующую социально-философскую и социологическую мысль. Объясняя причины этого, Энтони Гидденс (Кембридж) пишет: «Марксова концепция классов ведет нас объективно к структурированному экономическому неравенству в обществе, класс соотносится не с убеждениями людей, а с объективными условиями, которые позволяют иметь больший доступ к материальному вознаграждению». Именно это стремление найти объективные критерии для выделения больших социальных групп и определения их общественного статуса и привело к тому, что все возникшие позднее концепции так или иначе учитывали Марксову, как показал Гидденс.
Наиболее полное в социально-философской литературе марксизма определение классов было дано В. И. Лениным в работе «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».
Отметим, что В. И. Ленин относил классы к большим группам людей. Это - их родовой признак, поскольку в обществе имеются и другие большие группы - возрастные, половые, этнические, профессиональные и т.д. А дальше в ленинском определении перечисляются внутривидовые отличия классов друг от друга. Этими признаками, разумеется, не ограничивается характеристика того или иного класса: очень важны характеристики политических и психологических качеств классов. И если Ленин в своем определении ограничился только четырьмя главными экономическими признаками, то потому, что именно они являются базисными, первичными, а политические, психологические и т.п. - надстроечными, вторичными.
Все признаки классов надо рассматривать в их органическом единстве, в системе. Каждый из них, взятый отдельно, не только не дает законченную характеристику класса, но и способен исказить ее. Кстати, многие ненаучные теории классов построены именно на извлечении из стройной системы классообразующих признаков какого-либо одного.
На каждой ступени общественно-экономического развития, базирующегося на частной собственности, различают основные и неосновные классы. Основными классами такого общества являются классы, которые порождаются господствующим в нем способом производства и своими взаимоотношениями (как борьбой, так и сотрудничеством), выражают сущность данного способа производства, его основное противоречие. Таковы рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные, буржуа и рабочие. Каждая классовая формация знает и неосновные классы, представляющие собой либо остатки прежних, либо зародыши нового способа производства.
Отношения между классами представляют собой целостную систему, внутри которой можно выделить:
1. Отношения между классами по поводу собственности на средства производства и вся следующая отсюда цепочка отношений в непосредственном производстве, распределении, обмене и потреблении (экономические отношения).
2. Отношения между классами по поводу государственной власти и государственного управления (политические отношения).
3. Отношения между классами по поводу правопорядка (правовые отношения).
4. Отношения между классами в связи с реализацией нравственных норм (нравственные отношения).
5. Отношения между классами по поводу создания и потребления идеологических, художественных и иных духовных ценностей (духовные отношения в узком смысле слова).
При анализе социальной структуры общества очень важно учитывать не только межклассовые, но и внутриклассовые различия. Выделение слоев, составных частей, отрядов внутри того или иного класса позволяет лучше понять условия их общественного бытия и интересы, прогнозировать их социальное и политическое поведение. А противоречия эти в реальной социальной действительности, как показывает исторический опыт, оказываются весьма существенными (противоречия между финансовым капиталом и промышленниками, между малым бизнесом и корпорациями, между занятыми в производстве рабочими и резервной армией труда).
Классовый подход не есть простая выдумка «великой сортировочной машины» - человеческой головы, старающейся все разложить «по полочкам»: он адекватно отражает историческое прошлое и настоящее. Тем более нельзя рассматривать классовый подход в качестве простой выдумки марксистов. Как отмечалось в литературе, марксистская концепция классовой борьбы, социальных революций и диктатуры как способа решения социальных проблем возникла в контексте ценностей техногенной культуры.
Социальная дифференциация является важным атрибутом общества, особенно современного общества.
Социальная дифференциация общества - расчленение социального целого или его части на взаимосвязанные элементы.
В немарксистской социологии разрабатывались преимущественно формальные аспекты. Теорию в конце 19 в. выдвинул английский философ Г. Спенсер, который заимствовал этот термин из биологии и провозгласил социальную дифференциацию всеобщим законом эволюции материи от простого к сложному, проявляющуюся в обществе как разделение труда.
Французский социолог Э. Дюркгейм рассматривал социальную дифференциацию в результате разделения труда как закон природы и связывал функции в обществе с ростом плотности населения и интенсивности межличностных и межгрупповых контактов.
Немецкий философ и социолог М. Вебер видел в социальной дифференциации следствие процесса рационализации ценностей, норм и отношений между людьми.
Современная структурно-функциональная школа в немарксистской социологии (американский социолог Т. Парсонс и др.) рассматривает социальную дифференциацию, как наличное состояние социальной структуры и как процесс, ведущий к возникновению различных видов деятельности, ролей и групп, специализирующихся в выполнении отдельных функций, необходимых для самосохранения социальной системы. Однако в рамках этой школы вопрос о причинах и типах социальной дифференциации остаётся не решённым.
Основоположники марксизма-ленинизма проанализировали процесс социальная дифференциации в обществе, связывая его с развитием производительных сил, разделением труда и усложнением общественной структуры. Важнейшие стадии социальной дифференциации общества - разделение земледельческого и скотоводческого труда, ремесла и земледелия, сферы производства и семьи, возникновение государства.
Марксизм требует конкретного изучения процессов социальной дифференциации в обществе в целом - возникновения и формирования классов, социальных слоёв и групп, выделения отдельных сфер общества (производства, науки и др.), а также дифференциации внутри классов, общественных сфер. Такой конкретный анализ показывает, например, что если социальная дифференциация общества при капитализме связана с ростом социального неравенства, то в условиях социализма происходит движение общества к социальной однородности, преодоление классовых различий.
В докапиталистических формациях явственно обнаружилась дифференциация общества к двум своеобразным полюсам: материально-производственная и политико-духовная деятельность. Социальная же сфера, думается, в это время достаточно определенно о себе как об отдельной самостоятельной сфере не заявила; одни ее компоненты по своей структуре, тенденциям развития и т.д. тяготели к материально-производственной сфере - это трудящиеся классы, другие - к политико-управленческой области - классы господствующие. И лишь в период капитализма произошло зримое размежевание материально-производственной, социальной и политической сфер. Таким образом, дифференциация основных сфер общественной жизни - это не одноразовый исторический акт, а длительный исторический процесс. На каждом этапе этого процесса происходят преобразования, какие-то сферы развиваются и углубляются, какие-то сворачиваются и сливаются с другими. И нет никаких оснований полагать, что когда-либо этот процесс будет исчерпан.
Концепция дифференциации в современном мире в социологии с эволюционной теорией Герберта Спенсера развития общества от некогерентного однородности когерентным неоднородности. Позже, Эмиль Дюркгейм, Георг Зиммель, Т. Парсонса, и Никлас Луман были важны сторонники концепции. Другие социальные мыслители, такие, как Карл Маркс и Макс Вебер, который не использовал термин дифференциации заметно, тем не менее, способствовали правильное понимание социальной структуры, и динамики оно обозначает.[7]
В начале двадцать первого века, теоретические и эмпирические дебаты о социальной дифференциации продолжаются.[8] Социальная дифференциация рассматривается, как процесс, динамический, что приводит к изменениям данной структуры дифференциации.
Таким образом, функциональная дифференциация современных "мировое сообщество" является высоким риском результат социальной эволюции. Нет альтернативы этому тип социальной дифференциации видно, как вариант на будущее. Но является ли современное общество не может выжить в этом так или погубит себя рано или поздно этот вопрос остается открытым, что социологические теории социальной дифференциации не может ответить. Теоретики могут только наблюдать, что произошло ранее, и получаем от этого предупреждения.
3. Социальная дифференциация в информационном обществе
Одной из главных ценностей становится информация, которая циркулирует по каналам связи и объединяет людей в новое социальное целое. Практически она представляет собой своеобразный символический капитал, борьба за производство, распределение и присвоение которого ведется так же упорно, как и за деньги. Важнейшим средством владения «информационным капиталом» являются современные коммуникации. ТВ и компьютер, оснащенный различными приставками, выступают «революционными» символами современности.
Они открывают новые невиданные возможности, соединяют вместе музыку, живопись, литературу, науку, философию, политику. Шедевры музыки и живописи доступны благодаря Интернет, они входят в качестве составных элементов в видеоклипы и различные развлекательные программы. Сложные произведения искусства, научные теории, политические идеологии - словом, то, что требовало раньше соответствующего образования, социального статуса, свободного времени и материальных средств, стало общедоступным, и подается масс медиа в упрощенном виде. Информация со всего мира, публикуемая в прессе, связывает людей в мировое сообщество. Сегодня все все знают. Такая ситуация приводит и к качественным изменениям в стиле мышления, в способе видения, оценки и понимания действительности. Прежний линейный способ восприятия мира, понимание, основанное на логической последовательности, аргументации и обосновании, уступают место сложному целостному охвату смысла происходящего. Итак, свобода, творчество, доступность, приватность — несомненно положительные следствия современных масс медиа.
С другой стороны, очевидны и опасные последствия. Кажущееся позитивным переплетение научного, художественного, политического, религиозного языков в современных популярных массовых печатных изданиях оборачивается синкретизмом, который был присущ еще древним мифам. Слитность и синтез — это не всегда достоинство. Прежде всего вызывает опасение то обстоятельство, что власть растворяется в современных масс медиа, становится невидимой и вместе с тем всепроникающей. Она овладевает любой информацией и проникает в сознание в форме как научных, так и развлекательных программ и при этом уходит из под контроля общественности. Хотя современные средства массовой коммуникации собирают все прежние техники описания мира воедино, и фотография соединяется с репортажем и оценкой, однако принцип монтажа приводит к такой селекции и интерпретации происходящего, что мир, воспринимаемый пользователем, оказывается вымышленным, иллюзорным миром или симулякром. Не только шоу, но и политические репортажи оказываются инсценировками. Мультимедиа не только открывают окно в мир, но и сужают творческие возможности самого человека. Если читатель классической прессы, переводящей типографские знаки в мир образов и понятий, проделывал огромную самостоятельную работу, которая, конечно, была подготовлена и направлена предшествующим образованием, то сегодня пресса активно использует комиксы, а видеотехника дает готовые, почти не требующие самостоятельной интерпретации образы, кажущиеся самой действительностью. Содержание газет и телепередач также оказывается идеологически нагруженным и цензурно жестко ограниченным.
Уже открытие радио породило теории, согласно которым электронные средства связи делают информацию более широкой и доступной. Без больших затрат, связанных с книгоизданием, радиосообщения оперативно и эффективно доходят до каждого и вызывают нужный эффект. Политика сегодня опирается не столько на идеологии и псевдоаргументацию, сколько на масс медиа. Их общедоступность порождает иллюзию демократичности и свободы. Кажется, что информация общедоступна и любой неленивый человек может знать все, что захочет. И если остается проблема политических, военных, коммерческих тайн, то в принципе она не может считаться аргументом против того, что, именно благодаря средствам массовой коммуникации, мечты о равенстве и демократии значительно продвинулись вперед. Такая оптимистическая точка зрения не дает возможности достаточно внимательно и обстоятельно проанализировать негативные тенденции масс медиа. Они не могут быть исправлены иллюзиями и благими пожеланиями, а требуют деятельного участия людей в контроле за использованием средств массовой коммуникации. Пресса и ТВ не только не обеспечивают демократизации и эмансипации общества, но окончательно закабаляют его.
Пресса — это не только содержание, но и структура. Это прежде всего институт, который сосуществует в пространстве с другими «местами» — рынком, храмом, университетом. Каждое из них продуцирует определенные свойства человеческой природы. Рынок — агрессию, храм — любовь, университет — знание. Масс медиа — это место мест, т. е. такое пространство, где разнородное встречается и коммуницирует. Поэтому функции прессы и ТВ быть медиумами, посредниками коммуникации. Масс медиа должны стать местом встречи морали и бизнеса, познания и поэзии. Именно создание таких мест встречи разнородного служило стимулом развития европейской культуры.
Покорив вершины научно-технического прогресса и обретя небывалую власть над природой, люди в подавляющем большинстве так и не научились строить социально-политическое и духовное пространство своего обитания, предвидеть ближайшие и отдаленные последствия своей деятельности. Научный прогресс явно опережает прогресс духовный. И в этих условиях средства массовой коммуникации должны быть проводниками идеологии социальной справедливости, пропагандировать достижения современной культуры, обобщать лучший опыт организации социально-экономической и духовно-политической жизни, способствовать прогрессу в трансформации различных форм жизнедеятельности человека. Современные масс медиа далеки от реализации этих задач. Направленность их деятельности в основном антигуманна и разрушительна.
Человек будущего - это человек разумный, гуманный, деятельный, имеющий высокие идеалы. Он является целостной, всесторонне развитой личностью, воплощающей его физическое и духовное совершенство, действующий на основе нравственного смысла. Информационная цивилизация создает необходимые условия для формирования такого человека, но она требует новых форм общественной жизни, жесткого контроля в использовании средств массовой коммуникации, ответственности властных структур.
В условиях постиндустриального общества в процессе глубоких внутриформационных изменений, происходящих в конце XX в. в экономически развитых странах мирового сообщества, определились следующие основные классы: высший или правящий класс, класс производственных и непроизводственных работников (наемная рабочая сила) и средний класс. Именно они в своей совокупности составляют главное содержание в системе социально-классовой дифференциации, определяя социальную структуру и облик ведущих стран мира.
Высший или правящий класс включает в себя собственников основных средств производства и капитала, а также лиц, занимающих ведущее положение в управлении фирмами, государственными структурами и т. д. Ранее общепринятым обозначением этой группы служил термин «буржуазия», под которым понималась группа собственников средств производства, применяющих наемную рабочую силу. Включение в ее состав группы менеджеров высшего звена обусловило употребление категории «правящий класс», под которым подразумевается классовая общность, объединяющая как крупных собственников, так и лиц наемного труда, выполняющих административно-управленческие функции. В 70 - 90-е гг. развитие данной общности характеризовалось дальнейшим укреплением позиций крупных собственников, занимающих ведущее положение в экономике постиндустриальных стран и функционирующих в различных сферах материального и нематериального производства, существенным возрастанием роли высших служащих и менеджеров, чей социальный статус определяется их положением в сфере управления и соответствующим уровнем дохода, интенсивным обогащением правящего класса в целом при сверхвысоких доходах его высших слоев. Так в начале 90-х гг. удельный вес доходов 5% самых богатых американцев превышал долю доходов 40% малоимущих и неимущих граждан. Для правящего класса характерен высокий уровень политической активности. В президентских выборах 1996 г. в США приняло участие до 77% группы администраторов и менеджеров; 57,6% лиц с годовым доходом свыше 50000 долларов. Представители правящего класса преобладают в верхних эшелонах власти и в сфере большой политики.
Указанные особенности социальной идентификации правящего класса во многом определяли направленность трансформации постиндустриального общества в последние десятилетия. О численности данного класса можно говорить лишь ориентировочно. Так в США большинство социологов оценивают ее как 3 - 4% экономически активного населения, из которых 1 - 2% приходится на экономическую и политическую элиту. Вместе с тем, именно правящий класс занимал и занимает ведущие позиции в структуре собственности, организации производства и управленческих структурах. Класс крупных предпринимателей и менеджеров является основным субъектом политической власти, обеспечивая относительно стабильное социальное развитие.
Класс производственных и непроизводственных работников, объединяющий лиц наемного труда, не имеющих собственности на средства производства или располагающих ею в ограниченных масштабах, занятых преимущественно исполнительским трудом в различных сферах материального и нематериального производства. Ранее эта общность именовалась как «рабочий класс» или «пролетариат», а в ее состав включались наемные работники, занятые физическим трудом в отраслях материального производства. В настоящее время до 75% состава данного класса представляют низшие служащие, не выполняющие контролирующих функций, сферой приложения труда которых в основном являются услугопроизводящие отрасли. В этой связи для адекватного определения нового социального состава используется термин «класс производственных и непроизводственных работников».
К числу основных тенденций развития данной классовой общности следует отнести: постоянное и значительное увеличение ее численности (в США в начале 90-х гг. она составляла свыше 80 млн. чел. — свыше 60% американской рабочей силы), повышение удельного веса функций нефизического и умственного труда в содержании профессиональных функций, резкое возрастание количественных характеристик отраслевых слоев и групп, занятых в услугопроизводящем секторе экономики (в США численность наемной рабочей силы сферы нематериального производства возросла с 30,6 млн. чел. в 1970 г. до 58,4 млн. чел. в 1993 г.). К числу важных характеристик этого класса относятся общее повышение общеобразовательного и квалификационного уровня, увеличение численности довольно значительного слоя работников, обладающих ограниченным правом собственности на средства производства, впечатляющий рост жизненных стандартов данного класса и соответственно уровня потребления. Характерными чертами политической идентификации данного класса являются достаточно невысокий уровень электоральной активности, наличие значительного числа внутриклассовых групп, занимающих промежуточное положение при партийном и идеологическом выборе, отсутствие прямого соответствия между классовой и партийной идентификациями и др.
Все большую значимость в социальной структуре постиндустриальных стран приобретают так называемые средние слои или средний класс, занимающий промежуточное положение между двумя отмеченными выше общественными классами. К их числу относятся, прежде всего, мелкие предприниматели — собственники небольших средств производства и обращения, непосредственно участвующие в производственных процессах при ограниченном использовании наемной рабочей силы. В их состав также входят группы, выделенные на основе их положения в системе общественного разделения труда — подавляющая часть интеллигенции и средняя группа служащих. Если категория служащих включает группы лиц, выполняющих функции простого нефизического труда, то в состав интеллигенции входят специалисты, профессионально занятые сложной умственной деятельностью.
Социальный статус интеллигенции определяется положением в системе разделения труда, однако ее представители не имеют единого отношения к средствам производства (группы самонаемной и наемной интеллигенции), различаются по своему положению в управленческой иерархии (группы интеллигенции, осуществляющие функции руководства и контроля, и группы, не связанные с ними). Они существенно отличаются и по размерам и способам получения доходов. Что же касается группы служащих, то в данном случае она представлена менеджерами и управляющими низшего и среднего звена, чьи профессиональные функции включают в себя определенные элементы контроля. В своей совокупности эти разнообразные промежуточные общности составляют в настоящее время свыше 30% рабочей силы постиндустриальных стран.
Ведущими тенденциями в развитии средних слоев в последние десятилетия явились: рост численности мелких предпринимателей, занятых в услугопроизводящем секторе экономики при одновременном сокращении количественных параметров фермеров, значительный рост численности интеллигенции, усложнение их социального состава и рост мобильности. Широкое распространение малых форм бизнеса и интеллектуализация всех сфер общественной жизни позволяют прогнозировать как дальнейший численный рост промежуточных групп, так и возрастание их значимости в социальной структуре современного общества.
Приведенный анализ характеризует процессы социальной дифференциации в индустриально развитых странах. Что же касается государств с переходным типом экономики, к числу которых относится и Россия, то здесь в настоящее время происходит трансформация старых социальных общностей и формирование новых. Так в 1995 г. структура занятого населения (67 млн. чел.) была следующей: 25,2 млн. чел. (37,6%) работали на государственных и муниципальных предприятиях, а 25,1 млн. чел. (37,4%) были заняты в частном секторе, из них 7 млн. (10,5%) составляли лица ненаемного труда. И хотя социальные границы современного российского общества существенно размыты, тем не менее, общая направленность эволюции социальной структуры во многом совпадает с общемировыми тенденциями. Так, в России формируется правящий класс (высшие государственные служащие, крупные бизнесмены), обретает контуры класс производственных и непроизводственных работников (рабочие, низшие служащие), а также растет численность среднего класса, объединяющего мелких предпринимателей, интеллигенцию, служащих среднего звена.
Все это свидетельствует, что информационная цивилизация, складывающаяся в современном мире, объективно диктует новые закономерности в развитии социальной сферы. Сдвиги в содержании наемного труда, изменение содержания трудовых функций, связанных с увеличением объема умственной деятельности, составляют основу для развития нового типа социальных связей людей на всех уровнях, характеризующих процесс воспроизводства информационного общества. Это во многом предопределяет его относительно стабильное развитие. На основе роста национального богатства и все более широкого закрепления естественных и гражданских прав человека отношения классов, хотя и развиваются противоречиво, но постепенно теряют антагонистическую направленность и осуществляются в рамках социального партнерства.
Противоречия современного общества преодолеваются на основе сдвигов в структуре собственности и труда, всемерного развития мелкого предпринимательства, роста социальной мобильности, развития нового типа социальных связей людей. Их отношения все в большей степени строятся не на внешних детерминантах классовой принадлежности, а на основе собственного выбора, участия в неформальных массовых движениях в зависимости от характера и содержания деятельности и духовных интересов. Сдвиги в структуре наемного труда, его организации и управлении, изменение содержания трудовых функций, связанных с увеличением объема умственного труда и ростом культуры, определяют изменения интеллектуально-психологических качеств людей, использующих современную технику. Все это составляет основу развития нового типа социальных связей на всех уровнях: от семьи до межнациональных связей и отношений.
Анализируя динамику и содержание современной социальной структуры, некоторые исследователи делают вывод, что с преодолением техногенной цивилизации завершается огромный период в истории человечества, связанный с делением общества на классы. Антропогенная цивилизация, основой которой являются возрастающие масштабы интеллектуальной деятельности в ее различных видах и формах, создает условия для становления социально многообразного бесклассового общества. Но все эти процессы, происходящие на основе информационной технологии в экономически развитых странах, осуществляются не самотеком, а предполагают реализацию научно разработанных программ трансформации индустриального общества в информационную цивилизацию, включая соответствующие механизмы этой реализации.
Заключение
Таким образом, с полным правом можно сказать, что человек выступает творцом своих собственных общественных отношений. Однако это - творение особого рода. Занимаясь необходимой для поддержания жизни и ее обустройства деятельностью, люди с такой же объективной необходимостью вступают в отношения между собой, "производят" их. Созидание сие довольно специфично и сплошь и рядом служит наглядным подтверждением принципа "не ведаю, что творю". Как существа сознательные люди осознают свои потребности, ставят перед собой конкретные цели, создают идеальную модель желаемого результата и в большинстве случаев его достигают: иначе ни о каком общественном прогрессе нельзя было бы говорить. Но это преобладающее совпадение цели и результата касается в основном содержательной стороны человеческой деятельности, у нас же сейчас речь идет о стороне формальной, поскольку общественные отношения, как об этом уже сказано выше, суть необходимая форма нашей деятельности. Осознавая, предугадывая содержательные результаты своей деятельности, люди в то же время, как правило, не могут предвидеть вызванную этой деятельностью эволюцию (а иногда и самую настоящую революцию) своих общественных отношений.
Происходит это, во-первых, потому, что каждое новое поколение застает уже сложившуюся систему общественных отношений, отражающую уровень развития технико-технологического базиса и степень овладения природой, меру цивилизованности общества, состояние его культуры и психологии. Понятно, что каждый конкретный тип общественных отношений зависит от перечисленных факторов в большей или меньшей степени.
Во-вторых, решая повседневно задачу "на минимум и максимум" в экономике (минимум затрат и максимум производительности труда), совершенствуя другие компоненты общественной жизни, люди тем самым порождают такую эволюцию своих общественных отношений, которая с самого начала выходит из-под их контроля. Разительную иллюстрацию к этой закономерности дает история Японии Нового времени. Япония долго сопротивлялась всяческим попыткам извне навязать ей заморский образ жизни. Ни расширение торговли традиционными товарами, ни военные демарши, ни миссионерство не помогли европейцам и американцам в осуществлении их планов вовлечения Японии в, как бы мы сейчас сказали, "единый цивилизационный поток". Троянским конем, позволившим взять эту крепость, оказалась новая техника и технология, в ввозе которой в страну японцы не видели ничего зазорного и опасного. В действительности же внедрение новой техники и технологии вылилось в промышленный переворот со всеми вытекающими из него последствиями - принципиальными изменениями производственных, социальных, семейных отношений.
Подводя итоги рассмотрению природы общественных отношений, можно сделать вывод: общественные отношения представляют собой объективную реальность, независимую от воли и сознания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей деятельности. Объективный же характер их позволяет лучше понять уже анализировавшийся тезис, согласно которому человек в сущности своей есть совокупность (то есть отражение) соответствующих общественных отношений.
В заключение обобщающе подчеркнем, что человек есть социальное, биологическое и космическое существо: он немыслим без общества, поскольку к реальности его существа относится не только он сам как нечто конечное, но и все общество, вся история человечества; далее, он немыслим вне его биологической, психофизиологической организации; он также немыслим вне Космоса, влияние которого он испытывает ежесекундно и в который он “вписан” всем своим существом.
Общество как сложноорганизованная саморазвивающаяся система об-
ладает следующими специфическими чертами.
1. Оно отличается большим разнообразием социальных структур, сис-
тем и подсистем. Это не механическая сумма индивидов, а сложная система, в которой формируются и функционируют различные общности и группы, большие и малые – роды, племена, классы, нации, семьи, коллективы и т.д. В связи с этим общество имеет сверхсложный и иерархический характер.
2. Общество не сводимо к людям, его составляющим, – это система вне и надындивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создаёт своей активной деятельностью вместе с другими людьми.
3. Важнейшей чертой общества является его самодостаточность, т.е. способность общества с помощью активной совместной деятельности людей создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования.
4. Человеческое общество отличает динамичность, незавершенность и альтернативность развития.
5. Особенностью человеческого общества является также непредсказуемость, нелинейность развития. Наличие в обществе большого количества подсистем, постоянное столкновение интересов и целей различных людей создает предпосылки для реализации различных моделей будущего развития общества.
Социальная структура общества представляет собой целостную совокупность всех существующих в ней элементов и общностей, взятых во взаимодействии.
Для того чтобы осуществить философский анализ специфики социальной структуры и общественных отношений в её рамках, недостаточно всего лишь перечислить элементы, составляющие общественную иерархию – необходимо в первую очередь взять за основу какой-либо конкретный научный подход.
Список использованной литературы
1. Балашов Л. Е. Философия: Учебник. 2-я редакция, с изменениями и дополнениями. Электронная версия — М., 2005. — с. 672.
2. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник. - Изд. 2-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. — 560 с.
3.
4. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. - М.: Инфра-М, 2001. - 624 с.
5. Поликарпов B.C. Введение в философию. Учебное пособие для студентов технических вузов. Ростов-на-Дону-Таганрог: Изд-во СКНЦ ВШ, Изд-во ТРТУ. 2003.-260 с.
6. Поляков Л.В., Иоффе А.Н. Обществознание: глобальный мир в XXI веке. 11 класс: Методическое пособие. - М.: Просвещение, 2008г. - 176 с
7. Токарева Е.М. Социология: Конспект лекций. - М.: МИЭМП, 2005. - 70 с.
9. Основы современной философии. Издание 2-е дополненное. Серия "Мир культуры, истории и философии" / Оформление обложки С. Шапиро, А. Олексенко / СПб.: Издательство "Лань", 1999. - 170 с.
10. Чугунов А.В. Развитие информационного общества: теории, концепции и программы: Учебное пособие. - СПб.: Ф-т филологии и искусств СПбГУ, 2007. - 98 с.
Слово "дифференциация" происходит от латинского корня, означающего "различие". Социальная дифференциация - это разделение общества на группы, занимающие разное социальное положение. Многие исследователи считают, что социальное расслоение свойственно любому обществу. Даже в первобытных племенах выделялись группы в соответствии с полом и возрастом, с присущими им привилегиями и обязанностями. Здесь же были влиятельный и уважаемый вождь и его приближенные, а также живущие "вне закона" отверженные. На последующих этапах развития социальное расслоение усложнялось и становилось все более очевидным. Принято различать экономическую, политическую и профессиональную дифференциацию. Экономическая дифференциация выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых, бедных и средних слоев населения. Деление общества на управляющих и управляемых, политических лидеров и массу есть проявление политической дифференциации. К профессиональной дифференциации можно отнести выделение в обществе различных групп по роду их деятельности, занятиям. При этом некоторые профессии считаются более престижными в сравнении с другими. Таким образом, уточняя понятие социальной дифференциации, можно сказать, что под ним подразумевается не просто выделение каких-либо групп, но и определенное неравенство между ними с точки зрения их общественного положения, объема и характера права, привилегий и обязанностей, престижа и влияния. Устранимо ли это неравенство? На этот вопрос даются разные ответы. Например, марксистское учение об обществе исходит из необходимости и возможности устранения этого неравенства как наиболее яркого проявления социальной несправедливости. Для решения этой задачи нужно в первую очередь изменить систему экономических отношений, ликвидировать частную собственность на средства производства. В других теориях социальное расслоение также расценивается как зло, однако оно неустранимо. Люди должны принимать такое положение как неизбежность. Согласно иной точке зрения, неравенство расценивается как положительное явление. Оно заставляет людей стремиться к совершенствованию общественных отношений. Социальная же однородность приведет общество к гибели. При этом многие исследователи отмечают, что в большинстве развитых стран происходит уменьшение социальной поляризации, увеличиваются средние слои и сокращаются группы, относящиеся к крайним общественным полюсам. Поразмышляйте над приведенными точками зрения, попытайтесь соотнести их с реальными общественно-историческими процессами.
Стратификация - расположение индивидов и групп сверху вниз по горизонтальным слоям (стратам) по признаку неравенства в доходах, уровне образования, объеме власти, профессиональном престиже.
Стратификация отражает социальную неоднородность, расслоение общества, неодинаковость социального положения его членов и социальных групп, их социальное неравенство.
Социальное неравенство - форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.
[1] Спиркин. Философия Гл.13
[2] Спиркин. Философия Гл.10 парагр.2
[3] Поляков Л.В., Иоффе А.Н. Обществознание: глобальный мир в XXI веке. 11 класс: Методическое пособие. - М.: Просвещение, 2008г. – С.50
[4] Барулин В.С. Социальная философия: Учебник. - Изд. 2-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. — 560 с.
[5] Токарева Е.М. Социология: Конспект лекций. - М.: МИЭМП, 2005. – С. 20
[6] Крапивенский гл. 5пар.4
[7] Большая Советская Энциклопедия – т.1
[8] Перевод с английского