Реферат: Политические взгляды Макиавели

Содержание

Введение ……………………………………………………………………… 2

Трактат «Государь» в историографии………………………………..…...3

Трактат «Государь» в качестве источника………………………………. 8

Государство и власть……….…………………………….……….……….10

Качества людей и государей………………………………………………17

Политика и мораль ………………………………………………..………23

Личность и история………………………………..………………………26

Заключение ……………………………………………………………………27

Список литературы……………………………………………………….…..29

Введение

К началу XVI в. Италии представляла собой страну с ярко выраженными тенденциями полицентризма. На Апеннинском полуострове существовало более десятка независимых государств, крупнейшими из которых были Миланское герцогство, Венецианская и Флорентийская республики, Папская область и Неаполитанское королевство. Итальянские земли с хорошо развитой экономикой, а также процветающие города, осуществлявшие успешную торговлю в Средиземном море, стали объектом пристального внимания соседних стран. Прежде всего, Франции, а затем и Испании. Сильные европейские державы вступили в борьбу за обладание богатыми землями, желая получить как можно большую часть «итальянского пирога». Бесконечные войны конца XV – первой половины XVI вв. оставили свой след в истории Италии. Положение усугубляла политическая раздробленность, способствовавшая захватническим войнам. Предпринимались различные попытки борьбы со сложившейся ситуацией, основой которых, как правило, было составление временных союзов. Вчерашние враги становились друзьями и наоборот. Политическая жизнь «кипела» и трудно было уследить за событиями, совершающимися с поразительной быстротой.

И все же такие попытки делались. Самые передовые деятели своего времени старались разобраться в политической ситуации и ответить на главные вопросы. Одним из самых выдающихся писателей, попробовавших осмыслить пугающую действительность, был флорентиец Никколо Макиавелли.

Макиавелли принимал активное участие в политической жизни, был сторонником республиканского правления и многое сделал, находясь на службе Флорентийской республики. Наиболее известное и значительное его произведение – трактат «Государь», который полно и образно отражает политические взгляды автора и отвечает на основные вопросы своего времени. В чем же суть этих взглядов? Являются ли они выражением общественной мысли или представляют собой особое мнение отдельно взятого человека? На чем строится его мировоззрение? Каковы предложенные варианты дальнейшего развития Италии? Попытаемся разобраться в этом, взглянув на исторические события глазами их непосредственного участника.

Трактат «Государь» в историографии.

Находясь в ссылке и тоскуя по реальной политической жизни, Макиавелли создал целый ряд замечательных произведений. Одними из первых были написаны трактат «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «Мандрагора». Макиавелли размышлял о политическом строе, истории Италии, о социальных проблемах и предпосылках будущего развития. Эти вопросы занимали самых передовых итальянских мыслителей того времени, но почему же произведения Макиавелли вызвали столько споров, неодобрений и даже возмущений?

Во-первых, следует обратить внимание на общественную мысль в Италии. Вторая половина XV в. – период расцвета гуманизма. Писатели проявляли огромный интерес к человеческой личности. Был создан образ идеального человека, изолированный не только от истории, но и от окружающей его общественной, политической среды. Но рано или поздно этот идеал должен был соприкоснуться с действительностью, что в итоге и произошло. Это «соприкосновение» оказалось очень болезненным и привело к идейному размежеванию в среде итальянских гуманистов. Одни решили еще больше отстраниться от реальности, другие попытались обуздать политическую бурю. Макиавелли оказался в стороне от этих разногласий. Он искренне верил в конечное торжество разума и старался объяснить происходящие явления. В трактате «Государь» Макиавелли разбирает качества идеального правителя и постоянно приводит примеры из истории. Это не какой-то отстраненный образ, а, скорее, собирательный портрет, который можно соотнести с конкретной исторической ситуацией.

Во-вторых, необходимо разобраться с понятием «макиавеллизм», которое приобрело в историографии резко отрицательное значение. Откуда вообще взялся этот термин, ставший синонимом политической беспринципности? Его истоки следует искать в трактате «Государь», где Макиавелли в качестве одного из исторических примеров приводит деятельность жестокого правителя Цезаре Борджиа. Макиавелли оправдывает многие совершенные им преступления, считая их целесообразными в ходе завоевания и укрепления власти. И вообще Макиавелли часто говорит о том, что государь должен быть двойственным: уметь показывать свои положительные качества, но, если это будет необходимым, проявлять и хитрость, и жестокость, и бескомпромиссность. Отсюда и возникает критическое представление о том, что, по утверждению Макиавелли, для достижения поставленной цели хороши все средства. Но это вовсе не так и мы убедимся в этом, анализируя произведение. Кроме того, происходит смешение различных понятий. В один ряд ставятся трактат Макиавелли, деятельность Цезаре Борджиа, дурная слава рода Медичи, а также события Варфоломеевской ночи. «Государь» постепенно становится символом беспринципной политики ничем неограниченной вседозволенности. Мог ли подумать Макиавелли, создавая свое произведение, что оно впоследствии вызовет столько споров и негативных отзывов?

Часть исследователей объясняет первоначальную негативную реакцию тем, что трактат «Государь» был смелым и необычным для своего времени. Макиавелли якобы обогнал мышление своих современников и его творение смогли оценить только последующие поколения. То, что было непривычным в XV-XVI вв. стало нормальным лишь в XIX в. Трудно согласиться с подобным мнением. Макиавелли брал примеры из современной ему истории, следовательно, не придумал ничего нового, а лишь проявил наблюдательность и имел смелость в открытую написать о том, что прекрасно знали все. А в XIX в. всего лишь воспользовались опытом предшествующих поколений и решили по-другому взглянуть на полезный во всех отношениях трактат. Окончательное переосмысление взглядов приходиться на вторую половину XX в., когда произведение Макиавелли стали оценивать наиболее объективно. Появилось новое объяснение понятия «макиавеллизм»: «… макиавеллизм есть политизм – идеологическая концепция, призванная оправдывать политику как форму специализированной духовной деятельности, доказывать ее право на автономное существование и функционирование» .

Первый автор – Виллари Пасквале, который написал подробнейшую биографию Макиавелли, перекликающуюся с историей Италии. Дух эпохи и характер Макиавелли находятся в неразрывной связи, и у Виллари не возникает никаких сомнений по поводу того, что трактат «Государь» полностью соответствовал своему времени. Виллари проделал огромную работу, разобрав обширный материал, относящийся ко второй половине XV в., включая неизвестные ранее письма и служебные бумаги Макиавелли. Он попытался воссоздать образ флорентийского мыслителя, а также восполнить заметные пробелы его скудной биографии. Книга представляет большой интерес, как наличием большого количества необходимого материала, так и живым языком непринужденного повествования.

Второй автор – В.И. Рутенбург. Его деятельность, как и четырех последующих исследователей, относится ко второй половине XX в. В своей статье под названием «Макьявелли и его время» Рутенбург попытался проследить взаимосвязь творчества Макиавелли и политической жизни Италии. Макиавелли он определяет как человека действия, который признает необходимость решительных мер. Трактат «Государь» рассматривается как реалистический документ своей эпохи, а творчество флорентийского писателя оценивается как точка наивысшего развития мышления позднего Возрождения.

В сборнике, посвященном проблеме взаимодействия общественной мысли и социальных движений, помещена интересная статья Р.И. Хлодовского, которая называется «Кризис в ренессансной Италии и гуманизм Макьявелли: трагедия «Государя». Автор обращает наше внимание на то, что в произведениях Макиавелли идеал человека впервые приобретает политическую реальность. «Создатель «Государя»… был первым великим писателем Возрождения, который стал изучать человека и человеческие отношения не только с этической и эстетической точки зрения, но и в аспектах социологии. Рядом с проблемой личности в его произведениях встали проблемы народа, класса, нации, и это привело к существенному сдвигу акцентов». Объясняя причины того, что книгу Макиавелли поняли не сразу, Хлодовский говорит о том, что современников напугала бескомпромиссная смелость выводов. Также подчеркивается, что трагедия родины наиболее глубоко отразилась именно в творчестве флорентийского автора. И это действительно так: крах Италии Макиавелли воспринял как личную трагедию.

Следующие две работы принадлежат одному автору – М.А. Юсиму. Статья «Истина у Макиавелли и у гуманистов» входит в сборник «Проблемы культуры Итальянского Возрождения», посвященный 450-летию со дня смерти Макиавелли (статья В.И. Рутенбурга «Макиавелли и его время» тоже из этого сборника). Анализируя отдельные главы трактата, Юсим приходит к выводу, что истина, по мнению Макиавелли, может достигаться только в действии, в котором она и реализуется. Учитывая активное поведение Макиавелли и его призывы к борьбе за освобождение Италии, такой вывод кажется нам вполне уместным и обоснованным.

Вторая работа М.А. Юсима – монография под названием «Этика Макиавелли». Автор работы задается вопросом: совместимы ли политика и мораль, какова их роль в трактате «Государь». Заслугу Макиавелли Юсим видит в освобождении рассуждений от абстрактного морализирования. Интересны и высказывания автора по поводу этической концепции в творчестве Макиавелли.

В книге филологические исследования, представляющей собой сборник научных работ аспирантов, представлена статья О. Казанцевой «Элементы антиутопизма в творчестве Никколо Макьявелли (На материале трактата «Государь»)». Эта статья примечательно тем, что в ней разбираются понятия утопизма и антиутопизма. Причем утопия определяется как уход от реальности, антиутопия – представляет собой описание реальности во всей ее полноте. Казанцева приходит к выводу, что государство, которое описывает Макиавелли, антиутопично. А это лишний раз подтверждает соответствие взглядов Макиавелли своей эпохе и актуальность поставленной проблемы.

И, наконец, одной из самых важных работ является статья Е.П. Никитина и А.Г. Никитиной «Загадка «Государя» (политизм как идеология политики)». Статья помещена в научно-теоретическом журнале «Вопросы философии» и заслуживает особого внимания. Авторы попытались установить причины создания трактата и выяснить, какие же цели преследовал Макиавелли. Самой убедительной оказалась версия о том, что это работа о правителях и для правителей. Интересно разрешается и спор о соотношении политики и морали. Военная сила не единственное средство для достижения политических целей, оказывается, для этого может прекрасно подойти и мораль. Таким образом, авторы статьи считают, что понятия политика и мораль дополняют друг друга, являясь чем-то целым в восприятии Макиавелли.

«Научную ценность трудов Макиавелли признает сейчас большинство исследователей, и это относится прежде всего к новизне самого подхода, к поискам реальной истины». Трактат Макиавелли «Государь» не потерял своей актуальности и в наше время. Политический опыт флорентийского писателя – неоценимый вклад в развитие общественной мысли. Вопросы, которые ставил перед собой Макиавелли, остались во многом не решенными и по сей день. Основная задача современных исследователей состоит в том, чтобы правильно воспользоваться знаниями, пришедшими к нам из глубины веков.

Трактат «Государь» в качестве источника

Небольшая книжка, содержащая чуть более 100 страниц, представляет собой краткое пособие для начинающего правителя. Здесь рассматривается множество различных вопросов, начиная от разбора качеств, которыми должен обладать государь, и заканчивая рассуждениями Макиавелли о дальнейшей судьбе родной его сердцу Италии. Каждая глава трактата – это и есть ответ на определенный вопрос, который ставит перед собой автор.

Всего в книге 26 глав, которые можно разделить на 4 основных блока:

-1-11 главы повествуют о видах государства и власти;

-в 12-14 главах говорится о войске и военных делах;

-в 15-23 – о качествах людей и государей, а также о способах удержать власть;

-и, наконец, в заключительных 24-26 главах показана взаимосвязь человеческой судьбы и истории Италии.

Макиавелли в своем повествовании движется от общих понятий к частным. Сначала дается классификация, затем подробно разбирается каждая составляющая. Это помогает представить общую схему рассматриваемого в данный момент вопроса, а также позволяет проследить ход мыслей автора. Очень часто рассуждения подкрепляются конкретными историческими фактами и событиями.

Существует распространенное мнение о том, что Макиавелли при помощи этой работы хотел вернуть расположение властей, именно поэтому трактат адресован реальному правителю Италии. Возможно, такая мысль действительно присутствовала, но вряд ли она была основной. Во-первых, жанр посланий являлся очень распространенным в литературе того времени. Во-вторых, хоть Макиавелли и надеялся на возвращение к политической жизни, он прекрасно понимал, что такая возможность маловероятна.

И все же Макиавелли тяжело было привыкнуть к новому положению вещей. Он, который всей душой стремился сделать что-то на благо родины, работал не жалея сил и связывал все свои надежды с будущими переменами, оказался вычеркнутым из политической жизни страны. Этот огромный пробел Макиавелли попытался восполнить при помощи литературной деятельности.

«Самое дорогое», что есть у Макиавелли – это его жизненный опыт, которым он готов поделиться: «средство в кратчайшее время постигнуть то, что сам я узнавал ценой многих опасностей и тревог». Автор надеется, что его советы и наблюдения окажутся полезными новому правителю. Но мог ли он предположить, что его произведение станет настольной книгой выдающихся деятелей последующих поколений? Вряд ли Макиавелли заглядывал так далеко. Его интересовало ближайшее будущее родной Италии. Он надеялся, что все еще можно исправить и изменить.

Хоть Макиавелли и говорит, что во время написания книги «Государь» «не заботился ни о красоте слога, ни о пышности и звучности слов, ни о каких внешних украшениях и затеях», с этим нельзя согласиться. Уже через несколько строк перед читателем предстает образная картина тонких наблюдений автора: «Как художнику, когда он рисует пейзаж, надо спуститься в долину, чтобы охватить взглядом холмы и горы, и подняться на гору, чтобы охватить взглядом долину, так и здесь: чтобы постигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть природу государей, надо принадлежать к народу». Макиавелли берет на себя нелегкий труд оценки правителей и их поступков и прекрасно справляется с этим.

Государство и власть

Государство и власть – два основных понятия, которые определяют обязанности и полномочия правителя. Первые одиннадцать глав трактата представляют собой разбор этих понятий.

Первая глава – это совокупность того, о чем будет говориться дальше. Макиавелли задает схему, которую последовательно раскрывает, опираясь на свои размышления и конкретные факты истории. Итак, существует два основных вида государства: республика и монархия. Монархия делится на унаследованную и новую. Новые монархии, в свою очередь, могут состоять из подданных, привыкших повиноваться или из подданных, привыкших к свободе. Приобрести же государства можно при помощи своего или чужого оружия, а также милостью судьбы или доблестью.

Со второй главы Макиавелли начинает подробно разбирать устройство монархии. Оказывается, что наследному государю легче удержать власть в своих руках, т.к. у него есть опора в виде правящего дома. Даже если он потеряет власть, то ему проще ее вернуть, чем новоиспеченному правителю удержать. «Ибо у государя, унаследовавшего власть, меньше причин и меньше необходимости притеснять подданных, почему они и платят ему большей любовью, и если он не обнаруживает чрезмерных пороков, вызывающих ненависть, то закономерно пользуется благорасположением граждан». Любая же перемена влечет за собой другие перемены, что, в конце концов, приводит к нарушению стабильности.

Новому государю гораздо сложнее удержать власть. Более того, даже наследному государю, который присоединяет новое владение, очень трудно сохранить порядок. «Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого». Особое внимание здесь нужно будет уделить тому, принадлежит ли владение к одной стране и имеет один язык или к разным странам и имеет разные языки. В первом случае удержать завоеванные земли проще, во втором – сложнее, но все-таки выход есть. Обязательно надо переселиться в эти владения и жить там: «Ибо только живя в стране можно заметить начинающуюся смуту и своевременно ее пресечь, иначе узнаешь о ней тогда, когда она зайдет так далеко, что поздно будет принимать меры». Еще одно средство – учреждение колоний, причем именно колоний, а вот войско размещать в новых владениях не следует, т.к. его содержание обходится очень дорого. И уж ни в коем случае нельзя допустить, чтобы местные жители призвали на помощь чужеземного правителя. В качестве примера Макиавелли приводит римлян, которые соблюдали все вышеперечисленные правила: «Римляне поступили так, как надлежит поступать всем мудрым правителям, то есть думали не только о сегодняшнем дне, но и о завтрашнем и старались всеми силами предотвратить возможные беды…». Дальновидность – вот качество, которое должно отличать настоящего правителя. Макиавелли справедливо полагает, что многие беды и несчастья можно обойти стороной, но для этого необходимо реально оценивать ситуацию и принимать решения с прицелом на будущее.

Мудрый правитель должен уметь распознавать «зарождающийся недуг» и находить средства справляться с ним. Еще один образ рисует перед нами Макиавелли. Он сравнивает государство с человеком, который болеет чахоткой: «вначале эту болезнь трудно распознать, но легко излечить; если же она запущена, то ее легко распознать, но излечить трудно. Так же и в делах государства…». Это олицетворение весьма примечательно, т.к. находит свои истоки в работах авторов раннего средневековья. Например, в «Хронографии» (работа замечательного византийского автора Михаила Пселла, который тоже являлся политическим деятелем) присутствует отождествление государства с организмом человека. Макиавелли и Пселл сходятся и в еще одном аспекте: они сетуют на то, что правители не особо прислушиваются к советам своих приближенных, которые разбираются в политике и имеют довольно богатый жизненный опыт. Но вернемся к нашему анализу.

Итак, если государь может правильно оценить ситуацию и принять быстрое и правильное решение, это замечательно. Но что же случается с тем, кто не поймет политической обстановки? Король Франции Людовик, вторгшийся в Италию и начавший свои завоевания, совершил шесть ошибок: изгнал мелких правителей, помог усилению сильного государя внутри Италии (Папа Римский), призвал в нее чужеземца, равного себе по мощи (Испания), не переселился в Италию, не учредил там колоний и, наконец, посягнул на венецианские владения. Эти непродуманные действия, во многом противоречащие друг другу привели к плачевным результатам. Людовик не только не смог продолжить завоевательную политику, но и потерял приобретенные ранее владения.

Завоевание – очень трудное дело, но, пожалуй, еще более трудным является сохранение завоеванных территорий. Макиавелли задается вопросом: почему держава Александра Македонского не распалась после его смерти? Для того чтобы дать правильный ответ, нужно рассмотреть два способа правления, которые присущи государствам. Первый способ – правление короля, который опирается на своих слуг. Пример такого государства – Турецкая монархия. Правитель здесь является единственной реальной силой, все беспрекословно подчиняются ему, и никто не смеет перечить. Такое государство трудно завоевать, но легко удержать. Второй способ – правление короля, который опирается на баронов. Классический пример – Франция. Правитель в данном случае рассматривается в качестве человека, вышедшего из среды своих приближенных. Следовательно, бароны – весомая сила, которая сдерживает власть короля. Подобное государство легче завоевать, чем удержать. Всегда можно найти недовольных, которые помогут захватить престол, но дальше придется в одиночку бороться с разрозненными силами различных кланов, что, в конечном счете, вряд ли приведет к победе. Получается, империя Александра относится к первому способу правления. Основной его задачей было разгромить войско Дария, что он и сделал. После этого некому стало оказывать достойное сопротивление завоевателю. Все земли подчинились новому правителю. Дело оставалось за малым: сохранить существующий порядок вещей. Но преемники Александра оказались слишком алчными и корыстными, поэтому не сохранили единой империи, хотя для этого существовали все предпосылки.

Итак, мы разобрались с управлением государства, жители которого привыкли к повиновению. Теперь самое время познакомиться со способами управления государством, привыкшим жить по своим законам. Существует три варианта действий в данной ситуации. Первый и самый надежный – разрушить завоеванную территорию. Это жестокая, но необходимая мера: «Кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит». Два других варианта более разумные, но не всегда действенные: переселиться в завоеванные области на жительство или предоставить гражданам право жить по своим законам, обложив город данью и поручив управлению союзников. Спарта и Рим – два исторических примера различных вариантов правления. На завоеванных территориях спартанцы устанавливали олигархический строй и в итоге потеряли эти области, а римляне разрушили завоеванные города, зато сохранили над ними свое влияние. Макиавелли признает в своих рассуждения то, что республикой управлять гораздо сложнее, чем державами с сильной монархической властью: «в республиках больше жизни, больше ненависти, больше жажды мести; в них никогда не умирает и не может умереть память о былой свободе».

Способы приобретения государства. Первый способ – наиболее правильный и достойный. Правитель приобретает новые владения при помощи собственного оружия или доблести. Появляется еще одно важное качество, которым должен обладать государь. Но помимо доблести необходим случай, который помог бы проявить ее. Моисей, Кир, Тезей и другие исторические персонажи смогли «раскрыть смысл случая, благодаря чему отечества их прославились и обрели счастье». Завоевывать власть с помощью собственного оружия тяжело, зато легко удержать: «…если цель достигнута, если государь заслужил признание подданных и устранил завистников, то он на долгое время обретает могущество, покой, почести и счастье».

Второй способ приобретения государства – при помощи чужого оружия или милости судьбы. Подобное «приобретение» легко сделать, но трудно сохранить. «Эти невесть откуда взявшиеся властители, как все в природе, что нарождается и растет слишком скоро, не успевает пустить ни корней, ни ответвлений, почему и гибнут от первой же непогоды». Но и в этом случае человека может спасти доблесть: «Только тот, кто обладает истинной доблестью, при внезапном возвышении сумеет не упустить того, что фортуна сама вложила ему в руки…».

В качестве примера Макиавелли рассматривает двух ярких представителей итальянской истории своего времени: Франческо Сфорца и Цезаре Борджиа (герцог Валентино). Франческо Сфорца – миланский герцог, который добился власти при помощи доблести, приложив к этому немало усилий. Зато довольно легко было ему удержать эту власть. Цезаре Борджиа, напротив, получил власть очень легко. Этому во многом поспособствовал его отец, Папа Александр VI. При поддержке церкви герцог Валентино расширил свои владения, усилил власть, смог разъединить врагов, т.е. начал закладывать прочный фундамент на будущее. Но судьба, которая благоволила отцу, изменила сыну. Папа Александр VI умер, а вскоре оказался при смерти и сам Цезаре Борджиа. «Коварная фортуна» не позволила осуществиться его планам.

Третий способ приобретения государства – при помощи злодеяния. И вновь перед нами история: сицилиец Агафокл, который стал царем Сиракуз. Он вел бесчестную жизнь, но смог добиться того, чего хотел, т.к. обладал «силой духа и телесной доблестью». Опять появляется понятие доблести, которое неразрывно связано с политикой и завоеваниями. Агафокл действительно получает власть, но лишается славы из-за того, что действовал недостойными методами.

Приобрести государство можно и еще одним способом: в силу благоволения сограждан – «для чего требуется не собственно доблесть или удача, но скорее удачливая хитрость». Существует две основные силы, которые в итоге могут привести к учреждению единовластия: знать или народ. Причем первая из них – более хитрая, расчетливая и дальновидная, а поддержкой второй должен заручиться любой благоразумный правитель. Следует учитывать также то, что «государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать или подвергать опале». «Мудрому государю надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в государе и в государстве, – только тогда он сможет положиться на их верность». В этом и заключается незримый баланс, на котором держится прочная и стабильная власть.

Как же понять, является ли государство сильным и стабильным или только внешне сохраняет общие черты? Для того чтобы оценить силы государства, надо понять, может ли оно самостоятельно дать отпор вражеской армии или вынуждено будет прибегнуть к посторонней помощи. «Государь, чей город хорошо укреплен, а народ не озлоблен, не может подвергнуться нападению», следовательно, его власть прочная, а государство – сильное.

Одиннадцатая глава трактата посвящена церковным государствам. Они рассматриваются как бы отдельно, но все же входят в общую схему анализа. Завоевать подобные государства очень трудно, при этом нельзя обойтись без доблести или милости судьбы. Зато их довольно просто удержать, т.к. они базируются на освещенных религией устоях, которые практически невозможно изменить. Макиавелли говорит о том, что церковь за последнее время приумножила свои богатства и стала реальной силой на политической арене Италии. Каким же образом возродилось былое величество? Начало этому «возрождению» положил Папа Александр VI, который вел умную политику и получал поддержку со стороны своего сына. Его преемник Папа Юлий II «радел о величии Церкви, а не частных лиц», что также способствовало ее обогащению. И, наконец, «его святейшество Папа Лев», которого восхваляет Макиавелли: «нынешний глава церкви внушает нам надежду на то, что возвеличит и прославит его (папство) еще больше своей добротой, доблестью и многообразными талантами».

Несмотря на то, что Макиавелли считают явным сторонником республиканского строя, он вполне лоялен к монархии. Более того, он отмечает положительные стороны монархического правления и даже приходит к выводу, что государство, во главе которого стоит умный и рассудительный правитель, является более стабильным и сильным в политическом отношении. При этом, безусловно, многое зависит от личных качеств государя. Хотя об этом Макиавелли будет более подробно говорить в последующих главах, все же уже здесь он отмечает качества, необходимые правителю: мудрость, дальновидность, умение ориентироваться в политической ситуации, неоднократно говорится о доблести, которая должна сочетаться с благоприятным случаем. Различные факторы влияют на развитие тех или иных событий, но не стоит слишком сильно полагаться на судьбу. Не всегда благосклонна она даже к своим любимцам. Именно поэтому нужно руководствоваться здравым смыслом и полагаться исключительно на себя, тогда легче будет удержать власть и обеспечить стабильное развитие государства.

Качества людей и государей

Этот вопрос, который сильно волновал Макиавелли: каким же должен быть истинный государь? В предыдущих разделах, разбирая особенности государств и власти, рассуждая о военных делах, Макиавелли, так или иначе, обращался к данному вопросу. Он называл качества, которые мешают или помогают править, часто обращал внимание на то, что многое в делах государства зависит от личности государя. Теперь, на протяжении почти десяти глав (с 15 – по 23), эта тема становится основной. Макиавелли пытается создать универсальный портрет идеального правителя, который смог бы не только завоевать власть, но и распорядиться ею надлежащим образом.

С чего же начинается поиск? Несмотря на то, что государи стоят выше прочих, пороки и добродетели Макиавелли ищет именно среди качеств, присущих обыкновенным людям. Весь мир условно делится на две половинки: добро и зло, олицетворяющие собой положительные и отрицательные качества. Если смешать эти противоположности, то как раз получится богатая палитра красок, которая и отобразит загадочный и противоречивый мир, окружающий нас. Итак, положительные качества: щедрость, честность, твердость духа, смелость, снисходительность, целомудрие, прямодушие, покладистость, набожность и др. Отрицательные качества: скупость, алчность, жестокость, вероломство, малодушие, надменность, распутство, лукавство, упрямство, легкомыслие и т.д. Самое похвальное для государя – соединять в себе все перечисленные положительные качества, но это невозможно и Макиавелли прекрасно понимает это. «Но раз в силу своей природы человек не может ни иметь одни добродетели, ни неуклонно им следовать, то благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же – воздерживаться по мере сил, но не более». Эта фраза, вполне закономерная в данном контексте, как и многие другие будет критически воспринята многими исследователями, которые отрицательно оценивают понятие «макиавеллизм». Но к этому мы вернемся позже, а пока обратимся к описанию основных качеств, которыми должен обладать государь.

Первое – щедрость. Качество очень хорошее, но его довольно трудно проявить. Если быть щедрым в меру, тебя могут обвинить в скупости. А если действительно постоянно тратить огромные суммы на благотворительность, быстро разоришься. Следовательно, самым благоразумным будет «примириться со славой скупого правителя». «Ибо со временем, когда люди увидят, что благодаря бережливости он (государь) удовлетворяется своими доходами и ведет военные кампании, не обременяя народ дополнительными налогами, за ним утвердится слава щедрого правителя». Государь должен знать чувство меры. Щедрость просто необходима, если ты еще не получил власть и возможна, если тратишь чужое добро: «расточая чужое ты прибавляешь себе славы, тогда как расточая свое – ты только себе вредишь». « Между тем презрение и ненависть подданных – это то самое, чего государь должен более всего опасаться, щедрость же вдет к тому и к другому». Вот яркий пример того, как положительное качество может обернуться против своего обладателя.

Вторая категория, которую рассматривает Макиавелли – понятия любви и страха. Государь не должен считаться с обвинениями в жестокости. «Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку». Но при этом не надо быть скорым на расправу. Следует взвесить все «за» и «против» и только тогда принять решение, т.к. исправить положение впоследствии уже не удастся. Если же государь должен выбирать между любовью и страхом со стороны своих подданных, то надежнее выбрать страх. «Однако государь должен внушать страх таким образом, чтобы если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти, ибо вполне возможно внушать страх без ненависти». И уж ни в коем случае нельзя проявлять мягкосердечие по отношению к войскам. Дисциплина и полное повиновение командованию – вот залог успешного ведения боевых действий.

Еще два замечательных людских качества – верность и прямодушие. Но и они не всегда приемлемы для государя. Политическая борьба – это тонкая игра, основным правилом которой является умение хитрить. История показывает, что большего добивались те правители, которые не всегда следовали своим обещаниям и в нужный момент умели обводить своих противников вокруг пальца. Честность не всегда уместна. Если бы все правители держали свое слово, тогда было бы легче, но это вовсе не так. Следовательно, нужно учитывать конкретные обстоятельства и приноравливаться к ним. На первый план в данном случае выходят не личные симпатии, а государственные интересы.

В борьбе с врагом можно руководствоваться двумя способами: законами или силой. Первый из этих способов присущ человеку, второй – зверю. «Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя». Макиавелли обращает внимание читателя на интересный пример из истории: древних героев (Ахилла и др.) отдавали на воспитание кентаврам. Эти полулюди-полузвери, совмещающие в себе два начала, могли передать своим воспитанникам информацию из совершенно различных областей знания, могли развить в них поразительную силу и выносливость. В итоге этих героев никто не мог победить. Так, может, и государю следует соединить в себе две различных природы? Макиавелли полностью придерживается этого мнения. Государь должен уподобиться двум зверям: льву и лисе, т.е. соединить в себе силу и хитрость. Разумный правитель, считает Макиавелли, не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. Зато в нужный момент он обязан проявить силу и доказать при помощи оружия свое превосходство.

В глазах людей государь должен быть сострадательным, милостивым, верным слову, искренним и благочестивым. Самое лучшее, если эти качества будут не просто внешними, но и отразят сущность правителя. Однако следует учитывать, что при необходимости надо уметь проявлять и противоположные качества, «то есть… по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».

Итак, государь должен вести себя так, чтобы не навлечь на себя ненависть или презрение подданных. Презрение можно возбудить непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью. Следовательно, от этих качеств надо избавляться. Самая главная опасность, которая находится внутри страны – заговорщики. Для того чтобы избежать их появления, просто необходимо расположить к себе своих подданных. Если заговорщик будет один, он не рискнет бунтовать против законного государя. Но если соберется большое число недовольных правлением, то государь может лишиться власти. Хорошее устройство государства – вот основная составляющая его стабильного развития. В качестве примера в данном случае Макиавелли приводит устройство Франции. Власть короля здесь находится в неразрывной связи с деятельностью парламента. Это «полезное учреждение» помогает «обуздывать сильных» и «поощрять слабых». В результате достигается необходимый компромисс между основными силами, способными выказывать свое недовольство.

Вообще проблема достижения компромисса очень актуальна для внутренней стабильности государства. Обратимся к римским императорам. Им приходилось сдерживать честолюбие знати, необузданность народа, а также жестокость и алчность войска. Трудно угодить сразу всем трем силам, особенно учитывая то, что они имеют различные интересы. Одни хотят спокойной, размеренной жизни, другие, напротив, жаждут войны и жестокости. Опять мы возвращаемся к вопросу о войске и особом отношении к нему со стороны государя. Войску действительно нужно уделять очень много внимания, но нельзя обходить стороной и других подданных. Ведь, в конечном счете, хоть войско и является привилегированным, хоть и составляет опору правления, простого народа гораздо больше в численном отношении. А большинство, как известно, – мощная сила. И нельзя не прислушиваться к его требованиям.

Рано или поздно перед государем встает вопрос: какие враги для него опаснее – внутренние или внешние? Если правитель не может положиться на свой народ, то ему необходимо иметь убежище на случай возможного восстания, для этих целей и строятся крепости. Если же основную угрозу представляют внешние враги, то возведение крепостей не обязательно. «Лучшая из всех крепостей – не быть ненавистным народу». Что же должен делать государь, чтобы его почитали? Ответ закономерен: «Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки».

Макиавелли и здесь остается верным своим убеждениям. Военное дело – основа основ правления. В качестве нового государя, который прекрасно понимает это, выступает Фердинанд Арагонский, король Испании. Он сумел занять своих подданных делом, а сам в это время решал внешние проблемы. Государя уважают, если он способен на решительные поступки. И в противостоянии двух государств гораздо лучше поддержать одно из них, чем оставаться в стороне и бездействовать. Но при этом следует опасаться союза с теми, кто сильнее тебя, чтобы не попасть в зависимость.

Помимо военных дел и благоустройства войска у правителя есть масса других задач во внутренней политике. Он должен покровительствовать искусству, развивать торговлю, земледелие и ремесла, заботиться об украшении как отдельных городов, так и всего государства. Все эти компоненты составляют основу экономической, социальной .политической и культурной жизни страны. В каждом поступке государя должны присутствовать достоинство и величие, которые помогут укрепить власть и избежать ненужных ошибок.

И уж конечно мудрый правитель не сможет обойтись без советников. Он должен выбрать самых достойных людей, с которым сможет советоваться по различным вопросам. Мы уже убедились в том, что государь отвечает за совершенно различные аспекты жизни страны и граждан, а, следовательно, не может заниматься всеми делами лично. Вот для этого и пригодятся верные и преданные подданные, на которых можно было бы положиться. «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает». Следует учесть, однако, что, какими бы умными ни были советники, последнее слово должно всегда оставаться за правителем. Выслушав все советы, он сам должен принять единственно правильное решение.

Основная проблема, с которой может столкнуться государь при общении со своими приближенными, – это огромное количество льстецов. Таких людей всегда можно найти в непосредственной близости к трону. Их речи весьма приятны, и много усилий надо приложить к тому, чтобы не подпасть под влияние подобных хитрецов. Настоящие советники должны заботиться о благе государства, а не о личной выгоде. Если правитель сочтет нужным, он сам окажет верным соратникам должные почести. Но какие бы советы ни давались, ответственным за принятое решение будет государь. Следовательно, он должен обладать мудростью, чтобы привести различные мнения к должному компромиссу.

Итак, портрет истинного государя готов. Макиавелли постепенно, шаг за шагом воссоздал образ сильной и неординарной личности, которая способна управлять могущественнейшим государством. Отличительная черта этого образа – стремление к «золотой середине». Личные качества правителя, по возможности, не должны переходить определенные рамки дозволенного. Щедрость должна быть умеренной, любовь соседствовать со страхом, а прямодушие и честность могут запросто ужиться с хитростью и даже лукавством. Государь обязан совместить в себе качества льва и лисы, уметь правильно оценивать действия и советы своих приближенных, принимать волевые решения и, наконец, обладать природной мудростью. Все поступки должны совершаться во имя государственных интересов и на благо подданных. Возможно ли встретить в одном человеке сочетание стольких качеств? На этот вопрос Макиавелли отвечает в заключительных главах своего трактата.

Политика и мораль

Вопрос о соотношении политики и морали – один из наиболее спорных в творчестве Макиавелли. Исследователи по-разному оценивают взаимодействие этих двух компонентов. Одни говорят о беспринципности Макиавелли и осуждают вседозволенность в выборе средств для достижения целей (отрицательное значение понятия «макиавеллизм», об этом мы говорили ранее), другие воспринимают политику и мораль как единое целое. Обратимся к источнику.

Макиавелли признает, что добиться поставленной цели можно различными способами: «один действует осторожностью, другой натиском; один – силой, другой – искусством; один терпением, другой – противоположным способом, и каждого его способ может привести к цели». Но не всегда при этом можно получить желаемый результат. Все будет зависеть от конкретной исторической ситуации. И все же Макиавелли нельзя обвинить в покровительстве вседозволенности. После размышлений о завоеваниях он недвусмысленно заявляет: «достойную осуждения ошибку совершает тот, кто не учитывает своих возможностей и стремится к завоеваниям какой угодно ценой». Мудрый правитель, который должен предвидеть последствия своих действий, никогда не будет вредить сам себе. Один опрометчивый шаг может поставить под угрозу все дело. Следовательно, выбирать средства для осуществления своих замыслов не только можно, но и нужно.

Макиавелли в 15 главе обращает внимание читателей на то, что он будет описывать правдивые государства. Автор надеется на понимание, хочет принести пользу своими наблюдениями, поэтому не собирается скрывать и отрицательных сторон правления. Правда жизни такова, что государь не может всегда действовать благородными средствами. «Ибо расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру». При случае надо уметь отступить от добра и умело воспользоваться отрицательными качествами. Что стоит за этим советом: жестокость или необходимость? Скорее всего, последнее. Умный политик должен уметь вести тонкую психологическую борьбу, не отступаясь от своих принципов, но в полной мере учитывая поведение своих соперников. «Люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества», – этой фразой Макиавелли характеризует положение вещей в мире. Если же таковым является большинство, то чего можно ждать от единиц, обличенных огромной властью. Среди правителей есть и диктаторы, и деспоты. На каком языке разговаривать с подобными людьми. Ответ один: играть с ними по их же правилам. И от этого никуда не денешься при всем желании.

Подобным же образом Макиавелли рассуждает о жестокости. Бывают случаи, когда она необходима. «Жестокость применена хорошо в тех случаях – если позволительно дурное называть хорошим, - когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже». Обида тоже лучше наносить разом: быстро, но обдуманно. Получается, что все зло, которое невозможно избежать, должно сводиться к минимуму и не растягиваться на долгое время, только тогда оно сможет принести пользу и оправдать себя.

«О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и удержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом, в мире же нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство». Вот мы и подошли к основному понятию, которое неоднократно выделяет Макиавелли. Главный вопрос в данном случае: во имя чьих интересов действует государь? Одно дело, когда он удовлетворяет собственные амбиции и желания, и совсем другое – когда он действует на благо страны. Государство – это и есть самое главное понятие. Ради его величия и могущества совершаются многие поступки, ради его процветания ведутся войны и заключаются союзы. Только государь, радеющий о благе своего государства, может носить столь великий и почетный титул. Следовательно, понятия политики и морали не могут быть для него различными. Это два компонента, дополняющие единый образ.

Личность и история

Создавая образ идеального правителя, Макиавелли старался руководствоваться примерами из истории. Его прельщали правители и полководцы античного мира. Эти сильные, целеустремленные, волевые люди, готовые бороться за свои убеждения до конца. В современной истории, к сожалению для себя, Макиавелли не видит подобной харизматической личности, которая смогла бы действовать на благо государства. Умные и решительные люди есть, но они преследуют исключительно свои, корыстные интересы.

Одной из наиболее ярких фигур современности Макиавелли считает Цезаре Борджиа. Это энергичный, умный и доблестный человек, который приложил все усилия для того, чтобы сохранить власть в своих руках. Но фортуна сыграла с ним злую шутку: когда оставалось совсем немного времени до осуществления всего задуманного, Цезаре Борджиа оказался на смертном одре.

Многие обвиняли Макиавелли в том, что в качестве одного из примеров сильных личностей он называет именно Цезаре Борджиа. Ведь за герцогом закрепилась слава наиболее беспринципного и жестокого политика. Но Макиавелли и не собирается оправдывать злодеяния Борджиа. Его восхищают другие качества этого человека: «Герцог так смел, что самое большое дело кажется ему легким. Стремясь к славе и к новым владениям, он не дает себе отдыха, не ведает усталости, не признает опасностей. Он приезжает в одно место прежде, чем успеешь услышать об его отъезде из другого. Он пользуется расположением своих солдат и сумел собрать вокруг себя лучших людей Италии». Макиавелли восхищается подобной деятельностью, дальновидностью и предусмотрительностью.

История может по-разному распоряжаться судьбами людей. Макиавелли хотел посвятить себя политической жизни родной страны, но вскоре ему пришлось отойти от дел. Никто не знает, что бы произошло, если бы он остался на посту и смог осуществить все свои замыслы. Ему суждено было выполнить не менее важную миссию: поделиться с потомками своими наблюдениями и рассуждениями, чтобы приблизиться к решению одной из основных проблем – проблемы власти.

Заключение

Подводя итог проделанной работе, следует отметить основные аспекты политических взглядов Никколо Макиавелли. В своем трактате «Государь» флорентийский мыслитель рассматривает широкий спектр вопросов: взаимоотношение государства и власти, качества, которыми должны обладать государи, исторические перспективы развития Италии, проблемы политики и морали и др. Все рассуждения, доводы и выводы составляют единую логическую цепочку, которая представляет собой последовательные этапы строительства прочного и крепкого государства. А во главе этого государства должен стоять мудрый и смелый правитель – Государь. Макиавелли создает собирательный образ государя. Это умный, дальновидный, в меру щедрый человек, способный на решительные и бескомпромиссные поступки. Смелость и доблесть – вот качества, выделяющие его из общей массы, дающие возможность воспользоваться благоприятными моментами истории для достижения власти. При этом все поступки государя должны руководствоваться здравым смыслом и желанием прославить свое отечество. Макиавелли уверен, что только такому человеку под силу навести порядок в разоренной и униженной Италии.

При анализе источника особое внимание было уделено наиболее спорным моментам в восприятии творчества Макиавелли. К таковым относятся проблемы политики и морали. На основании текста мы попытались доказать, что Макиавелли отрицательно относится к достижению поставленных целей любыми средствами. Он считает это, прежде всего, бессмысленным и неразумным. Хитрость и жестокость допускаются в поведении государя, но лишь при условии, что они неизбежны и совершаются на благо государства и его подданных. Жизнь ставит перед людьми различные трудности и по тому, как человек будет бороться с возникшими проблемами, можно судить о его характере. Государю в этом плане гораздо сложнее. Ведь в своем поведении он не может руководствоваться только личными качествами или симпатиями. Принимая очередное решение, он должен помнить, что за его спиной стоит государство.

Политические взгляды Николо Макиавелли трудно свести к какому-то единому понятию. Как и всякий мыслящий человек, он находился в поиске, старался ответить на занимавшие его вопросы, объяснить наблюдаемые вокруг явления. Как образ истинного государя является в его восприятии собирательным, так и само государство не может обладать только одной составляющей. Это взаимодействие трех начал: монархического, аристократического и демократического, в каждом из которых берется лучшее. Макиавелли хотел видеть окружающую себя действительность такой, какой и представил на страницах своего произведения.

Список литературы

1. Макиавелли Н. Государь / Пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. – СПб.: Азбука, 2002.

2. Виллари П. Никколо Макиавелли и его время. Т.1, СПб., «Грядущий день», 1914.

3. Казанцева О. Элементы антиутопизма в творчестве Николо Макьявелли (На материале трактата «Государь»). В кн.: Филологические исследования. Самара, 1996.

4. Никитин Е.П., Никитина А.Г. Загадка «Государя» (политизм как идеология политики) // Вопр. Философии, 1997 – №1.

5. Рутенбург В.И. Макьявелли и его время / В кн.: Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л., 1979.

6. Хлодовский Р.И. Кризис в ренессанской Италии и гуманизм Макьявелли: трагедия «Государя» / В кн.: Из истории социальных движений и общественной мысли. М., 1981.

7. Юсим М.А. Истина у Макьявелли и у гуманистов / В кн.: Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л., 1979.