Реферат: Налоговая система Российской Федерации на современном этапе

Содержание:

Введение………………………………………………………………..………….3

1.Регулирующая функция налогов и экономические концепции налогового регулирования ………………………………………………………….…………4

1.1.Понятие регулирующей функции налогообложения…………….…………4

1.2.Кейнсианская теория………………………………………………………….5

1.3.Неоклассическая теория…………………………………………...…………7

1.4.Современная экономика России и Лафферовы эффекты…………………..9

2. Налоговая система Российской Федерации на современном этапе……….22

2.1 Налоговая система России 1991-1998гг……………………………………22

2.2 Налоговая система Российской Федерации с 1998-2010 гг………………26

Заключение……………………………………………………………………….33

Список литературы………………………………………………………………35

Введение

Уже в Римской империи налоги выполняли не только фискальное назначение, в некоторых случаях им придавалось и функции управления социальными процессами, однако вопрос о месте и значении налогов как регулятора тех или иных общественных отношений до сих не имеет единодушной оценки.

Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что в сложное для нашей страны время налоги играют немалую роль в укреплении экономической позиции России. Налогам отводится важное место среди экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия. В условиях перехода от административно-директивных методов управления к экономическим резко возрастает роль и значение налогов как регулятора рыночной экономики, поощрения и развития приоритетных отраслей народного хозяйства, через налоги государство может проводить энергичную политику в развитии наукоемких производств и ликвидации убыточных предприятий.

Цель курсовой работы, это рассмотреть регулирующую функцию налогов и ее реализацию в современных условиях

Исходя из цели, следуют задачи:

· дать понятие регулирующей функции налогов;

· рассмотреть концепции налогового регулирования;

· выяснить положение современной налоговой системы РФ

1.Регулирующая функция налогов и экономические концепции налогового регулирования

1.1.Понятие регулирующей функции налогообложения

Регулирующая функция налогов заключается в установлении и изменении системы налогообложения; определении налоговых ставок, их дифференциации, предоставлении налоговых льгот – освобождении от налогов части прибылей и капитала с условием их целевого использования в соответствии с задачами ГЭП[1] . ГЭП (от английского gap – брешь, дыра) (анализ разрывов) — метод стратегического анализа, с помощью которого осуществляется поиск шагов для достижения заданной цели. – разрыв между ценой закрытия биржи предыдущего дня и ценой открытия биржи следующего дня. Как правило, ГЭПы возникают в том случае, если в то время, пока биржа не работала, на рынок пришла какая-то новая, существенная информация, изменившая представления трейдеров о справедливой цене. Соответственно, в зависимости от новостного фона и изменений настроения на рынке за ночь, ГЭП может быть: «ГЭП вверх», или «ГЭП вниз». Строго говоря, первоначально ГЭПом называли только такой разрыв в ценах, когда цена открытия была больше максимальной цены предидущего дня (ГЭП вверх), или меньше минимальной цены предидущего дня (ГЭП вниз). Но постепенно понятие размылось, и теперь зачастую трейдеры называют ГЭПом любое существенное изменение цены относительно цен вчерашнего закрытия.²

Регулирующая функция налоговой системы реализуется через эффекты налогообложения, приводящие к изменению сфер хозяйственной деятельности и их интенсивности. Например, посредством налогового механизма в бюджет может изыматься часть доходов от высокорентабельных видов деятельности и через бюджетную систему направляться в убыточные, но необходимые для жизни общества сферы. Аналогично налогообложение доходов физических лиц по прогрессивной шкале позволяет через бюджетную систему перераспределять часть доходов высокооплачиваемых категорий населения низкооплачиваемым. Перераспределение доходов во времени может быть связано с государственными пенсионными фондами, которые формируются за счет текущих доходов в настоящее время, а выплаты производят впоследствии по существу тем же гражданам. Реализация регулирующей функции преследует цели повышения экономической эффективности и достижения социальной справедливости.

Повышение экономической эффективности достигается посредством ограничения через налоговую систему непроизводительных затрат (акцизы на отдельные виды товаров) и стимулирования более эффективного использования имеющихся ресурсов (земельный налог, налог на имущество организаций и др.).

Достижение социальной справедливости реализуется через систему прогрессивного налогообложения, а также перераспределения через налогово-бюджетную систему ресурсов от наиболее обеспеченных слоев населения к наименее.

Регулирующая функция налогов обладает рядом свойств, характеризующих многогранность ее роли в воспроизводственном процессе. Изначально регулирующая функция налогов носила чисто фискальный характер: наполнить государственную казну, чтобы иметь возможность содержать армию, чиновничий аппарат, а со временем и социальную сферу. Но с тех пор, как государство посчитало необходимым активно участвовать в организации хозяйственной жизни в стране, у него появились регулирующие функции, которые осуществлялись через налоговый механизм. Дальнейшее развитие регулирующая функция налогов получила в реализации стимулирующей подфункции.

По мнению, крупного английского экономиста Дж. Кейнса, налоги существуют в обществе исключительно для регулирования экономических отношений.

Регулирующая функция направлена на достижение посредством налоговых механизмов тех или иных задач налоговой политики государства. Эта функция имеет три подфункции: стимулирующую, дестимулирующую и воспроизводственную.

Стимулирующая подфункция направлена на поддержку развития тех или иных экономических процессов. Они реализуются через систему льгот и освобождений от налогов. Нынешняя система налогообложения представляет широкий набор налоговых льгот малым предприятиям, предприятиям инвалидов, сельскохозяйственным производителям, организациям, осуществляющим капитальные вложения в производство и благотворительную деятельность, и т.д.

Дестимулирующая подфункция, напротив, направлена на установление через налоговое бремя препятствий для развития каких-либо экономических процессов. Это осуществляется путем введения повышенных ставок налогов (так, для казино до 2001 года была установлена ставка налога на прибыль в размере 90%), установления налога на вывоз капитала, повышенных таможенных пошлин, налога на имущество, акцизов и других.

Воспроизводственная подфункция предназначена для аккумуляции средств на восстановление используемых ресурсов. Эту подфункцию выполняют отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, плата за воду. Нужно отметить, что налоговое стимулирование инвестиций, сельского хозяйства и других отраслей народного хозяйства в отрыве от прочих экономических факторов не приносит желаемого результата, поскольку инвестиционные процессы обусловлены не налоговыми льготами, а потребностями развития производства и расширения бизнеса.

В то же время регулирующая функция налогов действует сразу и непосредственно при дестимулирующем налоговом подходе. Создание непомерного налогового бремени практически всегда влечет спад производства из-за потери его эффективности. Так, например, непомерный налоговый гнет на российское крестьянство в 30-х годах XX века (под видом классовой борьбы с кулачеством) привел к его ликвидации за несколько лет. В наше время введение 70%-ного налога на прибыль от деятельности, связанной с видеопоказом, привело к исчезновению видеосалонов, пользовавшихся большой популярностью у населения в конце 80-х - начале 90-х годов. Дестимулирование импорта путем установления повышенных пошлин (политика протекционизма) также влечет за собой резкое сокращение ввоза тех или иных товаров.¹

1.2. Кейнсианская теория

Эволюция различных налоговых теорий происходила одно­временно с развитием различных направлений экономической мысли. Концептуальные модели налоговых систем менялись в зависимости от экономической политики государства.Формирование налоговой системы происходит на достаточно высоком уровне развития государства. Долгое время господствую­щим было только классическое представление о роли налогов в экономике. Более 200 лет назад А.Смитом впервые было создано учение об эволюции государственных финансов и налоговой сис­теме. Он определил ее как более или менее упорядоченное и сис­тематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствую­щих субъектов и выдвинул четыре принципа налогообложения: равномерность, определенность, удобство уплаты и дешевизна. На­логи играли роль источников дохода бюджета государства, и поле­мика велась вокруг принципов справедливости их взимания (рав­номерного или прогрессивного) и части изъятия, обусловленного фискальной потребностью. Но с усложнением экономических от­ношений в обществе, действий объективных циклических процес­сов возникла потребность в корректировке классического учения,

_______________

¹ Иохин В.Я. Экономическая теория. - М.: Экономистъ, 2009, - 861с.

выделении роли государства, влияния его на экономические про­цессы, а также регулировании социально-экономических границ налогообложения. Появились новые налоговые теории. В настоя­щее время можно выделить два основных направления экономиче­ской мысли — кейнсианское и неоклассическое.

Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэконо­мические направления государственного ре­гулирования. Данная теория доказывает не­обходимость создания «эффективного спроса» как условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. Немалую роль в обеспечении притока инвестиций должно сыг­рать государство с его не только кредитно-денежной, но и бюд­жетной политикой, осуществляющее свое руководящее влияние на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов, не исключая всякого рода компромиссов и способов со­трудничества государственной власти с частной инициативой[2] .

Дж.М. Кейнс был сторонником прогрессии в налогообложе­нии, поскольку считал, что такая налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вло­жений. Одним из важных условий его теории является зависи­мость экономического роста от достаточных денежных сбереже­ний в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в произ­водство, поэтому излишние сбережения надо изымать с помощью налогов.

В условиях научно-технического прогресса, все более частых кризисов кейнсианская теория государственной политики «эф­фективного спроса» перестала отвечать требованиям экономиче­ского развития. Кейнсианская система регулирования была по­дорвана по следующим причинам:

· во-первых, когда инфляция начала приобретать хрониче­ский характер ввиду изменений в условиях производства, а не реализации, стало необходимым регулирование, которое улучши­ло бы предложение ресурсов, а не спрос на них;

· во-вторых, с развитием экономической интеграции про­изошло повышение зависимости каждой страны от внешних рын­ков. Стимулирование спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поэто­му на смену кейнсианской концепции «эффективного спроса» пришла неоклассическая теория «эффективного предложения».

1.3.Неоклассическая теория

Неоклассическая теория основывается на убеждении в преимуществах свободной конкуренции и возможности решения всех народнохозяйственных проблем при помощи различного механизма.

Различие в этих основных концепциях заключается в неодина­ковом подходе к методам государственного регулирования. Соглас­но неоклассическому направлению внешние корректирующие ме­ры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препят­ствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, по­этому государственное регулирование не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способ­ными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской концепции, утверждающей, что динамическое равно­весие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы.

Дж.Миль, построивший неоклассическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономиче­ских процессов, считая государство дестабилизирующим факто­ром с безграничным ростом его расходов. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике Центрального банка, не учи­тывая бюджетной и налоговой политики, неоклассики полагают, что таким образом будет создан эффективный механизм перерас­пределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устой­чивый рост национального богатства.

В неоклассической теории, в свою очередь, широкое разви­тие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

Теория экономики предложения предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мнению сторонников этого направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозят поли­тику инвестирования, обновления и расширения производства. Другой важный аспект теории - обязательное сокращение госу­дарственных расходов. Ведь главный постулат теории - утвер­ждение, что лучший регулятор рынка - сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.

Общий закон формирования уровня налоговых ставок гласит: широкая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения и, наоборот, узкая налоговая база, пред­полагает их высокие ставки. Возникает порочный круг: ухудше­ние экономической ситуации в народном хозяйстве ведет к уменьшению налоговой базы и вынуждает государство для обес­печения своих финансовых потребностей повышать ставки нало­гов. Возрастающее налоговое бремя ограничивает инвестиции и таким образом, спрос и занятость. Происходит дальнейшее со­кращение налоговой базы, продолжается рост налогов.

Сокращение спроса, налоговый пресс и высокие темпы ин­фляции, часто непредсказуемые, подрывают интерес, а зачастую и саму возможность законной хозяйственной деятельности у пред­принимателей, усиливается теневая экономика, падает налоговая дисциплина и собираемость налогов, происходит массовое бегст­во капиталов за границу. Возможности повышения налогов у го­сударства не безграничны. Ему остается печатать необеспеченные денежные знаки, прибегать к иностранным займам, что нисколь­ко не способствует оживлению экономики.

Такое развитие событий наблюдалось довольно часто и во многих странах. Нашим соотечественникам оно знакомо. В 90-х гг. в России имели место длительное сокращение производства, ги­перинфляция, конфискационные налоги и регулярные государст­венные займы внутри страны в форме ГКО (государственные кредитные обязательства) и за рубежом. Бремя выплат по госу­дарственным долгам - тяжелое наследие тех лет.

Задача государственной экономической политики - разо­рвать этот порочный круг. Однако сделать это очень нелегко.

Еще А.Смит указал на то, что от снижения налогового бре­мени государство выиграет больше, нежели от наложения непо­сильных податей: на освобожденные средства может быть полу­чен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог. При этом плательщики с большей легкостью сделают эти плате­жи, что освободит государство от необходимости принуждения и расходов на сборы налогов[3] .

1.4.Современная экономика России и Лафферовы эффекты

Поиск оптимального для экономического роста и доходов бюджета уровня налоговых изъятий является одной из наиболее сложных и противоречивых проблем в современной практике налогообложения.

Налогоплательщики справедливо сетуют на высокое налоговое бремя, законопослушная их часть отдает го­сударству больше половины созданной ими добавлен­ной стоимости при тяжёлом финансовом состоянии и доходах ниже прожиточного минимума значительной массы предприятий и населения. По оценке различных независимых экспертов «теневая» экономика состав­ляет сейчас от 25% до 40% валового внутреннего про­дукта страны. В итоге, ситуация в сфере налогообло­жения в России переросла в крупнейшую не только экономическую, но и социально-политическую проблему.³ Основная причина в том, что в России дли­тельное время при проведении налоговой политики не учитывался такой важнейший показатель, как пре­дел налоговых изъятий.

Несмотря на то, что последние два года Правитель­ством России взят курс на реальное снижение налого­вого бремени, необходимо точно определить современ­ное его состояние, верхние и нижние пределы налоговых изъятий, а на их основе - равновесные (оптималь­ные) значения совокупной налоговой нагрузки на эко­номику. С целью обеспечения ее стабильного роста без ущерба доходам бюджета. То есть необходимо решить вопрос, на какие предельные значения налогового бремени следует ориентироваться, до какого уровня допустимо их снижение с тем, чтобы обеспечить оптимальный для со­временной России регулирующий и фискальный эффект налогообложения. Только на этой основе возможно пост­роение эффективной стратегии налогового реформиро­вания в России, опирающейся на научно-обоснован­ный уровень совокупной налоговой нагрузки.

В связи с вышеизложенным возникает потребность в качественной, содержательной оценке налогового бре­мени как финансовой категории и ценового показателя в рамках общей теории налогов и налогообложения, кон­цепции «экономики предложения» и стратегических на­правлений налогового реформирования в России.

Прежде всего, имеет смысл обратиться к теории на­лога как цены услуг государства, которая в относитель­ной форме реализуется в уровне налогового бремени[4] . Последнее выполняет функцию меры стоимости услуг государства и выступает относительной формой монопольной цены этих услуг (благ, выгод), получаемых обществом при выполнении государством своих функ­ций. Как «продавец» услуг, государство формирует их предложение и спрос на налоги, а поэтому заинтересо­вано в максимальном уровне налогообложения. Конк­ретные налогоплательщики (юридические и физичес­кие лица), наоборот, заинтересованы в минимизации налогового бремени. Особенность «рынка» совокупных государственных услуг, стоимость которых реализуется через совокупные государственные расходы и эквива­лентна совокупным налоговым платежам, - это его монополистический характер. Налогоплательщик по за­кону обязан внести в бюджет налоговые платежи в пол­ной сумме даже в том случае, если он не согласен с условиями уплаты или у него отсутствуют источники для выполнения обязательств перед государством. Тем не менее, именно совокупный налогоплательщик выс­тупает своеобразным «покупателем» (потребителем) совокупных государственных услуг (благ, выгод) и именно от него исходит спрос на государственные рас­ходы (относительной формы стоимости этих услуг) и предложение финансовых ресурсов, которые он отно­сительно безболезненно мог бы отдать государству в виде налоговых платежей. В то же время государство, как предъявитель спроса на налоги, не должно быть заинтересовано в подрыве основы роста их доходных источников, предлагаемых для налогообложения нало­гоплательщиками не только в плане текущих, но и бу­дущих поступлений в бюджет (если правительство не нацелено на решение лишь сиюминутных задач).

Таким образом, в результате столкновения интере­сов в демократическом обществе должно сложиться рав­новесное налоговое бремя - равновесный (оптималь­ный) уровень совокупной ставки налогов (налогового бремени), в основе которого лежат совокупные госу­дарственные расходы, связанные с воспроизводством государством своих функций с учетом соотношения спроса на налоги и предложения доходных источников. Однако монополистический характер «рынка» госу­дарственных услуг тормозит объективный процесс фор­мирования равновесного налогового бремени (равновес­ной цены общественных благ). Поэтому с целью достижения наибольшего фискального и регулирующего эффекта необходимо сознательное вмешательство в этот процесс для приведения фактически сложившегося уровня нало­гового бремени до размера его оптимального, равновес­ного уровня в границах научно-обоснованных налоговых пределов, т.е. уровня, учитывающего одновременно объек­тивные рыночные и налоговые законы, а также интересы как государства, так и налогоплательщиков. Только такое налоговое бремя тактически и стратегически способно со­здать условия для стабильного экономического роста стра­ны, доходов бюджета и налогоплательщиков.

Другими словами, со временем под действием зако­нов спроса и предложения и предельных налоговых изъя­тий равновесное (оптимальное) налоговое бремя дол­жно сложиться само, но для этого может потребоваться достаточно длительный период времени, в течение ко­торого общество будет нести потери в виде избыточно­го налогового бремени и непоступления в бюджет по­тенциально возможных налоговых доходов. Это - до­полнительный аргумент, который обязывает государ­ство рассчитывать налоговые пределы и оптимум и по возможности придерживаться этих значений совокуп­ной налоговой нагрузки.

Обобщая все вышесказанное, можно заключить, что налоговое бремя с общетеоретических позиций выражает денежные отношения, складывающиеся в процессе фор­мирования совокупной цены государственных услуг в виде доли налоговых изъятий государством части добавленной стоимости. На макроэкономическом уровне налоговое бре­мя - это обобщающее понятие, характеризующее в от­носительной форме ту часть произведенного обществом продукта, которая перераспределяется в доход государства посредством налоговых механизмов с учетом уровня общественно необходимых потребностей и конкретных за­дач налоговой политики государства. На микроуровне на­логовое бремя отражает степень налогового давления на доходы различных категорий налогоплательщиков.

Прежде чем перейти к решению проблем оптимиза­ции налогового бремени в современной России, необ­ходимо точно определить его фактическое значение.

Известно, что чрезмерно высокий уровень налогов - это негативное явление, порождающее спад производ­ства, снижение предпринимательской активности, тру­довой и инвестиционной инициативы, стремление предпринимателей и населения к сокрытию доходов, усиление социальной напряженности и инфляционных процессов. В то же время российский бюджет требует постоянного роста доходных источников путем увели­чения налоговых поступлений. В этом заключается и необходимость, и основная трудность установления оптимальных границ налогообложения в России. Тем не менее, в настоящее время в нашей стране и за рубе­жом отсутствует единый, научно обоснованный мето­дологический подход к определению налоговой нагруз­ки и методика расчета этого показателя.

Используемый обычно для этих целей показатель доли налогов в ВВП (ВНП) удобен для статистическо­го анализа, международных и временных сопоставлений, но не дает полного представления о действительной тя­жести налогового бремени. Поэтому целесообразно исполь­зовать синтетический показатель величины налогообло­жения, рассчитанный по отношению к чистой (без амортизации) добавленной стоимости, поскольку данная база исчисления отражает реальное (без повторного счета) про­изводство и распределение чистого продукта общества на первичные доходы. Только чистая добавленная стоимость выступает единственным конечным источником уплаты всех налогов. Амортизация может служить лишь промежу­точным источником уплаты налогов, поскольку предназ­начена совершенно для других целей, а, следовательно, не должна включаться в расчёт налогового бремени.

Другим элементом для исчисления налогового бре­мени выступают суммы налоговых платежей. Для на­ших целей целесообразно использовать показатель на­численных налогов и сборов, а не фактически посту­пивших налогов в бюджет, как это чаще всего делается. Общее налоговое давление на добавленную стоимость оказывают не собранные (фактически уплаченные), а начисленные налоги (налоговые поступления в бюд­жетную систему плюс задолженность по налогам и сбо­рам). Таким образом, реальное налоговое бремя можно рассчитать путем отношения сумм начисленных нало­говых платежей к добавленной стоимости (валовая до­бавленная стоимость минус амортизация).

Анализ существующих макроэкономических оценок совокупного налогового бремени отечественными эко­номистами показал, что разброс величины этого пока­зателя в России (по доле налоговых платежей в ВВП) достигает 15 % в границах колебания от 30 до 50% ВВП.

Сравнение этих величин с соответствующими значе­ниями по налоговым системам зарубежных государств позволило сделать вывод, что российская налоговая си­стема аккумулировала в себе принципы двух типов на­логовых систем, наиболее характерных для мировой практики, - европейскую и американскую. В американ­ской системе преобладает подоходный принцип нало­гообложения, а в европейской - обложение оборота в форме НДС. Жесткость российской налоговой системы явилась следствием симбиоза названных систем. При этом относительно высокое налоговое бремя в высоко­развитых странах сочетается с высоким уровнем сред­недушевых ВВП и доходов населения. Ненормальность ситуации заключается в том, что по уровню названных показателей Россия серьезно отстает от западных стран, а по налоговому бремени стоит в одном ряду со Швейца­рией, Великобританией, Германией. Так, показатели доли налоговых поступлений к ВВП по анализируемым зару­бежным странам колеблются от 28,9% в США до 55,3% в Швеции, в среднем по Западной Европе - 39,9%. В то же время в 2000 г. в России производство ВВП на душу насе­ления составило 1,410тыс. дол., в Швейцарии - 36,2тыс. дол., Норвегии - 35,9 тыс. дол., Дании - 32,6 тыс. дол. Минимальная граница указанного показателя западно­европейских государств находится в диапазоне 11-14 тыс. дол. (Греция, Испания и Португалия).

Приведенные выше данные опровергают утверждение некоторых российских представителей государствен­ных структур о том, что налоговое бремя в России прак­тически не отличается от средней нагрузки на эконо­мику западных стран. Кроме того, налоги в развитых странах в значительной степени являются регулятором экономики, с помощью которого государство ограни­чивает производство товаров и услуг. В России такой необходимости пока нет.

Таким образом, будет правомерным вывод о том, что налоговая система в России неадекватна экономи­ческим условиям и задачам ее развития, не отражает специфики построения рыночной экономики. Необходимо выработать общую стратегию, базирующуюся на экономически обоснованном уровне совокупной нало­говой нагрузки и ее справедливом распределении по кате­гориям налогоплательщиков, объектам налогообложения, отраслям и территориям. Метод проб и ошибок при разработке налоговой политики государства должен быть заме­нен методом математического моделирования, основан­ным на подборе оптимального механизма налогообложе­ния, соответствующего конкретному этапу развития на­роднохозяйственного комплекса.

Не всегда высокая налоговая ставка ведет к макси­мизации доходов государства. Эта идея о возможности сохранить или даже увеличить налоговые поступления при снижении налоговых ставок была выражена одним из родоначальников теории «экономики предложения» А. Лаффером. На ее основе, с учётом мировой и отече­ственной налоговой практики можно выделить одно из проявлений инертности налоговой системы - необоснованное увеличение налоговой нагрузки сопровожда­ется уменьшением суммы налоговых поступлений в бюджет с определенным темпом, а снижение налого­вой нагрузки не гарантирует возврата к прежнему объе­му доходов бюджета. Последняя ситуация связана с на­личием периода экономической и психологической адап­тации хозяйствующих субъектов к изменяющимся ус­ловиям налогообложения. Возврат от завышенного к оптимальному уровню налогового бремени требует зна­чительно больших затрат сил и средств, чем обратный процесс. Это указывает на высокую цену ошибок в сфе­ре налогового реформирования.

Несмотря на критику со стороны отдельных эконо­мистов концепции взаимосвязи величины налоговой ставки и сумм фактических поступлений налогов в бюд­жет, графически выраженной в известной кривой Лаффера, есть все основания для признания научной ис­тинности теории налогового предела, как общей мето­дологической основы построения эффективной нало­говой политики. Однако лафферова теория налогового предела требует своего уточнения. Она основана на выво­де о том, что налоговый предел не может быть одинаков во временном аспекте и для всех стран. Даже для благопо­лучных западных стран, на примере которых Лаффер де­лал свои расчеты, последние применимы к рыночно раз­витой экономике конца 70-х годов только в среднем, не говоря уже о современной России, где рыночные отно­шения находятся ещё на стадии развития. Поэтому ус­пешная практическая реализация теории налогового пре­дела требует конкретных расчетов предельных и оптималь­ного значений налогового бремени по каждой стране в отдельности и па определенном временном отрезке, и только на основе полученных результатов следует стро­ить налоговую стратегию и тактику.

Эту мысль, взятую на вооружение сторонниками концепции экономики предложения, поясняет так называемая налоговая кри­вая американского экономиста А.Лаффера, выражающая зависимость налоговых поступ­лений в государственный бюджет от уровня налоговых ставок.

Рис. 1. Кривая Лаффера I

х — налоговая ставка (в % от налогооблагаемой базы); у — среднегодовой объем налоговых поступлений в бюджет; _ч Х₀ — оптимальная ставка налога, при которой поступления в бюджет достигают максимума — У₀ .

Рост налоговых ставок лишь до определенного предела под­держивает рост налоговых поступлений, затем этот рост замедля­ется. Далее происходит либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение. Таким образом, когда налого­вая ставка достигает определенного уровня, губится предприни­мательская инициатива, сокращаются стимулы к расширению производства, уменьшаются доходы, предъявляемые к налогооб­ложению, вследствие чего часть налогоплательщиков переходит из «легального» в «теневой» сектор экономики. По теории А.Лаффера, развитие теневой экономики имеет обратную связь с налоговой системой, т.е. повышение налогов увеличивает разме­ры теневой экономики, легальное и нелегальное укрытие от нало­гов, при котором большая часть имеющегося дохода не деклари­руется. Эта теория также хорошо объясняет причины утечки ка­питалов в оффшорные зоны и увеличивающиеся из года в год масштабы оффшорного бизнеса.

Влияние изменения уровня налогообложения на экономиче­скую активность и необлагаемую базу Лаффер представил в виде кривой (рис. 2).

Кривые Лаффера, представленные на рис. 1 и 2, отражают одну и ту же мысль: чем больше налоговая ставка, тем больше доходов хозяйственные субъекты скрывают от уплаты налогов и тем меньше становится база налогообложения, а после достиже­ния пороговой налоговой ставки, сокращаются и поступления в бюджет.

Рис. 2. Кривая Лаффера II

НБ — база для начисления налога; Н_1т — налоговая ставка;

Линия А — доходы, подлежащие налогообложению; Линия В — реально облагаемые доходы; Область между линиями А и В — доходы скрываемые от налогооб­ложения.

Проблема пороговой ставки налогообложения давно волнует политиков, ученых и практиков. Как заметил французский фило­соф Монтескье, ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которая у них остается.¹

_____________

¹ ТончуЕ.А., "Занимательные налоги", Изд.: ТОНЧУ, 2008 г.

А.Лаффер считает, что оптимальная ставка налогообложения (налоговое бремя) находится где-то между 20%, предложенными Д.Кейнсом, и 40%, предложенными бывшим французским президентом В.Жискар д'Эстеном. В ходе неконсервативных налого­вых реформ, которые прошли под влиянием идей экономики предложения в 1980—1990-х гг., предельные ставки подоходных налогов были действительно снижены[5] .

Для оценки «разумности» уровня налогообложения используется критерий эластичности налоговой системы. Со­гласно ему ставки налогов должны быть столь высокими, чтобы предотвратить инфляцию, но в то же время столь низкими, чтобы стимулировать вложения капитала и обеспечивать развитие про­изводства, т.е. чтобы налоги были не тяжким бременем для нало­гоплательщиков, а одним из стимулов развития экономики.

Действительно, объективно существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Но, чтобы ее найти, необходимо про­вести исследование активности предприятий в случае применения тех или иных налоговых ставок. Их уровень, однако, не должен быть минимален, иначе не будут соблюдены требования бюджета и будет поставлено под угрозу нормальное функционирование общественного хозяйства, а сами налоги перестанут выполнять функции экономического регулятора.

Теория монетаризма, разработанная американским экономи­стом, профессором Чикагского университета М.Фридменом, при­верженцем идеи свободного рынка, предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить: регулированием массы денег в обращении. Делается также ставка и на снижение налогов. В то же время по теории монетаризма одним из основных средств регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных банковских ставок. Так как государство с каждым годом увеличи­вает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции, его нельзя допускать к регулированию объемов производства, занято­сти и цен. Однако оно может помочь в регулировании денежной массы - изъяв лишнее количество денег из обращения, если не с помощью займов, так с помощью налогов. Таким образом, соче­тание снижения налогов с манипулированием денежной массой и процентной ставкой позволяет достичь стабильности функциони­рования финансового механизма государства и предприятий.

Основная идея неоклассических теорий заключается в поис­ках методов снижения инфляции и предоставления большего ко­личества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло.

2. Налоговая система Российской Федерации на современном этапе

2.1 Налоговая система России 1991-1998гг.

Переход экономики России на принципы рыночного хозяйство­вания выявил острую необходимость реформирования всей финан­совой системы страны, и прежде всего — в налоговой сфере. Первые попытки структурных налоговых изменений, предпринимаемые в начале 1990-х гг., хоть и заменили ранее существовавшую советскую систему планового распределения прибыли предприятий, когда в бюджет изымалась ее часть, оставшаяся после формирования в со­ответствии с установленными нормативами различных производ­ственных и непроизводственных фондов, но не решили (а в тех условиях тотальной нестабильности и не могли решить) основную задачу налоговой системы — учесть интересы всех субъектов эконо­мических отношений⁶ .

Первыми законодательными актами, принятыми в рамках налого­вых преобразований, были Закон РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» и Закон РФ от 18.10,1991 № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации». В декабре 1991 г. законами РФ, вводимыми в действие с 01.01.1992, был и утверждены НДС, акцизы, подоходный налог с физических лиц и другие налоги и пошлины. Изменения на­логовой системы России в тот период были зафиксированы в Законе РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Россий­ской Федерации» (далее — Закон об основах налоговой системы).

Закон об основах налоговой системы впервые в новейшей истории России установил общие принципы построения налоговой системы, определил перечень налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, права, обязанности и ответственность налогоплательщиков и налоговых органов. В него были включены положения о правилах установления и введения в

___________________

⁶ Налоги и налоговая политика: учебник/ Пансков В.И.- М.: 2007-280с.

действие новых налогов.

Налоговую систему образовывала совокупность отношений по взиманию налогов, сборов, пошлин и других платежей в установлен­ном законом порядке.

В состав федеральных налогов в соответствии с Законом об осно­вах налоговой системы вошли:

· налог на добавленную стоимость;

· акцизы на отдельные группы и виды товаров;

· налог на доходы банков;

· налог на доходы от страховой деятельности;

· налог с биржевой деятельности (биржевой налог);

· налог на операции с ценными бумагами;

· таможенная пошлина;

· отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

· платежи за пользование природными ресурсами;

· подоходный налог (налог на прибыль с предприятий);

· подоходный налог с физических лиц;

· налоги, служащие источниками образования дорожных фон­дов;

· гербовый сбор;

· государственная пошлина;

· налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения;

· сбор за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочета­ний.

К региональным налогам были отнесены:

· налог на имущество предприятий;

· лесной налог;

· плата за воду, забираемую промышленными предприятиями
из водохозяйственных систем;

· сбор на нужды образовательных учреждений

Федеральные налоги, размеры их ставок, объекты налогообложе­ния, круг плательщиков, порядок их зачисления в бюджет или вне­бюджетный фонд устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей ее территории.

К местным налогам Законом об основах налоговой системы были отнесены:

· налог на имущество физических лиц;

· земельный налог;

· налог на строительство объектов производственного назначе­ния в курортной зоне;

· налог на рекламу;

· налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров;

· налог на содержание жилищного фонда и объектов социаль­но-культурной сферы.

НДС, акцизы, налог на доходы банков, налог от страховой деятель­ности, налог с биржевой деятельности, налог на операции с ценными бумагами, таможенные пошлины, сборы за использование наимено­ваний «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их осно­ве слов и словосочетаний зачислялись в федеральный бюджет.

Подоходный налог {налог на прибыль с предприятий) и подоход­ный налог с физических лиц выступали регулирующими доходными источниками, суммы отчислений по ним в бюджеты разных уровней определялись при утверждении бюджета субъекта РФ.

Гербовый сбор, государственная пошлина, налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения, зачислялись в ме­стные бюджеты.

Для России 1990-х гг. были характерны общий высокий уровень налогового бремени, неоправданно большое количество налогов и сборов, неравномерное распределение налоговой нагрузки по отрас­лям экономики и отдельным налогоплательщикам, сложность и ме­тодическая необработанность законодательных норм и правил исчис­ления налогов, многочисленность и противоречивость нормативных документов, отсутствие достаточных правовых гарантий для платель­щиков и получателей налогов, нестабильность налоговых норм, при­оритет ведомственных инструкций над законами, неоднозначность и расплывчатость отдельных принципиальных положений законов, введение налоговых норм задним числом, огромное количество до­полнений и пояснений к официальным текстам законов, стойкое нежелание со стороны налоговых органов консультировать налого­плательщиков, низкая общая налоговая культура всех участников на­логовых отношений.

Устранить существующие недостатки можно было путем, соз­дания единой законодательной и нормативной базы налогообло­жения, которая учитывала бы интересы всех субъектов налоговых отношений и служила платформой для строительства единой, ло­гически цельной и согласованной системы налоговых платежей. Именно такие задачи ставились перед создателями Налогового ко­декса РФ, первая часть которого была принята 31 июля 1998 г. Федеральным законом № 146-ФЗ.

С точки зрения налоговой системы переходный период к рыноч­ной экономике можно разделить на два этапа.

Первый этап начался в 1991 г. принятием всех основных законов о налогах и завершился в 1998 г. Он характеризуется постоянными изменениями налогов в течение каждого календарного года, неожи­данным и плохо обоснованным введением дополнений в налоговое законодательство, почти полным отсутствием научного прогнозиро­вания последствий тех или иных законодательных решений. Эконо­мика в этот период характеризуется значительным снижением всех социально-экономических показателей, включая инвестиции в ос­новной капитал и объемы промышленного производства. Продук­ция промышленности сократилась почти в два раза. При этом спад производства не был структурным, а охватывал все отрасли. Дефолт августа 1998 г. усугубил экономическую ситуацию.

Основные направления налоговой политики государства на первом этапе налоговой реформы:

1) снижение налогового бремени на отечественного товаропроиз­водителя;

2) перенос центра налогового давления с товаропроизводителей на потребителей продукции путем снижения прямых налогов через некоторое ужесточение косвенных налогов;

3) выравнивание налогообложения за счет отмены ряда налого­вых льгот;

4) упрощение системы налогов и сборов;

5) ликвидация практики уплаты налогов бартерным методом и денежными суррогатами;

6) ограничение права представительных органов регионов и ор­ганов местного самоуправления в области федеральных налогов;

7) повышение собираемости налогов.

2.2 Налоговая система Российской Федерации с 1998-2010 гг

Второй этап налоговой реформы охватывает 1999—2006 гг. Его началом можно считать введение в действие части первой НК РФ, а продолжением — поэтапное, по главам, введение в действие части второй НК РФ. Также с 1999

г. начался подъем российской экономи­ки, который продолжается и в настоящее время. Не просто-преодо­лен сильнейший экономический кризис, но достигнут заметный рост промышленного и сельскохозяйственного производства.

Нельзя не отметить, что производственный рост еще в значитель­ной степени имеет компенсационный характер. Предпосылки для длительного устойчивого роста только создаются. И их созданию способствуют налоговые изменения.

Для налоговой политики второго этапа налоговой реформы харак­терны:

1) стабилизация налоговой системы РФ;

2) жесткая регламентация введения новых налогов и сборов, а также законодательных актов об их изменениях;

3) общее сокращение числа видов налогов и введение закрытого перечня региональных и местных налогов;

4) классификация налоговых правонарушений и дифференциа­ция финансовой ответственности за них, разделение умышленнос­ти и случайности, однократности и повторности правонарушений, степени их тяжести и последствий для бюджета;

5)гарантия прав налогоплательщиков

С 1 января 2007 года осуществлен переход от разрешительного к заявительному порядку возмещения НДС, уплаченного экспортерами по материальным ресурсам. Это позволит решить существующую в настоящее время и вызывавшую многочисленные нарекания налогоплательщиков проблему систематической задержки в возмещении экспортерам сумм налога, уплаченных при производстве (приобретении) экспортируемой продукции.

С 2008 года осуществлен переход от месячного к квартальному налоговому периоду по НДС, что привело к разовому увеличению финансовых ресурсов организаций (на сумму 260 млрд. рублей в 2008 году).

В области акцизов наряду с текущей корректировкой ставок были приняты такие важные решения, как ликвидация режима налогового склада; отказ от "зачетной" системы уплаты акцизов на бензин, в соответствии с которой объектом обложения акцизами являлось приобретение бензина налогоплательщиками, имевшими свидетельство на осуществление операций с нефтепродуктами, и возврат к действовавшему ранее порядку уплаты таких акцизов предприятиями - производителями нефтепродуктов; установление ставки акциза в отношении прямогонного бензина. В целях борьбы с возможными злоупотреблениями занижения отпускной цены на сигареты предприятиями-производителями начиная с 2007 года адвалорная составляющая ставок акциза на сигареты исчисляется не от отпускной цены производителя, а от розничной цены сигарет в торговой сети.

Снижение основной ставки налога на прибыль до 20% стало важнейшим шагом на пути реформирования обложения прибыли организаций. Кроме того, в налоговое законодательство постоянно вносились поправки, призванные устранить выявлявшиеся проблемы в налогообложении и снизить издержки налогоплательщика по уплате налога. К числу наиболее важных поправок относятся сокращение льгот, нарушающих единые условия хозяйствования; расширение круга признаваемых обоснованными расходов; совершенствование порядка признания расходов; упорядочение уплаты налогов при наличии у организации обособленных подразделений; возможность уменьшения налоговой базы на сумму убытков прошлых лет и многие другие.

Со времени введения в действие главы 23 НК РФ систематически повышались размеры всех видов налоговых вычетов (например, с 2007 года социальные налоговые вычеты на лечение и обучение увеличены до 50 тыс. руб., что в два раза больше, чем их величина в 2002 году, а с 2009 года стандартный вычет на ребенка был повышен с 600 руб. до 1 000 рублей) и расширялись сферы их использования. Так, социальный вычет на лечение можно применять и в случае, если оплату лечения проводила страховая компания; имущественный вычет распространен на приобретение или продажу комнаты и др.

Министерство финансов Российской Федерации сформулировало собственные предложения по формированию основных направлений налоговой политики на 2009-2012 гг. Отмечается, в частности, что налоговая система России в настоящее время находится на завершающем этапе своего реформирования. Основные меры по совершенствованию налоговой системы, направленные на ее упрощение, повышение налоговой справедливости и экономической обоснованности взимаемых налогов и сборов, а также на снижение налоговой нагрузки, были осуществлены в 2001-2005 гг. Поэтому главное внимание в 2006 г. предлагалось уделять мерам по совершенствованию налогового администрирования, направленным, с одной стороны, на пресечение практики уклонения от налогообложения путем использования имеющихся недоработок в законодательстве о налогах и сборах, а с другой - на безусловное обеспечение законных прав налогоплательщиков, повышение их защищенности от неправомерных требований налоговых органов, а также создание для налогоплательщиков максимально комфортных условий для уплаты налогов и сборов. В 2009-2012 гг. Министерством финансов Российской Федерации предлагается осуществить следующие основные меры в области налоговой политики: начиная с 2011 г. предлагается установить единую ставку НДС в размере 15% с одновременной отменой действующей ныне льготной ставки для некоторых товаров и услуг (при условии сохранения благоприятной финансовой ситуации, в частности высоких мировых цен на энергоносители); в 2009-2010 гг. с учетом накопленного опыта, а также опыта зарубежных стран предлагается продолжить реформирование системы акцизного налогообложения; в ближайшие годы должна быть сохранена оправдавшая себя ставка налога на доходы физических лиц в размере 13%; применительно к налогу на прибыль организаций большую, чем сегодня, роль должна играть проводимая государством амортизационная политика в качестве инструмента стимулирования роста объемов производства и инвестиций в приоритетных отраслях экономики; налогообложение нефтедобычи требует совершенствования в первую очередь за счет мер, стимулирующих активную разработку новых месторождений, а также обеспечивающих повышение эффективности добычи на действующих месторождениях с высокой степенью выработанности; в качестве важнейшей меры для совершенствования имущественного налогообложения рассматривался переход к налогообложению недвижимого имущества путем введения налога на недвижимость взамен существующих ныне земельного налога, а также налогов на имущество организаций и имущество физических лиц.

В этом году в Российской Федерации, так же как и в ближайшее время, столь масштабных налоговых инноваций не предвидится, однако широко будут использоваться другие, в том числе бюджетные, механизмы оздоровления экономики и преодоления кризиса. В тоже время ряд важных налоговых изменений планируется, а некоторые из них уже реализованы в виде законов.

Уже приняты поправки в Налоговый Кодекс, расширяющие возможности применения упрощенной системы налогообложения (УСН) для малого бизнеса. Если в 2009 году этим налоговым режимом могут пользоваться только те предприятия и те индивидуальные предприниматели, у которых годовая выручка не превышает 30 млн.руб., то в 2010 году это пороговое значение удвоилось и стало равным 60 млн.руб.

Увеличение порога по «упрощенке» привело к значительному расширению практики применения УСН, в том числе за счет дробления бизнеса. Однако в условиях кризиса правительство сознательно пошло на эту меру, чтобы способствовать выживанию малого и среднего бизнеса, созданию новых рабочих мест. При этом, временная мера эта рассчитана на 3 года. В дальнейшем предполагается вернуться как к вопросу о величине порогового значения, так и к сфере применения специальных налоговых режимов в целом. Более глубокой проработки заслуживает ЕНВД.

Страховые взносы составляют 34% от суммы доходов, выплачиваемых работникам. Под обложение первоначально попали доходы работников, не превышающие 415 тысяч рублей, впоследствии предельная величина облагаемой базы будет ежегодно индексироваться в соответствии с ростом средней заработной платы. Для некоторых категорий плательщиков предусмотрены смягчающие переходные положения. Так, в 2010 году ставки в размере 20% будут применялись сельскохозяйственные товаропроизводители и предприятия народных художественных промыслов, а резиденты технико-внедренческих особых экономических зон, налогоплательщики, применяющие УСН или ЕНВД, а также общественные организации инвалидов получают право на ставку в размере 14%. Для налогоплательщиков ЕСХН ставки составляют 6%. Все недополученные за счет снижения ставок доходы Пенсионного фонда компенсированы ему за счет федерального бюджета. В течение 2011-2014 годов все пониженные ставки постепенно повышаются с тем, чтобы в 2015 году выйти на общий уровень.

Кризис не рассматривается Правительством как повод к пересмотру или ужесточению налогообложения физических лиц. Плоская шкала налогообложения со ставкой 13% в обозримой перспективе должна сохраниться. Сохранятся и все те вычеты и преференции, которые предусмотрены НДФЛ. Более того, в скором времени появятся дополнительные возможности уменьшить налоговые обязательства, в частности, если доходы получены от операций с ценными бумагами или финансовыми инструментами срочных сделок.

Не снимается с повестки дня введение налога на недвижимость, который должен заменить все имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество организаций и НДФЛ). На первом этапе он будет применяться в отношении граждан. Соответствующий законопроект давно находится в Думе, однако не принимается из-за проблем технического характера. Чтобы этот налог заработал, должна быть проделана огромная подготовительная работа: необходимо соединить в единую информационную базу разрозненную информацию об объектах недвижимости и об их собственниках и постоянно поддерживать эту базу данных. Кроме того, надо завершить – вначале на уровне методологии – методику массовой оценки жилья и других объектов недвижимости, а потом применить ее ко всем будущим объектам налогообложения. Следует проработать и все административные процедуры, в первую очередь те, которые связаны с апелляциями. Этот налог планируется как местный налог. Это означает, что на федеральном уровне будут определены только самые общие его характеристики, такие как основные подходы к определению налоговой базы и предельные размеры налоговых ставок. Все остальные параметры, включая налоговые льготы и конкретные ставки, должны устанавливаться на муниципальном уровне.

Отчет о поступлении налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации по основным видам экономической деятельности

Таблица 1. За январь-декабрь 2001 г.

Данные взяты из http://nalog.ru/.

Заключение

Регулирующая функция налогов в современных условиях состоит не столько в том, чтобы путем уменьшения налогового бремени создать общие условия для благоприятного развития экономики, сколько в стремлении создать жесткую количествен­ную зависимость между размерами налоговых льгот, предостав­ляемых хозяйственным субъектам и его конкретными экономиче­скими действиями. Налоговые теории можно разделить на две группы: кейнсианские и неоклассические. Один из ученых — сторонников концепции экономики предложения, относящийся к неокласси­ческой школе, А.Лаффер выразил зависимость между налоговыми ставками и поступлениями налоговых сборов в бюджет в виде кривых, отражающих предел роста налогов.

Основными недостатками налоговой системы являются:

· Высокий уровень налогообложения предприятий и организаций и особенно налога на прибыль и НДС.

· Нестабильность налогового законодательства и особенно по прибыли, НДС, акцизам.

· Современная налоговая система слишком сложна для понимания налогоплательщиком и эффективного управления со стороны налоговых органов. Это ведет к лишним административным издержкам и порождает изощренные способы ухода от уплаты налогов.

· Существующее налогообложение заставляет предприятия пересматривать баланс не по экономическим причинам, а по налоговым.

· Ориентация на легкособираемые налоги, у которых налогооблагаемой базой является выручка от реализации продукции, что ведет к явной депрессии экономики производственной сферы.

Какова же должна быть налоговая система, чтобы она дала возможность развиваться производству, предпринимательству и, главное, увеличивала доходы населения? В оценке эффективности любой налоговой системы существует три критерия:

· Соотношения выгоды налогоплательщика предоставляемым государством услуг.

· Административные издержки.

· Затраты налогоплательщика на соблюдение налогового законодательства.

Чтобы судить об эффективности современной налоговой системы России необходимо выяснить составляющие этой систем. При анализе этого вопроса пришлось столкнуться с существующей сегодня проблемой: нет единой трактовки понятий

· налоговая система и ее элементов

· система налогообложения и ее элементы.

Так, по методу установления налоги у Черника Д. Г. («Налоги», М. 2008 г.) подразумеваются прямые и косвенные, а у Русановой И. Г. («Налоги и налогообложение», М. 2009 г.) по тому же методу на личные и реальные. У одних авторов виды налогов входят в систему налогов, у других - виды налогов входят в систему налогообложения. То есть имеется определенная теоретическая путаница. В этой работе предлагается налоговая система, разработанная исходя из федеральных законов и из правоохранительной практики.

Список литературы

1. http://www.gks.ru

2. http://www.nalog.ru

3. http://www.investpalata.ru/

4. Андриянов В.П., Щегрова В.Ф. Основы экономической теории. – М.: «ЮНИТИ», 2004, - 335с.

5. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. 2006.№3

6. Булатова А. С. Экономика. Учебник. - М.: Бек, 2005.

7. Винк А. Московский международный налоговый центр. // Налоги. - 2002. - № 2. С. 67.

8. Иохин В.Я. Экономическая теория. - М.: Экономистъ, 2009, - 861с.

9. Дубов В. В. Действующая налоговая система и пути её совершенствования. // Финансы. - 2007. - № 4. С. 22-24.

10. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов на Дону: Феникс, 2000. 416с.

11. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. 120с.

12. Иванова Н.Г., Вайс Е.А., Кацюба И.А., Петухова Р.А. Налоги и налогообложение. Схемы и таблицы. СПб: Питер, 2001. 304 с.

13. Коваль Л.С. Налоги и налогообложение: Учебное пособие М.: Московский психо­лого-социальный институт. Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001. 272 с.

14. Коровкин В. В., Кузнецова Г.В. Подготовка к налоговой проверке. М.: ПРИОР, 2005. 144с.

15. Лукаш Ю.А. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Книжный мир,2001. 848 с.

16. Люсов А.Н. Налоговая система России: Налогообложение банков. М.: Банкцентр, 2004. 192 с.

17. Медведев А.Н. Хозяйственные договоры и сделки: Бухгалтерский и налоговый учет. М.: ИНФРА-М, 2008. 504 с.

18. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2009. 352 с.

19. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: курс лекций. 2-е изд. М.: Инфра-М, 2001.304с.

20. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Е.Н. Евстиг­неева. СПб: Питер, 2005. 320 с.

21. Налоги: Учеб. пособие / Под ред. Черника Д.Г. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Фи­нансы и статистика, 2008. 544 с.

22. Налоговая система России: Учеб. пособие/Под ред. Черника Д.Г., Дадашева А.З. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2009. 296 с.

23. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов /Под ред. Князева В.Г., Черника Д.Г.-2- е изд., перераб. и доп. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2007. 191 с.

24. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. Изд. 3-е доп. и перераб. М.: Международный центр финансово-экономи­ческого развития, 2001. 448 с.

25. ТончуЕ.А., "Занимательные налоги", Изд.: ТОНЧУ, 2008 г.

26. Финансово-кредитный словарь.- 2-е изд., Т.2.-М.: Финансы и статистика, 2004

27. Ходов Л.Г. Налоги и налогов регулирование экономи­ки: Учеб. пособие. - М.: ТЕИС, 2003. - 253 с.

28. Черник Д. Г. Налоговая реформа на рубеже веков. М.: Международный центр фи­нансово-экономического развития, 2008. 112 с .

29. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 511с.

30. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2009. 429 с.

[1] Ходов Л.Г. Налоги и налогов регулирование экономи­ки: Учеб. пособие. - М.: ТЕИС, 2003, с.56.

2 http://www.investpalata.ru/

[2] Ходов Л.Г. Налоги и налогов регулирование экономи­ки: Учеб. пособие. - М.: ТЕИС, 2003, с.61.

[3] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. С. 371, 589

3 "Налоговый вестник", N 1, январь 2009 г.

⁴ Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. 2006.№3.

[5] Ходов Л.Г. Налоги и налогов регулирование экономи­ки: Учеб. пособие. - М.: ТЕИС, 2003, С.66.