Скачать .docx | Скачать .pdf |
Реферат: Природно-географические условия пространственной организации сельских поселений на Валдае
Природно-географические условия пространственной организации сельских поселений на Валдае
А.А.Воликов
Категория пространства — одна из главнейших в архитектурной композиции. Цель пространственной композиции – "опираясь на особенности зрительного восприятия человека и его психофизиологические данные, изучить и освоить, каким образом только на основе количественных изменений пространственных форм... можно получить эмоционально-выразительную и содержательно заданную объемно-пространственную композицию"[1, c.7], создать благоприятную визуальную среду. Особую роль пространственная композиция играет в архитектуре сельских поселений.
Анализ пространственных свойств существующих поселений должен способствовать лучшему пониманию архитектурных форм, принципов, особенностей и приемов их организации и способствовать их целенаправленному восстановлению.
В этой связи в границах Валдайского Национального парка было проведено изучение особенностей архитектурно-пространственной организации сельских поселений.
Методика обследования деревень включала: натурную глазомерную и шагомерную съемку (горизонталей и вертикалей) селений, придорожного окружения и существующей застройки с фиксацией взаимного расположения зданий и сооружений; фотофиксацию панорам селений с основных направлений восприятия при сухопутном движении, а также наиболее характерных форм застройки; опрос местных жителей с целью выявления культурных и природных достопримечательностей, особенностей хозяйственной деятельности ( при составлении методики обследования поселений были учтены методические положения исследования селений, разработанные Ю.С. Ушаковым [2])
В данной статье основное внимание уделено природно-географическим условиям организации сельских поселений.
Рис. 1. Схема расположения исследованных поселений.
1 – центры историко-культурного развития национального парка; 2 – исследованные поселения; 3 – районный центр; 4 – территория Валдайского национального парка; 5 – территория охранной зоны парка; 6 – основные водоемы; 7 – граница парка; 8 – граница охранной зоны; 9 – граница Новгородской области; 10 – трасса С.Петербург – Новгород – Москва
Работа велась на территории четырех центров историко-культурного развития Валдайского парка (рис.1). Проанализирована архитектурная организация шестнадцати поселений.
Особенности и условия формирования пространственной среды деревень можно классифицировать в зависимости от типа поселения, заселения, расселения, а также форм селений.
Для удобства восприятия и систематизации классификационных параметров основные пространственные характеристики были сведены в таблицу (см). Ее содержание можно прокомментировать следующим образом.
Самым распространенным типом поселения является деревня. Этот факт объясняется тем, что для исследования выбирались небольшие селения, в которых сохранились, в виду их отдаленности от основных транспортных артерий региона, многие черты поселений конца XIX – начала XX вв.
Формирование заселения в северо-западной части Нечерноземной зоны обусловлено положением наиболее удобных для сельскохозяйственной деятельности почв. Сложившиеся типы освоения территорий можно ранжировать следующим образом [2]:
1. речной: при малых реках, при больших реках.
2. Озерный: прибрежно-озерный, селения озерных наволок (мысов), селения озерных перешейков.
3. Сележно-озерный и возвышенно-озерный.
4. Сележный тип (гора).
5. Селения на возвышенностях: при ручьях, при "колодезях".
Сележно-озерный и возвышенно-озерный тип расселения: мелкохолмистый (1 - на холме с усеченной плоской вершиной, 2 – на вершинах, склонах и подножьях сопковидных холмов и малых возвышенностей, 3 - на вершине и склоне холма); крупнохолмистый (4 - на вершине и склоне вдоль гребня); грядо-моренный (5 - вдоль гребня и склона).
Озерный тип расселения: мелкоозерный (6 – у подножия холма, 7 – в ложбине, окруженной крупными холмами и возвышенностями, 8 – на террасированном склоне возвышенности); крупноозерный (9 – вдоль края возвышенности).
10 - селение на возвышенных равнинах
Наиболее распространенным типами заселения на территории Валдайской возвышенности являются сележно-озерный и возвышенно-озерный, а также сележный и селения на возвышенностях. В.С. Жекулин относит их к холмисто-котловинным, грядо-ложбинным ландшафтам [3].
Для системы расселения на территории Северо-Запада характерен скученный, гнездовой и разбросанный тип. Среди исследованных деревень широко распространен гнездовой и разбросанный тип расселения.
Как правило, гнезда исследованных селений объединены природными элементами: излучиной или устьем ручья, озером или группой озер. Выбор места диктует и своеобразие (композиции) формируемых гнезд селений. Разбросанный (дисперсный) тип расселения обусловлен большой пестротой природных условий, мелкой контурностью сельскохозяйственных земель.
Характерной чертой деревень является наличие сложного рельефа, где здания и сооружения как бы “запутываются”. Поэтому достаточно распространенной формой застройки является свободная планировка и ее разновидности (свободно-рядовая, свободно-уличная и др.).
Условия взаимодействия застройки с рельефом можно свести в десять групп (рис.2). К главным закономерностям взаимосвязи формы поселения и его расположением на местности можно отнести следующее.
Открытая, достаточно горизонтальная площадка малого или большого холма, вытянутый гребень гряды, край возвышенности или прибрежный участок ложбины создают предпосылки для формирования рядовой и уличной застройки.
Для террасированных склонов также характерна уличная и рядовая застройка, так как террасы диктуют продольное направление постановки сооружений и дорог. Однако при увеличении ширины террас и при размещении зданий на малых холмах распространение получает свободная форма плана. Характер и наличие водоема оказывает значительное влияние на композицию застройки только в том случае, если водная система включена в поселение. Влияние реки или озера на композицию селений сказывается также в ориентации жилой или хозяйственной застройки, раскрытии улиц или площадей, необходимости визуальных связей с близлежащими селениями и др.
Равнинный характер рельефа с незначительным изменениями микрорельефа, наряду с рассеянными по периметру селения функциональными центрами способствует развитию радиальной застройки.
Кроме рельефа на архитектурно-планировочную организацию поселений влияет направление преобладающих ветровых потоков и характер размещения земель, удобных для ведения личного подсобного хозяйства. При этом в последнем случае размещение зданий и сооружений обеспечивает равные возможности в организации земельных наделов. Например, когда огороды разных участков находятся на склоне или террасе одного холма или возвышенности.
Анализ экспозиции размещения основной массы сооружений свидетельствует о приоритетности формирования селений на южных, юго-восточных и юго-западных склонах. Преобладающие ветровые потоки, как правило, направлены поперек горизонталей рельефа.
Большинство зданий ставятся с учетом микрорельефа и находятся на различных расстояниях от дороги, часто располагаясь под углом к ней, что обеспечивает визуальные взаимосвязи между домами и основными композиционными центрами селений. Обычная в таких случаях беспорядочная планировка формирует определенный микроклимат.
Таким образом, использование рельефа является эффективным средством повышения зимних температур внутри застройки и повышения ветрозащиты.
В тех случаях, когда поселение формируется на открытой местности, территория может быть обсажена плотным кольцом насаждений. Например, в деревне Глебово в качестве ветрозащиты со стороны озера выступают ели. Для того, чтобы они не препятствовали доступу солнца на приусадебные участки, их вершины подрезают.
Однако наряду с положительными примерами приспособляемости сельской застройки к природным условиям прослеживается тенденция к игнорированию природно-географических и культурно-исторических факторов. Особенно это проявляется в современном строительстве. Например, жилые дома могут возникнуть на открытой всем ветрам вершине холма, а не на его склоне или подножье (д. Дерганиха), на месте часовни (д.Полосы) и др. Такие примеры свидетельствует о смене приоритетов при выборе места под здания и нежелании считаться с природными условиями или историко-культурными ценностями территорий. В немалой степени этому способствует временность сельского жилища (использование его в качестве летней дачи), малое общение сельчан, переход от коллективной формы жизнедеятельности к индивидуальной и пр. Хотя в большинстве исследованных селений подобные факты скорее исключение, чем правило.
Кроме природно-географических признаков, способствующих классификации пространственной организации селений и их гнезд, необходимо учитывать особенности формирования архитектурной композиции относительно зрительного восприятия. В этой связи Ю.С. Ушаков [2] предложил различать четыре вида композиции (рис.3):
1. Центрическая композиция с круговым восприятием.
2. Центрическая композиция с полукруговым восприятием.
3. Композиция с фронтальным восприятием.
4. Парная композиция со взаимным восприятием.
Рис. 3. Модели зрительного восприятия архитектурно-пространственной композиции селений (по Ю.С. Ушакову):
А – центральная композиция с круговым восприятием;
Б – центральная композиция с преобладающим полукруговым восприятием;
В – композиция с фронтальным восприятием;
Г – парная композиция со взаимным восприятием
В основе данной классификации лежит то обстоятельство, что каждое из селений или их гнезд имеет (имело) центральную организационную группу построек. Эта группа сооружений подчиняет себе архитектурно-пространственный комплекс и служит ориентиром для всех находящихся в жилой среде, а также на подходах к ней. Их роль выполняли храмы и их комплексы, которые становились как бы частью ландшафта, его рукотворным продолжением, первоосновой индивидуального облика селений.
В обследованных поселения развиты все четыре вида пространственной композиции относительно зрительного восприятия. Однако изменения в хозяйственно-экономической жизни русской деревни за последние десятилетия привели к разрушению прежних, хозяйственных связей, ликвидации большого числа деревень, зарастанию полей, исчезновению дорог, памятников истории и культуры. В результате наметилась тенденция к постепенному переходу от одного вида композиции к другому. Например, от круговой формы с центрическим восприятием (куст селений Еглино, Сельско, Дерганиха и др.) к полукруговой или к композиции с фронтальным восприятием.
Количество дошедших до нас композиционных центров ничтожно мало. В большинстве случаев факт существовавших ранее часовен, церквей и усадеб сохраняется только в памяти местных жителей.
Сооружения, выступающие в качестве центров, имели самое разнообразное положение в застройке. Наиболее распространенным является положение в середине селений, особенно там, где существовали небольшие деревянные часовни. Барские усадьбы, которые тоже можно причислить к функциональным и композиционным центрам, как правило, располагались на краю деревень (Миробудицы, Терехово).
В настоящее время в качестве самых распространенных композиционных ядер селений выступает поле или территория в центре селений, свободная от сооружений и насаждений. Это места прежних культовых построек.
Таким образом, сельские поселения на Валдае обладают различными формами пространственной организации, разнообразие которых объясняется уникальными природно-географическими условиями Валдайской возвышенности.
Дальнейший анализ сельских поселений Национального парка будет способствовать выявлению существующих закономерностей в сельском расселении, типах населенных пунктов, формы застройки и особенностей ее размещения на рельефе. Опыт, связанный с выделением наиболее рациональных и характерных форм взаимодействия природы и человека, раскрывающий условия размещения жилых, хозяйственных и производственных объектов традиционных сельских поселений, можно использовать при формировании принципов и приемов строительства на Валдае, где существует потребность в комплексном подходе при проектировании рекреационных объектов.
Таблица 1. Композиция селений и природно-географические условия их расположения
Наименование поселения |
Тип заселения |
Тип расселения |
Форма поселения |
Характер расположения сельской застройки на рельефе |
Экспозиция склона |
Композиция селений относительно зрительного восприятия (По: Ю.С. Ушакову) |
Композиционные центры селений, характер их расположения в застройке и на рельефе |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
д.Соколово |
Сележный |
Разбросанный |
Свободно-рядовая |
На вершине, склонах и подножье сопковидных холмов |
Ю, СЗ |
Центрическая композиция с круговым восприятием |
Жилая застройка, поле, школа (несохр.). Центр селения. В низине |
д.Сопки |
Сележно-мелкоозерный |
Гнездовой |
Улично-рядовая |
Вдоль гребня и склона гряды, у подножья малого холма |
ЮВ, В |
Центрическая композиция с круговым восприятием |
Часовня (несохр.). Край деревни. На вершине холма. |
д. Ильюшкино |
Тоже |
Тоже |
Свободная, улично-рядовая |
Вдоль гребня и склона гряды |
ЮЗ, Ю, ЮВ |
||
д. Дерганиха |
Тоже |
Тоже |
Свободно-рядовая |
на вершине и склоне малого холма |
З, ЮЗ |
Центрическая композиция с полукруговым восприятием |
Неопределены |
д. Еглино |
Тоже |
Тоже |
Свободная |
На вершине и склоне крупного холма |
СЗ |
Каменная церковь(XIX в). Окраина деревни. На мысу; Барская усадьба (несохр.), пруд, сопки. Центр селения. На вершине холма. |
|
д. Сельско |
Возвышенно- мелкоозерный |
Тоже |
Свободно-рядовая |
Тоже |
ЮВ |
По отношению к д. Некрасовичи композиция со взаимным восприятием |
Дер. часовня (несохр.). В центре деревни. На возвышенности. |
д. Терехово |
Возвышенно-крупноозерный |
Разбросанный |
Уличная |
Вдоль края возвышенности |
ЮВ |
Композиция с фронтальным восприятием |
Барская усадьба (несохр.). Окраина поселения. На краю возвышенности; Колодцы. Окраина деревни. В овраге. |
д. Нельшка |
Сележно-мелкоозерный |
Разбросанный |
Улично-свободная |
На вершине, склоне и подножье гряды |
С |
Композиция с фронтальным восприятием |
Дер. Часовня (несохр.). Окраина деревни. На холме. |
п. Короцко |
Возвышенно-мелкозерный |
Гнездовой |
Улично-рядовая |
На террасированном склоне возвышенности |
В |
По отношению к. с. Короцко композиция со взаимным восприятием |
Кам. храм (XIX в.). В центре селения. На террасе склона; Барская усадьба (тоже). |
д. Бор |
Сележный |
Тоже |
Улично-свободная |
На широких террасах крупного холма |
З, СЗ, ЮЗ |
Дер. Часовня (несохр.). На краю деревни. В овраге. |
|
д. Полосы |
Озерный |
Разбросанный |
Уличная |
В ложбине сформированной крупными холмами и возвышенностями |
Невыра-жена |
Центрическая композиция с полукруговым восприятием |
Дер. Часовня (несохр.). Окраина деревни. На крутом склоне возвышенности. |
д. Глебово |
Мелкоозерный |
Гнездовой |
Тоже |
На малом холме с сильно усеченной плоской вершиной |
Невыра-жена |
Композиция со взаимным восприятием |
Кам. часовня (насохр.). Окраина деревни. На повешенном участке плоской вершины холма. |
д. Гагрино |
Возвышенно-равнинный |
Тоже |
Свободная, кончанская |
Вдоль ручья в повышениях и понижениях рельефа |
Ю, ЮВ |
Школа (несохр.). В центре селения. У ручья. |
|
д. Мал. Городно |
Мелкоозерный |
Тоже |
Улично-рядовая |
На малом холме с сильно усеченной вершиной |
Невыра-жена |
По отношению к дер. Бол. Городно композиция с фронтальным восприятием |
Неопределены |
д. Козлово |
Возвышенно-мелкоозерный |
Тоже |
Свободно- рядовая, круговая |
Вдоль края возвышенности, на ее террасированном склоне и у подножья |
Ю |
По отношению к д. Новинка композиция со взаимным восприятием |
Дер. Часовня (несохр.). В центре селения. На возвышенном участке террасы. |
д. Миробудицы |
Сележный |
Разбросанный |
Свободная |
На вершине, склонах и подножье малых холмов и повышениях рельефа |
В |
Центрическая композиция с полукруговым восприятием |
Дер. Часовня (несохр.). В центре селения. На возвышенном участке равнины; Барская усадьба (несохр.). Окраина селения. Вершина холма. |
1. Филин В.А. Видеоэкология. Что для глаз хорошо, а что – плохо. М.: МЦ “Видеоэкология”, 1997. 320 с.
2. Ушаков Ю.С. Архитектурно-пространственная организация селений западной зоны Русского Севера в ХVIII-ХIХ веках. Дис. ... канд. архитектуры. Л., 1974.
3. Жекулин В.С. Историческая география: предмет и методы. Л.: Наука, 1982. 224 с.