Реферат: Система платежей за природные ресурсы

Содержание:

Введение............................................................................................................................ 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ И ПЛАТЫ ЗА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ.................................................................................................................................................... 2

История развития платы за землю................................................................ 8

Сущность и содержание платы за землю в законодательстве. 9

Заключение................................................................................................................... 10

Список используемой литературы............................................................ 11

Введение

Земля, ее недра , леса, животный мир и другие ресурсы составляют основу жизни и деятельности людей.

Россия обладает уникальными богатствами созданными самой природой, и эти богатства её земли. На всемирной выставке в Париже наши земли богатые чернозёмом были признаны эталоном почвы.

Проблема совершенствования правового регулирования земельных отношений в России в последнее время стала одной из наиболее актуальных и широко обсуждаемых не только среди юристов, законодателей и политиков, но и в обществе в целом. Мне­ния участвующих в дискуссии сторон полярны, но все сходятся в одном: действующее земельное законодательство не соответствует современным потребностям регулирова­ния земельных отношений.

В настоящее время практически во всём мире с каждым годом наблюдается по­степенное глобальное ухудшение состояния окружающей природной среды. Особенно ярко это проявляется в нашей стране так как, и уровень технического развития остав­ляет желать лучшего, и степень защищённости предприятий никуда не годится. Это происходит под воздействием различных факторов, в основном это обусловленная жизненной необходимостью всевозрастающая активная деятельность человека по при­спосабливанию окружающей среды для себя и своих нужд. И всё это приводит к необ­ходимости принятия мер по сохранению как самих земель так и их ценных качеств.

Целью написания этой работы является рассмотрение такого вопроса как система платежей за землю.

Плата за землю в России на современном этапе была введена после периода, ко­гда про такое понятие практически никто не слышал, поэтому введение её породило различные кривотолки при освещение этого вопроса. Это в свою очередь возникло из-за того, что долгое время в нашей стране существовал стереотип, как поведения так и мышления, что всё общественное, а значит ничьё.

Но последние глобальные преобразования и изменения системы ценностей поро­дило некий интерес общества к продуктам своей деятельности. Общество, если можно так сказать, обратило свой взор на экологию, и на причины которые влияют на её ухудшение. Земля же является неотъемлемой частью экологической обстановки, а сама плата за землю это тот материальный стимул который ещё мало-мальски, но оказывает влияние на людей.

И поэтому мы бы хотели осветить вопрос который стал интересовать всё боль­шие слои населения.

В этой работе даны наряду с определениями и понятиями платы за землю и её составляющих, также история развития, сущность, значение и тенденции развития .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ И ПЛАТЫ ЗА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ.

Экономическая оценка природных ресурсов - это денежное выражение их общественной полезности, народнохозяйственной значимости в виде экономического эффекта, получаемого от их эксплутации. Отсутствие экономической (денежной) оценки природных ресурсов стало одной из причин экстенсивного характера природопользования, отрицательно сказывающегося как на эффективности производства, так и на состоянии природных богатств.Устранение бесплатного использования природных ресурсов позволит в полной мере и правильно оценить с экономической точки зрения деятельность предприятий.При исчислении платы за использование природных ресурсов следует рассматривать два принципа экономической оценки ресурсов.

Первый - это "затратный принцип", когда величина оценки природных ресурсов связывается с общественно необходимыми затратами на их выявление, освоение и воспроизводство. Наиболее последовательно затратная концепция была сформирована академиком С.Г.Струмилиным, по выражению которого освоенные блага природы приобретают цену своего освоения, а эти цены вполне определяются общественной стоимостью затрат по освоению таких благ.

Эта концепция основывается на том очевидном факте, что в настоящее время практически нет природных ресурсов, которые могут быть вовлечены в хозяйственный оборот без предшествующих этому затрат. Однако она обладает рядом недостатков, делающих ее неприменимой для определения цены природных ресурсов. Во-первых, получаемая величина выражает их стоимость уже после приложения к ним определенных трудозатрат, без учета стоимости природных ресурсов, пребывающих в естественном состоянии. Во-вторых, затраты на освоение и охрану экономически менее эффективного природного ресурса (низкокачественного, труднодоступного), как правило, больше, чем на более эффективные. Таким образом получается, что объект, обладающий большей потребительной стоимостью, имеет меньшую цену. А ведь это явное противоречие. И в-третьих, управляющая роль цены заключается в том, чтобы оценить величину общественно оправданных затрат на вовлечение природного ресурса в хозяйственный оборот или расширение его эксплуатации. Согласно же "затратному" принципу цена будет определяться по затратам и тем самым оправдываются любые, даже самые неэффективные вложения в его освоение и охрану.

Альтернативой затратной концепции является "результативный принцип" определения цены природных ресурсов, которая определяется экономическим эффектом от их использования, безотносительно к прошлым затратам на освоение этих ресурсов, что в конечном итоге, является признанием дифференциальной ренты как основы экономических оценок. Рассмотрим несколько методик оценок.

Самой простой является оценка природного ресурса по получаемому от его эксплуатации валовому доходу. Такой подход отвергается уже потому, что получаемый доход в подавляющем большинстве случаев является результатом не только производственных сил природы, но и значительных затрат живого и общественного труда.

Этого недостатка лишена оценка природного ресурса по приносимому им чистому доходу. Но его величина зависит от субъективного фактора - уровня организации производства и предприятия. Поэтому в качестве оценочного показателя стали использовать нормативный чистый доход, который определяется не по фактически полученному предприятием, а по возможному при нормальной организации производственной деятельности. Взаимные платы за природные ресурсы по рассчитанной таким образом цене материально стимулируют предприятие оптимизировать их эксплуатацию, так как любая организация эксплуатации, менее рациональная, чем нормальная, будет для него убыточной, а лучшая - прибыльной.

Однако оптимальный способ производства для одного предприятия не является оптимальным для всей отрасли. Ведь интенсивность эксплуатации разнопродуктивных и различно расположенных природных ресурсов будет всегда неодинакова. Эксплуатация природных ресурсов с меньшей интенсивностью, чем нужно, вызывает нерациональность в природоэксплуатирующих (нефтяной, газовой и др.) отраслях. А рассматриваемый платеж не только не оптимизирует эксплуатацию природных ресурсов , но, наоборот, блокирует любую попытку перераспределения ресурсов между природоэксплуатирующими предприятиями вследствие незаинтересованности в нем предприятий. Исходя из изложенного следует считать неправомерным принятие нормативного чистого дохода в качестве цены за природные ресурсы.

Наиболее правильную денежную оценку природных ресурсов дает методика, базирующаяся на концепции дифференциальной ренты, возникающей в результате приложения общественного труда к ограниченным природным ресурсам разного качества и местоположения.

Долгое время в хозяйственной практике категория дифференциальной ренты игнорировалась. Поэтому предстоит преодолеть сложившиеся стереотипы на экономическую сущность дифференциальной ренты и формировать платежи за природные ресурсы на ее основе.

Дифференциальная рента определяется разностью между ценностью продукции, получаемой при эксплуатации данного ресурса и затратами на ее производство при использовании этого природного ресурса. Природные ресурсы сами по себе не создают стоимость. Стоимость создается только трудом. А производительность труда работников зависит от качества и количества используемых природных ресурсов. Равные по квалификации и напряженности затраты труда при одинаковых средствах труда дают совершенно различные производственные результаты в зависимости от качества природных ресурсов. Более высокая производительность труда определяется более высоким качеством природных ресурсов и является источником дифференциальной ренты. Для определения ценности в расчетах экономических оценок природных ресурсов следует пользоваться не действующими оптовыми ценами, а специально исчисляемыми показателями замыкающих затрат на соответствующие виды продукции. Замыкающие затраты представляют собой централизованно устанавливаемый норматив предельно допустимых затрат на производство данной продукции в рассматриваемом районе для некоторого отрезка времени. Расчет замыкающих затрат производится либо по себестоимости, либо по приведенным затратам и по цене производства на замыкающем месторождении. Но у каждого из этих методов есть свои трудности и недостатки. В качестве одного из простейших методов определения замыкающих затрат использован метод ранжирования месторождений по величине приведенных затрат на получение конечной продукции из добываемого сырья. Показатели индивидуальных затрат определяются на единицу конечной продукции по каждому действующему и по всем готовым к вводу в разработку месторождениям, с учетом наивыгоднейшего варианта их технического развития в рассматриваемом периоде. Затем все источники получения продукции выстраиваются в ряд в порядке возрастания затрат на единицу конечной продукции, причем по каждому источнику указывается его годовая мощность или долевое участие в общем объеме производства. Отбираются, начиная с наихудших, те предприятия, которые обеспечивают удовлетворение внутренней потребности в данной продукции. Затраты по объектам, завершающим этот ряд, принимают в качестве замыкающих. Расчет замыкающих затрат для отрасли по методу ранжирования выполнялся в социалистической плановой экономике в одноразовом порядке и централизованно. Этот метод прост и довольно нагляден, однако и у него есть недостатки: оптимальная мощность по каждому предприятию берется без увязки с мощностями других предприятий, недостаточно учитывается географическое расположение месторождения, показатели ранжирования устанавливаются без учета фактора времени и конъюнктуры рынка. Более достоверным, согласно "Временной типовой методике экономической оценки месторождений полезных ископаемых", признается метод определения замыкающих затрат на основе оптимизационных вариантных расчетов перспективных планов или схем развития и размещения соответствующих отраслей. Они разрабатываются на основе существующих и перспективных потребностей в данном полезном ископаемом с учетом вариантных возможностей их удовлетворения и сопоставления затрат по конкурирующим источникам.

При определении экономической оценки и платы за природные ресурсы необходимо учитывать, что любой единичный природный ресурс в процессе эксплуатации функционирует с другими средствами производства, причем его продуктивность (и следовательно, цена) зависит от выбранного способа эксплуатации. В то же время выбор способа эксплуатации природного ресурса зависит не только от характеристик его естественной продуктивности, но и от ряда социально-экономических условий: расположения ресурсов относительно пунктов потребления, допустимости его для техники, социальных требований, предъявляемых к режиму использования занимаемой им территории. Именно поэтому одинаковые по естественной продуктивности единичные природные ресурсы могут иметь различную цену, находясь в различных социально-экономических условиях эксплуатации.

Следовательно, возможна только комплексная экономическая оценка природных ресурсов с учетом их эксплуатации. Определение цены природного ресурса и выбор способа его эксплуатации должны происходить одновременно. Объектом экономической оценки является сочетание единичных природных ресурсов, объединенное совместным способом эксплуатации. Оценка месторождения полезного ископаемого должна производиться как с экономической, так и с природоохранной точек зрения. Это ставит дополнительные требования к выбору оптимального критерия оценки месторождения. Оптимальный критерий должен учитывать все возможные природоохранные затраты и потери, возникающие в разных отраслях народного хозяйства в результате воздействия добывающего предприятия на окружающую среду. Экономический ущерб возникает от загрязнения окружающей среды, от разрушения и снижения плодородия почв, природного ландшафта, ухудшения качества ресурсов недр. Учет наносимого окружающей среде ущерба необходимо производить при определении платы за природные ресурсы.

Под экологическими потерями предприятий, разрабатывающих месторождения полезных ископаемых, следует понимать дополнительные материальные и трудовые потери, возникающие при ликвидации вредных последствий загрязнения окружающей среды. Такой подход к экологическим потерям позволяет исчислять не саму величину ущерба, а эффект от его сокращения или устранения. Величина экологических потерь как составная часть эффекта от сокращения или устранения потерь позволяет учесть капитальные и текущие затраты на их устранение, а также определить наиболее эффективное направление ликвидации и сокращения потерь на предприятиях. Ущерб, наносимый природным ресурсам, возникает, главным образом, в результате антропогенных выбросов вещества и энергии. Основную долю в составе антропогенных выбросов составляют техногенные выбросы, к которым относятся все виды поступления вещества и энергии в водную и воздушную среду, зависящие от характера технологии и организации производства, вида потребляемого продукта. Поэтому разным отраслям народного хозяйства присущи свои, только ей характерные виды загрязнения. В настоящее время наиболее распространенным методом исчисления ущерба природным ресурсам является определение потерь прямым счетом.

Исходя из необходимости поэтапного достижения нормативного уровня предельно допустимых выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в природную среду с учетом экологической обстановки в регионах и экономических возможностей размещенных в них предприятий проектом нормативно-методических документов предусмотрено, что территориальные органы управления природопользования утверждают предприятиям, независимо от их ведомственной подчиненности, лимиты выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в природную среду на планируемый период. Платежи за допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду вводятся с целью формирования специализированных территориальных фондов финансирования мероприятий по улучшению экологической обстановки региона.

Любое предприятие обязано реализовать (использовать) предоставляемые в его распоряжения обществом производственные и природные ресурсы на уровне не ниже народнохозяйственной нормы рентабельности. Обеспечение народнохозяйственной нормы рентабельности по каждому виду привлекаемых ресурсов дает возможность окупить материальные затраты и образовать фонд заработной платы, внести первоочередные платежи в бюджет, плату за природные ресурсы . В народном хозяйстве сложился специфический механизм изъятия дифференциальной ренты, основанный на системе расчетных цен и своеобразных методах распределения и использования реализованного чистого дохода. Вместе с тем, в современных условиях возникает необходимость совершенствования способов изъятия дифференциальной ренты. При этом стоит задача превратить эту часть прибыли из пассивной формы изъятия в бюджет в активную. И здесь, прежде всего, возникает вопрос о методологических основах и критериях определения размеров дифференциальной ренты. Но действующий механизм перераспределения рентных доходов не позволяет определить дифференциальную ренту от использования данного природного ресурса в суммарном выражении, так как исходит из существования нескольких уровней необходимых затрат. Недостаточная действенность механизма изъятия дифференциальной ренты углубляется недостатками и объективной ограниченностью расчетных цен, основывающихся на индивидуальных издержках предприятий. Требуется принципиально новый подход к системе платежей за природные ресурсы . Во-первых, необходимо, отказаться от расчета платежей за ресурсы, исходя из абсолютных объемных показателей (массы прибыли), что превращает их формальную форму изъятия части чистого дохода предприятия в бюджет. Объективная основа для установления нормативов платежей - исключительно эффективность ресурсов. Во-вторых, по мере создания объективных экономических условий нужно переходить к усредненным и единым нормативам, причем критерием усреднения будет не доход предприятия, а эффективность ресурсов. Нормативы должны устанавливаться в расчете на единицу расходуемого ресурса: 1 га отведенной в пользование территории; 1 куб.м забираемой из водохозяйственной системы; 1 т погашенных запасов полезного ископаемого, и дифференцируются с учетом качественных характеристик ресурсов и природных условий их эксплуатации.

Современная экономика создает все необходимые предпосылки для рационального природопользования. Однако, при этом, оптимальное природопользование не может быть обеспечено автоматически.

Концептуальное решение проблемы обеспечения равных требований к уровню эффективности использования предоставленных в распоряжение предприятий ресурсов, а также экономической заинтересованности трудовых коллективов в рациональном использовании недр, охране окружающей среды заключается в применении механизма платности за природопользование.

Сегодня, когда мы реально столкнулись со всем многообразием условий перехода к рыночным отношенияим, стали более очевидными причины, по которым создание Типовой методики экономической оценки месторождений каждый раз оказывалось безуспешным.

Выполнив своего рода инвентаризацию научных разработок за последние годы в области оценки месторождений и проведя сопоставительный анализ возможного их использования в новых условиях перехода к рынку, можно прийти к следующим выводам.

К первой группе вопросов, наиболее глубоко проработанных в теоретическом отношении, но требующих технической увязки и состыковки с другими узловыми аспектами оценочной модели в рыночных условиях, относятся:

- кредитно-денежные отношения в условиях рыночной экономики и методы учета банковских процентов при оценке месторождений и определении кондиций для подсчета запасов полезных ископаемых;

- экономический риск, связанный с погрешностями количественно-качественных характеристик подсчета запасов полезных ископаемых, и его состыковка с другими видами риска в условиях новых форм собственности.

Ко второй группе вопросов, требующих теоретической и методологической проработки, относятся:

- определение равновесных взаимовыгодных договорных цен между недропользователями и переработчиками сырья, взаимосвязанными единой технологической цепочкой;

- система критериев оценки месторождений в условиях различных форм собственности и организации совместных минерально-сырьевых производств с инофирмами.

Наконец, третья группа - это вопросы, вытекающие из законодательных положений о земле, недрах, налогообложении и др. Из них наиболее срочного решения требует вопрос разработки методики определения ставок: платежей за право недропользования во взаимосвязи с результатами оценки месторождения.

Такое умалчивание в законоположениях о народнохозяйственной важности этого вопроса будет способствовать не укреплению, а разрыву технологических связей между производствами по всей технологической цепочке от недр до получения конечных продуктов из минерального сырья. Рыночный механизм на данном этапе не в состоянии сам по себе обеспечить наиболее рациональные связи без соответствующего государственного регулирования, осуществляемого при помощи геолого-экономической оценки месторождений. Сегодня ГЭО предусматривают не только многовариантные оптимизационные расчеты по технологическим цепочкам от недр до конечных продуктов, но и разработку по результатам оценки таких ценовых нормативов - равновесных взаимовыгодных договорных цен на промежуточные сырьевые продукты, которые как раз и будут служить укреплению и стабилизации экономических связей между недропользователями, включая и переработчиков добытого сырья.

Таким образом ГЭО, являясь неотъемлемой частью процесса недропользования, начиная от поисков и кончая эксплуатацией, представляет собой универсальный инструментарий в деле рациональной, комплексной и экономически эффективной разработки месторождений полезных ископаемых.

История развития платы за землю.

Рассмотрение такого вопроса как плата за землю мы бы хотели начать с истории развития как земельных отношений вообще так и платы за землю в частности.

Вообще земельные отношения зародились очень и очень давно, ещё в те времена когда человек был и не совсем похож на настоящего человека, но уже обрабатывал землю. Но это было совсем давно . Итак в России в девятнадцатом веке земельные отношения развивались весьма быстро и хаотично. В тогдашней России можно было усмотреть как феодальные так и капиталистические отношения. Существовало множе­ство форм собственности и землевладения и правовое регулирование земель зачастую находившихся по соседству, но принадлежащих разным ведомствам, происходило разными отраслями права. Так например земли казарм, транспорта и крепостей регу­лировались нормами административного или полицейского законодательства; цер­ковные, монастырские, удельные и частновладельческие, нормами феодально-сослов­ного права, а вот купчие и городские, нормами гражданского права. На этом этапе исторического развития можно было сказать, что плата за землю касалась более или менее состоятельные слои населения, да и только в той её части, где дело касалось уплаты суммы, при покупки или продажи земли. Но положение резко изменилось по­сле провозглашения манифеста 19 февраля 1861 году, в котором было объявлено, что крестьяне освобождаются от крепостной зависимости и наделяются землёй. И в это время крестьяне можно сказать, узнали, что такое плата за землю, потому что они по­лучили землю не в собственность, а только в пользование, хотя оно и было пожизнен­ным. И так крестьяне работали на земле и платили помещику как раз ту самую плату за землю, кто деньгами, кто продуктами, а кто и работал на помещика, только за то чтобы остаться на своей земле.

Спустя полвека Россия более развитой в правовом смысле страной и крестьяне, которые работали на земле как сообща (общиной), так и единолично, понимали, что земля нужна им в собственность. Этот факт дал бы сразу же огромный стимул, и для повышения плодородия земли, да и просто более бережного её использования. Так земельные отношения в России к началу двадцатого столетия стали приобретать иную окраску и перерождаться в качественно иные.

Сущность и содержание платы за землю в законодательстве.

В России за использование земли приходится платить хоть и не много но надо . Поэтому действующее законодательство определяет несколько форм платы за землю. Это: земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли.[1]

Так как Россия перешла на качественно новые отношения, мы бы их назвали даже капиталистическими, то изменились и земельные отношения и появились раз­личные нововведения в них. Одно из них - плата за землю. Цель введения платы за землю оправдана, это и стимулирование рационального использования земли, и неко­торые развития населенных пунктов, и , наконец, создание специальных фондов для финансирования мероприятий по повышению плодородия земли и другие мероприя­тия.

Рассмотрение такого вопроса как плата за землю можно начать с земельного на­лога и арендной платы как наиболее часто встречающиеся в земельных отношениях. Земельный налог это определенная сумма которую обязан ежегодно вносить ( уплачи­вать ) собственник земли, а также землепользователь и землевладелец. Арендная плата это тоже некая установленная сумма, но уже уплачиваемая за земли и земельные уча­стки которые находятся в аренде.

Хотелось бы отметить один факт, что предприятия, объединения , организации и учреждения, а также другие субъекты земельных правоотношений должны вносить земельный налог в виде стабильных платежей за единицу площади в расчёте за год[2] , и этот размер земельного налога не зависит от результатов их хозяйственной деятельно­сти. Это является большим упущением и здесь нужен другой подход. Например лучше было бы проанализировать эту хозяйственную деятельность и в определенные мо­менты этой деятельности взять и ослабить эту плату или же наоборот прижать то или иное предприятие увеличенным налогом ( например, установить некий процент от повышенного дохода того или иного предприятия). Но вот такой момент, пересмотр ставки земельного налога все таки осуществляется компетентными органами в незави­симости от условий хозяйствования, это и повышение инфляции и изменения среднего размера заработной платы, а также некоторые другие.

Земельным налогом и арендной платой облагаются практически все земельные участки, находящиеся как в аренде так и собственности у граждан и юридических лиц. Это и сельскохозяйственные угодья, земельные участки, наделы и участки для жилищ­ного и дачного строительства. Но не имеет смысла перечислять здесь их все, так как исчерпывающий список можно найти в действующем законодательстве[3] .

Как выше было отмечено земельный налог взимается с общей площади и не важно занята ли земля какими либо постройками или нет. А вот такой вопрос, как взимание платы за землю с нескольких пользователей или собственников на мой взгляд урегулирован в достаточной степени. Так , например, за земли находящиеся в раздельном пользовании у нескольких граждан или юридических лиц земельный налог начисляется каждому в отдельности в пропорции той площади, которая находится в пользовании у каждого их них. Но если земля находится в общей собственности нескольких лиц , будь то граждане или юридические лица, то земельный налог начисляется каждому из собственников отдельно, но уже соразмерно их доли на эту площадь.

Сейчас не для кого не секрет, что наша страна находится в тяжелом экологиче­ском положении и это прослеживается практически во всех странах. И тут особую роль играет плата за землю, имеется в виду та ее часть, которая идет в бюджет страны. Оче­виден также и тот факт, что на финансирование различных мероприятий по землеуст­ройству нужны деньги. А средства на эти нужды существенно урезаны в последнее время или не выделяются вообще, так как арендная плата и земельный налог идут в бюджет страны отдельной строкой то в ближайшее время можно с уверенностью ска­зать, что земельная отрасль сможет хоть как-нибудь, но поддерживать сама себя и даже развиваться.

Теперь можно коснуться такого вопроса как нормативная цена земли. Эта тема самая продуманная и доработанная в институте «плата за землю». Если обратиться к действующему законодательству то там мы найдем определение нормативной цены земли , «это показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости»[4] .

Можно сказать, что нормативная цена земли в современном законодательстве появилась благодаря тому, что разрешили продавать землю в собственность. Но ее нельзя рассматривать, как самостоятельный институт, так как она теснейшим образом связана с земельным налогом. Такой вывод можно сделать даже исходя из того, что нормативная цена земли определяется на основании ставки земельного налога умно­женной в 200 раз и умноженную на единицу площади соответствующего земельного участка. Переход нашего государства по сути дела на капиталистический уклад жизни и рыночную экономику должен придать особую окраску нормативной цены земли и понадобиться введение новых, особых коэффициентов или процентных ставок при продаже земли и определении ее цены. Например: при продаже земельного участка разным слоям населения ( с разным достатком и разным социальным статусом) цена на один и тот же участок может быть разной или по целевому назначению, фермеру одна цена, дачнику другая, а строителю третья. Сейчас в законодательстве применяются аналогичные коэффициенты по таким критериям, как социальный статус города или наличие курорта в данной местности.

Подводя черту по этим вопросом мы хотели бы сказать, что плата за землю и ее компоненты: арендная плата, земельный налог и нормативная цена земли являются и экономическим стимулом и гарантом существования и развития землепользования и мероприятий с этим связанных.

Заключение.

Мы считаем, что Плата за Землю в будущем останется насущной и актуальной темой и можно предположить, будет дорабатываться, и подвергнется дальнейшему развитию, а возможно и введению каких-либо нововведений, а также возможно и уже­сточение мер к злостным нарушителям режима землепользования и нецелесообраз­ному использованию земель.

И в силу этого можно выделить ряд причин, исходя из которых, можно сделать вывод о тенденциях развития платы за землю.

Первая причина состоит в том, что в последнее время большое развитие полу­чило так называемое садово-огородническое и фермерское движение, а значит появи­лись и люди, которые воспользовались этой возможностью для своих корыстных це­лей. Они нецелесообразно используют предоставленную им землю и тем самым ухуд­шают ее качество, а то и полностью разрушают ее плодородный слой. Поэтому, можно сказать, что в ближайшее время плата за землю будет применяться как стимулятор для более рационального и целесообразного использования земли.

Вторая причина это появившийся интерес иностранных фирм к земле в России. И появилась возможность получить немалый доход для страны, от сдачи в аренду земли иностранным фирмам. Имы думаем, что это будет придавать плате за землю окраску некой экономической меры и немаловажного пункта в бюджете страны.

Третья причина заключается в ухудшающейся экологической обстановке, как в мире, так и у нас в стране.

Последней причиной развития платы за землю является вопрос о земле, как част­ной собственности.

Переход от социализма к рыночной экономике изменил все, в том числе и зе­мельно-правовые отношения. Буквально за последние четыре года была принята масса указов, постановлений президента и правительства, но с течением времени всё стареет и стареет, и хотелось бы чтобы земельные отношения всё-таки были полностью урегу­лированы.

И в заключении хотелось бы сказать, что плата за землю довольно молодая тема и некоторые слои населения вообще не слышали о таком понятии, и для них в дико­винку то, что надо платить за использование земли.

Поэтому надо не только развивать эту тему, но и заниматься поднятием право­вой грамотности населения. Заинтересовывать людей, заставлять их быть не только паразитами при использовании природных ресурсов, а ещё и быть созидателями на земле.

Список используемой литературы.

1. Конституция Российской Федерации.

2. Земельный Кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года.

3. Закон РСФСР “ О плате за землю “ от 11 октября 1991 года .

4. Постановление Правительства Российской Федерации

“ О порядке определения нормативной цены земли “ от 3 ноября 1994 года .

5. В.В.Петров “ Земельное право России “ изд.1995 года .

6. Б.В.Ероофеев “ Земельное право России (общая часть) “ изд. 1994 года .

7. Учебник “ Сельскохозяйственное, природноресурсовое законодательство и правовая охрана природы “ изд. 1990 года.

8. Гирусов “Экология и экономика природопользования .“ изд. 1998 года.

[1] Смотри сатью № 1 Закона Российской федерации «О плате за землю»

[2] Смотри статью № 3 Закона Российской Федерации «О плате за землю»

[3] Смотри Инструкцию по применению Закона Российской Федерации

«О плате за землю» раздел № 1, пункт № 2.

[4] Смотри Инструкцию по применению Закона Российской Федерайии

«О плате за землю» раздел № 8, пункт № 53.