Реферат: Уголовно правовая охрана фауны России

Министерство образования Российской Федерации

Южно – Уральский государственный университет

Факультет – Финсово – экономический

Специальность – Юриспруденция

Кафедра – Уголовного права и уголовного процесса

УГОЛОВНО ПРАВОВАЯ ОХРАНА ФАУНЫ РОССИИ

Допускается к защите: Дипломная работа

заведующий кафедрой студента 5 курса заочной

доктор юридических наук, формы обучения

профессор Макарова З.В. Мотовилова Игоря Николаевича

“_____” ___________ 2002 г.

Научный руководитель

Евстратенко Елена

Владимировна

Челябинск, 2002
ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация является крупнейшим государством Земли, занимающим площадь 17075 тыс. кв. км (11,4% суши планеты), она омывается 23 морями. На территории страны имеется более 120000 рек и около 2000000 пресных и соленых озёр, площадь болот достигает почти 1,8 млн. кв. км.

На территории России существуют разнообразные виды животных – 320 видов млекопитающих, около 730 видов птиц, 75 видов рептилий, около 30 видов амфибий, почти 400 видов прибрежных морских рыб и 269 видов рыб пресных вод (по данным Института проблем экологии и эволюции РАН).

Ресурсы животного мира всегда играли существенную роль в жизни народов России. Пользование ресурсами животного мира составляет основу жизни для многих народов, населяющих Российскую Федерацию. Особенно большое значение они имеют для коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Охота и рыболовство являются традиционными видами деятельности для населения России. Ресурсы животного мира создают в значительной мере основу ее экономики и обеспечивают продовольственную безопасность страны. Даже самые страшные потрясения для России – легкая качка в море, пока её несметные природные ресурсы обещают сносное питание народам и свет в домах. Возможно, так всё и продолжалось бы достаточно долго, но биоресурсы России взывают о помощи. Нуждается в правовой охране и животный мир Российской Федерации.

На Всероссийском совещании по проблемам борьбы с экологическими правонарушениями, проходившем в мае 1996 года в городе Москве, экологические правонарушения определялись как высокая общественная опасность, а также подчеркивалось, что они становятся угрозой национальной безопасности России.

Анализ надзорной и правоприменительной практики, ежегодно проводимый отделом правовых проблем экологии и прокурорского надзора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, свидетельствует о том, что состояние законности в сфере экологии в целом и в области использования и охраны животного мира и среды его обитания, в частности, на протяжении последних лет остается неудовлетворительным. Количество экологических правонарушений в этой сфере из года в год увеличивается, что видно из статистических данных Генеральной прокуратуры РФ. Так, количество выявленных нарушений законодательства об охране животного мира за последние 7 лет возросло более чем в 5,5 раз.

Всё больше регистрируется преступлений, связанных с нарушениями порядка использования и охраны животного мира. По статьям УК РСФСР 163 (Незаконное занятие рыбными и другими водными добывающими промыслами), 164 (Незаконный промысел котиков и бобров) и 167 (Незаконная охота) действовавшего до 1997гг. УК РСФСР было зарегистрировано в 1994г. – 3285, в 1995г. – 4634, в 1996г. – 5430 таких преступлений. С введением нового Уголовного кодекса Российской Федерации по статьям 256 (Незаконная добыча водных животных и растений), 257 (Нарушение правил охраны рыбных запасов) и 258 (Незаконная охота) по совокупности было зарегистрировано в 1997г. – 4105, в 1998г. – 5458, в 1999г. – 6464, в 2000г. – 7062 преступления.[1] Квалифицированные по названным статьям преступления составляют 50-60% от общего числа зарегистрированных преступлений.

В настоящее время большинству видов животных не грозит полное исчезновение. Однако число редких животных, находящихся под угрозой исчезновения, постоянно возрастает. Численность популяции большинства видов промысловых птиц остается стабильной. Но по всем видам диких копытных животных наблюдается сокращение поголовья, что объясняется общим ухудшением социально-экономической обстановки в России и связанным с этим ростом браконьерства.

В ходе оценки результативности прокурорского надзора за исполнением природоохранительного законодательства в целом и законодательства об охране животного мира, в частности, проводился анализ соответствующих статистических данных в отдельных субъектах Федерации с учетом их хозяйственного и природно-ресурсного потенциала.

Наибольшее количество нарушений, связанных с использованием охотничьих животных, больше в субъектах Федерации, расположенных в Восточно-Сибирском регионе. В Западной Сибири – в Омской, Томской и Новосибирской областях – за последние пять лет в среднем было выявлено нарушений законодательства о животном мире меньше – 10% от общего числа экологических правонарушений.

В Восточной Сибири число выявленных нарушений законов о животном мире от общего количества экологических нарушений составляет в среднем 20%. По процентному соотношению зарегистрированных преступлений по ст. 258 УК РФ лидирует Республика Саха (Якутия), на территории которой в 1997 и в 1998гг. было зарегистрировано свыше 50% от общего числа экологических преступлений, в 1999 году это число снизилось до 33%, а 0в 2000г. достигло 70%[2] .

Отмечаются случаи, когда к административной ответственности привлекаются лица, в действиях которых имеется состав преступления. Так, в одном из районов Республики Коми начальником районного отдела внутренних дел был направлен протокол об административном правонарушении без проверки в порядке ст. 109 УПК РСФСР в отношении лица, приехавшего в охотугодья на автомобиле с оружием. Деяние было квалифицировано по ст. 85 КоАП РСФСР, в то время как усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ст. 258 УК РФ.

Согласно официальной статистике, отмечается снижение уловов рыбы во всех внутренних водоемах Российской Федерации. Запасы ценных видов рыб тоже сокращаются из-за браконьерства, высокой интенсивности промысла. Снижение рыбных запасов вызвано не только незаконным выловом рыбы отдельными лицами, но также чрезмерным промысловым использованием рыбохозяйственных водоемов.

Прокурорские проверки исполнения законодательства об охране и использовании водных биоресурсов, проводившиеся в Государственном Комитете РФ по рыболовству и в его бассейновых управлениях, в областных и районных рыбинспекциях, выявили многочисленные нарушения, самыми распространенными из которых являются:

- просроченность лицензий на право промыслового лова;

- промысел в запретные периоды лова и в запрещенных для лова местах;

- применение орудий и способов лова, запрещенных правилами рыболовства;

- непринятие мер к взысканию ущерба, причиненного рыбным запасам.

В основных районах рыболовства приобрела угрожающие размеры противоправная деятельность по промыслу, переработке и сбыту рыбы и других морских продуктов. В Азово-Черноморском бассейне рыболовство осуществляется на территории Ростовской области и Краснодарского края. В этих субъектах Федерации количество преступлений по ст. 256 УК РФ (Незаконная добыча водных животных и растений) составляет стабильно свыше 80% ежегодно для Ростовской области и 65-75% - для Краснодарского края.

В Каспийском регионе промышленное рыболовство осуществляется на территории Астраханской области, Республиках Дагестан и Калмыкия. Количество преступлений по ст. 256 УК РФ в Астраханской области составляет до 99%, в Республике Дагестан – до 50% всех регистрируемых экологических преступлений.

По данным Каспийского и Азовского НИИ рыбного хозяйства, размеры браконьерного промысла ценных видов рыб превышают общие допустимые уловы более чем в 11 – 30 раз.

Огромный ущерб нашему государству наносит незаконный вылов и вывоз из дальневосточных районов морских биоресурвов, который, по экспертным оценкам, составляет до 2,5 млрд. долл. в год.

Следует отметить, что штрафные санкции несоизмеримы с размером ущерба, нанесенного биоресурсам страны. Например, в январе 2000г. привлечены к административной ответственности директор одного из ООО и капитан рыболовного судна, организовавшие незаконный промысел крабов. Хотя в их действиях содержался состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, уголовное дело своевременно возбуждено не было. Материалы по данному факту поступили в Приморскую природоохранную прокуратуру из Управления по борьбе с экологическими преступлениями при УВД края только в августе того же года. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с применением акта амнистии.

Судами общей юрисдикции Северо-Западного и Дальневосточного регионов в 1999г. и в первом полугодии 2000г. по ст. 256 УК РФ рассмотрено 178 уголовных дел, по которым осуждены 202 лица. Статистические данные взяты из Бюллетеня «Использование и охрана природных ресурсов России»[3] .

Одним из условий, способствующих нарушениям природоохранного законодательства, является недостаточно эффективная деятельность органов государственного экологического контроля.

Прокуратурой в 1999 – 2000гг. проверена законность деятельности органов Госкомэкологии России, Министерства природных ресурсов РФ, Департамента по охране и использованию охотничьих ресурсов РФ. Только за этот период выявлено 6560 нарушений закона[4] .

Экологические преступления за небольшим исключением являются сложными актами человеческой деятельности, урегулированной правом в разной степени. Экологические преступления в большей степени, чем иные, зависят от усмотрения законодателя, от уровня развития правовой культуры и юридической техники.

Большинство диспозиций норм, устанавливающих ответственность за экологические преступления – бланкетные, что означает необходимость обращения к обширному, сложному по структуре и используемой специальной терминологии, некодифицированному и не до конца сформировавшемуся экологическому законодательству, которое сейчас интенсивно развивается по различным направлениям.

Цель дипломной работы – анализ действующего законодательства в области уголовно-правовой охраны фауны России и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления для выработки рекомендаций по более эффективной уголовно-правовой охране животного мира.

Базой для освещения данных вопросов являются нормативно-правовые акты различной юридической силы (УК РФ, Федеральные Законы, Указы Президента России, Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления), литература и материалы периодических изданий по проблемам, исследуемым в дипломной работе.

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы: системного анализа и обобщения норм права, научных материалов; частно научные методы: сравнительного правоведения, логические и др.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников литературы.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОТИВ ФАУНЫ РОССИИ.

§ 1. История развития уголовного законодательства

об экологических преступлениях.

В качестве объекта уголовно-правовой охраны экологические интересы в России сложились с XIX века. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных наибольшее внимание уделяло вопросам ответственности за посягательство на живую природу. Преступлением объявлялось самовольное создание рыбных заводов, незаконный улов рыбы, непринятие должностными лицами «мер по прекращению охоты и звериной и птичьей ловли в запрещенной время и в запрещенных местах», «допущение торговли в запрещенное время добытою дичью».

Уголовное Уложение 1903 г. пошло по пути значительного смещения акцентов в уголовно-правовой оценке социальной направленности вышеперечисленных преступлений. Сконструировав особую главу – «О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние», законодатель объединил в ней составы, ранее изложенные в разных разделах Особенной части, а также предусмотрел основания уголовной ответственности за ряд новых деяний. Немало статей данной главы было призвано обеспечить охрану диких животных и птиц. Формулируя составы незаконной охоты, Уголовное Уложение устанавливало специальные санкции за:

1) убой зубра или самки лося, оленя, дикой козы;

2) недозволенное разорение птичьих гнезд или вынимание из них яиц или птенцов;

3) реализацию или покупку с целью продажи дичи, убитой в запрещенное время.

В отличие от Уголовного Уложения, Уголовный кодекс 1922г. упоминал лишь о 2-х составах преступлений рассматриваемого вида. Второй состав объединял деяния, ранее охватываемые статьями главы «О нарушении постановлений, отражающих народное благосостояние». Полагая, что от такого рода нарушений страдают интересы не столько общества, сколько государства, законодатель включил данный состав в число посягательств против порядка управления.

Так же этот вопрос был решен в УК РСФСР 1926 г., однако производство различного рода запрещенных водных добывающих промыслов, промысел котиков и морских боров, а позднее (с 1928г) и незаконная охота стали рассматриваться самостоятельным составом преступления.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. устанавливал отдельные санкции за еще более широкий круг деяний против природы, но относил их уже к разным главам особенной части.

В юридической литературе не существовало общего подхода к решению вопроса об обоснованности расположения однородной группы преступлений в разных главах: одни авторы предлагали объединить данные составы преступлений как разновидность посягательств на социалистическую собственность, другие – включить все природоохранительные нормы в число таких, которые формулируют основания за хозяйственные преступления, третьи – создать инициативную главу под наименованием «Преступления против природы и ее богатств». Последняя рекомендация была воспринята при подготовке и принятии УК РФ 1996 года.

§ 2. Правовая регламентация ответственности

за экологические преступления.

Правовая регламентация ответственности за экологические преступления основывается на Уголовном кодексе Российской Федерации. Вместе с тем, как и в УК РФ, законодатель не дает определения экологического преступления, представляя его разработку уголовно-правовой науке. Само понятие экологического преступления основывается на двух группах предпосылок. К первой относится опасность антропогенного воздействия, причиняющего ущерб окружающей среде в больших масштабах, что может подорвать условия существования человека как вида, нарушить функционирование человеческого общества и привести к генетическим изменениям и т.д. Даже в условиях обострения экологического кризиса, снижения запасов невозобновляемых или относительно возобновляемых ресурсов и обществом в целом, и российским законодателем, и профессиональными юристами – специалистами в области уголовного права и криминологии недостаточно осознан тот факт, что посягательство на окружающую среду представляет собой наиболее опасный вид преступного поведения людей, вредные последствия которого могут носить (и носят) неконтролируемый, неликвидируемый характер.

Вторая группа предпосылок – это установленные законом условия наступления и реализации уголовной ответственности. Экологические преступления есть только вид, группа преступлений, предусмотренных УК РФ. Поэтому описывающее их понятие отражает и учитывает специфику как социально и экологически вредного поведения, так и общие черты преступления, т.е. уголовно наказуемого деяния, вырабатываемого с учетом ст. 14 УК РФ «Понятие преступления» и норм специального экологического законодательства, в частности, ст. 91 «Виды ответственности за экологические правонарушения» Закона РФ от 19 декабря 1991г. «Об охране окружающей природы и среды»[5] . В указанной статье к экологическим правонарушениям относятся виновные противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде, за их совершение должностные лица и граждане несут дисциплинарную, административную либо уголовную, гражданско-правовую, материальную ответственность, а предприятия, учреждения и организации – административную и гражданско-правовую ответственность. При этом ст. 85 того же Закона дает нормативное определение экологических преступлений как общественно опасных деяний, посягающих на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющий вред окружающей и здоровью человека.

В практической правоохранительной деятельности важнейшее значение имеет правильная квалификация преступлений экологического характера, быстрая и безошибочная ориентация в выборе соответствующих норм Закона. По этому вопросу в постановлении № 14 Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998г., указывается, что «в случае возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих их состав экологического преступления, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба».[6] С другой стороны, практика судопроизводства по делам об экологических правонарушениях показывает, что перечисленные признаки не являются надежными. Степень общей опасности, или «вредности», согласно которой разграничиваются преступления и преступники, в количественном отношении не определена ни в специальной литературе, ни в Законе, в том числе и в указанном Постановлении Пленума ВС РФ.

Анализ содержания понятия «экологического преступления» основывается на характеристике таких его черт, как экологичность, противоправность и общественная опасность. Экологичность (отнесение к экологическим того или иного преступления) связана с создаваемыми и естественно-природными закономерностями взаимодействия общества и человека с окружающей средой; отражает исторический уровень развития науки, технологии, масштабы потребления и производства; зависит от уровня научных представлений о механизмах и последствиях различного вида антропогенных воздействий; дает возможность выделить данную группу преступлений как относительно самостоятельную в структуре иных противоправных общественно опасных деяний.

Характерными признаками экологического преступления являются: освоение объектов окружающей среды (ее компонентов, элементов, природных ресурсов), направленность на такое использование окружающей среды или воздействие на нее, которое прямо запрещено уголовным законом; непосредственное сознательное осуждаемое изменение состояния, изменение состояния качества или отдельных параметров окружающей среды.

Противоправность как юридическое выражение общественной опасности экологических преступлений является специфическим правовым элементом. Экологические преступления, за небольшим исключением, представляют собой сложные акты человеческой деятельности, урегулированные правом в разной степени.

В разном объеме российское законодательство устанавливает порядок и правила охраны окружающей среды. Например, соотношение норм и уровень кодификации такого традиционного института, как охрана животного мира, и института обращения с опасными биологическими веществами. Таким образом, экологические преступления в большей степени, чем иные, зависят от воли законодателя, от уровня развития правовой культуры и юридической техники.

Большинство диспозиций норм, устанавливающих ответственность за экологические преступления, являются бланкетными. Законодатель широко использует при формулировании составов оборот «Нарушение правил охраны окружающей среды» и аналогичные выражения. Это означает необходимость обращения к довольно обширному, сложному по структуре и используемой специальной терминологии, некодифицированному и не до конца сформировавшемуся экологическому законодательству, которое в последние годы развивается интенсивно и по различным направлениям. Поэтому при квалификации экологических преступлений следует применять не только нормы и институты Общей части экологического законодательства, содержащиеся в Законе РФ от 19 декабря 1991 года «Об охране окружающей среды, но и положения других федеральных законов, многочисленных указов и распоряжений Президента Российской Федерации, актов Правительства РФ, министерств и ведомств. Кроме указанных актов при применении норм главы 26 УК РФ следует обращаться к ГОСТам, регламентирующим охрану природы, ее использование, санитарными и строительными правилами.

Общественная опасность экологических преступлений не сводится к сумме вредных единичных последствий, к сумме причиненного экологического и экономического вреда. Общественная опасность экологических преступлений состоит в ущемлении экологических интересов общества, в частности, в нарушении права каждого на благоприятную окружающую среду, в причинении вреда природе, в подрыве уважения к правовым природоохранительным и иным нормам, в снижении уровня экологической дисциплины.

Концепция экологического преступления предполагает, в первую очередь, освещение понятий экологических отношений. Попытка рассматривать экологические преступления как разновидность экономических, не позволяет полностью раскрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей среды, переносит акцент с отношений экологических на материальные, стоимостные, что недостаточно с точки зрения современных представлений о взаимодействии общества и природы.

Кроме того, собственностью являются лишь те элементы природы, которые обладают определенной вещественной формой и могут находиться во власти людей. Но уголовное право охраняет и такие элементы природной среды, которые не могут находиться ни в чьей собственности вообще, например, флору Антарктики. Международными соглашениями ограничивается право государств на распоряжение определенными особо охраняемыми видами птиц и зверей.

В Конституции Российской Федерации (ст. 9), Законе РФ «О собственности в Российской Федерации» (ст. 6), Гражданском кодексе РФ, как и в ряде других нормативных актов, на природные ресурсы устанавливаются различные виды собственности, но из этого не следует, что отношения собственности являются объектом экологических преступлений. Собственность как юридическая категория, предполагает наличие у собственника полномочий использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению и в своих интересах, выражает состояние принадлежности средств производства и продуктов труда. Таким образом, право собственности закрепляет субъекта, которому принадлежит право пользования, владения и распоряжения теми природными ресурсами, которые могут объективно кому-либо принадлежать.

При анализе экологических преступлений акцент следует делать на то, что природные ресурсы в своей совокупности образуют среду обитания человека и иных живых существ. Должен учитываться не только и не столько экономический ущерб, но, главным образом, ущерб экологического характера – изменения в экологической системе, исчезновение растений и животных.

«Наиболее полно сущность экологического преступления познается через его состав. основные два признака, по которым составы экологических преступлений отличаются от иных составов, предусмотренных уголовным законодательством, - это объект и факт причинения вреда природной среде»[7] .

Среди ученых, специализирующихся в сфере экологического права, нет единого мнения относительно того, что является объектом экологических преступлений. Терминология в этой области еще далеко не единообразна. Кроме понятия объекта ряд ученых использует понятие предмета преступления, но одни из них применяют его по аналогии с предметом науки, а другие выделяют предмет, как признак объективной стороны преступления, то есть, понимают как материальный предмет.

Анализ литературы показывает, что в целом выделяются два принципиально различных научных подхода к определению объекта экологических преступлений. Одни авторы определяют его как общественные отношения, направленные на охрану природы, обычно при этом они выделяют природные объекты как предмет преступления.[8] Другие авторы называют объектом экологических преступлений саму природу и ее материальные блага, а общественные отношения в сфере их охраны считают предметом данной группы преступлений.[9]

Исходя из вышесказанного, понятие объекта экологического преступления нуждается в уточнении. По моему мнению, объектом экологических преступлений следует считать охраняемые уголовным законом комплексные общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для живых существ природной среды.

Непосредственными объектами являются конкретные общественные отношения, в сфере охраны, рационального использования отдельных видов природных богатств. Например, объектом незаконной охоты являются отношения по охране и рациональному использованию диких зверей, птиц и иных животных.

Предметом экологических преступлений в широком смысле слова выступает природная среда в целом, поскольку все ее составные части находятся во взаимоотношении и во взаимосвязи между собой, они составляют единую экосистему. Причинение вреда одной из частей экосистемы немедленно отражается на состоянии других.

В более узком смысле предметом конкретных преступлений являются природные ресурсы: животные, растительность.

В отдельных случаях в качестве предмета преступления рассматриваются редкие и достопримечательные ресурсы живой природы.

Предмет преступления – это признак состава, который чаще всего используется для определения объекта экологического преступления. С установлением предмета обычно начинается процесс выяснения характера посягательства и способов его воздействия на определенный объект. Но, поскольку одни и те же элементы природной среды могут находиться в сфере различных общественных отношений, нужно выяснить социальную роль предмета посягательства.

Так, по-разному будет квалифицироваться незаконный вылов рыбы в реке и в прудовом хозяйстве, где рыба выращивается как товар. В первом случае это будет рыбное браконьерство (с. 256 УК РФ), во втором – хищение. Поэтому в экологических преступлениях предмет посягательства всегда необходимо рассматривать в связи с объектом.

Особое значение имеет решение этого вопроса для отграничения экологических преступлений от посягательств на собственность.

Для того, чтобы природный ресурс мог быть имуществом, товаром (соответственно и предметом преступления против собственности), он должен, «во-первых, овеществлять в себе известное количество конкретного общественно необходимого труда человека и, во-вторых, быть им извлеченным полностью или иным образом обособленным от окружающей природной среды».[10]

Экологическое право, относя к экологическим отношения, возникающие в связи с возобновлением, восстановлением и улучшением природного вещества, тем самым признает, что искусственно выращенные и выпущенные в природу рыбы, звери, птицы есть предметы этих отношений. Из этого следует, что они могут быть и предметом экологического преступления.

Соответственно, те элементы природной среды, к которым приложен человеческий труд и которые вносятся, внедряются в ней для выполнения природных функций, также выпадают из понятия «имущество», «товар», приобретают иное (экологическое) социальное значение, попадая в сферу экологических отношений.

Обобщая сказанное, предметом экологических преступлений следует считать различные элементы природной среды, не отторгнутые и не обособленные человеческим трудом от естественных природных условий, либо внесенных в нее для выполнения своих биологических и иных природных функций.

Изложенное находит свое подтверждение и в судебной практике высших судебных органов. Так, в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ сказано: «Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально построенных или приспособленных водоемах, либо завладение находящимися в питомниках, вольерах дикими животными, птицей, подлежит квалификации как хищение чужого имущества».[11]

С объективной стороны преступления против фауны выражаются в нарушении путем действия (или бездействия) общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей среды. Диспозиции норм, описывающих такие преступления, в основном, являются бланкетными, что необходимо учитывать при квалификации преступлений.

Ряд составов экологических преступлений относится к категории формальных. Для формальных составов закон считает преступление оконченным после (в момент) совершения общественно опасного деяния независимо от наступления определенных общественно опасных последствий (к таким относится ч. 2 ст. 256 УК РФ). Многие составы содержат указания на последствия преступлений как обязательный признак и относятся к материальным (ст. 249, ч. 1 ст. 256, ст. 257, ст. 259 УК РФ).

Кроме того, в рассматриваемой гл. 26 присутствуют комбинированные формально-материальные составы – ч. 3 ст. 256, ст. 258 УК РФ, – которые содержат разновидности преступлений с материальными, и с формальными составами.

С субъективной стороны ряд преступлений характеризуется умышленной виной. Так, незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК), незаконная охота (ст. 258 УК) могут быть совершены только с умыслом. Прямой умысел в отношении последствий имеет место и в тех случаях, когда их наступление явилось неизбежным побочным результатом содеянного виновным.

Сознательное допущение экологически опасных последствий (косвенный умысел) возможно лишь в случаях, если такие последствия при совершении лицом деяния ему не нужны и у него есть другая цель.

Некоторые преступления характеризуются неосторожностью по отношению к последствиям. Согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ в редакции, введенной в действие Федеральным Законом от 25 июня 1998г года, данное деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. В рассматриваемых составах неосторожная форма вины специально предусмотрена законодателем в нормах ст. 249, 257 УК РФ.

Для привлечения лица к ответственности достаточно, чтобы оно предвидело возможность наступления реальных экологически опасных последствий и рассчитывало их предотвратить. Тем самым лицо сознает необоснованный риск своего поведения.

Мотивы и цели экологических преступлений могут быть самыми разнообразными в зависимости от возникшей ситуации, характера объекта посягательства и других обстоятельств их совершения, но по форме и содержанию они криминально экологичны. Содержание мотива и цели экологических преступлений не относится к квалифицирующим признакам, так как они не предусмотрены в качестве квалифицирующих ни в одной из статей, предусматривающих ответственность за преступления против фауны. Поэтому они выступают как дополнительные (факультативные) признаки, при квалификации значения не имеют, но учитываются при назначении наказания.

Ответственность за экологические преступления могут нести физические вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. В некоторых статьях предусмотрен специальный субъект – лицо, использующее служебное положение (например, ч. 3 ст. 156 УК РФ).

В соответствии с российским законодательством, уголовную ответственность, в том числе и за экологические преступления, несут только физические лица.

За экологические преступления предусматриваются следующие виды наказания:

- штраф;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- лишение воинского звания, классного чина, государственных наград, если преступление относится к тяжким;

- обязательные работы;

- исправительные работы;

- конфискация имущества;

- ограничение свободы;

- арест;

- лишение свободы на определенный срок.

Преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира (фауны), по характеру можно различить на:

1) преступления, связанные с незаконным захватом (завладением) природных ресурсов (ст. 256, 258 УК РФ);

2) преступления, связанные с негативным воздействием на природную среду, ухудшением ее качества (ч. 1 ст. 249, ст. 257, 259 УК РФ).

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА

ФАУНУ РОССИИ.

§1. Преступления, связанные с нарушением правил.

Первым составом рассматриваемых преступлений является ч. 1 ст. 249 УК РФ. Выражается она в нарушении ветеринарных правил, повлекших распространение эпизоотий или иные тяжкие последствия.

Целью статьи является защита животных путем обеспечения должного уровня исполненных правил, регламентирующих ветеринарное дело, то есть обеспечение санитарно-эпидемиологической, ветеринарной безопасности территории животного мира российской Федерации.

Часть I ст. 249 предусматривает преступление средней тяжести.

Предварительное следствие по ст. 249 УК РФ ведется следователями прокуратуры. Дела о нарушении ветеринарных правил рассматриваются судьей единолично в районном (городском) суде.

Ст. 249 УК РФ является общей по отношению ко всем нарушениям ветеринарных правил. Она выступает в качестве специальной по отношению к статьям главы 26 «Экологические преступления» и иных глав Уголовного кодекса РФ.

Статья применяется в сфере деятельности по охране животного мира от различных инфекционных болезней, как занесенных из иностранных государств, так и распространяющихся из источников, сформировавшихся внутри страны.

В целом анализ эколого-эпизоотической ситуации в России по основным инфекционным болезням животных за 1999-2000гг. говорит о том, что по-прежнему возникают такие болезни, как ящур, классическая чума свиней, болезнь Ньюкасла птиц, сибирская язва, бешенство и т.п., причиняющие существенный вред и требующие больших материальных ресурсов на ликвидацию[12] . Последние годы бешенство диких животных регистрировалось почти во всех экономических районах страны, кроме Северного, Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского районов.

Специалисты считают основными причинами распространения заболеваний ослабление работы по профилактической вакцинации и снижение контроля за заболеваемостью диких животных. Негативным фактором является и сокращение в два раза числа заводов, специализирующихся на уничтожении погибших зараженных животных, действовавшие в 1999 году 43 предприятия не в состоянии выполнять эту работу в полном объеме, что и создает значительную угрозу заражению окружающей среды.

Основной состав преступного нарушения ветеринарных правил сформирован в ч. 1 ст. 249 УК РФ. Предметом преступления является здоровье диких животных, охраняемое ветеринарными правилами.

Для установления предмета преступления по ч. 1 ст. 249 необходимо определить, что:

а) посягательство совершено на один из видов животного (а не растительного мира);

б) посягательство направлено на здоровье животных;

в) здоровье животных охраняется правилами, в том числе препятствующими распространению болезней, эпизоотии.

Ветеринарные правила регламентируются рядом нормативно-правовых актов. Основными являются: Закон РФ от 14 мая 1993г. «О ветеринарии»[13] , Постановление Совета Министров – Правительства от 11 мая 1993г. «О мерах по санитарно-эпидемиологической, ветеринарной и фитосанитарной охране территории Российской Федерации»[14] , многочисленные ветеринарно-санитарные правила, акты государственного таможенного комитета РФ, иных ведомств. Значительное число нормативно-правовых актов принимается субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, в первую очередь касающихся вопросов ликвидации очагов заболевания животных и принятия профилактических мер для предупреждения распространения заболеваний. Кроме того, действуют международные соглашения, устанавливающие порядок ввоза и вывоза животных.

Объективная сторона данного состава преступления включает в себя:

а) нарушение ветеринарных правил путем действия или бездействия;

б) последствия;

в) причинную связь между деяниями и последствиями.

Нарушение ветеринарных правил в виде действия возможно при совершении лицом, запрещенных законом процедур и операций, производством и использованием неблагополучных в ветеринарном отношении кормов и т.п. Также нарушения выражаются в уклонении от ликвидации заболевших опасными болезнями животных.

Последствиями преступления являются: распространение заболевания среди большого числа животных одного или нескольких видов на значительной территории; передача заболеваний, общих для животных и человека, хотя бы одному человеку; крупные материальные затраты на ликвидацию очагов заболевания, упущенная выгода из-за введения карантинных ограничений и т.п.

Причинная связь подлежит обязательному установлению, поскольку распространение эпизоотий, гибель животных может быть вызвана естественно-природными факторами либо действиями, связанными не с нарушением ветеринарных правил, а совершением иных противоправных действий.

Преступление считается оконченным с момента наступления одного из последствий, указанных в ч. 1 ст. 249 УК РФ, причем список последствий является открытым, так, законодатель употребляет оборот «иные тяжкие последствия».

Нарушение ветеринарных правил по субъективной стороне возможно в форме умышленной вины (косвенный умысел) и по неосторожности. Поскольку в данном составе не предусматривается вина в форме неосторожности, уголовная ответственность наступает только за умышленное нарушение ветеринарных правил, когда лицо, осознавая противоправность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускает их наступление, либо относится к этому безразлично. Совершение такого рода действий с прямым умыслом влечет ответственность по ст. 281 УК.

Субъект преступлений – лицо, достигшее 16 лет, обязанное соблюдать ветеринарные правила, как частное, так и должностное.

Следующим рассматриваемым составом является нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК РФ).

Статья представляет собой измененную существенным образом редакцию ст. 165 УК РСФСР «Производство лесосплава или взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов». Принятые законодателем изменения заключаются, во-первых, в установлении уголовной ответственности за нарушение правил охраны рыбных запасов при выполнении различного рода производственных процессов – строительстве сооружений на водных объектах, транспортировке древесины и другой лесной продукции с лесосек, а не только за производство лесосплава как специфического процесса, осуществление иных работ, пользование гидротехническими сооружениями; во-вторых, в преобразовании формального состава в материальный путем указания в законе на обязательность наступления преступных последствий; в-третьих, в перечислении элементов предмета преступного посягательства: рыбные запасы, рыба, другие водные животные, кормовые запасы; в-четвертых, в существенном усилении наказания за содеянное преступление путем увеличения размеров штрафа, сроков исправительных работ и введение санкций, не предусматривающихся ст. 165 УК РСФСР. Даже само изменение названия статьи указывает о смещении акцента на экологические преступления.

Эти изменения привели к расширению сферы действия уголовно-правового запрета: теперь он охватывает более широкий круг деятельности производственного характера – лесопользование, строительство, водопользование и другие виды работ, осуществляемые на водных объектах и в непосредственной близости от них.

Таким образом, целью рассматриваемой статьи является охрана рыбных запасов (рыб и других водных животных, среды их обитания) при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с использованием водными объектами и воздействием на них.

В статье сформировано несколько основных материальных составов преступлений, различающихся между собой по содержанию деяния, предмету и преступным последствиям, но совпадающей по субъективной стороне и объединенных между собой общим признаком нарушения правил охраны рыбных запасов. Ее составы: производство лесосплава с нарушением правил охраны рыбных запасов, повлекшее массовую гибель рыбы или указанные в статье последствия; транспортировка древесины и другой лесной продукции с нарушением правил охраны рыбных запасов, повлекшая массовую гибель рыбы и др.; строительство мостов и дамб; осуществление взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов, повлекшим указанные последствия.

Составы, перечисленные в ст. 257 УК РФ, являются основанием уголовной ответственности при наличии всех признаков состава преступления в деянии лица, если они совершены во внутренних водоемах РФ или в прилегающих (прибрежных морских районах), то есть там, где возможно проведение предусмотренной в диспозиции нормы деятельности. Задача охраны рыбных запасов в этих акваториях является чрезвычайно важной, а общественная опасность данных преступлений – высокой. Хотя в последние годы промысел рыбы переместился в исключительную экологическую зону РФ, а добыча во внутренних водоемах России составляет всего 6%, включая товарное рыбоводство, следует учитывать, что и с экологической, и с экономической точек зрения охрана мигрирующих видов рыб и среды их обитания остается важной. Негативными факторами, влияющими на сохранение рыбных запасов, являются, в первую очередь, загрязнение водных объектов, браконьерство (в отношении ценных пород рыб), нарушение квот и условий лицензий на промышленную добычу, ведение хозяйственной деятельности с нарушением правил охраны водных биоресурсов.

Правовое регулирование в данной области, как и весь комплекс экологических норм, является сложным по своей структуре. Общие нормы содержатся в Законе РФ «Об охране окружающей природной среды», Федеральном законе «О животном мире», в Водном кодексе РФ. Специальные нормы содержатся в постановлениях Правительства РФ, например, от 13 августа 1996 г. № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи»[15] и др. Значителен объем ведомственных нормативных актов, принятых органами рыбоохраны, охраны окружающей среды, санэпиднадзора и регулирующих охрану водных биоресурсов и среды их обитания. Сюда же относятся стандарты и нормативы, установленные Госстроем и другими ведомствами для регулирования правил ведения отдельных видов работ, например, «Инструкция о порядке осуществления контроля за эффективностью рыбозащитных устройств и проведения наблюдений за гибелью рыбы на водозаборных сооружениях», утвержденная приказом Роскомрыболовства РФ от 7 апреля 1995г. № 53.[16]

Родовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 257 УК РФ, являются общественные отношения в области охраны рыбных запасов и их среды обитания, непосредственным – общественные отношения, складывающиеся в области охраны рыбных запасов и других водных биоресурсов, среды их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности.

Предметом преступления являются рыбные запасы, но по тексту статьи уголовно-правовая охрана распространяется как на рыбу, так и водных животных, кормовые запасы, среду обитания водных биоресурсов, условия их существования. Смежными понятиями, используемыми в экологическом законодательстве, являются «околоводные животные», «фауна и флора водоемов», «водные беспозвоночные», «водные млекопитающие», а также анадромные, катодромные, трансграничные, далеко мигрирующие, ценные виды рыб.

Объективная сторона данного преступления включает в себя: а) деяние (действие или бездействие); б) общественно опасные последствия; в) причинную связь между деянием и последствиями; обязательным условием деяния является незаконность действий (бездействия), т.к. законодатель использует оборот «с нарушением правил охраны рыбных запасов».

Фактически текст статьи дает перечень тех видов работ, которые могут оказаться особенно опасными для рыбных запасов, водных животных, среды их обитания. К числу этих опасных видов деятельности законодатель отнес использование водных объектов для перемещения древесины, осуществление взрывных работ, эксплуатацию гидротехнических сооружений. Перечень носит открытый характер.

Действия по осуществлению в указанной статье и иных работ могут состоять в проведении обязательных и необязательных операций, входящих в технологический процесс или сопровождающих его. Ими могут быть отдельные взрывы, сброс строительных материалов при возведении дамбы, забивание свай или опор с помощью ненадлежащей техники, добыча гравия и песка и иные способы оказания воздействия на водные биоресурсы путем шума, вибрации, ударных волн и т.д.

Так, нарушением правил охраны рыбных запасов будет являться забор воды из водоемов и водотоков без разрешения органов по охране рыбных запасов, либо в несогласованном месте водозабора, либо с использованием ненадлежащего типа рыбозащитного устройства, необеспечение свободной миграции рыб при пересечении транспортных магистралей мелких рек и ручьев, необеспечение трубопроводов техническим устройствами, отключающими поврежденные в результате аварии участки и т.д.

При транспортировке лесной продукции нарушениями являются: молевой споав леса, т.е. транспортирование отдельных бревен (стволов без увязки в плоты, погрузка на баржи или другие суда или использование их для буксировки вниз по течению реки) что ведет к образованию топляков, гниению затопленной древесины, иным отрицательным последствиям. Нарушением правил охраны рыбных запасов и других водных биоресурсов, среды их обитания являются, например: взрывные работы, при которых используется ядерная или иные виды технологий, сопровождающаяся выделением радиоактивных и токсичных веществ, взрывные работы в местах нереста, скопления молоди рыб либо проводимые без разрешения уполномоченных органов.

Последствиями преступления являются: массовая гибель рыбы или других водных животных, т.е. одновременная гибель значительного числа рыбы или водных животных одного или нескольких видов на определенном участке акватории, в одном водном объекте, в нескольких объединенных естественным или искусственным образом единую систему водных объектах, устанавливаемая проведением ихтиологической экспертизы с учетом также и других нормативов; значительные размеры уничтожения кормовых запасов. т.е. разрушение, приведение в негодность такого их количества (объема), при котором существенно ухудшаются условия существования популяций рыбы и других водных животных либо теряется способность водных растений. водных беспозвоночных и т.п. к самовоспроизводству, иные тяжкие последствия, т.е. уничтожение мест нереста, распространение заболеваний рыбы, снижающие возможности промышленного рыболовства и т.п.

Причинная связь между деяниями и последствиями подлежит обязательному установлению, например, должно быть доказано, что массовая гибель рыбы вызвана именно производством лесосплава запрещенным способом, а не естественными факторами, что места нереста были повреждены взрывными работами, а не в результате изменения русла и водного режима реки из-за стихийного явления – землетрясения, наводнения и т.п.

Преступление считается оконченным в момент наступления общественно опасных последствий в виде массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Субъективная сторона и субъект преступления.

Преступления, составы которых описаны ст. 257 УК РФ, совершаются с косвенным умыслом, когда лицо осознает общественную опасность нарушения им правил охраны рыбных запасов и желает их наступления, предвидит наступление общественно опасных последствий, но не желает их или относится к их наступлению безразлично.

Субъектами преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, в частности, должностные лица и работники государственных организаций и предприятий). осуществляющие указанные в диспозиции нормы виды работ, а также руководители и сотрудники коммерческих организаций, индивидуальные предприниматели, получившие по закону, договору, согласно правоприменительному акту право на осуществление лесопользования, водопользования, добычу полезных ископаемых со дна водных объектов, строительство сооружений и т.д., либо осуществляющих такие работы без разрешения.

Не является нарушением правил охраны рыбных запасов осуществление взрывных работ, если оно было совершено с целью незаконной добычи водных биоресурсов. В этом случае ответственность наступает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Разграничение с составом административного нарушения правил охраны рыбных запасов производится по признакам объективной стороны, в первую очередь, по наличию последствий и по общественной опасности деяния в целом, интенсивности и продолжительности противоправной деятельности.

§ 2. Преступления, связанные с незаконной добычей и незаконной охотой .

Рассматриваемые составы преступлений отражены в ст. 256, 258 УК РФ. Данные статьи содержат комбинированный формально-материальный состав преступления.

Ответственность за незаконную добычу водных животных и растений предусмотрена ст. 256 УК РФ. Она содержит в себе по меньшей мере три основных состава преступления по объективной стороне и по предмету посягательства. В ч. 1 статьи даны признаки материального состава, когда объективная сторона, когда деяние причиняет крупный ущерб. Здесь же даны признаки формального состава, когда объективная сторона, а именно деяние, конкретизируется указаниями на способ либо на место его совершения. В ч. 2 дан формальный состав незаконной добычи морских млекопитающих, конкретизированный указанием на место добычи. В ч. 3 ст. 256 УК РФ содержатся квалифицированные составы одной степени общественной опасности.

Статья предусматривает совершение преступлений небольшой (ч. 1 и ч. 2) и средней тяжести (ч. 3). По данным преступлениям производится дознание, предварительное следствие обязательным не является. Дела слушаются единолично судьей в районном (городском) суде.

Статья является общей по отношению к незаконной добыче водных животных и растений и специальной по отношению к иным нормам.

Практика многих лет показывает, что данная статья является наиболее применяемой. Так, по данным Генеральной прокуратуры РФ, в Приморском крае преступления, квалифицированные по ст. 256 УК РФ, составляют более 20%, в Хабаровском крае – 67-75%, в Камчатской области – больше 80%, в Сахалинской области – более 90%, а в Астраханской области – до 99% от общего количества экологических преступлений.[17]

Актуальная проблема разграничения составов может возникнуть при весьма распространенной продаже в открытом море рыбы, выловленной в территориальных водах России, в ее исключительной экономической зоне. Здесь продаваемая рыба становится либо чужим имуществом, либо предметом таможенного и налогового законодательства.

В процессе уголовно-правовой реформы настоящая статья с определенными изменениями включила в себя предписания ст. 163 и 164 УК РСФСР «Незаконное занятие рыбными и другими водными добывающими промыслами», «Незаконный промысел котиков и бобров». Ее целью является охрана природных ресурсов страны средствами уголовного закона и дополнительное обеспечение условий сохранения популяций водных биоресурсов.

Сфера применения статьи – промысловый и любительский лов рыбы, промысловая и любительская добыча иных водных биоресурсов, т.е. любая деятельность, связанная с добычей, а также охраной водных биоресурсов и оказанием на них воздействия во всех водах России.

Предметом состава преступления ч. 1 ст. 256 УК РФ являются находящиеся в состоянии естественной свободы и не являющиеся объектом вещных прав юридического либо физического лица, водные биоресурсы, имеющие и не имеющие промысловое значение. К ним относятся: запасы рыбы, водных беспозвоночных, водных млекопитающих, водорослей, других водных растений и животных, которые находятся во внутренних водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экологической зоне Российской Федерации, в открытом море, конвенционных районах, территориальном море иностранных государств и прилегающих к нему морских районах. Водные биоресурсы – это воспроизводящиеся живые ресурсы, неразрывно связанные с акваторией их нахождения. К водным животным относятся пресноводные и морские рыбы, включая анадромные, т.е. нерестящиеся в пресной воде и мигрирующие на нагул в морские воды, катадромные, т.е. нерестящиеся в морской воде и мигрирующие на нагул в пресные воды, трансграничные и далеко мигрирующие виды рыб, единым ареалом для которых являются воды Мирового океана.

Под морскими зверями понимаются морские млекопитающие – киты, моржи, тюлени, нерпы и др.

Иные водные животные – это беспозвоночные, а также млекопитающие – бобры, выдры, и др., чей жизненный цикл неразрывно связан с водными объектами.

Морские растения должны быть промысловыми в данном месте и в данное время, что устанавливается специальными нормативно-правовыми актами, либо иметь иной правовой статус, например, быть занесенными в Красную книгу, а, значит, подлежать особой охране.

Правовое регулирование охраны водных биоресурсов и рыболовства регламентируется многочисленными законодательными и подзаконными актами: Законом РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды»[18] ; Федеральным законом от 22 марта 1995 г. № 52 ФЗ «О животном мире»[19] ; Положением о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства; Положением о лицензировании деятельности по организации спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1995 г.[20] , «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» от 25 мая 1994 г.[21] и др.

Охрана водных биоресурсов регулируется нормами Федерального закона от 25 октября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»[22] , Водного кодекса, законодательства об охране животного и растительного мира, особо охраняемых территориях.

Кроме того, существенные положения для применения ст. 256 УК РФ содержатся в актах субъектов Федерации, органов местного самоуправления, в которых устанавливаются сроки добывания рыбы и других водных животных, определяются места добывания, лова, порядок выдачи лицензий, устанавливаются таксы исчисления размеров взыскания за ущерб, оговариваются различные запреты за ограничения на добывание водных биоресурсов данного региона.

Объективная сторона материального и формального состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, включает в себя: а) действия, состоящие в добыче водных биоресурсов и незаконность указанных действий4 б) причинение крупного ущерба; причинную связь между действиями по добыче и ущербом, если а) действия по незаконной добыче; б) способы или места, в пунктах «б» - «г» части первой статьи. Таким образом, п. «а» части первой статьи устанавливает материальный состав преступления, а п.п. «б» - «г» части первой – формальные составы преступления, не требующие наступление вредных последствий.

При уголовно-правовой оценке деяния по признакам этих составов преступления надо устанавливать в первом случае:

а) совершение действий по добыче;

б) незаконность этих действий;

в) направленность добычи на предмет в естественном состоянии;

г) наличие крупного ущерба;

д) причинную связь.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. №14 говорится: «При решении судами вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных и растений или незаконной охотой, крупным, нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, отнесение к специальным категориям, экологическую ценность… при этом учитывать причиненный экологический вред, т.е. вред, нанесенный в целом животному и растительному миру».[23]

Во втором случае устанавливается: а) действия; б) их незаконность; в) место и способ совершенного преступления.

Под добычей в смысле данной статьи понимаются процесс улова, убоя, извлечения из природной среды водяных животных и растений, заканчивающиеся фактическим завладением предметом добычи, независимо от объема добытого.

Незаконность добычи имеет место в тех случаях, когда при ее осуществлении лицо нарушает общие запреты на добычу в любом количестве, либо не получает специального разрешения (лицензии) в случае, когда это необходимо сделать, либо нарушает условия разрешения (лицензии), устанавливающие предмет, объем, место, время и способы добычи, если получение такого разрешения является обязательным.

Последствием по материальному составу является крупный ущерб, т.е. добыча ценных пород рыб (редких и исчезающих, охраняемых международными соглашениями, ценных в хозяйственном отношении), значительный объем добытого, уничтожение молоди, мест нереста, зимовальных ям и т.п.

Стоимость рыбы и других водных животных определяется по таксам независимо от возраста, веса и объектов добычи. Таксы разрабатываются с учетом многолетних наблюдений специалистов за популяциями водных биоресурсов и регулярно пересматриваются для того, чтобы более точно отражать происходящие в состоянии данного ресурса изменения. Размеры взыскания определяются в кратном отношении к размерам минимальной месячной оплаты труда, установленной на данный период.

Значительными для применения состава незаконной добычи вводных биоресурсов являются любые действия, осуществляющих добычу лиц, связанные с использованием катеров, моторных лодок, иных транспортных средств.

Применение взрывчатки, химических веществ, электротока – это действия лица, связанные с использованием такого рода средств для осуществления добычи, воздействие на предмет добычи, обеспечение его фактического изъятия из природной среды, а также совершение иных действий, выражающихся в производстве взрывов, внесение в водный объект химических веществ, глушение рыбы электротоком и пр. Применение иных способов массового истребления водных животных и растений заключается в использовании любых средств физического, химического, биологического, светового и иного воздействия, которое привело или могло привести к гибели значительного числа водных биоресурсов.

Места совершения преступления, как обязательный признак объективной стороны состава данного преступления, «это места нереста, миграционные пути, размножения и выведения потомства водных животных и морского зверя, а также пути прохода к ним, заповедник, заказник, зона чрезвычайной экологической ситуации, зона экологического бедствия».[24]

Преступление считается оконченным в формальных составах с момента совершения незаконных действий по добыче, а в материальных – с момента наступления указанных в законе последствий в виде причинения крупного ущерба.

Субъективная сторона характеризуется совершением преступлений как с прямым, так и с косвенным умыслом. Лицо осознает общественную опасность своих действий и их неизбежных последствий и желает их наступления – в материальных составах – в виде крупного ущерба и наступления последствий в формальных составах, хотя бы последствия и не являлись обязательным признаком объективной стороны. При причинении крупного ущерба лицо может не желать его наступления, но сознательно допускать эти последствия, либо относиться к ним безразлично (косвенный умысел).

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 256 УК РФ.

Предметом этого преступления являются котики, морские бобры или иные морские млекопитающие, т.е. особые виды водных животных или морских зверей, находящихся под специальной охраной. Поэтому данная норма является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Объективная сторона данного преступления включает в себя: а) действия по незаконной добыче котиков, морских бобров (каланов) или иных морских зверей; б) место преступления – открытое море или запретные воды. Состав преступления является формальным, преступление считается оконченным с момента совершения действий по незаконной добыче.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.

Субъект преступления – лицо, достигшее 16 лет.

Квалифицированные составы предусмотрены в ч. 3 ст. 256 Ук РФ. Они образуются признаками:

а) использование служебного положения, которое может состоять в получении информации, необходимой для добычи, обеспечение ее скрытого характера, приобретение или использование необходимых технических средств для аналогичных действий. Этот признак может быть вменен как сотрудникам заповедников, заказников, так должностным лицам государственных органов по охране окружающей среды;

б) преступление признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении данного преступления. Организованной признается устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений. Этот признак вменяется как при соисполнительстве, так и при соучастии с функциональным распределением ролей. Ст. 258 УК РФ предусматривает ответственность за незаконную охоту. Статья содержит в себе: а) основной материальный состав незаконной охоты; б) формальный состав с конкретизирующими признаками по способу деяния, его месту и предмету посягательства; в) квалифицированные составы.

Преступление относится к категории небольшой тяжести. Предварительное следствие необязательно. Дело слушается единолично судьей в районных (городских) судах.

Статья является общей по отношению ко всем случаям общей охоты и специальной по отношению к экологическим, должностным и иным преступлениям.

В процессе уголовно-правовой реформы было воспроизведено содержание ст. 166 УК РСФСР. В порядке совершенствования статьи были включены в состав преступления признаки незаконной охоты, конкретизирующие признаки и введены новые, неизвестные ранее квалифицированные составы.

Цель статьи – охрана уголовно-правовыми средствами животного мира от незаконной охоты, т.е. осуществляемого различными лицами и в различных целях отлова либо уничтожения животных, находящихся в естественном состоянии. Также статья защищает определенные моральные ценности, запрещая необоснованную агрессивность людей, беспечное отношение к живым существам, аморальное уничтожение либо причинение им страданий.

Незаконная охота является одним из распространенных экологических преступлений. Согласно государственному докладу «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации» постоянными объектами охоты из класса млекопитающих являются около 60 видов, птиц – около 70.[25]

Предметом преступления являются дикие животные (птицы и звери), находящиеся в состоянии естественной свободы – когда их существование не поддерживается трудом человека. Насекомые не могут быть предметом незаконной охоты. Не являются предметом незаконной охоты животные, отловленные человеком и находящиеся в зоопарках, вольерах, либо иным образом содержащиеся в неволе.

Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, исходя из их статуса, численности, традиций в использовании, видов и качества получаемой продукции. Традиционными и массовыми объектами русской охоты всегда были: соболь, куница, песец, северный олень, лось, марал, изюбр, кабан, косуля, белая и тундрянная куропатка, глухари, обыкновенный тетерев, рябчик, водоплавающие птицы, многие другие животные.

Объективную сторону преступления образуют - для материального состава:

а) действия, образующие незаконную охоту;

б) последствия в виде крупного ущерба;

в) наличие причинной связи между незаконной охотой и причинением крупного ущерба;

для формального состава:

а) деяния;

б) указанные в статье способы охоты, предмет охоты или его место.

Охота в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 22 марта 19995 г. № 52 –ФЗ «О животном мире»[26] представляет собой один из видов пользования животным миром. Объекты животного мира предоставляются юридическим лицам на долгосрочное пользование (на основе лицензии), а гражданам – краткосрочное пользование (на основе именной разовой лицензии) для охоты и добычи объектов животного мира в определенном месте и на конкретный срок. Специальным законодательством устанавливаются дополнительные условия и конкретизируются правила охоты, причем перечень объектов охоты составляется специально уполномоченным органом по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и утверждаются Правительством РФ. Круг нормативно-правовых фактов, регулирующих вопросы охоты, достаточно велик: Типовые правила охоты в Российской Федерации от 4 января 1988г., Распоряжение Правительства РФ от 19 июня 1994 г. «Об установленных предельных размерах платы за пользование дикими животными по разрешению (лицензиям) на их добычу»[27] и др.

Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких животных, нахождение в охотничьих угодьях с ружьем, охотничьими собаками, ловчими птицами, орудиями охоты, либо с добытой продукцией охоты как деяние приравнивается к охоте.

Незаконной признается охота без соответствующего разрешения, либо осуществляемая вопреки специальному запрету, либо осуществляемая лицом, вообще не имеющему право на охоту (не достигшим 18 лет, не состоящим членом общества охотников и не отвечающим иным требованиям), получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляется лицом вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами.

Незаконная охота без дополнительных признаков, установленных данной статьей в п. «а», «б», «в», «г» части первой, не влечет уголовной ответственности.

Последствием преступления является только крупный ущерб. Размер ущерба определяется судом с учетом обстоятельства дела. При этом судам необходимо в каждом конкретном случае, квалифицируя содеянное, исходить не только из стоимости добытого и количественных критериев, но и учитывать причиненный экологический вред – в целом нанесенный животному миру, в соответствии с цитированным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

Применение механических транспортных средств, воздушного транспорта, взрывчатых веществ, газов имеет место тогда, когда эти средства целенаправленно используются в процессе охоты для выслеживания, отстрела, отлова животных. использования транспортного средства при доставке к месту охоты капканов и другого снаряжения.

Иные способы массового уничтожения птиц и зверей это различные виды воздействий, которые могут привести к гибели многих животных (взрывы, выжигание травы, леса и пр.).

Перечень птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, содержится в нормативно-правовых актах. Добывание объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты, допускается только по разрешениям специально уполномоченных на то государственных органов управления.

С субъективной стороны это преступление характеризуется только умышленной формой вины в вид прямого умысла, по отношению к последствиям, указанным в п. «а» ч. 1 ст. 258т УК РФ, возможен как прямой, так и косвенный умысел.

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Частью 2 ст. 258 УК РФ установлена ответственность за незаконную охоту при наличии признаков, указанных в ч. 1, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В этом случае нет принципиальных отличий от соответствующих признаков, указанных в ч. 3 ст. 256 УК РФ.

§ 3. Уничтожение критических мест обитания для организмов,

занесенных в Красную книгу.

Традиционно отечественное законодательство при установлении уголовно-правовых средств защиты организмов, занесенных в Красную книгу, ограничивалось установлением запрета охоты на птиц и зверей, «охотится на которых полностью запрещено», расцениваемой как квалифицированный состав незаконной охоты, влекущей более суровые меры ответственности (ч. 2 ст. 166 УК РСФСР). Ст. 163 УК РСФСР даже не предусматривала аналогичного запрета на добывание пород рыбы или водных животных, указывая в ч. 2. лишь на квалифицированный признак незаконного занятия водными добывающими признаками, сопряженного «с уловом или убоем ценных пород рыб», под которыми, в первую очередь, понимались ценные в хозяйственном отношении рыбы (или водные животные).

«Осознание обществом того обстоятельства, что «краснокнижные» организмы нуждаются не в индивидуализированной, а в комплексной глобальной охране, привели к интенсивному развитию правового регулированию в этой области и, в частности, к включению нового уголовного правового запрета в УК РФ».[28]

Целью ст. 259 УК РФ является предотвращение гибели редких и исчезающих видов животных и растений как наиболее ценного и усиленно охраняемого компонента окружающей среды, имеющего особое экологическое значение, а также предупреждение действий, которые могут негативно сказаться на сохранении этого вида организмов и среды обитания. Сферой действия статьи является хозяйственная деятельность юридических лиц, осуществляющих в ходе производственных процессов – строительства, промышленного производства, прокладки и эксплуатации транспортных магистралей, в том числе трубопроводов – воздействие на окружающую среду, использующих природные ресурсы, на которых находятся критические места обитания организмов, занесенных в Красну книгу РФ, и влияющих на негативную среду их обитания, либо приводящих к их непосредственной гибели. Специальную разновидность представляет организованная и неорганизованная деятельность по сбору экземпляров, в том числе для создания зоологических коллекций, а также деятельность, связанная с торговлей животными, проведением изъятия, расселения и иных работ научного и природоохранительного характера в отношении как организмов, занесенных в Красную книгу, так и работ по акклиматизации, гибридизации не подпадающих под эту категорию объектов животного мира. Особое место здесь занимает и деятельность по сохранению критических мест обитания на территориях, имеющих правовой статус заповедника, национального парка и т.д. В сферу действия данной статьи попадает поведение граждан в местах обитания организмов, занесенных в Красную книгу РФ, с целью отдыха, проведения турмероприятий и т.п.

Охрана редких и исчезающих видов животных регулируется международно-правовыми актами и национальным российским законодательством. При этом последнее можно разделить на две группы: акты общего характера и акты, предназначенные исключительно для регулирования охраны редких и исчезающих видов животных.

К общим актам относятся: Закон РФ от 19 декабря 1991г. «Об охране окружающей природной среды»[29] , Федеральные законы от 22 марта 1995г. № 52-ФЗ «О животном мире»[30] , от 15 февраля 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»[31] , Водный кодекс РФ от 18 октября 1995 г. № 167-ФЗ[32] и др., а также подзаконные акты, регулирующие охрану животного мира.

Предметом данного преступного деяния являются: критические места обитания организмов, занесенных в Красную книгу РФ, животные, относящиеся к этой категории, их популяции.

Среда обитания – территория (акватория), в которой объекты животного мира находятся в состоянии естественной свободы, включающая ускорение их размножения, нагула, отдыха, пути миграции и иные элементы жизненного цикла. Ст. 22 Федерального закона «О животном мире» относит к ней места постоянной концентрации объектов животного мира, в том числе в период размножения и зимовки и устанавливает правовой статус защитных участков территории, но необходимые для осуществления жизненных циклов редких и исчезающих видов животных.

Объективная сторона преступления состоит из активных действий, выразившихся в уничтожении критических местообитаний организмов, занесенных в Красную книгу РФ, последствий гибели популяции этих организмов, причинной связи между деянием и последствиями.

Уничтожение критических местообитаний организмов, занесенных в Красную книгу, может быть произведено самым различным образом:

1) в ходе хозяйственной деятельности;

2) в результате осуществления хозяйственной деятельности;

3) оказанием физического воздействия на состояние критических местообитаний;

4) нарушением экологического равновесия, сложившегося на данной территории, добыванием, сбором экземпляров, изъятием в научных и других целях, переселением, ввозом и т.п.

В ходе хозяйственной деятельности уничтожение критических местообитаний происходит во время строительства производственных и непроизводственных объектов, в том числе нефтепроводов, железнодорожных и транспортных магистралей, аэродромов, линий электропередач и связи, каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений, создания новых населенных пунктов, при введении в оборот целинных земель, неустановление специальных предусмотренных знаков и знаков ограничения скорости на транспортных магистралях, а также устройств со специальными проходами, типы и конструкции которых определяются органами по охране окружающей среды для безопасности путей миграции животных; при проектировании и строительстве трубопроводов без заглубления, либо без сооружения переходов для мигрирующих животных с подъемом отдельных участков на высоту не ниже 3 метров, а также ведение строительных работ в период массовой миграции и т.п. и устанавливающие режим и другие положения, касающиеся особо охраняемых природных территорий и объектов. К важнейшим из них относятся: «Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи»[33] . постановление Правительства от 18 июня 1996 г. «О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира».[34] значительную долю среди общих актов составляют законы субъектов Федерации и другие нормативно-правовые акты, регулирующие охрану животного мира и другие вопросы, принятые субъектами Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Ряд нормативно-правовых актов, регулирующих отдельные виды деятельности, предусматривает правила, предназначенные для охраны животных, занесенных в красную книгу, в связи с возможным негативным воздействием на них и среду их обитания. Эти правила касаются применения агрохимикатов, создания зоологических коллекций, некоторые аспекты внешнеторговой деятельности и т.п.

К специальным актам, предназначенным для регулирования охраны особых категорий организмов, относятся: Красная книга РФ, и аналогичные документы, постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. «О порядке выдачи разрешения (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации»,[35] и др., а также ведомственные акты.

Учитывая изменения состояния организмов, занесенных в Красную книгу, а также мер их охраны, Правительство РФ установило, что издание ее осуществляется не реже одного раза в 10 лет. Организация издания возложена на Госкомэкологию РФ.

Помимо Красной книги РФ большое значение имеет Красная книга Международного союза охраны природы, включающая описания более 600 видов животных.

Родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 259 УК РФ, являются: общественные отношения в области охраны животного мира и среды их обитания. Непосредственным объектом преступных посягательств выступают общественные отношения по защите, сохранению популяций организмов, занесенных в Красную книгу РФ, и среды их обитания.

В результате осуществления хозяйственной деятельности нередко происходит загрязнение среды обитания животных и растений, в том числе путем сброса сточных вод и иных отходов в водные источники, размещения отходов на поверхности земли, при захоронении их в водах, покрывающих континентальный шельф, в результате нарушения правил хранения, транспортировки и иных правил обращения с агрохимикатами и т.п.

Уничтожение может выражаться в разрушении, повреждении, вытаптывании, сожжении или затоплении обитаемых или регулярно используемых гнезд, нор, убежищ, жилищ и других сооружений птиц и животных, необходимых для их жизненного цикла.

Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу, может быть результатом совершения преступных действий, предусмотренных диспозицией ст. 257 УК РФ «Нарушение правил охраны рыбных запасов, при производстве лесосплава, взрывных работ и т.п., ст. 261 УК РФ «Уничтожение или повреждение лесов» - при лесных пожарах и т.п.

Уничтожение критических местообитаний может быть вызвано резким уменьшением численности организмов, нарушением мер предосторожности при добывании объектов, занесенных в Красную книгу РФ, при добывании животных с нарушением половозрастного состава, обеспечивающего выживаемость популяций, добыванием слишком большого количества животных на ограниченном участке территории, что также снижает выживаемость популяций.

Также уничтожение критических местообитаний организмов, занесенных в Красную книгу РФ, может быть результатом самовольной акклиматизации, а также гибридизации животных. В этом случае деяние как элемент объективной стороны состава преступления является активным действием и состоит в переносе и внедрении завезенных на территорию России из других стран животных, т.е. новых для фауны России объектов; в переселении объектов животного мира в новые места обитания. Бездействие состоит в непринятии соответствующих мер предосторожности, сопряжено с неполучением заключений специалистов, уклонением от контроля за проводимой деятельностью, неполучением полагающегося на проведение такого рода работ разрешения и т.п.

Сходным по механизму является уничтожение критических мест обитания в результате ввоза на территорию РФ животных, признанных наносящими ущерб организмам, занесенным в Красную книгу РФ. Такое перемещение всегда является незаконным и может быть совершено как в виде контрабанды помимо или с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, отсутствие специального разрешения на ввоз животных, если оно должно быть получено в специально установленном порядке, в дальнейшем использовании – продаже, незаконном содержании, а затем и в выпуске в окружающую среду и совершении иных действий, которые могут привести к преступным последствиям.

Огромный размах в последние годы приобрели изъятие из мест обитания животных, которые расположены на территории стран СНГ, и последующая их контрабанда за рубеж. Так, только из среднеазиатских государств в Арабские Эмираты ежегодно вывозится до 700 соколов (стоимость хорошего экземпляра доходит до 10 тыс. долларов США); с превышением квот вывозятся среднеазиатские черепахи (в Москву было вывезено более 70 тыс. экземпляров, в Польшу и Чехословакию – около 20 тыс., причем треть их из-за плохих условий содержания погибла).[36] Такое массовое изъятие представителей вида не может не привести к гибели популяции.

Последствием преступления. предусмотренного ст. 259 УК РФ. является гибель популяций организмов, занесенных в Красную книгу РФ. Под популяцией понимается совокупность особей одного вида, в течение большого числа поколений со специфической эволюционной судьбой населяющих определенную территорию или акваторию. Значение экологических популяций заключается в обеспечении эволюционной устойчивости всего вида данных организмов, а их гибель, относясь к числу тяжких последствий, приводит к исчезновению отдельных видов организмов с лица Земли.

Причинная связь подлежит обязательному установлению. В тех случаях, когда гибель или резкое сокращение численности популяции организмов, занесенных в Красную книгу РФ, вызваны естественно-природными факторами (стихийными бедствиями, болезнями диких животных, климатическими колебаниями и т.п.), сопряженным во времени с какой-либо хозяйственной деятельностью, или иным антропогенным воздействием, состав преступления отсутствует.

Кроме того, гибель популяции организмов, занесенных в Красную книгу РФ, как уже отмечалось, может быть последствием иных экологических преступлений, например, нарушения ветеринарных правил, нарушения режима особо охраняемых природных территорий, уничтожение или повреждение лесов и т.д. Разграничение в этих случаях проводится по субъективной стороне состава преступления. Квалификация по совокупности деяний не требуется.

Преступление считается оконченным с момента гибели популяции организмов, занесенных в Красную книгу РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 259 УК РФ, выражается в форме прямого умысла по отношению к действиям – уничтожению критических местообитаний организмов, занесенных в Красную книгу РФ, и косвенно – по отношению к наступившим последствиям – гибели популяций.

Субъект преступления – лицо, достигшее 16-летнего возраста. Законодатель не устанавливает в качестве квалифицирующего обстоятельства признаки специального субъекта.

Ценность редких видов заключается не только в их значимости как стратегического биологического ресурса. Каждый редкий вид – это важный компонент экосистемы, с исчезновением которого устойчивость всей системы нарушается. Кроме того, каждый редкий вид уникален и ценен сам по себе.

Значительную часть редких видов на территории России составляют эндемичные, то есть, обитающие исключительно у нас в стране, виды. Это накладывает на Россию особую ответственность за их сохранение.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ФАУНЫ РОССИИ

§1. Особенности детерминации и причинности.

Экологические преступления являются одним из наиболее общественно опасных и распространенных видов противоправных деяний. В совокупности с другими экологическими правонарушениями по тяжести своих отрицательных последствий экологического и социального характера они представляют сегодня реальную угрозу национальной безопасности России.

По ряду своих сущностных характеристик экологические преступления в значительной части являются одновременно и экономическими (противоправное использование природных ресурсов), либо корыстными (незаконная охота, рыбный промысел) преступлениями, но по своим негативным последствиям, причиненному ущербу они почти всегда превосходят их.

Экологическая преступность характеризуется высокой латентностью – в статистике отражается только малая часть совершаемых экологических преступлений. При этом высоко не только скрытая, но и скрываемая часть таких преступлений: общее количество ежегодно возбуждаемых уголовных дел по фактам выявленных преступлений в сфере экологии явно не соответствует числу сообщений о них, известных правоохранительным органам.

Исчерпывающая информация о реальной распространенности экологических преступлений в настоящее время отсутствует. Но даже та, которая имеется в правоохранительных органах, свидетельствует, что в данной сфере мы имеем дело с массовыми нарушениями законодательства. С учетом латентности удельный вес экологических преступлений составляет не менее 15 – 20%.

В причинном комплексе экологической преступности взаимодействуют многочисленные и разноплановые обстоятельства. Наиболее общие и постоянно действующие вытекают из противоречий, присущих общественным отношениям, определяющим сущность, характер и процесс взаимодействия человека и природы. Основные из этих противоречий вызваны в последние годы негативными процессами, сопровождающими социальные и экономические преобразования, происходящие в стране.

Переориентация России с плановой на рыночную экономику привела к разделению экономических и экологических интересов общества, государства и его граждан, ускорила процессы деградации окружающей природной среды, создала условия для развития новых реальных стимулов совершения экологических преступлений.

Экономические причины совершенствования экологических преступлений, не связанных с должностным статусом граждан, различны. В их числе – резкое снижение уровня жизни, сопровождаемое безработицей, невыплатой зарплаты, утратой возможности бесплатного или льготного образования, лечения. Именно по этим причинам широкий масштаб получили браконьерство и другие правонарушения. Но наиболее распространенными причинами экологических преступлений для этой категории лиц являются те, которые присущи для совершающих преступления по собственным мотивам.

Рост экологической преступности происходит из-за несовершенства законодательства об ответственности за экологические правонарушения (множество отсылочных норм, несогласованности между актами и нормами, недостаточно четкие формулировки правовых норм). Примером тому может служить отсутствие специального закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве», который находится в Государственной Думе более 7 лет. Федеральный закон «О животном мире» вступил в силу в 1995г., а положение об охоте и охотничьем хозяйстве не изменялось с 1960г., Типовые правила охоты в Российской Федерации – с 1988г. Действуют еще более ранние по времени всевозможные инструкции, регламентирующие охотопользование, которые до сих пор не приведены в соответствие с данным Законом.

Рост экономической преступности происходит также из-за принятия субъектами РФ законодательных актов, объявляющих исключительное право собственности на все природные объекты своих территорий, что противоречит конституции РФ.

Местные органы исполнительной власти, как субъектов Российской Федерации, так и их территориально-административных образований, издают законы, постановления, распоряжения, зачастую даже не поставив в известность природоохранные органы.

Не реализуется в нужной мере система экологических ограничений и режимов природообразования. Так, существенным фактором, негативно влияющим на состояние рыбных запасов, является эксплуатация предприятиями энергетики гидротехнических сооружений на реке Волга. «С целью выработки электроэнергии ежегодно производится сработка уровней водохранилищ на реке Волга и ее притоках, что нередко приводит к обсыханию больших площадей в водохранилищах, гибели рыбы от придавливания льдом и удушья».[37]

Существенное влияние на рост экономической преступности оказывает снижение активности контролирующих органов и должностных лиц предприятий в сфере охраны окружающей среды, вызванное изменениями экономической ориентации государства на рост потребительских интересов в использовании природного сырья, инициирование и развертывание расточительного в природоресурсном отношении предпринимательства.

К причинам роста экологической преступности следует также отнести заметное снижение в последние годы уровня взаимодействия правоохранительных и природоохранных органов по совместному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, несовершенство системы государственных органов специального управления в области охраны окружающей природной среды и природопользования, их малоэффективную деятельность; непоследовательность в реализации законодательно закрепленного принципа разграничения контрольно-надзорных и хозяйственно-распорядительных функций в указанной области; слабое информационное обеспечение деятельности по организации борьбы с экологическими преступлениями; недостаточную материально-финансовую обеспеченность контрольно-инспекционных служб, слабую правовую и социальную защиту инспекторского состава природоохранных органов; отсутствие эффективного механизма участия общественности в борьбе с экологическими преступлениями.

Правительство, министерства и ведомства демонстрируют свою несостоятельность в обеспечении реализации экологического законодательства. Ситуация осложняется распадом прежней системы государственного контроля, постоянными реорганизациями природоохранных органов.

На фоне постоянного роста экологических преступлений становится всё менее эффективной правоприменительная практика. Это связано с недооценкой общественной опасности экологических преступлений работниками правоохранительных и природоохранных органов. Так, вопреки требованиям ст. 13 Федерального Закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» Госкомрыболовсва России далеко не всегда принимает меры к нарушителям правил рыболовства.

Зачастую у работников природоохранных и правоохранительных органов отсутствуют четкие представления о сущности экологических преступлений, их классификации, разграничении со сходными преступлениями и административными правонарушениями. Вызывает тревогу то, что в силу названных причин, а также при значительном росте преступности в стране – экологической, корыстной, насильственной из-за нехватки сил и средств в правоохранительных органах борьба с экологическими преступлениями ведется, в основном, против мелких нарушителей экологических норм, те же, кто посягает на экологическую безопасность, в основном остаются безнаказанными.

§2. Особенности борьбы.

Правоохранительные органы сами не владеют и не могут владеть в полном объеме необходимыми и средствами для борьбы с преступлениями против животного мира России. Поэтому в этой деятельности постоянно участвуют компетентные в соответствующей сфере работники многочисленных природоохранных органов и контрольных и надзорных служб.

Устранение угроз экологической безопасности, вызванное конкретными преступлениями в рамках своей компетентности участвуют и органы исполнительной власти.

Борьба с экологическими преступлениями ведется на основании и в рамках законов, соответствующих им подзаконных актов. В них детально излагается порядок действий, направленных на предотвращение экологических преступлений, содержатся необходимые директивы правоохранительным и природоохранным ведомствам, инструкции по проведению первоочередных мероприятий, направленных на обеспечение мер экологической безопасности. Они определяют порядок передачи материалов об установленных фактов с признаками экономического преступления в органы милиции и прокуратуры.

Существенный вклад в борьбу с экологическими преступлениями вносят общественные экологические объединения, организации граждан, движение зеленых, российские, иностранные и международные неправительственные экологические организации, как правило, они активно взаимодействуют между собой и с государственными структурами по вопросам борьбы с экологическими преступлениями, оказывают помощь в этой деятельности природоохранным и правоохранительным органам, во многих случаях непосредственно сами предупреждают и выявляют также правонарушения.

Одним из важных условий повышений эффективности борьбы с экологическими преступлениями являются постоянное совершенствование правовой базы природоохранительной деятельности. В этом направлении проводится большая законотворческая работа, предпринимаются меры по консолидации усилий законодательной и исполнительной власти, общественных объединений федерального и регионального уровней.

Федеральные и региональные программы борьбы с преступностью, ранее не предусматривавшие мер по предотвращению экологических преступлений, стали в последние годы финансировать и обеспечивать соответствующее направление правоохранительной деятельности.

В борьбе с экологическими преступлениями и правонарушениями возрастает роль научно-практических конференций, совещаний, «круглых столов», проводимых по соответствующей проблематике. Они объединяют усилия, улучшают координацию в этой сфере деятельности в правоохранительных органов.

В системе органов, ведущих борьбу с экологической преступностью, важную роль играют специализированные межрайонные природоохранные прокуратуры. На сегодняшний день в Российской Федерации сложилась система таких прокуратур: функционирует Волжская (на правах областной) и природоохранная прокуратура и подчиненные ей 15 межрайонных прокуратур, осуществляющие надзор за исполнением экологического законодательства в Волжском бассейне, и 48 межрайонных природоохранных прокуратур, действующих в районах территориальных прокуратур.

Опыт их деятельности показал высокую результативность надзора за исполнением экологического законодательства. Они успешно нейтрализуют негативные последствия, ошибки и упущения в работе природоохранных органов, нарушений экологического законодательства исполнительными органами и органами местного самоуправления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Выбор темы дипломной работы – «Уголовно-правовая охрана фауны России» – был для меня не случаен. На протяжении всего периода обучения приходилось встречаться с проблемами экологической преступности, в частности, при изучении таких предметов, как «Экологическое право», «Уголовное право», «Криминология». По криминологии мной был подготовлен доклад на тему «Особенности причинности экологических преступлений» Таким образом, у меня уже была определенная база знаний по этой теме, необходимо было теперь акцентировать внимание на уголовно-правовой охране животного мира России.

Тема моей дипломной работы весьма актуальна, так как сохранность животного мира является одной из важнейших экологических проблем, которая последние годы всё больше беспокоит общественность. Так, по данным Генеральной прокуратуры с введением нового Уголовного кодекса Российской Федерации по статьям 256 (Незаконная добыча водных животных и растений), 257 (Нарушение правил охраны рыбных запасов), 258 (Незаконная охота) неуклонно продолжается рост преступлений. Квалифицированные по названным статьям преступления составляют 50-60% от общего числа зарегистрированных экологических преступлений. Мотивацией и причиной роста количества преступлений против фауны обусловлены в значительной степени социальными условиями, сложившимися в России в переходный период.

Проводимые в России политические и экономические реформы сейчас значительно изменили стандарты благосостояния, сложившиеся за длительный период сосуществования централизованной экономической системы. Положение резко усугубилось тем, что начался массовый процесс передела собственности, в том числе и природных ресурсов, был ослаблен контроль за их использованием, а стихийно складывающиеся экономические механизмы и рыночные отношения еще больше оттеснили проблему охраны животного мира в угоду сиюминутной экономической выгоде.

Федеральное законодательство по сохранению животного мира продолжает формироваться. Государственной думой РФ осуществляется разработка проекта федерального закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве» и других законов. Принятый в 1997г. новый Уголовный кодекс Российской Федерации по сравнением с УК РСФСР расширяет и более четко определяет круг непосредственных объектов преступных посягательств на объекты животного мира. В отдельных статьях предусмотрена повышенная ответственность за совершение преступлений, приведших к массовой гибели животных или существенный вред животному миру.

Но за истекший период времени еще не накоплен достаточный опыт применения всех введенных новелл, хотя в некоторых регионах по сравнению с прошлым периодом имеется рост числа возбужденных дел по статьям УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против фауны России.

Преступления, связанные с незаконной добычей водных животных, характерны для регионов, находящихся в Волго-Каспийском, Азово-Черноморском бассейнах, а также для Дальнего востока. При этом браконьерские уловы почти достигли объемов легального промысла. Так, рыбаками Каспия по состоянию на 1 августа 2000 г. выловлено 460 тонн рыбы осетровых пород, произведено около 12 тонн икры. За тот же период из незаконного оборота правоохранительными органами изъято 222,76 тонн рыбы и 5,6 тонн икры рыб осетровых пород.[38] В целом выявляется и пресекается не более 1% совершенных в этой сфере правонарушений.

Традиционными местами охотничьего промысла являются районы Севера европейской части России, районы Сибири и Дальнего Востока. В силу богатства пушным зверем восточно-сибирской тайги количество нарушений, связанных с использованием охотничьих животных больше в субъектах Федерации, расположенных в этом регионе.

Челябинская область не является регионом с ценными промысловыми рыбами и охотничьими ресурсами, поэтому у нас не так часто практикуется привлечение к уголовной ответственности.

Борьба с нарушителями правил охоты и рыбной ловли ведется, в основном, административными мерами. Так, в Челябинской природоохранной прокуратуре на мою просьбу о помощи в предоставлении статистического материала и примеров по уголовным делам, касающихся защиты животного мира Челябинской области, оказали содействием только предоставлением информации о выполнении мероприятий по охране охотничьих животных и среды их обитания за 2001 год.

Согласно данным Управления по охране, контролю, и регулированию использования охотничьих животных Челябинской области, выявлено 1174 нарушения правил охоты за 2001 год по всем районам Челябинской области. При этом 1147 лиц были подвержены административному взысканию, только в 13 случаях материалы о нарушениях были переданы органу следствия, осуждено судами 8 человек.

Для сравнения можно взять аналогичную информацию об основных нарушениях правил пользования объектами животного мира и их охраны на территории Московской области за 2000 год. Общее количество зарегистрированных случаев нарушений правил охоты – 736, из них направлено материалов в следственные органы – 9, количество прекращенных дел – 1, количество дел, по которым не принято решений – 8.[39]

Всесторонний анализ сложившейся ситуации позволяет сделать определенные выводы. Из 5 статей УК РФ, защищающих фауну России, реально действуют и активно работают только две – ст. 256 (Незаконная добыча водных животных и растений) и ст. 258 УК РФ (Незаконная охота). Остальные статьи – ч. 1 ст. 249, ст. ст. 257 и 259 УК РФ применяются крайне редко.

Санкции за нарушение природоохранного законодательства чрезвычайно малы и не соответствуют ущербу, причиненному животному миру в результате природопользования или браконьерства. Санкции должны соответствовать степени общественной опасности содеянного и тяжести наступивших последствий, а также учитывать мотивацию противоправного поведения, его причины и действия.

Для решения этой задачи следует ужесточить санкции ст. 256 и 258 УК РФ, особенно экономического характера в виде конфискации судов, объектов и орудий незаконного промысла и охоты, поскольку при совершении деяний, подпадающих под указанные статьи, максимальный штраф составляет до 700 минимальных месячных размеров оплаты труда. что нередко ниже рыночной стоимости незаконно добытых биологических ресурсов. Необходимо закрепить не только величину материально-денежной оценки, но и экологическую ценность объекта. Следует определить в связи с этим содержание понятия «экологически ценный объект».

Необходимо также ввести в ч. 3 ст. 256 и 258 УК РФ дополнительный квалифицирующий признак – неоднократность.

В современных условиях роста экологических правонарушений против фауны России и продолжающегося ухудшения природной среды обитания необоснованная либерализация мер ответственности в сфере охраны животного мира является негуманной, способной привести общество к резко отрицательным последствиям в самом ближайшем будущем.

В борьбе с преступлениями против животного мира важно постоянно иметь в виду, что они создают реальную угрозу самим биологическим основам жизни, здоровью и развитию человека.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

I. Международно-правовые, законодательные и нормативные акты

1. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 года

2. Федеральный закон «О животном мире от 22 марта 1195г. №52-ФЗ. СЗ РФ. СЗ РФ 1995г. № 17 ст. 1462.

3. Закон РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1995 г. № 24 ст. 857. Ведомости РФ 1993 № 24 ст. 857.

4. Закон РФ «О сертификации продукции и услуг» от 10 июня 1993г. Ведомости РФ 1993. ст. 966.

5. Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 25 октября 1995г. № 187-ФЗ. СЗ РФ 1996 № 49 ст. 4694.

7. Постановление правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» от 25 мая 1994г. СЗ РФ 1994 № 6 ст. 604.

8. Постановление Правительства РФ «О лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства» от 26 сентября 1995 г. СЗ РФ 1995 № 40 ст. 3820.

9. Постановление Правительства РФ «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» от 13 августа 1996г. № 997. СЗ РФ 1996. № 37 ст. 4290.

II . Постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР

1. Постановление № 14 Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические нарушения» от 5 ноября 1998 года. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. Спарк 1999. 560 с.

III . Специальная литература

1. Бедный О.П., Рубина Е.А., Баденков А.Н. Генеральная прокуратура РФ. Состояние законности в сфере охраны и использования животного мира. Бюллетень //«Использование и охрана природных ресурсов в России»//. 2001 № 8 с. 40-45.

2. Бедный О.П., Рубина Е.А., Баденков А.Н. Генеральная прокуратура РФ. Состояние законности в области использования водных биологических ресурсов.// Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2000 № 9 с. 71-76.

3. Виноградов В.П. Деятельность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды. //Экологическое право. № 2. 2001 с. 16.

4. Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к гл. 26.

УК.РФ. М. Спарк. 1998 – 366 с.

5. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М. ЗАО Бизнес-школа Интер-Синтез. 1997 – 324 с.

6. Кузьмин С.В. Арманица Н.М. Расследование преступных загрязнений атмосферного воздуха и водных объектов. Учебное пособие. СПб. 1994 160 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Радченко В.И. М. Вердикт. 1996 – 647 с.

8. Пинчук В.И. Эколога – эпизоотическая ситуация в России.

// Зелёный мир. 2001 № 22.

9. Садова Е.В. Анализ правонарушений в сферах природоохранной деятельности на территории Московской области. Бюллетень «Охрана и использование природных ресурсов России». 2001.

10. Столяров В.Б. Проблемы применения экологического права. Экологическое право. 2001 № 5 с. 40-46.

11. Суслова Н. Надзор за исполнением законодательства об охранен рыбных запасов. Законность № 6 2001 с. 46.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

[1] См.: О.П. Бедный, Е.А. Рубина, А.Н. Буденков, Генеральная Прокуратура РФ. Состояние законности в сфере охраны и использования животного мира. Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2001г. № 8 с. 40.

[2] См.: О.П. Бедный, Е.А. Рубина, А.Н. Буденков, Генеральная Прокуратура РФ. Состояние законности в сфере охраны и использования животного мира. Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2001г. № 8 с. 42.

[3] См.: О.П. Бедный, Е.А. Рубина, А.Н. Буденков, Генеральная Прокуратура РФ. Состояние законности в области использования водных биологических ресурсов. Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2001г. № 9 с. 73.

[4] См: Столяров В.Б. Проблемы применения экологического права. Экологическое право. 2001. № 2. с.40.

[5] Экологическое право: Сборник нормативных актов. М.: Новый юрист. 1998г. с. 4 -39.

[6] См.: Сборник Постановлений Пленумов верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. … М. СПАРК, 1999г. с. 524.

[7] Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность М. ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез 1997г. с. 163.

[8] Кузьмин С.В., Аршаница Н.М. Расследование преступных загрязнений атмосферного воздуха и водных объектов: Учебное пособие. СПб, 1994г. с.112.

[9] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. Бек, 1996г. с. 213.

[10] см.: Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к гл.26 УК РФ. М. Спарк, 1998. с. 78.

[11] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения от 5 ноября 1998 г. № 14». Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М. Спарк. 1999. с. 523.

[12] См.: Пинчук В.И. Эколого-эпизоотическая ситуация в России. Зеленый мир. 2001. № 22.

[13] См.: Ведомости РФ 1993 № 24 ст. 857.

[14] См.: Ведомости РФ 1993 № 26 ст. 966.

[15] См.: СЗ РФ 1996 № 37 ст. 4290.

[16] См.: Российские вести. 1995, 15 июня.

[17] См.: Состояние законности в области охраны и использования водных биологических ресурсов. О.П. Бедный, Е.А. Рубина, Ю.А. Стрельников. Генеральная прокуратура РФ. Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», 2001, №9, с. 73.

[18] Экологическое право. Сборник нормативных актов. М. Новый юрист. 1998. с. 4-39.

[19] См.: СЗ РФ 1995 № 17 Ст. 1462.

[20] См.: СЗ РФ 1995 № 40 Ст. 3820 и 3821.

[21] См.: СЗ РФ 1994 № 6 Ст. 604.

[22] См.: СЗ РФ 1996 № 49 Ст. 4694.

[23] См.: Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов. СССР РСФСР (Российской федерации) по уголовным делам. М. Спарк. 1999. с. 525.

[24] См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ под. ред. В.И. Радченко. М. Вердикт. 1996 с. 462.

[25] См.: Винокуров Ю. Е. Общие вопросы природоведения. Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России. 2001 № 9 с. 23.

[26] См.: СЗ РФ 1995 № 17 Ст. 1462

[27] См.: СЗ РФ 1994 № 9 Ст. 1972.

[28] См.: Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к гл. 26 УК РФ. М. Спарк. 1998. с. 292.

[29] См: Экологическое право: Сборник нормативных актов. М. Новый юрист. 1998 с. 439.

[30] См.: СЗ РФ 1995 № 17 Ст. 1462.

[31] См.: СЗ РФ 1995 № 12 Ст. 1024.

[32] См.: СЗ РФ 1995 № 47 Ст. 4471.

[33] См.: СЗ Р 1995 № 47 Ст. 4471.

[34] См.: СЗ РФ 1997 № 5 Ст. 610.

[35] См.: СЗ РФ 1996 № 9 Ст. 807.

[36] См.: А.А. Улитин. Сохранение редких видов – индикатор сохранения биоразнообразия. Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2001. № 3-4. с. 105.

[37] См.: Виноградов В.П. Деятельность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды. Экологическое право. № 2. 2001 с. 16.

[38] См.: Суслова Н. Надзор за исполнением законодательства об охране рыбных запасов. Законность № 6, 2001. с. 46.

[39] См: Е.В. Садова. Анализ правонарушений в сферах природоохранной деятельности на территории Московской области. Бюллетень «Охрана и использование природных ресурсов» России». 2001г.