Дипломная работа: Производственно-экономическая деятельность предприятия ООО "Кристалл"

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

1.1 Понятие, виды и причины банкротства предприятий

1.2 Нормативное регулирование процесса банкротства хозяйствующих субъектов в Российской Федерации

1.3 Методы диагностики вероятности банкротства

2. ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «КРИСТАЛЛ»

2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия

2.2 Анализ и оценка финансового состояния ООО «Кристалл»

2.3 Оценка риска банкротства ООО «Кристалл»

3. ПУТИ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ООО «КРИСТАЛЛ», ОЦЕНКА ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ

3.1 Проблемы системы антикризисного управления

3.2 Оценка эффективности мероприятий по улучшению финансового состояния ООО «Кристалл»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Банкротство - сложный процесс, который может быть охарактеризован с различных сторон: юридической, управленческой, организационной, финансовой, учетно-аналитической и др. Собственно процедура банкротства представляет лишь завершающую стадию неудачного функционирования предприятия, которой обычно предшествуют стадии нормальной ритмичной работы и финансовых затруднений. С этой точки зрения возможное наступление банкротства является кризисным состоянием предприятия, т.е. оно неспособно осуществлять финансовое обеспечение своей производственной деятельности. В рыночной экономике сформировалась система методов предварительной диагностики и защиты предприятия от банкротства - «Система антикризисного управления», задача которой состоит в диагностике предполагаемого банкротства на ранних стадиях возникновения, что позволяет своевременно отреагировать на проблему и воспользоваться механизмом защиты или обосновать необходимость применения последовательных процедур по реорганизации предприятия. Если эти меры не выводят предприятие из кризиса, не способствуют его финансовому оздоровлению, то оно в добровольном или принудительном порядке прекращает деятельность, начиная ликвидационные процедуры.

Цель антикризисного управления - возобновление платежеспособности и восстановление финансовой устойчивости предприятии Сообразно цели разрабатывается специальная политика антикризисного управления. Как часть общей стратегии предприятия, антикризисное управление заключается в разработке и использовании системы методов предварительной диагностики банкротства и механизмов оздоровления предприятия. Осуществление данной политики предусматривает следующее:

1. Периодическое исследование финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития, вызывающих угрозу банкротства. Определение масштабов кризисного состояния.

2. Изучение основных факторов, обусловивших (и обусловливающих и предстоящем периоде) кризисное развитие предприятия.

3. Формирование целей и выбор основных механизмов антикризисного финансового управления предприятием при угрозе банкротства.

4. Внедрение внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятия. Выбор эффективных форм санации предприятия.

5. Финансовое обеспечение ликвидационных процедур при банкротстве предприятия. Эта функции возлагается на ликвидационную комиссию.

Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей, в том числе в плане оценки возможного банкротства. В данной выпускной квалификационной работе рассмотрены три основных подхода к прогнозированию финансового состояния с позиции возможного банкротства предприятия: а) расчет индекса кредитоспособности; б) использование системы формализованных и неформализованных критериев; в) оценка и прогнозирование показателей удовлетворительности структуры баланса.

Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений, поэтому цель выпускной квалификационной работы – диагностика вероятности банкротства предприятия ООО «Кристалл» на основе исследования его финансового состояния предприятия и разработка рекомендаций по финансовому оздоровлению.

Объект исследования – производственно-экономическая деятельность предприятия ООО «Кристалл». Предмет исследования – финансовые процессы на предприятии.

В соответствии с поставленной целью в выпускной квалификационной работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Анализ теоретических и прикладных источников по проблематике диагностики вероятности банкротства субъектов хозяйствования, антикризисного управления предприятиями в России, по проблемам оптимизации этой деятельности в условиях развития рыночных отношений.

2. Разработка методики исследования и исследовательского инструментария для выявления риска банкротства и перспективных направлений оптимизации финансовой деятельности предприятия ООО «Кристалл».

3. Планирование, организация и проведение исследования финансового состояния и финансовой устойчивости предприятия ООО «Кристалл» для выявления возможного риска банкротства.

4. Подготовка предложений по перспективным направлениям оптимизации финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Кристалл».

Методы и методики исследования: горизонтальный и вертикальный анализ баланса; метод коэффициентов (относительных показателей) для детерминированной комплексной оценки результатов деятельности; сравнительный анализ; методика комплексного анализа финансового состояния предприятия; методы прогнозирования возможного банкротства предприятия; методы проектирования параметров оптимизации процесса управления финансово-хозяйственной деятельностью.

Теоретической основой данной работы стали труды отечественных ученых-экономистов В.В. Ковалева, Л.Т.Гиляровской, Г.В.Савицкой, Е.В. Стояновой и др.

Информационной базой работы послужили разработки отечественных и зарубежных ученых в области финансового менеджмента.

При написании работы использовались учебные пособия и учебники по финансовому менеджменту, антикризисному управлению, экономическому анализу, теории управления, монографии и научные статьи в периодических изданиях.

Также использовались нормативно-правовые акты РФ.

Для решения вышеперечисленных задач использовалась годовая бухгалтерская отчетность ООО «Кристалл» за 2004 - 2006 г.г.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

1.1 Понятие, виды и причины банкротства предприятий

Переход страны к рыночной экономике обусловил появление в сферах политики и экономики новых формирований и понятий. А если учесть, что переход от одной формы общественного развития и управления государства к другой, даже более прогрессивной, всегда болезнен и отличается нестабильностью прежде всего в экономике, где появляется хаос становления новых организационных форм и таких понятий, как рынок и борьба за него, конкуренция, выживание в сфере бизнеса, естественно появляется угроза банкротства предприятий и вероятность их ликвидации.

Банкротство (финансовый крах, разорение) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате других обязательных платежей. Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь [1, с. 198 - 204].

Согласно Федеральному закону (ФЗ) о несостоятельности (банкротстве) № 127 от 27 октября 2002 г. (гл.I, ст.2) это понятие трактуется следующим образом: «несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Признак банкротства юридического лица (ст.3, п.2) сформулирован следующим образом: «Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения». В этом случае приостанавливаются текущие платежи предприятия-должника и оно в преддверии своего банкротства может обращаться в арбитражный суд [8, с. 460 - 462].

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

- «несчастной», не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

- «ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

- «неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства. «Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия. Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Банкротство является, как правило, следствием их совместного действия. По данным стран с устойчивой экономической и политической системой, разорение субъектов хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами, на 2/3 - с внутренними.

Внешние факторы.

1. Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства или высокий уровень налогообложения.

2. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.

3. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения.

4. Усиление международной конкуренции в связи с развитием НТП.

Внутренние факторы.

1. Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной основной деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

2. Низкий уровень техники, технологии и организации производства.

3. Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала.

4. Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

5. Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

6. Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

7. Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и самофинансирования.

8. Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства [5, с. 116 - 137].

Диагностика банкротства – это прежде всего выявление объекта исследования. В первую очередь, это показатели текущего и перспективного потоков платежей и показатели формирования чистого денежного потока по производственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия. Не всегда отклонение от формально предписанных значений коэффициентов свидетельствует о необходимости объявления предприятия банкротом. Нередко ликвидация должника-банкрота невыгодна ни кредиторам, ни государству. С этой целью законом предусмотрена процедура восстановления платежеспособности предприятия.

Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия. Ни один из этих методов диагностирования нельзя считать совершенным, но тем не менее они дают возможность оценить степень вероятности банкротства, которая классифицируется как очень высокая, высокая, возможная, очень низкая. С учетом принадлежности результата к одной из этих характеристик переходят ко 2-му этапу диагностики - к определению масштабов кризисного состояния организации, используя 3 его характеристики: легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа. В зависимости от масштабов кризисного состояния организации разрабатывается антикризисный механизм. Заключительный этап диагностики банкротства - изучение основных факторов, обусловливающих кризисное развитие организации. Исследуются только те факторы, входящие в их состав, которые оказывают негативное воздействие на деятельность организации. Степень этого воздействия может быть определена посредством одно- или многофакторных корреляционных моделей. Завершается этап составлением прогноза наиболее колеблющихся и чувствительных негативных факторов, способных вызвать банкротство организации в перспективе. По итогам факторного анализа разрабатывается антикризисный механизм банкротства.

Основная задача диагностики состоит в том, чтобы своевременно распознать и обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта. Пусть не для полного предотвращения кризиса, а хотя бы частичной локализации наиболее существенных его проявлений. Содержание и результаты диагностических исследований позволят сделать вывод, что они являются одним из наиболее универсальных средств получения достоверной информации о состоянии и отклонениях в развитии исследуемого объекта.

Они особенно важны в социально-экономических системах, поскольку могут заранее, до момента проявления отрицательных тенденций в каких-либо внутренних или внешних процессах, охватывающих их деятельность, выявить моменты, порождающие подобные тенденции, импульсы и принять соответствующие меры по их ликвидации или снижению степени негативных воздействий. Наибольший эффект от проведения диагностических исследований достигается в том случае, если они носят комплексный поступательный характер [8, с. 19 - 24].

1.2 Нормативное регулирование процесса банкротства хозяйствующих субъектов в Российской Федерации

Основным документом, регулирующим юридические аспекты процедуры банкротства, является федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», первая редакция которого появилась в 1992 г.; в настоящее время закон действует в редакции от 1997 г. Согласно закону под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность его в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо является неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и/или обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, правом на обращение в который имеют должник, кредитор, прокурор, а в части уплаты обязательных платежей - также налоговые и иные уполномоченные в соответствии с законом органы. Дело может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику (юридическому лицу) в совокупности составляют не менее 500 МРОТ. Рассмотрение дела в суде осуществляется в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления.

Законом предусмотрены следующие основные процедуры банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Число предприятий, прошедших процедуру банкротства за истекший период с момента выхода в свет закона, незначительно: так, в 1994 г. их число не превысило нескольких сотен. По оценкам экспертов Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве), в 1995 г. через эту процедуру должно было пройти 10 - 20% предприятий с различной долей государственной собственности, однако в реальности все оказалось гораздо прозаичнее. В последующие годы закон о банкротстве практически не применялся, хотя возможностей было предостаточно, о чем свидетельствуют следующие данные: к апрелю 1998 г. доля убыточных предприятии приблизилась к 50%; структура оборотных активов предприятий на 43,7% состояла из дебиторской задолженности и всего лишь на 1,9% из денежных средств на банковских счетах; просроченная кредиторская задолженность превышала денежную массу в 2,7 раза и составляла 998,3 млрд. руб. при среднемесячном росте с начала 1998 г. около 6%; задолженность по налоговым платежам в бюджетную систему России на 1 мая 1998 г. составила 216 млрд. руб. [40, с. 18 - 23]

Вопросы учетно-аналитического характера в отношении оценки возможности банкротства изложены в нескольких нормативных документах. В частности, в законе о банкротстве в редакции от 1992 г. впервые был введен термин «неудовлетворительная структура баланса», под которой понимается «такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника», при этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.

В развитие закона было выпущено постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», в котором утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, базирующаяся на показателях текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, а также способности восстановить (утратить) платежеспособность. В связи с принятием постановления особую значимость имеют вопросы анализа финансово-хозяйственной деятельности, а некоторые из разделов современных методик финансового анализа, базирующихся на системах относительных показателей, до недавнего времени носившие для большинства бухгалтеров и аналитиков достаточно умозрительный и искусственный характер, приобретают практическую направленность.

На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения:

- о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;

- о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

- о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Указанные решения принимаются по результатам анализа и вне зависимости от наличия установленных законодательством внешних признаков несостоятельности предприятия Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН) при Госкомитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий, в капитале которых доля (вклад) Российской Федерации составляет более 25%.

В случае делегирования Федеральному управлению соответствующими органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления права представления интересов собственника при решении вопросов о банкротстве, основанных на государственной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, а также предприятий, в капитале которых имеется доля (вклад) государственной собственности соответствующего субъекта Федерации или муниципальной собственности, указанные решения принимаются ФУДН также в отношении указанных предприятий.

Принятые решения являются основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, проведения реорганизационных процедур для восстановления платежеспособности, приватизации этих предприятий, ликвидационных мероприятий, а также применения иных установленных действующим законодательством полномочий ФУДН. Для этого запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Необходимо отметить, что признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса вовсе не означает признание предприятия банкротом и, следовательно, не меняет его юридического статуса. Расчет и оценка критериев носят профилактический характер, позволяя лишь констатировать собственникам имущества факт неустойчивости финансового состояния предприятия.

Предприятие считается банкротом после признания факта о его несостоятельности арбитражным судом, а также если оно официально объявляет о своем банкротстве и ликвидации, которая осуществляется в процессе конкурсного производства. Закон не преследует цели обязательной ликвидации предприятия при наличии признаков банкротства. Если имеются возможности оздоровить (восстановить) деятельность предприятия с целью предотвращения его ликвидации, предусматриваются специальные реорганизационные процедуры, в том числе назначение арбитражным судом внешнего управляющего имуществом должника. Реорганизационные процедуры принимаются арбитражным судом после обращения в суд, но до объявления должника несостоятельным (банкротом). В процессе производства по делу может быть достигнуто мировое соглашение сторон. Допускаются и внесудебные процедуры, когда должник может урегулировать свои отношения с кредиторами таким образом, что предприятие продолжит свою деятельность или же произойдет его добровольная ликвидация под контролем кредиторов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения предприятия-должника, указанному в учредительных документах. Обращение в арбитражный суд возможно, если требования к должнику в совокупности составляют сумму не менее 500 минимальных размеров оплаты труда.

В деле о банкротстве участвуют: должник; арбитражный управляющий - лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства; конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам; участники собрания кредиторов с правом голоса; налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам; прокурор; государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению; иные лица в случаях, предусмотренных ФЗ.

Возбуждение производства в арбитражном суде по делу о несостоятельности (банкротстве) осуществляется на основании заявления должника или кредиторов, а также прокурора. Заявление должника подается на основании решения собственника предприятия-должника, или органа, уполномоченного управлять имуществом должника, или руководящего органа предприятия, который вправе принять такое решение, исходя из учредительных документов. Признание предприятия банкротом возможно при прекращении арбитражным судом реорганизационных процедур в связи с их бесперспективностью. В этом случае производство по делу возобновляется и выносится решение о признании предприятия банкротом.

Внешнее управление имуществом должника осуществляет арбитражным управляющий. В его обязанности входит ряд мер по восстановлению платежеспособности предприятия-должника и продолжению его деятельности. Все мероприятия внешний управляющий осуществляет согласно плану, утвержденному собранием кредиторов. Вводится внешнее управление на срок не более 12 месяцев, который может быть продлен не более чем на 6 месяцев, если иное не предусмотрено ФЗ (см. гл.V, ст.68, п. 4). С момента введения внешнего управляющего руководитель предприятия-должника отстраняется от должности и передает ему управление делами.

Следующая реорганизационная процедура - это досудебная санация. Она заключается в том, что предприятию-должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (см. подробнее ФЗ гл.II, ст.27, п.2-4).

Санация предприятия проводится в трех основных случаях: 1) до возбуждения кредиторами дела о банкротстве, если предприятие в попытке выхода из кризисного состояния прибегает к внешней помощи по своей инициативе; 2) если само предприятие, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве, одновременно предлагает условия своей санации; 3) если решение о проведении санации выносит арбитражный суд по поступившим предложениям от желающих удовлетворить требования кредиторов предприятия-должника и выполнить его обязательства перед бюджетом. В двух последних случаях санация осуществляется в процессе производства дела о банкротстве при условии согласия собрания кредиторов со сроками выполнения их требований и на перевод долга [18, с. 198 - 228].

Решение арбитражного суда о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит обязательной публикации в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ». Предприятие-должник считается ликвидированным с момента исключения его из соответствующего государственного реестра, что делается на основании вынесенного арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства. Федеральный закон допускает возможность урегулирования отношений посредством мирового соглашения. Оно заключается между предприятием-должником и конкурсными кредиторами на любом этапе производства по делу, однако только в отношении требований четверти или последующих очередей (всего семь очередей) и может исходить из рассрочки или отсрочки платежей или скидки с долгов, причитающихся кредиторам. Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом и считается принятым, если за его заключение высказалось две трети (по сумме требований) конкурсных кредиторов четвертой и последующих очередей. Предприятие-должник объявляется банкротом, если меры в процессе его санации не привели к ожидаемым результатам. Затем по решению арбитражного суда создается специальная комиссия для проведения ликвидационных процедур (ликвидационная комиссия). В ее состав включаются представители собрания кредиторов, банков, финансовых органов, а также Фонда государственного имущества, если банкротом признано государственное предприятие. Ликвидационная комиссия в соответствии с действующим законодательством осуществляет общее управление имуществом предприятия-банкрота. Процесс осуществления ликвидационных процедур при банкротстве включает:

1) оценку имущества предприятия-банкрота по балансовой стоимости. Такая оценка производится на основе полной инвентаризации имущества предприятия;

2) оценку имущества предприятия-банкрота по рыночной стоимости. В этом случае имущество предприятия-банкрота подлежит реализации с целью удовлетворения требований кредиторов, оно должно быть предварительно оценено по минимальной рыночной стоимости;

3) определение ликвидационной массы. Основу для формирования ликвидационной массы составляет все имущество предприятия-должника, оцененное по рыночной стоимости, за предусмотренным действующим законодательством изъятием;

4) выбор наиболее эффективных форм продажи имущества. Решение об этом принимает ликвидационная комиссия по согласованию с собранием кредиторов. Этот выбор основывается на получении максимально возможной суммы средств от реализации имущества;

5) обеспечение удовлетворения претензий кредиторов. Эта процедура наиболее сложная в процессе осуществления ликвидационных процедур при банкротстве. Источником обеспечения такого удовлетворения претензий являются средства, вырученные от продажи имущества должника. Сумма этих средств распределяется в определенной очередности. В первую очередь возмещаются расходы: арбитражного суда; ликвидационной комиссии; распорядителей имущества; удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные залогом. Затем выполняются обязательства перед работниками предприятия-банкрота; удовлетворяются требования по федеральным, территориальным и местным налогам, неналоговым платежам в бюджет, органов государственного страхования и пенсионного обеспечения; требования кредиторов, не обеспеченные залогом; требования по возвращению взносов работников в уставный фонд и выплат по акциям трудового коллектива; прочих требований. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. В случае недостаточности средств от продажи имущества для полного удовлетворения всех требований одной очереди, претензии удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому кредитору сумме;

6) разработку ликвидационного баланса ликвидационной комиссией после полного удовлетворения всех требований кредиторов и подачу его в арбитражный суд. Если по результатам ликвидационного баланса не осталось имущества после удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд выносит постановление о ликвидации юридического лица-банкрота. Если же у предприятия-банкрота достаточно имущества для удовлетворения всех требований кредиторов (достаточно с позиций законодательства для его функционирования в данной организационно-правовой форме), оно считается свободным от долгов и может продолжать свою предпринимательскую деятельность [8, с. 205 - 228].

1.3 Методы диагностики вероятности банкротства

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в шесть групп, при этом исследование показало, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала. В настоящее время для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы.

1. Показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем: повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности; наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности; низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению; увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме; дефицит собственного оборотного капитала; систематическое увеличение продолжительности оборота капитала; наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции; использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях; неблагоприятные изменения в портфеле заказов; падение рыночной стоимости акций предприятия; снижение производственного потенциала.

2. Показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся: чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта; потеря ключевых контрагентов; недооценка обновления техники и технологии; потеря опытных сотрудников аппарата управления; вынужденные простои, неритмичная работа; неэффективные долгосрочные соглашения; недостаточность кап. вложений.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения [4, с. 442 - 449].

В соответствии с методическими указаниями Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству РФ для оценки и прогнозирования финансового состояния организаций используется перечень показателей, характеризующих различные аспекты их деятельности.

1. Общие показатели.

- Среднемесячная выручка (К1) характеризует масштаб бизнеса организации: К1 = Валовая выручка по оплате : Число месяцев периода(1)

- Доля денежных средств в выручке (К2) характеризует финансовый ресурс организации, возможность своевременного исполнения своих обязательств: К2 = Денежные средства в выручке : валовая продукция по оплате(2)

- Среднесписочная численность персонала (КЗ) характеризует масштабы деятельности предприятия, соответствует строке 850 формы №5 по ОКУД.

2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости

- Степень платежеспособности общая (К4) характеризует сроки возможного погашения всей кредиторской задолженности, если всю вы ручку направлять на расчеты с кредиторами:

К4 = Заемные средства (стр. 590 + стр. 690 ф. № 1) : К1(3)

- Коэффициент задолженности по кредитам (К5). Уменьшение его уровня характеризует перекос структуры долгов в сторону товарных кредитов, неплатежей бюджету и по внутренним долгам, что оценивается отрицательно: К5 = (стр. 590 + стр. 690 ф. № 1) : К1(4)

- Коэффициент задолженности другим организациям (К6). Повышение его уровня характеризует увеличение удельного веса товарных кредитов в общей сумме долгов: К6 = (стр. 621 + стр. 625 ф. № 1) : К1(5)

- Коэффициент задолженности фискальной системе (К7). Повышение его уровня характеризует увеличение удельного веса задолженности бюджету в общей сумме долгов: К7 = (стр. 623 + стр. 624 ф. № 1) : К1(6)

- Коэффициент внутреннего долга (К8). Повышение его уровня характеризует увеличение удельного веса внутреннего долга в общей сумме долгов: К8 = (стр.622+стр.630+стр.640+стр.650+стр.660 ф. № 1):К1(7)

- Степень платежеспособности по текущим обязательствам (К9) характеризует сроки возможного погашения текущей задолженности перед кредиторами: К9 = стр. 690 ф. № 1 : К1(8)

- Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами (К10) показывает, насколько текущие обязательства покрываются оборотными активами: К10 = стр. 290 ф.№1 : стр. 690 ф. № 1(9)

- Собственный капитал в обороте (К11). Отсутствие его показывает, что все оборотные активы сформированы за счет заемных средств:

К11 = стр. 490 - стр. 190 ф. № 1(10)

- Доля собственного капитала в оборотных активах (К12) определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами:

К12 = (стр. 490 - стр. 190 ф. №1) : стр. 290 ф. № 1(11)

- Коэффициент финансовой автономии (К13) показывает, какая часть активов сформирована за счет собственных средств организации:

К13 = стр. 490 ф. № 1 : стр. 300 ф. № 1(12)

3. Показатели деловой активности

- Продолжительность оборота оборотных активов (К14) показывает, за сколько месяцев оборачиваются оборотные активы:

К14 = стр. 290ф.№1 : К1(13)

- Продолжительность оборота средств в производстве (К15) характеризует скорость оборачиваемости капитала в запасах:

К15 = (стр. 210 + стр. 220 - стр. 215 ф. № 1) : К1(14)

- Продолжительность оборота средств в расчетах (К16) характеризует скорость погашения дебиторской задолженности:

К16 = (стр. 290 - стр. 210 - стр. 220 + стр. 215 ф. № 1) : К1(15)

4. Показатели рентабельности

- Рентабельность оборотного капитала (К 17) характеризует эффективность использования оборотного капитала организации:

К17 = стр. 160 ф. №2:стр. 290 ф. № 1(16)

- Рентабельность продаж (К18) показывает, сколько получено прибыли на рубль выручки: К18 = стр. 050 ф. № 2:стр. 010 ф. №2(17)

5. Показатели интенсификации процесса производства

- Среднемесячная выработка на одного работника (К19) характеризует уровень производительности труда работников предприятия:

К19 = К1:К3(18)

- Фондоотдача (К20) характеризует интенсивность использования основных средств: К20 = К1:стр. 190 ф. №1(19)

6. Показатели инвестиционной активности организации

- Коэффициент инвестиционной активности (К21) характеризует инвестиционную активность организации:

К21 = (стр. 130 + стр. 135 + стр. 140 ф. № 1) : стр. 190 ф. № 1(20)

7. Показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами

- Коэффициенты исполнения текущих обязательств перед федеральным бюджетом (К22), бюджетом субъекта РФ (К23), местным бюджетом (К24), государственными внебюджетными фондами (К25) и Пенсионным фондом РФ (К26) определяются как отношение величины уплаченных налогов (взносов) к величине начисленных налогов (взносов) за тот же период:

Кi = Налоги (взносы) уплаченные : Налоги (взносы) начисленные(21)

Изучение динамики данных показателей позволяет довольно полно охарактеризовать финансовое состояние предприятия и установить наметившиеся тенденции его изменения [6, с. 605 - 628].

Для диагностики несостоятельности хозяйствующих субъектов довольно часто применяют ограниченный круг наиболее существенных ключевых показателей. Так, методика многих банков основана на проведении экспресс-анализа коэффициентов ликвидности, соотношения собственных и заемных средств, оборачиваемости и рентабельности. Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить оценку финансовой устойчивости, используя интегральные показатели, для расчета которых можно использовать: скоринговые модели, многомерный рейтинговый и мультипликативный дискриминантный анализ.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х годов. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями (табл. 1.), позволяющую распределить предприятия по классам:

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Для оценки рейтинга субъектов хозяйствования и степени финансового риска довольно часто используются методы многомерного рейтингового анализа, методика которого выглядит следующим образом.

Этап 1. Обосновывается система показателей, по которым будут оцениваться результаты хозяйственной деятельности предприятий, собираются данные по этим показателям и формируется матрица исходных данных (табл. 2.). Исходные данные могут быть представлены как в виде моментных показателей, отражающих состояние предприятия на определенную дату, так и темповых показателей, характеризующих динамику деятельности предприятия и представленных в виде коэффициентов роста. Возможно изучение одновременно и моментных и темповых показателей.

Таблица 1 - Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

Таблица 2 - Матрица исходных данных

Этап 2. В таблице исходных данных определяется в каждой графе максимальный элемент, который принимается за единицу. Затем все элементы этой графы (аij) делятся на максимальный элемент предприятия-эталона (mах аij).

Если с экономической стороны лучшим является минимальное значение показателя (например, затраты на рубль товарной продукции), то надо изменить шкалу расчета так, чтобы наименьшему результату соответствовала наибольшая сумма показателя.

Этап 3. Все элементы матрицы координат возводятся в квадрат. Если задача решается с учетом разного веса показателей, тогда полученные квадраты умножаются на величину соответствующих весовых коэффициентов (К), установленных экспертным путем, после чего результаты складываются по строкам:

Rnj = (К1*Хnj*Хnj)(23)

Этап 4. Полученные рейтинговые оценки (Rnj) размещаются по ранжиру и определяется рейтинг каждого предприятия. Первое место занимает предприятие, которому соответствует наибольшая сумма, второе место - предприятие, имеющее следующий результат, и т.д. [6, с. 605 - 628].

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наибольшую известность в этой области получила работа западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z=0,717 х₁ +0,847 х₂ +3,107 х₃ +0,42 х₄ +0,995 х₅ ,(24)

где х₁ -собственный оборотный капитал/сумма активов; х₂ -нераспределенная прибыль/сумма активов; х₃ - прибыль до уплаты процентов/сумма активов; х₄ - балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал; х₅ - объем продаж (выручка)/сумма активов. Константа сравнения - 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 1,23. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2 - 3 года) банкротстве одних (Z < 1,23) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 1,23). Безусловно, возможны отклонения от приведенного критериального значения, поэтому Альтман выделил интервал (1,01 - 1,99), названный «зоной неопределенности», попадание за границы которого с очень высокой вероятностью позволяет делать суждения в отношении оцениваемой компании: если Z < 1,01, то компания с очевидностью может быть отнесена к потенциальным банкротам, если Z > 1,99, то суждение прямо противоположно.

Известны и другие подобные критерии, в частности, в 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных восьмидесяти британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов.

Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

Z =0,063х₁ , +0,092х₂ +0,057х₃ +0,001х₄ , (25)

где х₁ - оборотный капитал/сумма активов; х₂ - прибыль от реализации/сумма активов; х₃ - нераспределенная прибыль/сумма активов; х₄ - собственный капитал/заемный капитал. Здесь предельное значение равняется 0,037.

Таффлер разработал следующую модель:

Z = 0,53х₁ , +0,13х₂ +0,18хз +0.16х₄ ,(26)

где х₁ - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства; х₂ - оборотные активы/сумма обязательств; хз - краткосрочные обязательства/сумма активов; х₄ - выручка/сумма активов. Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы. Для обоснования основных индикаторов риска банкротства и создания дискриминантной модели его оценки, Г.В.Савицкой была собрана информация по 200 производственным предприятиям России за 3 года и на основании ее рассчитаны 26 финансовых коэффициентов по каждому субъекту хозяйствования за каждый год [6.].

С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют такие показатели:

х₁ - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент; х₂ - приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.; х₃ - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала; х₄ - рентабельность активов предприятия, %; х₅ -коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса). Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства производственных предприятий, которая получила следующее выражение:

Z = 0,111х₁ +13,239х₂ +1,676х₃ +0,515х₄ +3,80х₅ (27)

Константа сравнения - 8. Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от 5 до 3 - средний, ниже 3 - большой, ниже 1 - стопроцентная несостоятельность. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства [12, с. 228].

2. ДИАГНОСТИКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ООО «КРИСТАЛЛ»

2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» учреждено физическим лицом – учредителем – Ермоченко П.К., в соответствии с Уставом общества и действующим законодательством РФ (Гражданским Кодексом РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

ООО «Кристалл» зарегистрировано постановлением Администрации Брянского района № 101 от 22 ноября 2001 г. и расположено по адресу: Брянский р-н, п. Супонево, ул. Фрунзе, 32-А.

Уставный капитал ООО «Кристалл» полностью состоит из доли учредителя; который является единственным участником общества. Учредитель не отвечает по обязательствам общества и несет риск убытков, связанных с деятельностью ООО «Кристалл», в пределах стоимости внесенного им вклада. Учредитель передал предприятию по договору аренды здания и сооружения в долгосрочное пользование. Кроме того, ООО «Кристалл» имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, а также может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Высшим органом ООО «Кристалл» является его единственный участник – учредитель.

ООО «Кристалл» осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом общества. Целью деятельности предприятия является извлечение прибыли. ООО «Кристалл» для достижения уставных целей осуществляет следующие виды деятельности:

- организация швейного производства;

- моделирование, пошив и ремонт одежды, обуви, головных уборов и спецодежды, в том числе по индивидуальным заказам;

- производство трикотажной продукции;

- пошив меховых изделий;

- оказание сопутствующих швейному производству услуг;

- скорняжные работы;

- производство товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения, других предметов, изделий, материалов;

- оказание бытовых услуг населению;

- торгово-закупочная, снабженческо-бытовая деятельность;

- оказание транспортных, экспедиторских и складских услуг;

Предметом деятельности исследуемого предприятия являются любые виды деятельности, не противоречащие целям деятельности общества и не запрещенные действующим законодательством РФ, в т.ч. осуществлении деятельности: в сфере материального производства и внепроизводственной сфере. ООО «Кристалл» имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Для осуществления текущей деятельности предприятием открыт расчетный счет в Брянском филиале банка ОАО «Уралсиб». Как юридическое лицо, ООО «Кристалл» зарегистрировано в ИМНС Брянского района, ИНН 3234034272.

Все помещения, в которых ООО «Кристалл» не осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность, сдаются в аренду. ООО «Кристалл» имеет собственную сеть магазинов (3 розничных точки). Кроме основного магазина, расположенного в п. Супонево, работают торговые павильоны на рынках Советского, Бежицкого и Володарского районов г. Брянска. Остальные магазины розничной торговли расположены за пределами г.Брянска – в г. Стародубе, г. Трубчевске. ООО «Кристалл» имеет два профиля производства: швейное и скорняжное, отраслевая принадлежность - легкая и текстильная промышленность. Предприятие специализируется на выпуске постельного белья, халатов и платьев женских, сорочек ночных женских, трусов мужских, спецодежды, товаров детского ассортимента, продукции из натурального и искусственного меха.

Таблица 3 - Объем выпускаемой продукции ООО «Кристалл» в 2007 г.

В отраслевом распределении предприятий в % к величине активов, легкая и текстильная промышленность имеет в среднем 2,5%. По отрасли в регионе, среди обществ (26 предприятий) занимающимися выпуском швейных товаров в общем объеме товарной продукции, продукция ООО «Кристалл» составляет 3,2%. По данным Госкомстата Брянской области предприятие оценивается как среднее. По серийности выпуска продукции предприятия производство ООО «Кристалл» считается массовым.

Основные конкуренты ООО «Кристалл» – «Мир спецодежды»; ООО «Компания базис», «Униформкомплект», ООО «СКС», ООО «Прометей»; ООО «Авента»; ООО «Серафима». Цены на продукцию в этих фирмах значительно выше, не все из них являются производственными предприятиями и выпускают продукцию такого широкого ассортимента как ООО «Кристалл», но у многих из них хорошо развитая сбытовая сеть, свои розничные отделы и магазины, выпускаемая продукция некоторыми из них более современна и соответствует вкусам потребителей, особенно молодежи.

Основными поставщиками по ткани в ООО «Кристалл» являются ООО ТД «Тим», ООО «Артстолица», ЗАО «Серпуховский текстиль», ООО «Полимеринвест», ООО «Рустек», ООО «Вышневолоцкий текстиль». Также поставляют нитки - ИП Лукьянова, пакеты - ООО «Альфа-Россия», пуговицы - ООО ТД «Веллтекс», воду ОАО «Брянский Горводоканал», тепло - ООО «Тепловые сети», свет - ООО «Брянская Сбытовая компания», связь - ОАО «Центртелеком».

Потребители – население, организации и фирмы:

- производственные предприятия - Бежицкий хлебокомбинат, Брянская областная станция растениеводства;

- различные учреждения: Детская городская больница №2, Детская стоматологическая поликлиника №1, МУЗ Горбольница №1;

- торговые предприятия: Карачевский универмаг, райпо п.Людиново, Погарский коопунивермаг; Вельяминовский и Карачевский райпо, ЧП Зайцев, ООО НПО «Индукция», АО «Гамма» г. Орел.

Объемы выпускаемой продукции характеризуются данными, представленными в таблице 3. Все выпускаемые товары сертифицированы и соответствуют ГОСТам. Продукция предприятия проходит контроль ОТК, аттестован технический процесс производства, осуществляется приемочный контроль качества продукции. Используемые сырье и материалы для производства – отечественного производства.

Уставный капитал предприятия составляет 38392 тыс. руб. Все учредители являются физическими лицами. Немаловажную роль в характеристике предприятии имеет информация об его размере.

Представим всю необходимую информацию о деятельности предприятия в таблицах 4 - 10.

Таблица 4 - Основные показатели деятельности ООО «Кристалл» в 2005 – 2006 гг.

Выручка от реализации продукции выросла на 4,58%, что в абсолютном выражении составляет 18304 тыс. руб. Это произошло за счет увеличения производства по заказу в 2006 году. Среднесписочная численность в 2006 году увеличилась на 24 человека. Среднегодовая стоимость основных средств увеличилась на 5,43 % или на 3356 тыс. руб. в 2006 году, что произошло за счет введения в эксплуатацию нового оборудования.

Таблица 5 - Размер и структура денежной выручки ООО «Кристалл» в 2005 – 2006 гг.

Относительно же размера предприятия можно сказать следующее: в условиях нестабильности и инфляции рекомендуется проводить оценку по количеству работников. Основываясь на этом, можно сказать, что ООО «Кристалл» является средним предприятием.

Обеспеченность трудовыми ресурсами предприятия можно охарактеризовать показателями представленными в таблицах 6, 7, 8.

Таблица 6 - Обеспеченность предприятия ООО «Кристалл» трудовыми ресурсами в 2005-2006 гг.

Как видно из таблицы 6 фактическое количество работников по категориям в 2005 г. не соответствовало плановым данным – численность рабочих была выше запланированной на 246-267 = 21 человека (8,5%), по остальным категориям штат предприятия укомплектован полностью. В 2006 г. численность персонала по категории рабочих приблизилась к плановым данным. Численность всех остальных категорий работников в 2006 г. соответствовала данным плана.

Таблица 7 - Возрастной состав кадров предприятия в разрезе категорий работников в 2005-2006 гг.

Как видно из таблицы 7 в 2005 году наибольший удельный вес представляла группа работников в возрасте от 30 до 45 лет – 47,9%. Меньше всего на ООО «Кристалл» насчитывала возрастная группа «старше 65» лет – 0,8% и группа от 60 до 65 лет – 5,2%. В 2006 г. значительных изменений в возрастной структуре работников ООО «Кристалл» не произошло. Следует отметить увеличение на 1% доли молодых сотрудников (до 25 лет).

Таблица 8 - Распределение кадров предприятия в разрезе уровня образования работников в 2005-2006 гг.

Как видно из таблицы 8 соотношение между тремя группами работников ООО «Кристалл» по уровню образования в 2006 г. в сравнении с 2005 г. изменилось незначительно. Стоит отметить тот факт, что работники ООО «Кристалл», имеющие высшее образование работают только в должностях руководителей и специалистов. Заслуживает внимания следующий положительный факт – достаточно низкая доля от численности персонала руководящих должностей (8,8%). Как отрицательный можно отметить тот факт, что профильное (швейные услуги) образование имеет только 40% работников предприятия (среднее специальное).

На основании расчетов можно сделать следующие выводы:

- все изменения показателей движения рабочей силы в 2006 г. по сравнению с 2005 г. изменились в лучшую сторону, что говорит о стабильности кадровой политики предприятия ООО «Кристалл»;

- как положительный, следует отметить факт увеличения количества принятых работников в 2006 г. с одновременным сокращением числа уволившихся, что связано с введением новых видов услуг;

- уменьшение коэффициентов текучести кадров и оборота по выбытию;

Используя балансовые данные ООО «Кристалл» за 2004-2006 гг., можно рассчитать все вышеперечисленные показатели деятельности предприятия. Основные показатели деятельности предприятия за анализируемый период изменились следующим образом (табл. 9).

Таблица 9 - Динамика основных показателей деятельности предприятия

Анализируя динамику показателей, можно сделать вывод, что в целом предприятие ООО «Кристалл» работало в течение 2004-2006 гг. периода достаточно эффективно, хотя интегральный показатель эффективной и хозяйственной деятельности на конец 2006 г. по сравнению с концом 2005 г. уменьшился с 1,796 до 1,694 или на 0,102 пункта. Также за период 2006 г. снизились показатели эффективности использования торгового потенциала на 0,05 пункта и показатель эффективности трудовой деятельности.

Такая динамика показателей объясняется тем, что за период 2006 г. темп роста издержек обращения превысил темп роста торгового оборота. В 2006 г. предприятие получило прибыль, но рост издержек обращения привел к росту показателя затратоотдачи. Положительной тенденцией является ускорение оборачиваемости оборотных средств на 14,6% в исследуемом периоде. В качестве позитивных моментов можно также назвать рост выручки на 15,9% к 2007 г. и валовой прибыли практически в 2 раза за этот же период. Стоит отметить, что за последние 5 лет предприятие в 2006 г. получило самую большую чистую прибыль, как следствие этого, работникам предприятия в конце года были произведены премиальные выплаты в соответствии с положением о премировании. Для предприятия важным является показатель продолжительности операционного цикла:

ПЦ =О_З + О_Д ,

где О_З – оборачиваемость средств в запасах;

О_Д – оборачиваемость средств в дебиторской задолженности.

Таким образом, можно рассчитать оборачиваемость средств в запасах и дебиторской задолженности (в днях оборота): О=С_О Д/Р (таблица 10),

где С_О – средний остаток оборотных средств по данной группе активов;

Д – число дней в анализируемом периоде; Р – товарооборот за период.

Таблица 10 - Расчет оборачиваемости средств в запасах и дебиторской задолженности ООО «Кристалл» в 2005 – 2006 гг.

Отсюда в 2005 г.: ПЦ_нг =10,55+6,2=16,75 дня; ПЦ_кг =42,53+4,54=47,07 дн.

То есть продолжительность операционного цикла выросла на 30,32 дня или на 181%. Как правило, в условиях рыночной экономике увеличение продолжительности операционного цикла оценивается отрицательно. В случае ООО «Кристалл» это можно объяснить увеличением величины запасов на конец года почти в 4 раза. Данный факт несомненно отрицательно сказался на деятельности предприятия.

По данным 2006 г.: ПЦ_нг =42,53+4,54=47,07 д.; ПЦ_кг =129,13+14,58=143,71 дн.

То есть продолжительность операционного цикла выросла на 96,64 дня или на 205,31%. Несомненно руководству ООО «Кристалл» следует обратить внимание на тенденцию замедления оборачиваемости оборотных активов и увеличение продолжительности операционного цикла. Данная ситуация отрицательно сказывается на деятельности предприятия, замедляется движение денежных потоков предприятия, растет налогооблагаемая база по налогу на имущество. Здесь можно порекомендовать отгрузку товаров покупателям с отсрочкой платежа, тем более что пока оборачиваемость дебиторской задолженности значительно ниже оборачиваемости запасов предприятия.

Комплексную обобщающую оценку экономического развития анализируемого предприятия дает показатель темпа экономического роста. В случае ООО «Кристалл»: ТЭР 2005г. по отношению к 2004 г. равен 1,1796; ТЭР 2006 г. к 2005 г. составил 1,0098. Как и следовало ожидать, вычисленный выше показатель демонстрирует наличие у предприятия тенденции к замедлению развития. Развитие предприятия должно быть тесно увязано с экономическими показателями: спрос, поступление товаров, товарные запасы, прибыль, численность работников, расходы на оплату труда. Данные за 2004-2006 гг. показывают, что по рассматриваемому предприятию наблюдался рост как количественных, так и качественных показателей в 2005 г., а в 2006 г. произошло снижение практически всех вышеперечисленных показателей. Поэтому необходимо более подробно проанализировать финансовое состояние ООО «Кристалл» и выяснить причины снижения эффективности финансово-хозяйственной деятельности.

2.2 Анализ и оценка финансового состояния ООО «Кристалл»

Анализ имущественного состояния.

Руководство предприятия должно иметь представление за счет каких источников (ресурсов) оно будет осуществлять свою деятельность, и в какие сферы деятельности вкладывать свой капитал. Забота об обеспеченности бизнеса необходимыми финансовыми ресурсами является ключевым моментом в деятельности любого предприятия. Также финансовое состояние предприятия в значительной степени зависит от того, каким имуществом располагает предприятие, в какие активы вложен капитал и какой доход они приносят. Эти сведения содержатся в балансе предприятия.

Проведем анализ актива баланса, а именно его первого раздела «Внеоборотные активы». Оценим состав и структуру внеоборотных активов. Для того чтобы выяснить эффективность их использования представим необходимые для анализа данные в виде таблицы 11.

Таблица 11 - Состав и структура внеоборотных активов ООО «Кристалл» в 2004 – 2006 гг.

Из исследуемой таблицы следует, что в общей структуре внеоборотных активов наибольший удельный вес занимают основные средства и долгосрочные финансовые вложения. Основные средства занимают более половины всех внеоборотных активов (55,9% - в 2004 году и в 2005, снижаясь на 6,8% в 2006г.). Значительно увеличился показатель незавершенного строительства - в 6,9 раз. Анализируя таблицу 11 видно, что в 2006 году по сравнению с 2004 годом, произошло снижение нематериальных активов на 20% и составило 28 тыс. руб., заметно снизились прочие внеоборотные активы до 974 тыс. руб.

Проведем более детальный анализ основных средств ООО «Кристалл». Из таблицы 12 следует вывод о том, что в 2005 году по сравнению с 2004 годом увеличилось число сооружений и передаточных устройств на 36.9%; машин и оборудования стало больше на 24.1%.

Таблица 12 - Анализ состава и структуры основных средств ООО «Кристалл» в 2004 – 2006 гг.

На основании данных табл. 12. В результате общее число основных средств выросло на 21% и составило 88839 тысяч рублей, причем непроизводственные средства увеличились на 57.6% в общей структуре основных средств. Исследуя таблицу 13, можно сделать вывод о качественном состоянии основных фондов. Начиная с 2004 г по 2006 г. коэффициент износа увеличился в 1.5 раза, что говорит о росте изношенности основных средств.

Таблица 13 - Анализ состояния и эффективности использования основных средств ООО «Кристалл» в 2004 – 2006 гг.

Коэффициент годности постепенно снижается и в 2006 году составил лишь - 0.734. За счет продаж или за счет ликвидации основных средств произошло увеличение показателя выбытия на 35% в 2006 году по сравнению с 2004 годом. В 2006 г., по сравнению с 2004 г., снизилась фондоотдача на 11.7%, это произошло из-за увеличения среднегодовой стоимости основных средств на 21%.

Снижение коэффициента обновления говорит об устаревание оборудования и необходимости перевооружения основных фондов, но так как рассматриваемое предприятие является производственным, то снижение коэффициента обновления основных фондов на 52,2% вполне закономерно.

Таблица 14 - Показатели состава и структуры оборотных средств ООО «Кристалл» в 2004 – 2006 гг.

В производственном процессе размещение оборотных средств приводит к подразделению их на оборотные производственные фонды и фонды обращения (см. таблицу 14). Производственные фонды увеличились на 23.6%, что было вызвано ростом сырья и материалов почти на половину (49,8%). Таким образом, в 2006 г. по сравнению с 2004 г. на 68% увеличились фонды обращения, что связано в первую очередь с ростом денежных средств почти в 2 раза (195,3%) и составили 42641 тыс. руб. Однако произошло снижение готовой продукции на 18.1%. Рост прочих запасов указывает на увеличение длительности оборота запасов в кругообороте капитала, значительно увеличились расходы будущих периодов в 2006 г. по сравнению с 2004г. В 2005 г. наблюдалось заметное снижение по всем показателям производственных оборотных фондов.

Собственные средства (табл. 15) в период с 2004 по 2006 гг. занимают наибольший удельный вес в структуре всех источников финансирования оборотных фондов (более 50%), что говорит о финансовой независимости предприятия. Следует также отметить, что в 2006 году по сравнению с 2004 годом, в 17 раз вырос показатель заемных источников. Но это все же положительно влияет на конечный результат предприятия. В целом за данный период времени сумма обязательств у предприятия увеличилась на 38.2% и составила в 2006 году 270050 тыс. руб.

Таблица 15 - Анализ состава и структуры источников имущества ООО «Кристалл» в 2004 – 2006 гг.

Из таблицы 16 следует, что рост длительности оборачиваемости оборотных средств (составил увеличение на 3 дня) говорит о замедление кругооборота оборотных средств. В 2006 г. по сравнению с 2004 г. на 19% снизилась оборачиваемость дебиторской задолженности. Что привело к увеличению длительности ее погашения и в 2006г. составила 29 дней.

Положительным моментом является увеличение рентабельности оборотных фондов в 2006 г. по сравнению с 2004г. на 41.8%.

Таблица 16 - Показатели эффективности использования оборотных фондов ООО «Кристалл» в 2004 – 2006 гг.

На основе данных приведенных в таблице 17 можно сделать следующие выводы: собственный капитал в 2006 году по сравнению с 2004 годом увеличился на 44.3%. Это произошло за счет роста нераспределенной прибыли на 74.8%. Почти в 11 раз (10.9 раз) увеличились долгосрочные кредиты и займы, что может повлиять на платежеспособность общества, кроме этого в 74 раза произошел рост и краткосрочной задолженности.

Таблица 17 - Анализ состава и структуры пассивов ООО «Кристалл» в 2004 – 2006 гг.

Проведем анализ конечных финансовых результатов ООО «Кристалл». Выясним, за счет каких расходов и доходов были сформированы эти результаты и определим финансовое состояние предприятия.

Вначале проанализируем состав и структуру затрат общества по экономическому содержанию. Из приведенной таблицы 18, можно сделать вывод, что в общей структуре затрат наибольший удельный вес (более 50%) занимают материальные затраты.

Также почти 30% в структуре затрат принадлежит затратам на оплату труда. Что касается непосредственного изменения в 2006 г. по сравнению с 2004г., то нужно отметить, что значительно увеличились материальные затраты (в 2 раза), оплата труда возросла не на много – на 16%, что связано с ростом производительности труда.

В целом по предприятию затраты выросли на 59.8%.

Таблица 18 - Состав и структура затрат ООО «Кристалл» по экономическому содержанию в 2004 – 2006 гг.

Проведем анализ конечных финансовых результатов ООО «Кристалл» в разрезе 2004 – 2006гг. Данные показатели отображены в форме №2 «Отчет о прибылях и убытках». Сведем их в отдельную расчетную таблицу. Из таблицы 19 можно сделать вывод, что в целом в период с 2004 по 2006 гг. выручка от основной деятельности изменилась не сильно и составила в 2006г. 418164 тыс. руб., а в процентном отношении к 2004 году превысила показатель 2006 года на 16%.

Коммерческие расходы в 2006 году также возросли на 78.5%. Значительно возросла сумма прочих операционных расходов. Если в 2004 –2005 гг. их разница была невелика, то уже в 2006 году они увеличились в 6.4 раза. Но самые сильные изменения претерпел показатель чистой выручки.

Таблица 19 - Формирование финансового результата ООО «Кристалл» в 2004 – 2006 гг.

Так, в 2004 году чистая прибыль составляла лишь 34 тыс. руб., а в 2005 году уже 18274 тыс. руб. По сравнению с 2004 годом в 2006 году увеличение ее в процентном соотношение составило 77853% или же можно сказать, что чистая прибыль увеличилась в 778 раз.

Из чего следует, что у предприятия ООО «Кристалл» достаточно стабильные темпы роста выручки и прибыли, его финансовое состояние оценивается, как более чем устойчивое. Общество способно функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде.

Анализ финансовой устойчивости, деловой активности, платежеспособности и рентабельности ООО «Кристалл»

В данной работе проводится анализ ФСП ООО «Кристалл» за 2005-2006 гг. по типовой методике Е.С.Стояновой. Экономическое и финансовое состояние предприятия за исследуемый период было достаточно стабильным. Своевременно и в полном объёме выплачивалась заработная плата работникам, перечислялись налоги и велись расчёты с вышестоящей организацией. Финансовым результатом деятельности предприятия в течение всего исследуемого периода была балансовая прибыль. Задача анализа ликвидности возникает в связи с необходимостью давать оценку кредитоспособности предприятия, то есть его способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам.

Анализ коэффициентов ликвидности приведён в таблице 20. Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность ООО «Кристалл» как достаточную на протяжении всего исследуемого периода.

Таблица 20 - Расчет коэффициентов ликвидности ООО «Кристалл» за 2004-2006 гг.

Абсолютная ликвидность предприятия показывает какая часть обязательств может быть погашена за счет имеющейся денежной наличности ((ДС+КФВ)/КЗ). В случае ООО «Кристалл» она составила 28,1 и 59,6% от суммы краткосрочных обязательств в 2004 и 2006 гг. соответственно. Общих нормативов по данному показателю не существует, но поскольку, динамика – положительная и просроченных обязательств у предприятия нет, то можно считать значение показателя абсолютной ликвидности вполне удовлетворительным.

Для показателя срочной ликвидности ((ДС+КФВ+ДЗ+НДС)/КЗ) обычно удовлетворяет соотношение 0,7-1,0. В случае ООО «Кристалл» значение этого показателя было достаточным на протяжении 2004-2006 гг., однако к началу 2007 г. значение показателя возросло до 101,4%. Рост дебиторской задолженности в 2006 г. нельзя расценивать как положительный факт, т.к. в данном случае происходит отвлечение средств из оборота предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности показывает в какой степени оборотные активы покрывают оборотные пассивы. Удовлетворяет обычно коэффициент 2. На исследуемом предприятии его величина незначительно ниже нормативной. Т.е. в течение 12 месяцев ООО «Кристалл» сможет полностью погасить кредиторскую задолженность, что, конечно же, является положительным фактом в его деятельности.

Показатель «Чистый оборотный капитал» говорит о наличии у предприятия временно свободных средств, в случае ООО «Кристалл» эти суммы достаточно значительны и никак не используются.

Финансовое состояние предприятий, его устойчивость во многом зависят от оптимальности структуры источников капитала (соотношения собственных и заемных средств) и от оптимальности структуры активов предприятия и в первую очередь от соотношения основных и оборотных средств, а также от уравновешенности активов и пассивов предприятия по функциональному признаку. Для этого проанализируем структуру источников предприятия и оценим степень финансовой устойчивости (таблица 21). Коэффициент концентрации собственного капитала (финансовой автономии, независимости) - удельный вес собственного капитала в общей валюте нетто-баланса. Он характеризует, какая часть активов предприятия сформирована за счет собственных источников средств.

Таблица 21 - Расчет показателей финансовой устойчивости ООО «Кристалл» за 2004-2006 гг.

В случае ООО «Кристалл» имущество предприятия было сформировано за счет собственных средств на 51,7% и 54,0% в 2004 и 2006 гг. соответственно. Оптимальным соотношением собственного и заемного капиталов является соотношение 50:50, т.е. у предприятия не взирая на незначительные колебания коэффициента автономии, в целом достаточно устойчивое финансовое состояние.

Коэффициент финансирования показывает возможность покрытия долгов собственным капиталом. Его рост к 2007 г. является положительным фактом, т.к. предприятие за счет собственного капитала может покрыть 150% своих обязательств, т.е. вполне устойчиво и платежеспособно.

Коэффициент задолженности - отношение заемного капитала к собственному и резервам. Данный коэффициент считается одним из основных индикаторов финансовой устойчивости. Чем выше его значение, тем выше риск вложения капитала в данное предприятие. В случае ООО «Кристалл» его значение ниже 1 и наметилась тенденция к снижению, что делает предприятие привлекательным для внешних инвесторов.

В целом структура пассивов ООО «Кристалл» может быть признана вполне удовлетворительной. Увеличение оборотных активов говорит о наращивании мощностей предприятия. В данном случае руководству ООО «Кристалл» необходимо уделить пристальное внимание на соотношение оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности.

Считаю, что в сегодняшних экономических условиях приобретение активов за счет заемных источников не является отрицательным фактом при соблюдении платежного графика, кроме того, как положительный, стоит отметить факт уменьшения задолженности предприятия по налогам и сборам и перед внебюджетными фондами.

Показатели рентабельности - это важнейшие характеристики фактической среды формирования прибыли и дохода предприятий. При анализе производства показатели рентабельности используются как инструмент инвестиционной политики и ценообразования.

Анализ рентабельности представлен в табл. 22. В конце 2006 г. относительно 2005 и 2004 гг. зафиксировано значительное увеличение показателей чистой прибыли и рентабельности основного и оборотного капитала, рентабельности собственного капитала (коэффициента устойчивости экономического роста). В расчете показателя за год берутся среднегодовые стоимости ДЗ, КЗ, МПЗ.

Таблица 22 - Анализ показателей рентабельности за 2004-2006 гг.

На повышение уровня коэффициента устойчивости экономического роста предприятия ООО «Кристалл» на 70% существенное влияние оказало повышение рентабельности товарооборота, а коэффициент оборачиваемости ОА наоборот оказал отрицательное влияние, соотношение величины собственного капитала к оборотным активам также дало повышение эффективности торгово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Кристалл».

2.3 Оценка риска банкротства ООО «Кристалл»

а). Многокритериальный способ диагностирования.

На основании коэффициентов, приведенных в п. 1.3. настоящей работы охарактеризуем наметившиеся тенденции изменения финансового состояния предприятия на основании формул (№ 1-21). Для этого построим таблицу 23.

Таблица 23 - Динамика основных индикаторов финансового состояния ООО «Кристалл» 2006 г.

1. Общие показатели.

- Среднемесячная выручка (К1) характеризует масштаб бизнеса организации. В случае ООО «Кристалл» динамика показателя положительная: в 2006 г. выручка за месяц была выше ежемесячной выручки 2004 г. на 4797,75 тыс. руб., что говорит о наращивании предприятием производственных мощностей.

- Доля денежных средств в выручке (К2) незначительно снизилась к 2006 г., но в целом значение показателя достаточное и положительно характеризует финансовый ресурс организации, т.е. ООО «Кристалл» возможность своевременного исполнения своих обязательств.

- Среднесписочная численность персонала (КЗ) также имеет положительную динамику изменения, характеризуя ООО «Кристалл» как среднее предприятие.

2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости

- Степень платежеспособности предприятия возросла к 2007 г. на 0,3741 пункта по сравнению с 2004 г. Направив всю выручку на погашение всей кредиторской задолженности предприятие имеет определенный запас финансовой прочности, т.е. вполне платежеспособно.

- Коэффициент задолженности по кредитам (К5). В течение исследуемого периода наблюдалось увеличение данного показателя, что говорит об улучшении структуры долгов и оценивается положительно.

- Коэффициент задолженности другим организациям (К6). На исследуемом предприятии доля товарных кредитов выросла с 27,2% в 2004 г. до 29,7% в 2006 г. в общей сумме долгов ООО «Кристалл».

- Коэффициент задолженности фискальной системе (К7). Динамика данного показателя носит отрицательный характер, т.е. задолженность ООО «Кристалл» бюджету снизилась на 0,2775 пункта в общей сумме долгов, что говорит о своевременном погашении предприятием налоговых обязательств.

- Коэффициент внутреннего долга (К8) за исследуемый период увеличился незначительно – задолженность ООО «Кристалл» персоналу к 2006 г. выросла на 2,2%.

- Степень платежеспособности по текущим обязательствам (К9) характеризует сроки возможного погашения текущей задолженности перед кредиторами – значение показателя в случае ООО «Кристалл» вполне достаточное, наметился рост платежеспособности, что характеризует финансовую деятельность предприятия положителньо.

- Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами (К10) показывает, что оборотными активами предприятие могло покрыть свою краткосрочную задолженность в течение всего периода 2004 – 2006 гг.

- Собственный капитал в обороте (К11) показывает, что оборотные активы сформированы за счет собственных средств, кроме того присутствует рост показателя, что говорит о повышении финансовой независимости ООО «Кристалл».

- Доля собственного капитала в оборотных активах (К12) определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами: значение показателя выросло с 7,7% в 2004 г. на 2,11% и к 2007 г. 9,8% оборотных средств были сформированы за счет собственного капитала предприятия.

- Коэффициент финансовой автономии (К13) показывает, что в 2004 г. 59% и в 2006 г. 56,9% от суммы всех активов ООО «Кристалл» была сформирована за счет собственных средств организации, что свидетельствует о устойчивом финансовом состоянии предприятия.

3. Показатели деловой активности

- Продолжительность оборота оборотных активов (К14) показывает, что у предприятия наблюдается определенное замедление оборачиваемости оборотных активов: в 2004 г. они совершали 1 оборот за 2,73 месяца, а в 2006 г. – за 3,2 месяца, что свидетельствует о снижении эффективности управления активами предприятия, кроме того замедление оборачиваемости отрицательно сказывается на финансовом состоянии предприятия.

- Продолжительность оборота средств в производстве (К15) характеризует скорость оборачиваемости капитала в запасах – в случае ООО «Кристалл» происходит сокращение времени оборота на 0,05 мес. и позволяет предприятию получать дополнительные доходы за счет временно высвобождающихся средств.

- Продолжительность оборота средств в расчетах (К16) характеризует скорость погашения дебиторской задолженности. В случае ООО «Кристалл» происходит также увеличение периода погашения покупателями обязательств перед ООО «Кристалл»: если в 2004 г. срок оплаты был 1,5 мес., то в 2006 г. он вырос до 2,02 мес., что говорит об отвлечении средств из оборота предприятия и обуславливает два вида потерь: всегда есть риск невозврата денег покупателями (1 возможная потеря), находясь в виде дебиторской задолженности денежные средства постепенно обесцениваются в результате инфляционных процессов (2 потеря).

4. Показатели рентабельности:

- Рентабельность оборотного капитала (К 17) характеризует эффективность использования оборотного капитала организации – в случае ООО «Кристалл» наблюдается значительный рост показателя к 2006 г., когда с каждого рубля вложенного в оборотный капитал предприятие стало получать 23,7 коп. прибыли против нулевого значения в 2004 г., этот факт положительно характеризует финансово-экономическую деятельность предприятия.

- Рентабельность продаж (К18) показывает, сколько получено прибыли на рубль выручки: в 2004 г. с каждого рубля выручки ООО «Кристалл» получал 7 коп. прибыли, к 2006 г. показатель вырос практически в два раза или 5 коп. с каждого рубля выручки, т.е. эффективность продаж возросла.

5. Показатели интенсификации процесса производства

- Среднемесячная выработка на одного работника (К19) характеризует уровень производительности труда работников предприятия, который составил 133,55 тыс. руб. в 2004 г. и 139,95 тыс. руб. на одного рабочего в год, увеличившись на 6,39 тыс. руб.

- Фондоотдача (К20) характеризует интенсивность использования основных средств. В случае ООО «Кристалл» значение показателя к 2006 г. снизилось на 0,0041 пункта.

6. Показатели инвестиционной активности организации

- Коэффициент инвестиционной активности (К21) характеризует инвестиционную активность организации- значение показателя также снизилось за исследуемый период.

В целом данные таблицы 23 показывают, что на анализируемом предприятии финансовая ситуация за исследуемый период изменилась незначительно судя по коэффициентам задолженности, деловой активности и рентабельности. У предприятия ООО «Кристалл» отсутствует угроза банкротства, поскольку финансовый ресурс предприятия, а также низкий, но увеличивающийся уровень рентабельности позволяют погашать свои обязательства перед государством, кредиторами и персоналом предприятия.

б) Скоринговая модель Д.Дюрана Согласно критериям, приведенным в пункте 1.3. настоящей работы, определим, к какому классу относится анализируемое предприятие (табл. 24).

- рентабельность собственного капитала рассчитаем как отношение чистой прибыли к собственному капиталу предприятия;

- коэффициент финансовой независимости рассчитаем как отношение собственного капитала к общей валюте нетто-баланса.

Таблица 24 - Обобщающая оценка финансовой устойчивости

- По степени финансового риска, исчисленной с помощью данной методики, ООО «Кристалл» и в 2005 и в 2006 годах относится к третьему классу.

- предприятия 3 класса риска – проблемные предприятия, характеризующиеся нарушением нормальной платежеспособности, необходимо привлечение дополнительных источников финансирования, возможно восстановление платежеспособности.

- По степени финансового риска ООО «Кристалл» в 2005 г. относится к четвертому классу.

- предприятия 4 класса риска – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты.

в). Дискриминантная модель Альтмана:

Z=0,717 х₁ +0,847 х₂ +3,107 х₃ +0,42 х₄ +0,995 х₅ .

Для диагностики банкротства согласно этой модели составим вспомогательную таблицу 25.

Таблица 25 - Дискриминантная модель Альтмана

Константа сравнения - 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Поскольку значение Z-счета больше 1,23 за весь анализируемый период, то можно утверждать, что вероятность банкротства на исследуемом предприятии мала, также стоит отметить рост данного показателя как положительный факт.

Также стоит учесть тот факт, что по модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

г). Модель Таффлера: Z = 0,53х₁ , +0,13х₂ +0,18хз +0,16х₄ ,

Для диагностики банкротства согласно этой модели составим вспомогательную таблицу 28.

Константа сравнения – 0,3. Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Таблица 26 - Модель Таффлера

Поскольку значение Z-счета больше 0,3 за весь анализируемый период, то можно утверждать, что вероятность банкротства на исследуемом предприятии ООО «Кристалл» мала.

Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

д) Дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства производственных предприятий Г.В.Савицкой:

Z = 0,111х₁ +13,239х₂ +1,676х₃ +0,515х₄ +3,80х₅

Для диагностики банкротства согласно этой модели составим вспомогательную таблицу 29. Константа сравнения - 8. Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от 5 до 3 - средний, ниже 3 - большой, ниже 1 - стопроцентная несостоятельность.

Таблица 27 - Дискриминантная факторная модель Г.В. Савицкой

- полученные значения Z-счета, согласно данной методики, в 2004 и 2006 годах значительно выше нормативного, т.е. в тот период угроза банкротства не присутствовала.

- при этом в 2005 г. значение Z-счета резко выросло (в десятки раз), что можно объяснить только ростом показателя х₃ из-за резкого снижения величины делителя – собственного оборотного капитала.

Согласно полученных данных, можно сделать вывод, что по результатам работы за последние 2 года предприятие ООО «Кристалл» практически не изменило свое финансовое состояние, хотя скачки и уменьшения значений отдельных коэффициентов следует отнести к отрицательной работе предприятия.

Увеличение величины запасов, повлекшее рост кредиторской задолженности говорит о неэффективности финансовой политики предприятия. Результатом такого ведения хозяйственной деятельности может быть потеря текущей платежеспособности, что потребует принятия немедленных мер по финансовому оздоровлению предприятия.

Если наметившиеся в 2006 г. тенденции будут сохраняться, то можно утверждать, что предприятие и в дальнейшем сможет эффективно функционировать, т.е. реальной угрозы банкротства не ожидается.

3. ПУТИ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ООО «КРИСТАЛЛ», ОЦЕНКА ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ

3.1 Проблемы системы антикризисного управления

Главная цель разработки, внедрения и совершенствования механизма антикризисного управления - укрепление финансово-экономического состояния предприятия, его конкурентоспособности, что является необходимой предпосылкой перспективного стратегического развития хозяйствующего субъекта. Безусловно, выделение в антикризисном механизме главной цели ее отрицает, а, наоборот, предусматривает возможность формирования подчиненных целей, которые: с одной стороны. конкретизируют главную цель, а с другой - отражают специфику хозяйствующего субъекта. Именно сочетание главной и подчиненных целей наполняет любой механизм управления, несущий несколько декларативный характер, конкретной действенностью.

Представленный на рис. 1 приложений механизм антикризисного управления имеет следующие принципиальные отличия от аналогичных блок-схем, приведенных в специальной и учебной литературе:

- алгоритм механизма антикризисного управления разработан с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в Федеральный закон от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- управленческие решения по каждой подсистеме и каждому элементу подсистемы базируются на максимальном использовании количественных оценок ситуации, т.е. предусматривается обязательная аналитическая (расчетная) часть по формированию фактических оценочных критериев и показателей, значения которых сравниваются с нормативами.

Рассмотрим подробнее логическую последовательность, взаимосвязь и взаимозависимость отдельных компонентов (позиций), составляющих общую систему антикризисного управления и обозначим возможные направления их дальнейшего совершенствования.

Дифференциация предприятий по внешним признакам банкротства определяется нормами и нормативами, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве). Понятие несостоятельности (банкротства) в данном Законе определяется как неспособность предприятия-должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и произвести уплату обязательных платежей.

Взаимосвязь и взаимозависимость отдельных элементов системы формируют механизм антикризисного управления (см. рис. 1).

Внешние признаки банкротства - неисполнение денежных обязательств в течение трех месяцев и сумма требований к предпрятию-должнику не менее 100 тыс. руб. - служат основанием подачи заявления для возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве. С этой точки зрения все предприятия Могут быть подразделены на две группы: предприятия, отвечающие внешним признакам банкротства, и предприятия, не отвечающие этим признакам.

Критически оценивая нормативы, по которым происходит разделение предприятий на две группы, трудно согласиться с их численными значениями. По мнению многих исследователей, стоимостной критерий (100 тыс. руб.) для обозначения одного из главных внешних признаков банкротства нельзя отнести к объективным показателям. Достаточно высокие темпы инфляции в экономике России (свыше 10% в год) привели к тому, что указанная сумма в 2006 г. по сравнению с 2002 г. объективно должна быть выше почти в 2 раза. Следовательно, ориентир на «старые» стоимостные нормативы ведет к повышению вероятности реализации вариантов фиктивного банкротства. В связи с этим представляется целесообразной, по меньшей мере, ежегодная корректировка уровня нормативной суммы задолженности в соответствии с темпами роста инфляции в стране.

Кардинальным решением вопроса представляется вариант формирования норматива задолженности в зависимости от стоимости имущества предприятия. Действительно, односторонний подход к предприятиям с различной стоимостью активов представляется весьма сомнительным: возникает соблазн проведения процедур банкротства прежде всего в отношении крупных предприятий с высокой стоимостью активов.

В Законе о несостоятельности (банкротстве) 1998 г. стоимостной критерий определялся суммой имущества предприятия, что в значительной мере отдалило порог банкротства, но вместе с тем ущемляло права и интересы кредиторов всех уровней. Возможно норматив задолженности следует определить как «золотую середину» в диапазоне от 100 тыс. руб. до уровня стоимости имущества юридического лица.

По мнению Аврашкова Л.Я. [3, с. 37-42] верхний (нормативный) уровень задолженности может определяться суммой в размере 10-15% от величины оборотных активов, что соответствует уровню денежных средств в структуре оборотных активов промышленного производства России (13%). При этом для предприятий с небольшой суммой оборотных активов целесообразно оставить действующий критерий (100 тыс. руб.), если предполагаемый норматив окажется ниже установленного в законодательном порядке порога.

Возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве предполагает, что предприятия, отвечающие внешним признакам банкротства, попадают в сферу деятельности арбитражных судов, которые выносят определение о введении процедуры банкротства-наблюдения. Основная цель этой процедуры – анализ и оценка экономического состояние предприятия-должника, а также обеспечение сохранности его имущества.

На этой стадии решается основной вопрос - возможно или невозможно восстановить платежеспособность должника. В зависимости от ответа на этот вопрос дело о несостоятельности может развиваться в двух диаметрально противоположных направлениях: либо в направлении экономической реабилитации должника и его финансового оздоровления, либо в направлении упразднения должника как субъекта гражданского оборота. Именно на этой стадии и следует определять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, из изложенного следует вывод, что оценка экономического состояния предприятия-должника - исключительно важная позиция, которая должна быть выполнена в процессе осуществления наблюдения.

Анализ финансового состояния должника, предусмотренный Законом о несостоятельности (банкротстве), является обязательным условием для деятельности всех арбитражных управляющих. Вместе с тем закон не устанавливает методические подходы к определению экономического состояния предприятия объективный комплексный анализ должен включать:

- подбор в соответствующем объеме статистической финансовой и бухгалтерской отчетности;

- расчет финансово-экономических показателей ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности;

- формирование рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия и оценки вероятности потенциального банкротства на основе сравнения нормативных и фактических значений финансово-экономических показателей.

Совершенствование процесса диагностики финансово-экономического состояния может осуществляться по нескольким направлениям.

Во-первых расширение оценочного инструментария для проведения экономического анализа. На сегодня предлагается использовать 10 коэффициентов: по 3 коэффициента в качестве показателей ликвидности и финансовой устойчивости, по 2 – рентабельности и деловой активности.

Целесообразно было бы расширить перечень показателей, добавив следующие: рентабельность продаж и коэффициент фондоотдачи (отношение годового объема реализованной продукции к среднегодовой стоимости ОПФ).

Во-вторых необходимо расширить аналитический инструментарий, применение которого сдерживается главным образом отсутствием нормативных значений большинства коэффициентов. В связи с этим должны быть сформированы и задействованы в оценке финансово-экономического состояния предприятий нормативные значения коэффициентов по отдельным группам показателей. Используемые в настоящее время в экономическом анализе нормативы коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости, сформированные зарубежными. учеными-экономистами, ориентированы на экономику развитых стран - они не учитывают специфику российской экономики переходного периода и представлены завышенными численными значениями.

Таким образом, перед отечественной экономической наукой стоит важная задача корректировки нормативных значений коэффициентов двух первых групп в целях адаптации к условиям российской экономики.

Если нормативы показателей ликвидности и финансовой устойчивости широко используются в российской практике и требуют определенной модернизации, то в отношении нормативных значений показателей рентабельности и деловой активности ситуация представляется более сложной вследствие отсутствия фундаментальных методических разработок в данной области.

Что касается вопроса рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятий, то в настоящее время подавляющее большинство российских предприятий ориентировано на использование методических подходов, базирующихся на применении только первых двух групп финансово-экономических показателей, что значительно искажает объективность рейтинговой оценки главным образом из-за отсутствия в оценочном инструментарии показателей рентабельности.

Следует отметить, что обозначенные выше положения актуальны не только для диагностики несостоятельных предприятий, но и для рейтинговой оценки любого предприятия на любом уровне его экономического развития.

3.2 Оценка эффективности мероприятий по улучшению финансового состояния ООО «Кристалл»

Улучшение использования оборотного капитала с развитием предпринимательства приобретает все более актуальное значение, так как высвобождаемые при этом материальные и денежные ресурсы являются дополнительным внутренним источником дальнейших инвестиций. Рациональное и эффективное использование оборотных средств способствует повышению финансовой устойчивости предприятия и его платежеспособности. В этих условиях предприятие своевременно и полностью выполняет свои расчетно-платежные обязательства, что позволяет успешно осуществлять коммерческую деятельность. Эффективность использования оборотных средств характеризуется системой экономических показателей, одним из которых является соотношение размещения их в сфере производства и сфере обращения. Чем больше оборотных средств обслуживает сферу производства, а внутри последней - цикл производства (разумеется, при отсутствии сверхнормативных запасов товарно-материальных ценностей), тем более рационально они используются.

О степени использования оборотных средств можно судить по показателю отдачи оборотных средств, который определяется как отношение прибыли от реализации к остаткам оборотных средств, важнейшим показателем интенсивности использования оборотных средств является скорость их оборачиваемости.

Оборачиваемость оборотных средств - это длительность одного полного кругооборота средств, начиная с первой и кончая третьей фазой. Чем быстрее оборотные средства проходят эти фазы, тем больше продукта предприятие может произвести с одной и той же суммой оборотных средств. В разных хозяйствующих субъектах оборачиваемость оборотных средств различна, так как зависит от специфики производства и условий сбыта продукции, от особенностей в структуре оборотных средств, платежеспособности предприятия и других факторов. При ускорении оборачиваемости происходит высвобождение оборотных средств из оборота, при замедлении возникает необходимость в дополнительном вовлечении средств в оборот.

Длительность одного оборота в днях определяется на основании формулы:

О = С₀ :(Т:Д), или О = (С₀ х Д):Т,

где О - длительность одного оборота, дней;

С₀ - остатки оборотных средств (среднегодовые или на конец планируемого (отчетного) периода), руб.;

Т - объем товарной продукции (по себестоимости или в ценах), руб.;

Д - число дней в отчетном периоде.

В случае ООО «Кристалл» объем товарной продукции по себестоимости за 2006 г. - 350520 тыс. руб. при сумме оборотных средств на конец этого года 137341 тыс. руб. Длительность одного оборота равна 98 дням (137341*252/350520).

Коэффициент оборачиваемости показывает количество оборотов, совершаемых оборотными средствами за год (полугодие, квартал), и определяется по формуле: К₀ = Т:С₀ , где К₀ - коэффициент оборачиваемости, то есть количество оборотов. В случае ООО «Кристалл» коэффициент оборачиваемости составил 2,56 (350520/137341). Следовательно, данные оборотные средства совершили 2,56 оборота за год. В то же время этот показатель означает, что на каждый рубль оборотных средств приходилось 2,56 руб. реализованной продукции.

Коэффициент загрузки оборотных средств - это показатель, обратный коэффициенту оборачиваемости. Он характеризует величину оборотных средств приходящихся на единицу (1 руб., 1 тыс. руб., 1 млн. руб.) реализованной продукции. Исчисляется по формуле: К_з = С_о :Т, где К_з - коэффициент загрузки оборотных средств. Исходя из приведенных выше данных по ООО «Кристалл» коэффициент загрузки составил 0,391 (137341/350520). Следовательно, на 1 руб. реализованной продукции приходится 0,391 руб. оборотных средств. Этот показатель свидетельствует о неэффективном использовании оборотных средств.

Одной из весомых составляющих оборотных средств предприятия является дебиторская задолженность, то есть долговые права к клиентам. Соответственно оборачиваемость средств в составе дебиторской задолженности существенно влияет на оборачиваемость всех оборотных средств предприятия. Следует подчеркнуть, что решение задачи ускорения оборачиваемости средств в дебиторской задолженности - одна из сложнейших задач финансового менеджмента на промышленных предприятиях. Дело в том, что традиционное отнесение долговых прав к клиентам по быстрореализуемым оборотным активам применительно к промышленным предприятиям не подтверждается реальной действительностью. Такие составляющие дебиторской задолженности, как векселя к получению, задолженность предприятию его работников и некоторые другие действительно являются быстрореализуемыми оборотными активами. Что же касается долговых прав к клиентам в части расчетов за товар, работы, услуги и авансы, выданные поставщикам, то такие права в большинстве случаев реализуются крайне медленно.

Именно поэтому управление оборачиваемостью средств в дебиторской задолженности в современных условиях - одно из самых приоритетных направлений финансового менеджмента предприятий. Для эффективного управления оборачиваемостью средств в дебиторской задолженности целесообразно применять следующий комплекс взаимосвязанных мер. Проблему ускорения оборачиваемости средств в дебиторской задолженности можно решать еще на этапе заключения договоров с заказчиками товарной продукции (работ, услуг). Для этого необходимо в договоре предусмотреть в качестве формы расчета за выполненные работы по инкассо в безакцептном порядке. Данная форма расчета предусмотрена Положением от 08 сентября 2000 г. №120-П Центрального банка РФ «О безналичных расчетах в РФ».

Преимущество такой формы расчетов для исполнителя работ по договору состоит в том, что заказчик обязан оплатить немедленно по предъявлении документов о сдаче работ исполнителем, то есть в безакцептном порядке.

Изложенные методы ускорения оборачиваемости текущих активов охватывают практически весь комплекс возникающих проблем и позволяют значительно повысить эффективность управления оборотным капиталом.

Процесс анализа, планирования и прогнозирования завершается оптимизацией денежных потоков путем выбора наилучших форм их организации на предприятии с учетом внешних и внутренних факторов с целью достижения их сбалансированности, синхронизации и роста чистого денежного потока. В первую очередь необходимо добиться сбалансированности объемов положительного и отрицательного потоков денежных средств, поскольку и дефицит, и избыток денежных ресурсов отрицательно влияет на результаты хозяйственной деятельности.

При дефицитном денежном потоке снижается ликвидность и уровень платежеспособности предприятия, что приводит к росту просроченной задолженности предприятия по кредитам банку, поставщикам, персоналу по оплате труда. При избыточном денежном потоке происходит потеря реальной стоимости временно свободных денежных средств в результате инфляции, замедляется оборачиваемость капитала по причине простоя денежных средств, теряется часть потенциального дохода в связи с упущенной выгодой от прибыльного размещения денежных средств в операционном или инвестиционном процессе.

Для достижения сбалансированности дефицитного денежного потока в краткосрочном периоде разрабатывают мероприятия по ускорению привлечения денежных средств и замедлению их выплат. Поскольку данные мероприятия, повышая уровень абсолютной платежеспособности предприятия в краткосрочном периоде, могут создать проблемы дефицитности денежных потоков в будущем, то параллельно должны быть разработаны меры по сбалансированности дефицитного денежного потока в долгосрочном периоде. Способы оптимизации избыточного денежного потока связаны в основном с активизацией инвестиционной деятельности предприятия, направленной: на досрочное погашение долгосрочных кредитов банка; увеличение объема реальных инвестиций; увеличение объема финансовых инвестиций.

Мероприятия краткосрочного характера по сбалансированности дефицитного денежного потока

Мероприятия долгосрочного характера по сбалансированности дефицитного денежного потока

Синхронизация денежных потоков должна быть направлена на устранение сезонных и циклических различий в формировании как положительных, так и отрицательных денежных потоков, а также на оптимизацию средних остатков денежной наличности.

Заключительным этапом оптимизации является обеспечение условий максимизации чистого денежного потока предприятия, рост которого обеспечивает повышение уровня самофинансирования предприятия, снижает зависимость от внешних источников финансирования.

Повышение суммы чистого денежного потока может быть обеспечено за счет следующих мероприятий:

- снижения суммы постоянных издержек предприятия;

- снижения уровня переменных издержек;

- проведения эффективной налоговой политики;

- использования метода ускоренной амортизации;

- продажи неиспользуемых видов основных средств, нематериальных активов и запасов;

- усиления претензионной работы с целью полного и своевременного взыскания штрафных санкций и дебиторской задолженности.

Результаты оптимизации денежных потоков должны находить отражение при составлении финансового плана предприятия на год с разбивкой по кварталам и месяцам. Для оперативного управления положительными и отрицательными денежными потоками целесообразно составлять платежный календарь (план платежей точной даты), в котором с одной стороны отражается график поступления денежных средств от всех видов деятельности в течение прогнозного периода времени (5, 10, 15, 30-ти дней), а с другой - график предстоящих платежей (налогов, заработной платы, формирования запасов, погашения кредитов и процентов по ним и т.д.). Платежный календарь дает возможность финансовым службам предприятия осуществлять оперативный контроль за поступлением и расходованием денежных средств, своевременно фиксировать изменение финансовой ситуации и вовремя принимать корректирующие меры по синхронизации положительного и отрицательного денежных потоков и обеспечению стабильной платежеспособности предприятия.

Основные показатели состояния денежных средств ООО «Кристалл», проанализированные во второй части настоящей работы, представлены в таблице 30. По этим данным можно сделать следующие выводы (рекомендации):

Изменение остатков денежных средств на конец кварталов носит непрямолинейный характер. Такая тенденция похожа на синусоидальный закон изменения. Однако, характерна общая тенденция к уменьшению абсолютных значений остатков денежных средств.

В 2006 г. и начале 2007 г. тенденция к снижению приобретает все более отчетливый характер. В свою очередь, такое положение дел влияет на значения коэффициента абсолютной ликвидности, значения которого к концу 2006 г. и в 1 квартале 2007 г. снижаются.

Таблица 30 - Основные показатели состояния денежных средств

Это может негативно сказаться на состоянии ликвидности организации. К тому же, к концу 2006 г. резко возросла величина дебиторской задолженности. Поэтому необходимо следить за состоянием дебиторской задолженности и размером денежных средств, а также за своевременной оплатой покупателями, т.е. сроками погашения дебиторской задолженности.

Несмотря на уменьшение остатков денежных средств организации на конец анализируемых периодов, в целом финансовое положение предприятия можно признать благоприятным. Дело в том, что сведения об остатках денежных средств берутся по данным бухгалтерского баланса, который составляется на определенную дату и поэтому содержит статичную информацию. Для того чтобы сделать более полный вывод о состоянии денежных средств обратимся к показателю чистой прибыли и показателю денежных средств, полученных в результате применения косвенного метода анализа денежных потоков. Как видно из расчетов организация в каждом периоде имела чистую прибыль. С начала 2004 г. показатель чистой прибыли имеет тенденцию к возрастанию и довольно стабильно.

Размер денежных средств, которыми организация располагала и будет располагать прогнозируется в 2007 г. выше, чем показатель прибыли в связи с расхождениями между получением реальных денег и формированием финансовых результатов. С 2006 г. наметилась тенденция к сокращению продолжительности финансового цикла. Это хорошая тенденция, так как чем меньше ПФЦ, тем быстрее денежные средства обращаются и приносят дополнительную прибыль в процессе реализации продукции и других поступлений денежных средств.

Аналогичную тенденцию имеет и показатель длительности оборота денежных средств. Анализ, приведенный выше показывает, что у организации преобладает дебиторская задолженность над кредиторской. Это неплохая тенденция, однако чрезмерное превышение дебиторской задолженности с уменьшением денежных средств на конец периода, что и произошло в 2006 г. может негативно сказаться на платежеспособности организации, так как происходит изъятие средств из оборота, деньги не участвуют в ПФЦ и не могут приносить дополнительный доход.

ООО «Кристалл» не занимается инвестиционной и финансовой деятельностью, несомненно в современных условиях дополнительные доходы могли бы помочь предприятию упрочить свое финансовое состояние, добиться получения большей прибыли, тем более, что предприятие пользуется установленными законом льготами при исчислении и уплате как НДС, так и налога на прибыль.

Таким образом, ООО «Кристалл» можно предпринять следующие меры по улучшению управления потоками денежных средств:

1. Немного увеличить коэффициент ликвидности до нормального значения, что обеспечит организации ликвидность.

2. Постараться сократить сроки погашения дебиторской задолженности, используя частичную предоплату или другие методы воздействия на дебиторов (пени, штрафы, неустойки и др.).

3. Попытаться получить больше прибыли от основной деятельности. Для этого возможно расширить территорию рынка, поставить дополнительные торговые места, выделить дополнительные места для сдачи в аренду (арендная плата составляла в среднем за тот же период около 45%). Это два самых крупных источника доходов организации.

4. Направлять свободные денежные средства на финансовую деятельность. Организация практически не занимается финансовой деятельностью, которая при определенных обстоятельствах (наличии квалифицированного персонала, и других) могла бы приносить дополнительную прибыль, которая, не облагается налогом, т.к. такие доходы облагаются у источника их возникновения.

5. Основные источники расходования денежных средств - расходы на содержание помещений, инвентаря и оборудования, заработная плата и амортизация собственных основных средств. Заметим, что начисление амортизации не сопровождается реальным оттоком денежных средств. Заработная плата практически не подлежит уменьшению. Следовательно нужно попытаться снизить расходы на содержание помещений и др. активов.

Таким образом были проанализированы основные показатели состояния денежных потоков и даны рекомендации для улучшения управления денежными потоками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система защитных финансовых механизмов при угрозе банкротства зависит от масштабов кризисной ситуации. При легком финансовом кризисе достаточно нормализовать текущую финансовую ситуацию, сбалансировать и синхронизировать приток и отток денежных средств. Глубокий финансовый кризис требует полного использования всех внутренних и внешних механизмов финансовой стабилизации. Полная финансовая катастрофа предполагает поиск эффективных форм санации, в противном случае - ликвидация предприятия. Внутренние механизмы финансовой стабилизации предприятия в первую очередь должны быть направлены на восстановление текущей платежеспособности предприятия во избежание процедуры банкротства. В особо тяжелых случаях необходимо провести реинжиниринг бизнес-процесса, т.е. коренным образом пересмотреть производственную программу, материально-техническое снабжение, организацию труда и начисление заработной платы, подбор и расстановку персонала, управление качеством продукции, рынки сырья и рынки сбыта продукции, инвестиционную и ценовую политику и другие вопросы.

Анализируя показатели финансово-хозяйственной деятельности, можно сделать вывод, что в целом предприятие ООО «Кристалл» работало в течение 2004-2006 гг. периода достаточно эффективно, хотя интегральный показатель эффективной и хозяйственной деятельности на конец 2006 г. по сравнению с концом 2005 г. уменьшился с 1,796 до 1,694. Также за период 2006 г. снизились показатели эффективности использования торгового потенциала на 0,05 пункта и показатель эффективности трудовой деятельности. Такая динамика показателей объясняется тем, что за период 2006 г. темп роста издержек обращения превысил темп роста торгового оборота. В 2006 г. предприятие получило прибыль, но рост издержек обращения привел к росту показателя затратоотдачи. Положительной тенденцией является ускорение оборачиваемости оборотных средств на 14,6% в исследуемом периоде. В качестве позитивных моментов можно также назвать рост выручки на 15,9% к 2007 г. и валовой прибыли практически в 2 раза за этот же период. Стоит отметить, что за последние 5 лет предприятие в 2006 г. получило самую большую чистую прибыль, как следствие этого, работникам предприятия в конце года были произведены премиальные выплаты в соответствии с положением о премировании.

Из чего следует, что у предприятия ООО «Кристалл» достаточно стабильные темпы роста выручки и прибыли, его финансовое состояние оценивается, как более чем устойчивое. Общество способно функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде. В целом данные диагностики угрозы банкротства показывают, что на анализируемом предприятии финансовая ситуация за исследуемый период изменилась незначительно судя по коэффициентам задолженности, деловой активности и рентабельности. У предприятия ООО «Кристалл» отсутствует угроза банкротства, поскольку финансовый ресурс предприятия, а также низкий, но увеличивающийся уровень рентабельности позволяют погашать свои обязательства перед государством, кредиторами и персоналом предприятия.

Согласно полученных данных, можно сделать вывод, что по результатам работы за последние 2 года предприятие ООО «Кристалл» практически не изменило свое финансовое состояние, хотя скачки и уменьшения значений отдельных коэффициентов следует отнести к отрицательной работе предприятия. Увеличение величины запасов, повлекшее рост кредиторской задолженности говорит о неэффективности финансовой политики предприятия. Результатом такого ведения хозяйственной деятельности может быть потеря текущей платежеспособности.

В целом, если наметившиеся в 2006 г. тенденции будут сохраняться, то можно утверждать, что предприятие и в дальнейшем сможет эффективно функционировать, т.е. реальной угрозы банкротства не ожидается.

Список используемой литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994года // Представительства и филиалы ст. 55.

2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 27 октября 2002 г.

3. Федеральный Закон «О бухгалтерском учёте» от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ.

4. Федеральный Закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27 декабря 1991 г. №2116-1.

5. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. М., 2004.

6. Антикризисное управление: Учебник/ под ред. Э.М.Короткова. – М.6 ИНФРА-М, 2001. – 432 с.

7. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2005 № 44.

8. Аврашков Л.Я. Система антикризисного управления // Аудитор, №3 2007 С. 37-42

9. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учеб. пособие. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2002. – 520 с.

10. Баринов В.А. Бизнес-планирование: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 272 с.

11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.. - М.: Финансы и статистика, 2002 – 288 с.

12. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа: Учебное пособие. - М.: ИНФРА – М, 2002 – 302 с.

13. Власова В.М. Финансы и статистика: Учебное пособие - М.: ЮНИТИ-ДАНА 2002 г. – 240 с.

14. Волкова О.И., Девяткина О.В. Экономика предприятия (фирмы): Учебник - М.: ИНФРА-М 2003. – 600 с.

15. Грузинов В.Г. Экономика предприятия: Учеб. пос. – М.: ЮНИТИ, 2004. - 165с.

16. Ионова И.Ф., Н.Н.Селезнева Финансовый анализ. Управление финансами - М.: ЮНИТИ 2003 – 534 с.

17. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Отчётность. - М.: Финансы и статистика, 2005 - 432с.

18. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки- М. .: ИКЦ «Дис», 2002 - 224с.

19. Камаев В.Д. Экономическая теория: Учебник. - М.: Владос, 2000. - 639с.

20. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Учебник для вузов - М.: Финансы и статистика, 2005 – 314 с.

21. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: Проспект, 2004. - 320с.

22. Крутик А.Б. Антикризисный менеджмент: Уч. – СПб: Питер, 2001. – 432 с.;

23. Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности: Учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА 2005.-301с.

24. Родионова Н.А. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 223 с.

25. Сергеев И.В. Экономика предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2005 – 156 с.

26. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. - М.: Перспектива, 2005 – 401 с.

27. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб. – 10-е изд., - М.: Новое знание, 2004. – 640 с.

28. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 281 с.

29. Самсонов Н.Ф. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебное пособие. М.: Статистика 2001 – 301 с.

30. Самсонов Н.Ф. Финансовый менеджмент: Учеб. пос. М.: ИНФРА-М 2002 – 495 с.

31. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент Учебник для вузов М.: Перспектива 2005 – 425 с.

32. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент - М.: Зеркало 2002. - 264с.

33. Финансовый менеджмент: теория и практика/ Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2003 – 463 с.

34. Финансовый менеджмент: Учебник/ под ред. д.э.н. проф. А.М.Ковалевой. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 284 с.

35. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/под ред. акад. Г.Б.Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 527 с.

36. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 504 с.

37. Финансовый менеджмент: теория и практика/ под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2003 – 463 с.

38. Финансовый менеджмент: Учеб./ под ред. д.э.н. проф. А.М.Ковалевой. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 284 с.

39. Чернышева Ю.Г., Чернышев Э.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: «МарТ» 2004 - с. 293.

40. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учебное пособие: М.: Филинъ, 2003. – 208 с.

41. Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии: Учебное пособие для студентов экономического факультета. 2-е изд. – РнД.: изд. центр «Март», 2001. - 356с.

42. Экономический анализ/под ред. проф. Л.Т.Гиляровской. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 615 с.

43. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Совершенствование теоретических и практических основ определения экономического состояния промышленных предприятий в целях управления их экономическими развитием // Финансы и кредиты 2003 №12.

Банкротство и санация банков: целевые приоритеты и методы реализации

Организация анализа кредиторской и дебиторской задолженности

Макроэкономические основы антикризисного управления предприятием

Банкротство коммерческих организаций

Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве)

Процедура банкротства юридических лиц

Правовой статус арбитражного управляющего в процедуре банкротства

Банкротство предприятий и антикризисный менеджмент в современных российских условиях

Теоретические основы понятий кредиторской и дебиторской задолженности

Бухгалтерский учет, анализ и аудит дебиторской и кредиторской задолженности

Правовое регулирование несостоятельности юридических лиц

Антикризисное управление организацией (на примере ООО "Строймаш")

Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций

Несостоятельность (банкротство) кредитной организации

Банкротство как инструмент приобретения контроля над предприятием

Оценки эффективности управления дебиторской и кредиторской задолженностью организации

Несостоятельность (банкротство) юридического лица

Оборотные средства предприятия и эффективность их использования в конкурентной среде (на примере ООО РМЗ "Верхнекамскнефтехим")

Банкротство юридического лица как способ его ликвидации