Реферат: Действительное количество денег или проблема идентификации их количества в обращении

Т.К. Абдуразаков

Несмотря на то, что денежная теория имеет давнюю историю своего развития, нельзя сказать, что вопрос количества денег, а точнее, какой именно из существующих денежных агрегатов или других количественных показателей денег является наиболее полным и адекватным заменителем или эквивалентом понятия «количество денег в обращении», не нашел своего разрешения. В настоящее время очень сложно получить четкий и однозначный ответ на вопрос — «сколько денег находится сейчас в обращении?». По-видимому, это происходит потому, что на практике понятие «количество денег в обращении» практически повсеместно заменено на такое понятие, как «денежная масса». Но положение усугубляется еще и тем, что не существует общепринятого и четкого определения самого понятия «денежная масса», так как существует несколько показателей денежной массы.

К примеру, стандартами МВФ предусмотрено от четырех до семи показателей денежной массы. В банковской же статистике развитых стран рассчитывалось от трех (например, в Германии, Швейцарии) до десяти (например, во Франции) показателей денежной массы, в США и Италии — четыре, в Англии — пять показателей1. Причем в разных странах не только структура, но и состав денежных агрегатов может существенно различаться.

Следует отметить, что до настоящего времени в качестве показателя количества денег в обращении преимущественно воспринимался денежный агрегат М2, состоящий из наличности в обращении вне банков, а также денежных средств на депозитных счетах до востребования и срочных депозитах. Видимо, это связано с тем, что в конце 1970-х — в начале 1980-х годов на фоне острого кризиса кейнсианской концепции денежно-кредитного регулирования в политических и академических кругах Запада резко возросли популярность и привлекательность концепции монетаристов, что оказало определяющее воздействие на смену ориентиров в политике центральных банков развитых стран Запада. В наиболее же значимом исследовании главного теоретика монетаризма Милтона Фридмена — «Монетарной истории Соединенных Штатов, 1867 – 1960», выполненном им совместно с Анной Шварц, в качестве наиболее адекватного эквивалента количества денег в обращении был обозначен показатель, состоящий из наличности в обращении, чековых депозитов и срочных депозитов, известный как денежный агрегат М2.

Хотя использованный монетаристами критерий отбора определенного показателя в качестве показателя количества денег в обращении, вызвал вполне обоснованные возражения. Так например, ученый В. М. Усоскин справедливо критикует монетаристов за то, что вопрос, какой именно показатель является эквивалентом количества денег в обращении был решен ими крайне утилитарно, основываясь на принципе «наибольшего статистического соответствия». Анализируя проблему включения срочных депозитов в состав предполагаемого показателя количества денег в обращении, монетаристы предложили измерить корреляцию между показателем дохода и денежной массой с учетом и без учета срочных депозитов. По результатам этих измерений тот денежный агрегат, который имеет более тесную корреляцию с показателем дохода, по утверждению монетаристов, и должен рассматриваться в качестве показателя количества денег в обращении2.

Получается, что денежному агрегату М2 в представлении большинства предстояло в течение определенного периода времени выполнять роль показателя количества денег в обращении только благодаря тому, что именно он статистически наиболее полно соответствовал гипотезе Фридмена о существовании взаимосвязи между темпами прироста количества денег в обращении и темпами прироста показателя дохода. Следует, однако, отметить, что и в самой среде монетаристов отсутствовало единогласие в отношении того, какой именно показатель следует принять в качестве эквивалента количества денег в обращении.

Вместе с тем в последующем, в странах, принявших на вооружение некоторые элементы доктрины монетаристов, все отчетливее стало прослеживаться отсутствие корреляции между денежным агрегатом М2 и показателем дохода, в качестве которого был принят объем номинального ВВП, что породило некоторые сомнения как в обоснованности доктрины монетаристов в целом, так и в справедливости вывода Милтона Фридмена относительно предложенного им показателя эквивалента количества денег в обращении. Примечательно, что и сам Милтон Фридмен впоследствии был вынужден несколько отступить от своих прежних утверждений и признать, что «эквивалентом денег... в реальной жизни является денежная база, т. е. вся наличность, находящаяся в обращении, и резервы коммерческих банков» 3, однако, видимо, Фридмену все же не хватило смелости открыто признать, что прежний его вывод относительно того, какой именно показатель является эквивалентом количества денег в обращении, был ошибочен.

Таким образом, есть все основания предполагать, что сложности с идентификацией показателя количества денег в обращении возникли с началом функционирования банковской системы с частичным резервированием. В далеком прошлом, когда будучи реальными, деньги преимущественно представляли собой монеты из благородного металла, золота или серебра, а также отчасти и разменную мелочь из менее благородных металлов, количество денег в обращении можно было рассчитать путем сложения номинальной стоимости выпущенных в обращение золотых (серебряных) монет и разменной монеты. Говоря «реальные», подразумевается, что собственная стоимость таких денег тогда еще обеспечивалась преимущественно стоимостью самого материала, из которого они изготавливались.

И даже в период функционирования банковской системы со 100 %-ным резервированием сосчитать количество денег в обращении было еще возможным, так как сумма денежных средств на бессрочных (чековых, текущих, расчетных и пр.) счетах — аналогах депозитных счетов до востребования, равно как и сумма выпущенных банками в обращение временных заменителей денег — банкнот, по определению представляли собой стоимость хранившихся в кассах банков реальных денег — монет из драгоценных металлов, являясь их полноценными заменителями и эквивалентами. В то время банкноты еще представляли собой по сути ценные бумаги, т. е. обращаемые, беспроцентные, банковские долговые обязательства — банковские векселя, стоимость которых полностью обеспечивалась стоимостью хранящихся в кассах банков реальных денег. Банкноты также предоставляли своим держателям право безусловного требования от их эмитента оплаты их полной стоимости именно реальными деньгами.

С началом же функционирования банковской системы с частичным резервированием, а именно, с приобретением банками возможности увеличивать количество денег в обращении посредством выдачи кредитов не за счет предварительного привлечения средств в срочные депозиты, как это было необходимо ранее, а за счет, по сути, необеспеченной кредитной эмиссии, возможности исчисления количества денег в обращении ограничились. В результате такой кредитной деятельности коммерческих банков выпускаемые ими в обращение банкноты со временем переставали быть долговыми ценными бумагами, так как постепенно утрачивали присущее им было свойство обеспеченности, приобретая при этом свойство бессрочности. Денежные средства на счетах и банкноты вместе взятые также постепенно переставали быть просто временными заменителями реальных денег и становились относительно самостоятельными деньгами, так как их стоимость по-прежнему выражалась в стоимости реальных денег, и относительно самодостаточными деньгами, так как некоторое время реальные деньги все же продолжали еще находиться в обращении и считались основными или базовыми деньгами. В сложившейся ситуации исследователей стал беспокоить вопрос: а не следует ли при расчете количества денег в обращении, в дополнение к стоимости уже находящихся в обращении реальных денег, также включать в его состав и полную стоимость выпущенных в обращение банкнот и стоимость денежных средств на счетах в банках?

Например Юм в своем очерке «О платежном балансе» исследовал эффект изменения количества денег в обращении в результате введения в обращение бумажных денег — банкнот, в контексте влияния изменений количества последних на торговый баланс и на золотой запас. Торнтон в своей работе «Бумажный кредит» также представил идеи, аналогичные соображениям Юма, хотя в отличии от последнего внимание Торнтона было сосредоточено на связи между банковской системой и резервами иностранной валюты. Рикардо в своей работе «Высокая цена слитков», анализируя положения Юма, уделил особое внимание последствиям того факта, что бумажные деньги существуют наряду с золотыми. Указывая на значение бумажных денег Рикардо, в частности, отмечал, что учреждение банка аналогично Банку Англии и предоставление ему права выпускать в обращение свои банкноты равносильно открытию месторождения золота. Выводы Рикардо впоследствии также были приняты Джоном Стюартом Миллем4. Указанные авторы в целом признавали влияние, оказываемое банкнотной эмиссией банков на количество денег в обращении.

Что же касается практики включения в состав количества денег в обращении денежных средств на банковских счетах, то следует отметить, что Маршалл в своих работах не включал банковские депозиты в состав денежной массы, хотя теория создания депозитов в рамках банковской системы, называемая сейчас теорией мультипликации банковских депозитов, и была развита самим Маршаллом. Однако его последователи по кембриджской школе в своих дальнейших исследованиях уже включали банковские депозиты в состав денежной массы5. Так, например, Пигу, своеобразно интерпретировав категорию «деньги» и обозначив ее понятием «титулы на законное платежное средство», включил в ее состав золотые деньги, неполноценные монеты, а также банкноты и чековые депозиты6. И. Фишер в развернутом варианте своего уравнения обмена также включил сумму денежных средств на чековых депозитах в состав количества денег в обращении7.

Вместе с тем, ввиду последующего постепенного вывода золота из денежного обращения и утраты им монетарных функций, внимание исследователей при определении параметров количества денег в обращении почти полностью переключилось с собственно реальных денег — золотых монет на банковские депозиты и банкноты. В результате этого со временем золотые монеты утратили свое былое значение для целей расчета количества денег в обращении, хотя еще в течение достаточно долгого периода времени золото сохраняло за собой значение резервной валюты. В свете этого проблема измерения количества денег в обращении приобрела еще большую актуальность.

Следует, однако, отметить, что несмотря на кажущуюся безграничную возможность коммерческих банков увеличивать количество денег в обращении в период функционирования банковской системы с частичным резервированием, на начальном этапе подобная возможность банков все же ограничивалась их безусловными обязательствами удовлетворять требования своих клиентов на обналичивание предъявленных к оплате банкнот и остатков средств на счетах путем выдачи им реальных денег — золотых монет из кассы банка, а также необходимостью сохранять способность производить расчеты по счетам оставшихся своих клиентов. Впоследствии же, с началом функционирования двухуровневой банковской системы и выводом золота из обращения, такая возможность коммерческих банков стала ограничиваться их обязанностью удовлетворять требования своих клиентов на обналичивание остатков средств на их счетах, но уже путем выдачи им банкнот, а не золотых монет, а также их обязанностью соблюдать минимальные резервные требования и другие нормативы, устанавливаемые центральными банками в целях обеспечения способностей коммерческих банков выполнять свои обязательства, в том числе и по произведению расчетов по счетам своих клиентов.

Именно сложности с определением количества денег в обращении в период функционирования банковской системы с частичным резервированием подталкивают к выводу о необходимости исследования вопроса возможности расчета количества денег в обращении на различных этапах развития этой банковской системы путем моделирования этого процесса.

Для выявления количественного параметра количества денег в обращении видится необходимым построение абстрактной гипотетической модели функционирования банковской системы. Посредством этой модели следует смоделировать и проанализировать весь предполагаемый процесс развития банковской системы, начиная с самого начального ее этапа с одним банком и кончая нынешним этапом функционирования двухуровневой банковской системы с множеством банков. Видится также необходимым выявить воздействие результатов деятельности разных банковских систем на количество денег в обращении, а также попытаться установить методику его определения или правила его расчета на различных этапах развития банковской системы.

Для начала рассмотрим случай, когда один единственный банк обслуживает всех экономических агентов. Для этого случая примем нижеследующие предпосылки:

• рассматриваемая экономика является закрытой, т. е. отсутствует влияние внешнего мира, а валовой выпуск продукции в границах этой экономики является неизменным;

• декретом государства создается один единственный банк, целью деятельности которого не является получение прибыли, а находившиеся в обращении реальные деньги — золотые монеты изымаются и в принудительном порядке сдаются во вновь созданный банк, и вместо монет в обращение вводятся расчетные единицы, являющиеся единственным законным средством платежа и расчетов на территории данного государства;

• также декретом государства устанавливается, что расчеты за приобретаемые товары и услуги осуществляются без всяких ограничений и исключительно через вновь созданный банк посредством введенных в обращение безналичных расчетных единиц, являющихся по своему значению заменителем и полным эквивалентом монет, так как стоимость их полностью гарантируется и обеспечивается на 100 % сдаваемыми на хранение золотыми монетами; все экономические агенты открывают свои счета и обслуживаются только в одном банке и все расчетные операции клиентов производятся путем перечислений со счетов плательщиков на счета получателей в созданном банке, все потребности экономических агентов в заемных средствах, т. е. в кредитах также удовлетворяются этим банком;

• на начало создания этого банка в обращении находились деньги — монеты суммарной номинальной стоимостью в 100 000 000 единиц;

• число клиентов банка (в том числе Правительство в лице Министерства финансов) является неограниченным;

• в самом начале деятельности банка ему еще не было разрешено выдавать кредиты за счет осуществления кредитной эмиссии, т. е., общее количество денег принимается неизменным, вследствие чего единственным источником кредитных ресурсов этого банка могут служить только денежные средства, привлеченные в срочные депозиты.

Предположим, что рассматриваемый банк не имел собственных источников своих активов при своем создании, и в таком случае ему придется покрывать свои затраты за счет взимания комиссионных за оказываемые своим клиентам услуги по произведению расчетов, а также за счет взимания процентов со своих клиентов за выданные им кредиты. Рассмотрим этот вариант на примере вероятного баланса этого банка с самого начального этапа осуществления им своей деятельности. Результаты деятельности банка будут рассматриваться и анализироваться с помощью так называемых «Т-счетов».

На начало осуществления деятельности банком его баланс будет иметь вид, представленный в табл. 1.

Таблица 1

Баланс банка без собственного источника своих активов

(*) — обозначение собственно денег — монет или их действительного эквивалента, следовательно, другие цифровые показатели отображают не деньги в их истинном смысле, а обязательства, выраженные в денежных единицах.

В том случае, если валовой выпуск продукции в рассматриваемой экономике является неизменной величиной, т. е. не меняется ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения, тогда отсутствует и показатель роста ВВП. Но, если показатель роста ВВП равен нулю, то следует предположить, что и средняя норма прибыли в целом по экономике также равна нулю. Так как средневзвешенный и установившийся показатель процента в целом по экономике в определенном смысле является отражением существующей нормы прибыли с некоторой положительной разницей, то в рассматриваемом случае его можно принять в размере 1 %.

Теперь предположим, что у более предприимчивых экономических агентов возникла потребность в кредитах в размере 15 000 000 расчетных единиц (р. е.) сроком на один год. Так как средневзвешенный показатель процента равен 1,0 % годовых, то следует предположить, что необходимая для выдачи кредита сумма может быть получена путем привлечения средств в срочные депозиты на этот же срок, но уже под меньший процент, равный примерно 0,5 % годовых.

Для упрощения анализа примем, что при фактической выдаче кредитов их сумма будет полностью зачислятся на особые ссудные счета получателей кредитов. Учитывая, что получатели кредитов заинтересованы в скорейшем расходовании полученной суммы кредитов хотя бы в целях снижения вмененных издержек хранения заемных средств без движения, то следует предположить, что эти ссудные счета по своей природе являются аналогом депозитных счетов до востребования. Отражение в балансе банка результатов привлечения депозитов и выдачи кредитов на сумму 15 000 000 расчетных единиц сроком на один год приведено в табл. 2, а состояние баланса банка через один год, перед возвратом принятых срочных депозитов и выданных кредитов приобретет вид, представленный в табл. 3.

Таблица 2

Баланс банка после выдачи кредитов

Таблица 3

Баланс банка перед возвратом кредитов и депозитов

(**) — в активе — стоимость поставленных банку экономическими агентами товаров, работ и услуг, в том числе и работа служащих банка, а в пассиве — задолженность банка за поставленные ему товары, работы услуги, в том числе и по зарплате служащих банка.

Расчет:

15 000 000/100x1,0-15 000 000/100x0,5+50 000= 150 000-75 000+50 000=125 000р. е.

В рассматриваемой модели следует исходить из очевидной предпосылки, что в целях обеспечения своей деятельности банк будет являться потребителем соответствующих товаров, работ и услуг, поставляемых существующими экономическими агентами, по определению являющимися клиентами банка, так как других посторонних поставщиков этих благ для банка не имеется. В число поставщиков также включаются и служащие банка, поставляющие банку свой труд за определенную плату.

Так как счета всех экономических агентов находятся в этом банке, то расчеты за поставленные банку товары, работы и услуги, равно как и расчеты за поставленные самим банком экономическим агентам услуги по произведению расчетов, а также выплата процентов по кредитам и депозитам будут производиться путем списания требуемых сумм со счетов клиентов банка и их зачисления в пользу банка, и наоборот. Предположим, что банку в течение года было поставлено товаров, работ и услуг на сумму 100 000 расчетных единиц, а сам банк оказал услуги на сумму 50 000 расчетных единиц, и расчет за них произведен по окончании года. Тогда после расчетов с поставщиками, уплаты комиссионных и процентов, возврата кредитов и срочных депозитов баланс банка будет иметь вид, представленный в табл. 4.

Таблица 4

Баланс банка после возврата кредитов и депозитов

Расчет:

125 000-100 000 = 25 000 р. е.

100 000 000 — 15 000 000 — 150 000 — 50 000+15 000 000+75 000+100 000 = 99 975 000 р. е.

Как видно из рассмотренного примера, даже если банк изначально не имел собственных источников своих активов, если финансовым результатом его деятельности является полученная прибыль, то банк как бы сам создает для себя источник собственного капитала. Так как полученная и не распределенная прибыль по определению является собственным источником своих активов, по итогам года ее следует зачислить в состав собственного капитала.

Кроме того, получая за счет экономических агентов свою прибыль, банк неизбежно будет изымать из обращения часть общего количества денег соразмерно сумме присваиваемой прибыли. При этом, независимо от того, являлось ли получение прибыли целью деятельности этого банка или нет, наличие самого факта получения прибыли свидетельствует о том, что при неизменной величине общего количества денег с каждым последующим циклом оно будет постепенно перераспределяться в пользу банка, т. е. доля банка в общем количестве денег будет неуклонно возрастать. Следовательно, чтобы не допустить сокращения количества денег в обращении, в последующем банку будет необходимо обеспечить возврат изъятой части денег обратно в обращение, используя полученную прибыль как источник для повторной выдачи кредита.

Но что примечательно, несмотря на изменения в суммарных показателях активов и пассивов баланса банка на разных стадиях проведения этой единичной операции, а также, несмотря на уменьшение количества денег в обращении в результате изъятия ее части в виде полученной банком прибыли, тем не менее, как во время действия рассмотренного цикла, так и после его полного завершения сосчитать как общее количество денег, так и оставшуюся их часть в обращении оставалось возможным. Кроме того, несмотря на изменение суммы срочных депозитов во время действия цикла, их величина не оказала какого-либо воздействия ни на количество денег в обращении, ни на общее количество денег, которое оставалось неизменным, т. е. равным исходному количеству.

Теперь предположим, что у части клиентов банка, в особенности у индивидов, обнаружилась непреодолимая потребность в обладании некоторым аналогом бывших монет, т. е. бумажными деньгами. Несколько изменив начальные предпосылки, примем, что теперь расчеты за приобретаемые товары работы и услуги могут производиться как посредством денежных средств на счетах в банке, так и посредством банкнот. Тогда банк, учитывая потребности своих клиентов, будет вынужден выпустить в обращение свои банкноты, но при обязательном условии 100 %-го обеспечения их стоимости монет, хранящихся в кассе банка. Допустим, что банк изготовил бумажные деньги на сумму 40 000 000 расчетных единиц. Результат этой операции отражен в табл. 5.

Как известно, бухгалтерский баланс должен быть всегда уравновешен, исходя из чего, вновь образованная стоимость банкнот в стороне актива баланса уравновешивается ее отражением в пассиве баланса банка в строке «Банкноты — обязательства». Допустим, что часть клиентов банка, являющихся индивидами, решила получить часть своих средств на счетах до востребования банкнотами на сумму в 5 000 000 расчетных единиц. Однако банк может выдать своим клиентам банкноты, только уменьшив остаток средств на их счетах на соответствующую сумму. Результат этой операции отражен в табл. 6.

Таблица 5

Баланс банка после изготовления наличных денег

Таблица 6

Баланс банка после выдачи наличных денег

Расчет:

25 000+94 975 000+ (40 000 000-35 000 000) =95 000 000+5 000 000=100 000 000р. е.

В результате выпуска банком в обращение банкнот может показаться, что в пассиве баланса банка теряется обозначение действительного эквивалента реальных денег, общая стоимость которых изначально была равна 100 000 000 расчетных единиц, так как показатель действительного количества денег, обозначенный значком (*) становится равным 95 000 000 расчетных единиц. Однако исходное количество денег все же не изменилось, так как нужно учесть также и стоимость выпущенных в обращение банкнот. При этом, стоимость находящихся в обращении банкнот следует рассчитывать как разницу между статьями «Банкноты — обязательства банка» в пассиве и «Касса банка (банкноты)» в активе баланса, т. е. как разницу между общей стоимостью изготовленных банкнот и стоимостью остатка банкнот в кассе банка. В рассматриваемом случае действительное, т. е. общее количество денег с учетом выпущенных в обращение банкнот составит 100 000 000 расчетных единиц, что равно исходному количеству.

Может возникнуть вопрос, изменится ли количество денег в обращении в случае, если банк будет вынужден по требованию своих клиентов полностью обналичить остатки денежных средств на счетах своих клиентов? И опять нетрудно заметить, что даже и в таком случае банкноты просто заменят деньги, обращавшиеся посредством денежных переводов по счетам клиентов в банке, а посредством их и ранее бывшие в обращении монеты, но как количество денег в обращении, так и общее количество денег не изменится.

Теперь несколько изменим начальные предпосылки и примем, что теперь:

• банку предоставлено право осуществлять кредитную эмиссию, т. е. выдавать кредиты без предварительного привлечения средств в срочные депозиты, «создавая» таким образом дополнительное количество денег;

• ежегодный прирост ВВП составляет 5,0 %;

• цены на товары и услуги неэластичны в сторону понижения, следовательно, в целях обеспечения стабильности уровня цен ежегодный прирост количества денег в обращении должен соответствовать ежегодному приросту ВВП, т. е. тоже должен быть примерно равен 5 %. Из принятых предпосылок следует, что впредь стоимость денежных средств на счетах клиентов банка, равно как и стоимость выпущенных банком в обращение банкнот не будет полностью обеспечиваться стоимостью хранящихся в кассах банка реальных денег — золотых монет, т. е. отменяется 100 %-ное обеспечение денежных средств и начинается функционирование банковской системы с частичным резервированием.

Следует отметить, что независимо от способа, которым будет осуществляться кредитная эмиссия, сам факт ее наличия приводит к тому, что суммарная стоимость выпущенных в обращение банкнот и денежных средств на счетах впредь уже не будет соответствовать стоимости хранящихся в кассе банка реальных денег — золотых монет. Следовательно, в результате кредитной эмиссии и выпущенные в обращение банкноты, и денежные средства на счетах в банке, не каждый по отдельности, т. е. в независимости от того, чем именно был выдан кредит за счет кредитной эмиссии, а именно в целом вместе взятые, становятся необеспеченными.

Теперь предположим, что по требованию своих клиентов банк обналичит остатки денежных средств на их счетах еще на сумму 15 000 000 расчетных единиц. Кроме того, банку также будет необходимо удовлетворить потребности части своих клиентов в заемных средствах путем выдачи кредитов на общую сумму 20 000 000 расчетных единиц сроком на один год. Из этой суммы 5 000 000 расчетных единиц будут выданы прежде всего за счет кредитной эмиссии, т. е. выпуска дополнительного количества денег в обращение, а также за счет изъятой из обращения прибыли и за счет привлечения средств в срочные депозиты на оставшуюся сумму. Так как средний показатель роста ВВП составляет 5 % в год, то можно предположить, что более удачливые предприниматели могут позволить себе брать кредиты под 10 % годовых, следовательно и процент по депозитам составит примерно 7,5 % годовых. Отражение этих операций в балансе банка приведено в табл. 7. Как видно, за счет произведенной банком кредитной эмиссии количество денег в обращении, как и планировалось, стало больше исходного на 5 % и достигло показателя 105 000 000 расчетных единиц. Кроме того, используя ранее полученную прибыль в качестве источника для выдачи кредита, банк сравнял количество денег в обращении и общее количество денег. К концу года, перед погашением кредита, состояние баланса будет иметь вид, приведенный в табл. 8.

Теперь допустим, что часть выданных кредитов, к примеру на сумму в 10 000 000 расчетных единиц, будет возвращена банкнотами. Тогда к концу года, после погашения выданных кредитов, возврата полученных депозитов, получения и уплаты процентов, а также произведения всех других взаиморасчетов баланс банка будет иметь вид, приведенный в табл. 9.

Таблица 7

Баланс банка после привлечения депозитов и выдачи кредитов

Расчет:

65 000 000+20 000 000+ (40 000 000 - 20 000 000) =105 000 000р. е.

Таблица 8

Баланс банка перед возвратом выданных кредитов.

Расчет:

(20 000 000/100x10 - 14 975 000/100x7,5) +50 000 = 2 000 000 - 1 123 125+50 000=926 875 р. е.

Таблица 9

Баланс банка после возврата кредитов и депозитов.

Как ни странно, но, несмотря на первоначальную цель увеличить количество денег в обращении, получается, что после возврата кредита, выданного за счет кредитной эмиссии, общее количество денег вернулось к своему исходному состоянию, а количество денег в обращении еще больше уменьшилось. Но, что бы получилось, если бы банк выдал такой же кредит, но уже не путем увеличения остатков денежных средств на ссудных счетах своих клиентов, а путем выдачи им на руки банкнот на ту же сумму.

Предположим, что банк осуществил кредитную эмиссию, выдав кредиты теперь уже необеспеченными банкнотами на общую сумму 5 000 000 расчетных единиц под 10 % годовых сроком на 1 год. Если в качестве исходного для этой операции принять предыдущий баланс банка, то после выдачи кредита необеспеченными банкнотами баланс банка будет иметь вид, представленный в табл. 10, а перед возвратом кредита будет иметь вид, представленный табл. 11.

Таблица 10

Баланс банка после выдачи кредита необеспеченными банкнотами

Таблица 11

Баланс банка перед возвратом кредита

Расчет:

5 000 000/100x10+50 000=500 000+50 000=550 000р. е.

851 875+89 148 125+ (40 000 000-25 000 000) =105 000 000р. е.

Как видно из состояния баланса перед возвратом кредита, общее количество денег составляет 105 000 000 расчетных единиц, но что же оно составит после возврата кредита. Предположим, что кредит будет возвращен не банкнотами, а денежным средствами на счетах. Тогда баланс банка будет иметь вид, представленный в табл. 12.

Таблица 12

Баланс банка после возврата кредита банкнотами

Расчет:

851 875+550 000 - 100 000=1 301 875 р. е.

89 148 125 - 5 000 000 - 550 000+100 000=83 698 125 р. е.

83 698 125+1 301 875+ (40 000 000 - 2 500 000) =100 000 000р. е.

И в этом случае, после возврата кредита, выданного за счет кредитной эмиссии, общее количество денег вернулось к своему исходному состоянию и составило 100 000 000 расчетных единиц, количество же денег в обращении уменьшилось еще больше. Получается, что независимо от того, каким способом выдается или возвращается такой кредит, после его возврата общее количество денег всегда возвращается к своему исходному состоянию.

Следовательно, осуществляя кредитную эмиссию в целях увеличения количества денег в обращении, в действительности банк может увеличить его только временно, т. е. до момента возврата кредита. Если же банк намерен поддерживать таким образом прирост количества денег в обращении соразмерно приросту объема ВВП, то он может добиться этого только повторной выдачей кредита. Т. е. в конечном итоге, в целях обеспечения соблюдения условия «темп прироста ВВП = темп прироста количества денег банк будет вынужден придерживаться условия «темп роста ВВП — темп роста общего объема кредитной эмиссии». Но это означает, что со временем все большая часть общего количества денег будет находиться в обращении только благодаря кредитной эмиссии банка, и чем дальше по времени будет продолжаться этот процесс, тем большая часть находящегося в обращении количества денег на самом деле будет принадлежать банку.

Для наглядности допустим, что прирост ВВП составляет 5 % в год, соответственно и прирост количества денег в обращении должен составить 5 % в год. Также допустим, что банк не получает прибыль и не уменьшает таким образом количество денег в обращении. Нетрудно рассчитать, через 14 лет объем ВВП удвоится, пропорционально ему должно удвоиться и количество денег в обращении, но теперь ровно половина этого количества денег в действительности будет принадлежать банку, а общество в целом будет пользоваться этой частью общего количества денег временно, на правах должника. Через 23 года объем ВВП утроится, соответственно должно утроиться и количество денег в обращении. Но теперь уже 2/3 части общего количества денег, находящегося в обращении будет в действительности принадлежать банку, и только 1/3 часть этого количества денег, свободная от обязательства быть возвращенной банку, будет принадлежать собственно обществу в лице экономических агентов.

Получается, что по мере осуществления банком своей деятельности, по прошествии времени все большая часть находящегося в обращении количества денег будет принадлежать не обществу, а банку. Это будет происходить как за счет все более возрастающего объема кредитной эмиссии, так и вследствие получения банком прибыли от осуществления своей деятельности.

Очень интересная ситуация получается: казалось, что изначально общество создало банк для своего удобства и в своих интересах. Но, так как банк может увеличивать количество денег в обращении преимущественно только путем выдачи кредитов экономическим агентам, в действительности являющимся членами этого общества, то по прошествии времени банк становится кредитором общества, следовательно, само общество все больше становится должником продукта собственной деятельности — созданного им самим банка.

Тем не менее следует признать, что в действительности банк может увеличить количество денег в обращении не только посредством кредитной эмиссии, но также путем приобретения у экономических агентов различных благ, т. е. реальных или производных (финансовых) активов. Под реальными активами понимаются такие материальные (вещественные) и нематериальные блага, как драгоценные камни и металлы, прочие ценности, движимое и недвижимое имущество, нематериальные активы, а также различного рода товары, работы и услуги. Что касается производных, т. е. финансовых активов, то они преимущественно представляют собой различного рода долговые ценные бумаги, но, так как такие ценные бумаги все же представляют собой долговые отношения, то по своей внутренней природе они практически не отличаются от кредита, разница только в существующем механизме отчуждения денег между ними. А если это так, то, как и в случае с кредитами, приобретая эти ценные бумаги, на практике банк может увеличить количество денег в обращении только временно, так как с наступлением момента погашения этих ценных бумаг их полная стоимость уже вместе с процентами должна быть возвращена банку.

Очевидно, что в случае приобретения банком у экономических агентов реальных благ, количество денег в обращении увеличивается без увеличения части этого количества, принадлежащего банку. Т. е. при таком способе увеличения количества денег в обращении экономические агенты получают деньги не в долг, а в счет реализованных и поставленных банку ценностей, товаров, работ и услуг и по прошествии времени общество в целом уже не становится должником банка.

Тем не менее не все так просто и в этом случае. В развивающейся экономике ежегодно наблюдается прирост объема произведенного продукта. Этот продукт производится экономическими агентами, являющимися членами общества, и можно сказать, что этот продукт производится всем обществом в целом. В целях достижения стабильности уровня цен банку необходимо обеспечивать темп прироста количества денег в обращении, соответствующий темпу прироста производимого обществом продукта. Теперь представим себе, что через определенное время объем производимого обществом продукта удвоился, соразмерно ему должно удвоиться и количество денег в обращении. Однако для того, чтобы это дополнительное количество денег перешло в руки экономических агентов для обслуживания торгового оборота товаров, работ и услуг, банку необходимо выкупить у них этот самый дополнительно произведенный продукт. Очевидно, что банк не сможет выкупить у общества дополнительно произведенный продукт не только по причине отсутствия у банка такой необходимости, но также и потому, что банк просто не в состоянии самостоятельно, полностью и, что не менее важно, эффективно употребить или использовать выкупленный у общества продукт.

Получается, что дополнительный продукт производится всем обществом и принадлежит обществу, но его денежный эквивалент, а точнее сказать, его денежная стоимость «создается» банком и принадлежит банку, однако по существующим в настоящее время правилам банк не может просто так, безвозмездно и безвозвратно передать этот самый денежный эквивалент или денежную стоимость обратно обществу. Это означает, что общество произвело дополнительный продукт, но его фактическим владельцем является как бы не само общество, а созданный им самим банк.

Следовательно, увеличение количества денег в обращении посредством кредитной эмиссии вредно для общества, так как такой способ, в конечном счете, делает общество должником банка, но с другой стороны, банк также не может увеличивать количество денег в обращении путем приобретения у общества дополнительно произведенного им продукта, так как не нуждается в нем. Представленная ситуация может показаться крайне абсурдной, тем не менее она имеет место в действительности.

В свете вышеизложенного, единственно возможным способом разрешения этого очевидного несоответствия видится установление такого порядка или правила, согласно которому денежный эквивалент или денежная стоимость дополнительно произведенного обществом продукта безвозмездно передавалась бы банком, «создавшим» этот денежный эквивалент, обратно обществу. Необходимо установить также еще и такой порядок или правило, согласно которому большая часть прибыли также возвращалась бы обществу.

Общество же само по себе может и должно выиграть от введения такого правила вследствие снижения налогового бремени, так как денежные суммы, передаваемые правительству как полномочному представителю общества, на практике могут покрыть существенную часть расходов государственного бюджета, и тем самым сократить необходимость взыскивания налогов с экономических агентов, являющихся членами общества, в прежнем объеме.

Следует отметить, что до сих пор рассматривались случаи, когда цикл операций банка был полностью завершен и рассчитать количество денег не составляло труда. На самом деле, банк не ждет, пока завершится один цикл «привлечение вклада — выдача кредита — возврат кредита — возврат вклада», чтобы приступить к осуществлению следующего цикла. На практике подобные циклы деятельности банка осуществлялись бы один за другим, не дожидаясь завершения предыдущего цикла, т. е. непрерывным потоком, как бы перекрывая друг друга. Возникает вопрос, а можно ли сосчитать количество денег в обращении, когда часть кредитов выдается не дожидаясь возврата прежних кредитов, и когда в балансе банка отображается не один полный цикл, а несколько перекрывающих друг друга незавершенных циклов?

С этой целью рассмотрим случай, когда банк в течение одного года дважды выдал кредиты, причем эти кредиты могли быть выданы как за счет кредитной эмиссии, так и за счет привлечения депозитов, а также за счет собственных средств банка. Для этого, при сохранении принятых ранее предпосылок, предположим, что на этот раз по заявке своих клиентов банк в начале года выдал кредит на сумму 10 000 000 расчетных единиц, и в середине года на сумму 15 000 000 расчетных единиц каждый, т. е. на общую сумму 25 000 000 расчетных единиц. Также предположим, что в начале года банк выдал кредит за счет собственных средств и за счет привлечения срочных депозитов на недостающую сумму, а в середине года банк выдал кредит за счет чистой кредитной эмиссии на сумму 5 000 000 расчетных единиц и за счет привлечения срочных депозитов на оставшуюся сумму. В дополнение предположим, что в начале года банк по требованию своих клиентов дополнительно выпустил в обращение банкноты на общую сумму 5 000 000 расчетных единиц за счет списания средств с их счетов в банке. Срочные депозиты будут привлекаться под 7,5 % годовых, а кредиты выдаваться под 10 % годовых, но теперь расчеты по начисленным процентам как по привлеченным депозитам, так и по выданным кредитам, а также расчеты за оказанные банком и экономическими агентами друг другу услуги будут производиться раз в полгода.

В качестве исходного баланса примем предыдущий баланс банка, представленный в табл. 12. Тогда состояние баланса банка после выдачи первого кредита будет иметь вид, представленный в табл. 13.

Баланс банка перед промежуточными расчетами будет иметь вид, представленный в табл. 14, а его состояние перед выдачей второго кредита — в табл. 15.

Состояние баланса банка после выдачи второго кредита приведено в табл. 16, а его состояние перед возвратом первого кредита в табл. 17.

Таблица 13 Баланс банка после выдачи первого кредита

Расчет:

83 698 125 - 5 000 000 - (10 000 000 - 1 301 175) =78 698 125 - 8 698 125=70 000 000 р. е. 70 000 000+ (40 000 000 - 2 000 000) =100 000 000 р.е.

Таблица 14 Баланс банка перед промежуточными расчетами.

Расчет:

(10 000 000/100x10/2 - 8 698 125/100x5/2) +25 000=500 000 - 326 180+25 000=198 820 р. е,

Таблица 15 Баланс банка перед выдачей второго кредита

Расчет:

198 820 - 50 000=148 820 р. е.

80 000 000 - 500 000 - 25 000+326 180+50 000=79 851 180 р. е.

148 820+79 851 180+ (40 000 000 - 20 000 000) =100 000 000 р. е.

Таблица 16 Баланс банка после выдачи второго кредита

Расчет:

25 000 000/100x10/2 - 18 698 125/100x5/2+25 000=1 250 000 - 701 180+25 000=573 820 р. е. 148 820+84 851 180+ (40 000 000 — 20 000 000) = 105 000 000 D. е.

Состояние баланса после возврата первого кредита приведено в табл. 18, перед возвратом второго кредита в табл. 19, а его состояние после возврата второго кредита будет иметь вид, представленный в табл. 20.

Таблица 18

Баланс банка после возврата первого кредита

Расчет:

148 820+ (573 820 - 50 000) = 672 640 р. е.

84 851 180 - 10 000 000 - 1 250 000-25000+8 698 125+701 180+50 000 = 83 025 485 р. е.

1 301 875+672 640+83 025 485+ (40 000 000 - 20 000 000) =105 000 000р. е.

Таблица 19

Баланс банка перед возвратом второго кредита

Расчет:

15 000 000/100x10/2 - 10 000 000/100x5/2+25 000=750 000 - 375 000+25 000 = 400 000 р. е.

Таблица 20

Баланс банка после возврата второго кредита

Расчет:

400 000 - 50 000 = 350 000 р. е.

83 025 485 - 150 000 000-750 000-25 000+10 000 000+375 000+50 000 = 77 675 485 р. е.

1 974 515+350 000+77 675 485+ (40 000 000 - 20 000 000) = 85 000 000+20 000 000=100 000 000р. е

Как видно из рассмотренного примера, и в случае, когда срок действия кредита, выданного частично за счет собственных средств банка, перекрывался сроком действия другого кредита, и когда производились промежуточные расчеты, определить точную величину общего количества денег на основании данных соответствующих статей баланса оказалось несколько затруднительным. По этой причине в пассивную часть баланса была введена новая строка «Полученная прибыль», показывающая фактически изымаемую из обращения прибыль на этапе промежуточных расчетов, однако рассчитать общее количество денег на основании данных соответствующих статей баланса по-прежнему оставалось возможным, что и является главным выводом.

Изначально, основной целью настоящего исследования являлась попытка найти способ определения количества денег в обращении в период функционирования банковской системы с частичным резервированием. Таким образом, по результатам проведенного на примере модели «один банк — одна экономика» исследования, можно сделать предварительное заключение о том, что даже при замене монетного обращения денежным обращением посредством банковских счетов и банкнот, учитывая то, что банк все же вынужден возвращать полученную прибыль обратно в обращение, количество денег в обращении можно рассчитать путем сложения суммы денежной наличности в обращении (вне кассы банка) и суммы остатков денежных средств на депозитных счетах до востребования и приравненных к ним счетах всех клиентов банка, включая правительство. При чем срочные депозиты никоим образом не могут определять количество денег в обращении.

Несмотря на то, что рассмотренная модель по определению была абстрактной, тем не менее она оказалась очень полезной для вывода ряда очень важных заключений, которые вполне вероятно, могут оказаться справедливыми даже применительно к существующей ныне двухуровневой банковской системе во главе с центральным банком. К сожалению, рамки данной статьи не позволили закончить начатое исследование, так что вопрос возможности определения количества денег в обращении в условиях функционирования двухуровневой банковской системы будет рассмотрен уже в следующей статье.

Список литературы

Финансы и кредит 30 (270) - 2007 август