Реферат: История экономических учений

Лекции

История экономических учений

Возникновение и становление экономической мысли

Экономическая мысль гораздо старше экономической теории. Экономическая теория как наука появилась только в 16 – 18 вв. но экономическая мысль появилась гораздо раньше – примерно на 2 – 3 тысячи лет. Появление экономической мысли связано с зарождением рыночной экономики, появлением денег, государства, частной собственности и законов.

Слово “экономика” впервые появилось в сочинениях греческого автора Ксенофонта (5 – 4 вв. до н. э.). Одно из его произведений – “Экономикон” - законы ведения хозяйства. Разделение общества на свободных и рабов признавалось естественным.

В нем приводятся следующие положения:

разделение труда на умственный и физический виды, а людей — на свободных и рабов имеет естественное (природное) происхождение;

природному предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей;

производительно может выполняться “наиболее простая работа”;

степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка сбыта;

всякому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость);

деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение.

Платон. Отстаивал, прежде всего, натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества. “Законы” - речь идет о роли, которую совместно призваны выполнять аристократическое сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя аппарат управления идеального государства, не должны, по мысли ученого, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, так как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и крабам, приравненным к собственности свободных граждан.

“Государство” - выдвигает обновленную модель идеального государства, развивая и конкретизируя свою аргументацию в части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли в хозяйстве земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей.

Аристотель (4 в. до н.э.) считается родоначальником многих наук, в т.ч. и экономики. Он впервые поставил один из основных вопросов экономики: что определяет пропорции обмена (чем определяется цена)? Но ответить не мог.

Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах “Никомахова этика”, “Политика” и др. Настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический исключительно “законами природы” и указывает на более высокую роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли.

Все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он соотносит с одной из двух сфер — естественной (экономика) и неестественной (хрематистика).

Произведения римских авторов (Баррон, Катон и др.) были в основном посвящены проблемам аграрной экономики. Это связано с тем, что вся экономика базировалась на сельском хозяйстве. Основная проблема, занимавшая римских авторов – как сделать труд максимально производительным. Экономисты предложили систему колоната. Колон – раб, наделенный землей; ему устанавливается план, а все, что произведено сверх этого плана принадлежит ему.

Своеобразие древнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именем Конфуция (Кун Фуцзы (551—479 до н.э.) и его сборником “Лунь юй” (“Беседы и суждения”), а также с идеями популярного в IV—III вв. до н.э. коллективного трактата “Гуань-цзы”.

Авторы “Гуань-цзы” в качестве главной выдвигали задачу “сделать государство богатым и народ довольным”. Основными составляющими понятия богатства в трактате названы наряду с золотом и жемчугом и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства “объяснялась” прежде всего, его природным предназначением выступать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого “выгоды у одних” бывают “больше, чем у других”.

В России – оброк (спустя 1500 лет).

Большое влияние на формирование экономической мысли оказали мировые религии.

Характерно, что рыночная экономика в ее первоначальной форме капитализма возникает в христианских странах. Это связано с особенностями христианства как религии. Например, в основе философии буддизма лежит достижение нирваны – отказ от земных благ – максимальное приближение человека к Богу: ничего не желай и ты обретешь счастье. Мусульманство объявило торг и наживу на соплеменниках, и только одно христианство признавало праведность богатства, нажитого своими трудами.

Между Ветхим и Новым заветом существуют определенные противоречия: в Ветхом завете (история еврейского народа) признавалось рабство и любая власть, неравенство людей. В Новом завете рабство осуждалось, и признавалось равенство всех перед богом. Вместо 10 заповедей Моисея Христос оставил одну заповедь: поступайте с людьми так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами.

В священном писании содержатся разные высказывания относительно богатства: Ветхий завет – все вещи в труде (Екклесиаст); Новый завет добавляет – все вещи в личном труде.

В последующем на развитие рыночных отношений наибольшее воздействие оказало одно из течений христианства – протестантизм.

Современная этика бизнеса пропагандирует и практикует честные действия по отношению к партнеру.

В средние века наиболее известными были произведения Фомы Аквинского. В то время вся общественная жизнь приняла теологическую форму, т.е. основывалась на религиозном мировоззрении. Ф. Аквинский выдвинул учение о справедливой цене, основываясь на теософских принципах справедливости. Купец должен брать такую цену, чтобы покрыть свои издержки и получить прибыль, обеспечивающую нормальный уровень жизни купца и его семьи.

Меркантилизм

От французского “мерканте” - купец. “Меркантильный” в современном русском языке – склонный к выгоде, любящий деньги.

Меркантилизм – первое научное направление экономической мысли – 15 – 17 вв.

Возникло оно с первыми научными открытиями 15 – 16 вв., которые привели к бурному развитию мировой торговли. Главными торгующими странами были Англия и Голландия, т.к. имели торгующий флот. Также на развитие меркантилизма оказали влияние условия разрушения феодальных отношений и развития капитализма. В связи с этим начали возникать практические проблемы. Основная: чем определяется богатство государства, его основное могущество. Меркантилисты считали, что количеством золота.

Увеличение богатства обуславливается притоком золота в страну.

История меркантилизма делится на два этапа:

ранний – для максимального притока золота в страну запрещается импорт – меркантилизм торгового баланса = экспорт – импорт;

2) поздний – меркантилизм платежного баланса = сумма всех платежей в страну – сумма всех платежей из страны. Рекомендуемые пути достижения активного торгового баланса: допускаются относительно низкие цены на экспорт, в т.ч. при перепродаже товаров других стран за границей; допускается импорт товаров (кроме предметов роскоши) при условии положительного сальдо во внешней торговле; вывоз денег допускается в целях выгодных торговых сделок и посредничества и сохранения активного торгового баланса. Позиции в области теории денег: из числа известных функций денег определяющей признается уже не функция накопления, а функция средства обращения.

Зачастую меркантилизм называют ранним монетаризмом, т.к. в центр экономической жизни была поставлена проблема денег.

Джон Кейнс считал меркантилистов своими непосредственными предшественниками за то, что они впервые в экономической теории выдвинули идею государственного регулирования экономки.

Со времен меркантилизма государственная внешнеторговая политика делится на две диаметрально противоположные формы:

свободная торговля (отсутствие всяких ограничений на импорт и экспорт товаров);

протекционизм (защита внутреннего рынка страны – меры, направленные на максимальный экспорт при минимальном импорте).

Уильям Петти (1623-1687). Считался первым профессиональным экономистом, в конце своей карьеры он был экономичным советником короля. Считается родоначальником эк.статистики. В работе “Политическая арифметика” (1683) предпринял подсчеты ВНП.

Главные мысли в “Трактате о налогах и сборах”.

В. Петти с острым чутьем человека новой, буржуазной эпохи ставит вопрос о прибавочной стоимости. В 17 веке земля - основной объект приложения человеческого труда. Поэтому для В. Петти прибавочная стоимость выступает в форме земельной ренты, в которой скрывается и промышленная прибыль. Процент он также выводит из ренты. Торговая прибыль мало интересует Петти, что резко отличает его от толпы современников – меркантилистов. Примечательно и выражение о таинственной природе ренты. Петти чувствует, что он стоит перед большой научной проблемой, что внешность явления здесь отличается от сущности.

Предположим, что некто занимается производством зерна. Часть произведенного им продукта вновь пойдет на семена, часть будет потрачена на удовлетворение собственных потребностей (в том числе путем обмена), а “остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту”. Здесь намечено деление продукта, и его стоимости на три основные части: 1) часть представляющую возмещение затраченных средств, в данном случае семян; 2) часть необходимую для поддержания работника и его семьи, и 3) избыток или чистый доход.

Любопытно, что в составе издержек средств производства Петти опускает другие затраты, помимо семян: навоз, износ, лошади, плуга, серпа и т. п. Эти затраты не возвещаются зерном в натуре, но должны быть возмещены по стоимости.

Заметим также, что здесь речь идет о производстве без наемного труда.

Петти, по существу, формулирует закон стоимости. Между меновой стоимостью, величина которой определяется затратами труда, и реальной рыночной ценой - множество посредствующих звеньев, которые безмерно усложняют процесс ценообразования. С необычайной прозорливостью Петти называет некоторые ценообразующие факторы, с которыми приходится считаться современным экономистам: влияние товаров-заменителей, товаров-новинок, мод, подорожания, традиций потребления.

Петти делает первые шаги на пути анализа самого труда, создающего стоимость. Ведь каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость: труд землевладельца – зерно, труд ткача- полотно и т. д. Но в любом виде труда есть что-то общее, делающее все виды труда сравнимыми, эти блага – товарами.

Петти был в истории экономической науки первым, кто стал прокладывать путь к идее абстрактного труда, которая легла в основу марксовой теории стоимости.

Хотя и в неразвитой форме, Петти выразил основное научное положение классической политической экономии: в цене товара, определяемой в конечном счете затратами труда, заработная плата и прибавочная стоимость (рента, прибыль, процент) находятся в обратной зависимости.

“Политическая арифметика”. Теория стоимости В. Петти

В. Петти за рыночной ценой, которую он называл “политической ценой”, искал скрытую за ней основу, стоимость, по его терминологии, “естественную цену”. Петти писал: “Если одну унцию серебра можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции серебра можно будет добывать так же легко, как теперь одну, то caeteris paribus хлеб будет так же дешев при цене в 10 шиллингов за бушель, как теперь при цене в 5 шиллингов ”.

В приведенном примере В. Петти проводит общую мысль о том, что стоимость измеряется затраченным трудом, и что величина стоимости зависит от производительности труда. Правда, В. Петти с самого начала хода своего исследования определяет не стоимость товара, а ее выражение в деньгах. А это по существу означает, что, понимая под стоимостью количество денег, на которое обменивается данный товар, В. Петти отождествляет стоимость с меновой стоимостью, а последнюю – с ценой.

Следовательно, внимание В. Петти приковано к сфере обращения, и он рассматривает стоимость в том виде, в каком она проявляется в процессе обмена в качестве денег. Здесь сказалось влияние меркантилистических представлений. Вместе с тем В. Петти идет дальше меркантилистов, он пытается исследовать внутреннюю зависимость рассматриваемых им экономических явлений, его интересуют закономерности, которые лежат в основе приравнивания определенной массы товаров к определенному количеству денег. Переходя к решению этого вопроса, В. Петти выделяет конкретный труд, создающий золото и серебро, и рассматривает его в качестве труда, создающего меновую стоимость. Данному конкретному труду противостоят все другие виды конкретного труда, которые, по мнению Петти, непосредственно меновую стоимость не создают.

В изложенных высказываниях Петти ценным является понимание им того, что труд в условиях капитализма производит не просто потребительную стоимость, а товар обладающий способностью быть обмененным на деньги, то есть обладающий меновой стоимостью. Однако В. Петти не понимал двойственной природы труда, создающего товар. В. Петти отождествлял абстрактный труд со специфическим видом конкретного труда, создающего благородные металлы. Непонимание В. Петти двойственной природы труда, создающего товар, приводило к непониманию двойственной природы самого товара. В самом деле, если В. Петти утверждал, что стоимость создается трудом, то он должен был, конечно, и меру стоимости видеть в труде. Тем не менее, В. Петти измерял стоимость двумя естественными мерами – землей и трудом.

Наличие у стоимости двойной меры стоимости В. Петти основывал на утверждении, что “труд есть отец и активный принцип богатства, а земля – его мать ”. Исходя из воззрения на труд и землю как на источники материального богатства, В. Петти считал, что “… оценку всех вещей следовало бы привести к двум естественным знаменателям - к земле к труду; то есть нам следовало бы, говорить: стоимость корабля или сюртука ровна стоимости такого-то и такого-то количества земли плюс такое-то и такое-то количество труда, так как оба они – и корабль и сюртук - произведены землей и человеческим трудом”.

Положение В. Петти о двух источниках богатства свидетельствуют о том, что В. Петти правильно рассматривает потребительные стоимости как результат сочетания конкретного труда и природы. Однако В. Петти смешивал потребительную стоимость со стоимостью, когда он приходил к ошибочному выводу, что у стоимости двойная мера труд и природа. Трактуя стоимость как порождение труда и природы, В. Петти пытался свести одно мерило стоимости к другому. Рассматривался вопрос о том, как “ найти естественное отношение равенства между землей и трудом, чтобы быть в состоянии выражать стоимость при помощи какого-нибудь одного из этих двух факторов…”, В. Петти рассуждает следующим образом. Предположим, что мы располагаем двумя акрами огороженного пастбища, куда пущен теленок, который в течение года дает прирост в один центнер годного в пищу мяса. В таком случае, по мнению В. Петти “ один центнер такого мяса, представляющий… 50 дневных пищевых пайков и проценты на стоимость теленка, составит стоимость, соответствующую годичной ренте земли”.

Если же в результате годового человеческого труда земля принесет более 60 дневных пищевых пайков, то этот “ излишек дневных пищевых пайков составит заработную плату человека, причем и стоимость земли и заработная плата выражены в количестве дневных пищевых пайков”.

Таким образом, поставленную перед собой задачу найти естественное отношение равенства между землей и трудом В. Петти решил путем выражения стоимости, создаваемой землей и трудом, в виде дневных пищевых пайков. А это, по существу, свидетельствовало о переходе В. Петти с определения стоимости товаров трудом на определение стоимости заработной платой. В. Петти писал следующее об определении стоимости величиной заработной платы: “ Общей мерой стоимости является среднее дневное пропитание взрослого человека, а не его дневной труд; эта мера представляется столь же регулярной и постоянной, как стоимость чистого серебра…Поэтому я определил стоимость ирландской хижины числом дневных пайков, израсходованных строителем при её постройке”.

Итак, Петти за рыночной ценой искал стоимость (“естественную цену”), которую определял трудом, вне его конкретных форм. Тем самым В. Петти положил начало теории трудовой стоимости. Но в теории стоимости В. Петти имеется ряд ошибочных положений. В. Петти не понимал двойственной природы труда, создающего товар, он смешивал конкретный труд с абстрактным. В. Петти не понимал двойственной природы товара, он смешивал потребительную стоимостью товара со стоимостью.

Теория заработной платы В. Петти

В. Петти видел в заработной плате стоимость труда, которая должна регулироваться законодательным путем. Стоимость труда должна тяготеть к необходимым средствам жизни. “ Закон…должен обеспечивать рабочему, - утверждал Петти, - только самое необходимое для жизни; ибо, если рабочему давать вдвое больше необходимого, то он будет работать только на половину по сравнению с тем, сколько он мог бы работать и фактически работал бы без такого удвоения заработной платы, а это для общества означает потерю продукта соответствующего количества труда”.

Регулирование со стороны органов власти заработной платы, установление его максимума, Петти понимал не как произвольное регулирование, а как регулирование покоящееся на реальном базисе. Таким образом, будет минимум средств существования рабочего, и это делает его в определенном смысле теоретиком “железного закона” заработной платы. Именно по этому Петти был противником снижения заработной платы ниже установленного законом уровня, установляемый максимум заработной платы был для него и минимумом ее. Говоря о том, что снижение стоимости денег приводит к соответствующему повышению цен всех благ, Петти пишет: “ Если же будет правительством указано, чтобы заработная плата рабочих и минимум не повысилась совершенно в связи с повышением достоинства денег, то такое мероприятие будет означать лишь налог на рабочего, поскольку оно вынудит их терять половину своей заработной платы, что будет не только не справедливо, но и не возможно, если только они не смогут жить на эту половину (чего нельзя предположить). Но и в этом случае закон, устанавливающий такую заработную плату, был бы составлен плохо, поскольку закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни”.

В. Петти далее подчеркивал, что дешевизна или дороговизна труда рабочего определяется двумя обстоятельствами: плодородием почвы и размерами потребностей, обусловленных климатом. В. Петти ошибочно предполагал, что уровень заработной платы должен тяготеть к голому физиологическому минимуму. В тоже время он настаивал на том, что ниже этой границы заработная плата не должна падать: повышение, например, цен на товары вдвое должно соответствующим образом отразится и на росте заработной платы.

Вместе с тем из хода рассуждений В. Петти следовало, что рабочий потому становится производителем прибавочного продукта, что он вынужден употреблять всю свою рабочую силу исключительно на приобретение лишь жизненных средств. А это означает, что у Петти уже был поставлен вопрос о делении рабочего дня на две части: на необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время. Что касается его рассуждений о регулировании заработной платы путем законодательным, то они отражали действительную практику того времени, когда государством устанавливался максимальный уровень заработной платы. Теория заработной платы послужила исходным пунктом теории ренты В. Петти.

Прибавочная стоимость и земельная рента

В. Петти рассматривает прибавочную стоимость только в форме земельной ренты. “Допустим, что какой-нибудь человек – писал В. Петти – своим собственными руками, возделывает под зерновой хлеб определенный участок земли… Я утверждаю, что когда этот человек вычтет из полученного им урожая свои семена, … а так же все то, что он сам съел и что отдал другим в обмен на одежду и другие предметы, необходимые для удовлетворения насущных потребностей, то остаток хлеба составит естественную и истинную ренту с земли за этот год …”.

У Петти мы находим не только учение о ренте вообще, но и впервые понятие дифференциальной ренты. Он выводит ее из разного местоположения участков по отношению к рынкам сбыта. Петти писал: “… Поблизости от населенных мест, для пропитания которых нужны большие районы, земли не только приносят … более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местах”.

У В. Пети имеются также высказывания, в которых он подчеркивает связь дифференциальной ренты с разницей в плодородии почвы, с различной производительностью труда на участках, одинаковых по размерам. Он писал: “Богатство или скудность земли, или ее ценность, зависит от отношения той, большей или меньшей, доли приносимого ею продукта, которая уплачивается за пользование ею, к простому труду, затраченному на выращивание указанного продукта”.

Из высказываний В. Петти о ренте следует, что она трактуется им как избыток прибавочного труда производителя над причитающейся ему заработной платы и возмещением его капитала. В. Петти видит в ренте выражение всей совокупной сельскохозяйственной прибавочной стоимости и выводит ее не из земли, а из труда. Рента, таким образом, ровна у Петти всей прибавочной стоимости, включая и прибыль. Рента выступает как прибавочная стоимость вообще, как “чистый продукт”.

Взгляд Петти на ренту как на истинную форму прибавочной стоимости вообще, взгляд, развитый позднее физиократами, не был, конечно, случаен. Экономисты периода неразвитого капиталистического производства рассматривали земельную ренту как нормальную форму прибавочной стоимости. Что касается прибыли, то она у них либо еще непосредственно сливалась с заработной платой, либо представлялась им той частью прибавочной стоимости, которую капиталист отнимал у земельного собственника.

Взгляд на ренту у В. Петти и физиократов находился в соответствии с конкретными историческими условиями, когда земледельческое население составляло преобладающую часть нации, когда земельный собственник присваивал прибавочный труд непосредственный производителей, когда земельная собственность представляла собой главное условие производства.

В. Петти о цене земли

В тесной связи с трактовкой В. Петти проблемы ренты находятся его воззрения на цену земли. По мнению В. Петти, цена земли представляет собой в своеобразной форме капитализированную ренту, то есть сумму рент в течение определенного числа лет.

В. Петти рассматривал земельную ренту как всеобщую форму прибавочной стоимости, включающую в себя прибыль. А это означало, что он не мог оценивать процент с капитала как заранее данную величину, а вынужден был, наоборот, выводить процент из ренты в качестве ее особой формы. Такой подход к категории процента закрыл ему путь к подлинно правильному определению цены земли как капитализированной ренты. Но тогда перед Петти возник вопрос, как определить то число годичных рент, которое образует цену земли.

Для разрешения указанного затруднения по вопросу о цене земли В. Петти предложил оригинальное решение.

“… Я принимаю, – писал В. Петти, - что число годичных рент, составляющих естественную стоимость какого–нибудь участка земли, равняется обычной…продолжительности совместной жизни трех…лиц” возрастом50 лет, 28 лет и 7 лет. Сведя это количество лет к цифре 21, В. Петти, предварительно умножив на нее сумму годичной ренты, и объяснил стоимость земли. В. Петти стоял на той точке зрения, что его определение стоимости земли применимо к тем странам, как, например, Англия, где имеется “моральная уверенность в возможности пользования купленной недвижимостью”. Однако В. Петти отнюдь не настаивал на неизменном, всегда одинаковом количестве годичных рент, определяющих стоимость земли.

Джон Локк (1623 – 1687)

“Страна, у которой нет рудников может обогатиться лишь двумя способами: завоеваниями и торговлей”. Предпринял попытку разделить “естественную стоимость денег, выражаемую в их способности приносить ежегодный доход в форме %”, и меновую стоимость (покупательную силу денег), которая “зависит только от изобилия или недостатка денег по отношению к изобилию или недостатку товаров, а не от величины %”.

Отмечал, что “высокий % вредит торговле. Выгода от процентов больше, чем прибыль от торговли, и это побуждает богатых купцов бросать торговлю и отдавать свой капитал под %, а более мелких купцов разоряет”. Считал внешнюю торговлю главным средством увеличения богатства. Полагал, что главным источником богатства является труд. Природа дает только сырье, а обрабатывается оно, чтобы превратиться в полезную вещь, трудом. Поэтому несравнимые по своим свойствам товары могут сравниваться по различию в ценности, большая часть которой получается через человеческий труд. Здесь в неявном виде содержится важное для экономической науки понятие добавленной стоимости.

Теория частной собственности тесно связана с трудом, который не только является первоначальным источником собственности, но и лежит в основе произведенных человеком продуктов.

Под стоимостью понимается не меновая, а потребительная стоимость, ее источником служит не абстрактный, а конкретный труд. Если распределить, что в вещах непосредственно от природы, а что создано трудом, то можно увидеть, что в большинстве вещей 99% можно отнести на счет труда.

Избыток стоимости, который не является результатом труда, можно рассматривать как дар природы, и он является первоначальной общей стоимостью. С возникновением денег возможно нарушение первоначального равенства, основанного на индивидуальной собственности. Деньги – это фактор, позволяющий расширить рамки собственности, основанный на личном труде.

Деньги бесплодны и ничего на производят. Вся извлекаемая из них польза заключается в том. Что они в силу взаимного соглашения переносят ту прибыль, которая была вознаграждением за труд одного человека в карман другого.

Таким образом деньги также могут приносить процент, как и земля – ренту. Однако земля производит полезное для людей естественным образом, а деньги играют перераспределительную роль. В обоих случаях источником прибавочной стоимости выступает чужой неоплаченный труд, присваиваемый собственниками земли и капитала.

Давид Юм (1711 - 1776)

При естественном ходе вещей, писал Юм, промышленность, ремесло и торговля увеличивают как могущество государя, так и благосостояние поданных. А “политика, которая усиливает государство, обездоливая частных лиц, есть политика насилия”.

Юм ясно понимал и превосходно излагал ту мысль, торговля есть не что иное, как деловые сношения между различными классами и различными округами населения, поставленными в необходимость пополнять взаимные нужды. Эти принципы приложимы не только к провинциям одной и той же страны, но и к разным национальностям и государствам. Меркантильная теория, ставящая своей вожделенной целью накопление денег, в сущности, стремится к такому же недостижимому результату, каким было бы, например, поднять воду выше ее нормального уровня. Исходя из этих принципов, Юм строго осуждал учреждение таможен и пошлин, которыми все европейские государства, не исключая Англии, поощряют местную промышленность вследствие чересчур усердного желания копить деньги и вследствие неосновательного опасения уронить их ценность. По мнению Юма, если что-нибудь и может разорить нас, это именно подобные затеи. Ничего, кроме зла, не выходит из того порядка вещей, благодаря которому соседние народы лишены возможности сообщения и обмена, столь необходимых для местностей с различной почвой, климатом и другими природными условиями. Он доказывает далее, что все эти стеснения проистекают из очень неблагоразумной ревности народов друг к другу, и отваживается признаться, что не только как человек, но и как великобританский подданный он молится о процветании торговли в Германии, Испании, Италии и Франции. Политико-экономические взгляды Юма в свое время имели большое влияние на государственных деятелей Англии, между прочим, на знаменитого Вильяма Питта (младшего). Так что Юм был безусловным сторонником свободы торговли.

“ Государство почти никогда не может довести свою торговлю и промышленность до высокой степени процветания, если все окружающие государства погружены в невежество, лень и грубость”.

В полной мере экономические теории Юма были оценены лишь в ХХ столетии.

В вопросе о роли денег Юм стоял на точке зрения количественной теории. Ценность монеты он считал чем-то воображаемым и целиком, зависящим от его количества.

Как и другие современные ему экономисты, Юм исходил из основного уравнения простой количественной теории денег, в той или иной степени известного уже меркантилистам

MV = PT

Где: М – объем денежной массы, V – скорость обращения денег, Т – совокупный объем товарной массы, Р – ее средние цены.

Однако если меркантилисты полагали, что V и Р сравнительно неизменны, и потому рост М увеличивает Т (“деньги увеличивают торговлю”), то Юм считал величины V и Т относительно неизменными. Тогда рост М увеличивает рост Р.

Неопровержимым аргументом в пользу этой точки зрения считался исторический опыт. Физиократы 18 века ссылались на “революцию цен” 16 века, когда увеличение количества денег в обращении действительно привело к огромному росту цен.

Юм был первым, кто понял, что при золотом стандарте положительный (равно как и отрицательный) торговый баланс вызывает такие изменения в направлении потоков золота, которые ведут, в конечном счете, к равенству экспорта и импорта в каждой стране. В несколько модернизированном виде рассуждения Юма таковы. Допустим, что чистый экспорт (разница между стоимостью экспорта и импорта) Xn < 0. Страна теряет часть золота. Тогда в той же пропорции уменьшаются количество денег в стране и внутренние цены. В результате национальные товары становятся дешевле, растет экспорт, и золото возвращается в страну, восстанавливая равенство Xn =0. Если Xn>0, то страна получает избыточное количество золота. Цены растут, экспорт сокращается, и Xn = 0 устойчиво в средние периоды времени при свободном перемещении золота из страны в страну.

Юм обратил внимание и на другое важное обстоятельство: приток золота в страну оказывает постепенное воздействие на внутренние цены, которые увеличиваются неравномерно. И только эта неравномерность влияет на производство. “ Поначалу никаких изменений не ощущается. Затем понемногу цены сначала одного товара, затем другого растут до тех пор, пока в целом не достигают должного соответствия с новым количеством денег в стране. Увеличение количества золота и серебра благоприятно для промышленности только в этом интервале между притоком металлов и повышением цен”.

Юм обосновывал это утверждение следующим образом: “ Когда некоторое количество денег извне попадает в страну, оно не сразу расходится широко по рукам, а оседает вначале в руках немногих. Эти лица пытаются немедленно потратить эти деньги с пользой. Теперь они в состоянии нанять большое число работников, чем раньше. Эти работники никогда и не помышляли требовать более высокого уровня оплаты и счастливы трудиться на столь щедрых работодателей. Если работников не хватает, то владелец, устанавливая большую заработную плату, требует и большего труда. Эта ситуация охотно принимается мастеровыми людьми, так как теперь они смогут лучше есть и пить, компенсируя дополнительные трудовые затраты и усталость. Они отправляются с заработанными деньгами на рынок, где все продается по тем же ценам, что и раньше, и возвращаются домой с большим количеством лучших по качеству товаров… Фермер и огородник, обнаружив, что все их товары раскуплены, проникаются готовностью производить еще больше. В тоже время они могут позволить себе купить у торговца больше одежды и лучшего качества… Аппетиты швейной промышленности также возбуждены столь большим дополнительным доходом. Далее легко проследить весь путь денег через народное хозяйство. Мы обнаружим, что прежде чем привести к росту цен на рабочую силу, они подтолкнут каждого индивидуума к более усердному труду”. Впоследствии этот эффект не нейтральности денег в короткие периоды времени стал называться эффектом Кантильона – Юма.

Джон Ло (1671-1729)

Известный прежде всего как организатор выпуска бумажных денег во Франции в 1719 г. В истории эк.науки он вошел под именем “отца инфляции” и “творца кредитной экономики”. Создатель банковского кредита. В работе “Анализ денег и торговли” (1705) убеждал своих современников в том, что незначительный рост цен всегда способствует росту товарного предложения. Предложил отказаться от 100%-го золотого обеспечения и перейти к частичному обеспечению. Серебро, как и любой другой товар, имеет свою “естественную цену”. Тем самым, выпуская банкноты, банк кредитовал экономику.

В системе золотого стандарта инфляция невозможна, т.е. с падением ценности денег они бы накапливались. Инфляция возможна только в кредитной бумажноденежной системе.

Современная экономика – это кредитная экономика, где официальные национальные денежные единицы неразменные на золото, кроме швейцарского франка.

Ло утверждал, что ключ к экономическому процветанию – изобилие денег в стране. Не то чтобы он считал сами деньги богатством, он отлично понимал, что подлинное богатство - это товары, предприятия, торговля. Но изобилие денег, по его мнению, обеспечивает полное использование земли, рабочей силы, предпринимательских талантов.

Система Ло увенчивалась еще двумя принципами. Во-первых, для банков он предусматривал политику кредитной экспансии, то есть предоставление ссуд, во много раз превышающих хранящийся в банке запас с металлических денег. Во – вторых, он требовал, чтобы банк был государственным и проводил экономическую политику государства.

Это следует пояснить. Представим себе, что владельцы банка внесли в качестве его капитала один миллион фунтов стерлингов золотом. Кроме того, они приняли вклады золотом на один миллион. Банк печатает на миллион банкнот и выдает ими ссуды. Ясно, что баланс этого банка будет выглядеть так:

Конечно, такой баланс будет абсолютно надежен, так как его золотой фонд полностью покрывает вклады и банкноты, которые могут быть в любой момент предъявлены к оплате. Но, спрашивает не без основания Ло, велика ли польза от такого банка? Известная польза, конечно, будет: он облегчит расчеты, сбережет золото от потери и стирания. Однако несравненно большей будет польза, если банк выпустит банкнот, скажем на 10 миллионов, и снабдит ими хозяйство.

Тогда получится такая картина:

Такой банк будет действовать с известным риском: что произойдет, если, скажем, держатели банкнот предъявят их на 3 млн. к размену?

Банк лопнет, или как говорили во времена Ло и говорят теперь прекратит платежи. Но Ло считает, что это оправданный и необходимый риск. Более того, он предполагает, что если банку придется на какое-то время прекратить платежи. Это тоже не такая большая беда.

В этом примере золотой запас банка составляет лишь 20 % суммы выпущенных банкнот и ещё меньше, если к банкнотам прибавить вклады. Это так называемый принцип частичного резерва, который лежит в основе всего банковского дела. Благодаря этому принципу банки в состоянии эластично расширять ссуды и пополнять обращение.

Но в этом же принципе заложена опасность для устойчивости банковой системы. Банки склонны “зарываться”, раздувать свои ссуду ради прибылей. Отсюда и возможность их краха, который может иметь для экономики очень тяжелые последствия.

Другая опасность, или, скорее, другой аспект этой опасности, - эксплуатация удивительных способностей банка государством. Что будет, если банку придется расширять выпуск своих банкнот не для удовлетворения действительных потребностей хозяйства, а просто для покрытия дефицита в государственном бюджете? Слово “ инфляция” ещё не было изобретено, но именно она угрожала и банку Ло, и стране, где он действовал бы.

Антуан Монкретьен Сьер де Ваттевиль (1575 - 1621)

Дал экономической науке имя “политическая экономия”. Труд – “Трактат политической экономии” (1615). Политэкономия излагалась им как совокупность правил хозяйственной деятельности. Впервые связал политику и экономику. Показал, что любой политик должен учитывать экономические последствия своих действий.

“Счастье людей – в богатстве, а богатство – в труде”, роскошь правомерна лишь при потреблении местной продукции, когда ее производители получают работу, и прибыль остается внутри страны.

Торговля – главная цель различных ремесел; торговая прибыль правомерна. Она компенсирует риск.

Одобрял вмешательство государства в экономическую жизнь.

Под этим названием она существовала до конца 19 века, а в СССР до начала 90 – х гг. В настоящее время термин “политическая экономия” используется как название раздела экономической теории, который изучает воздействие политических процессов на экономические.

Основные принципы меркантилизма как направления экономической мысли:

1 – богатство есть золото, серебро и другие сокровища;

2 – цель внешней торговли – обеспечение притока в страну золота, серебра, для чего надо покупать дешевле, а продавать дороже;

3 – национальную промышленность надо поддерживать путем импорта дешевого сырья и протекционистских тарифов на остальной импорт;

4 – заработная плата должна поддерживаться на относительно низком уровне в целях получения высоких прибылей.

Физиократы

“Физис” – природа, “кратос” - власть – с др.греческого. Власть природы. Первая научная школа в истории эк.науки. Считали, что все богатство создается в земледелии и что только земледельческий труд производителен, т.к. урожай создает Бог. Школа физиократов резко критиковала меркантилистов за их концепцию гос.регулирования экономики.

Представления физиократов основывались на том, что не золото, а количество обычных продуктов определяет богатство общества. Взгляды физиократов базировались на том, что прибавочный продукт (прибыль) создается природой. Происхождение прибавочного продукта физиократы связывали с природными процессами в с/х, а именно: рождение животных, новый урожай. Промышленность не создавала прибавочного продукта, она лишь перерабатывала то, что ей давала природа и с/х.

Соответственно все общество физиократы делили на 3 класса:

- производительный (крестьяне)

- земельные собственники

- бесплодный (не производительный) – капиталисты и наемные рабочие.

Основные положения физиократов, сыгравшие роль в дальнейшем развитии экономической мысли:

1.Поведение экономики естественно и закономерно. Поэтому функции государства должны быть ограничены, а личности должна быть предоставлена экономическая свобода.

2.Воспроизводство можно представить как статическое равновесие.

3.Необходима свободная торговля.

4.Прямые налоги лучше косвенных.

Французский экономист Пьер Лепезан де Буагильбер (1646-1714)

Выдвинул принцип Laisser faire Laisser passer (ласе фёр лесе пёсе) – дайте делам идти своим ходом, и они пойдут так, как нужно. В последствии этот принцип стал основным принципом свободной рыночной экономики. Bellum omnum contra omnes – война каждого против всех. Суть свободной конкуренции.

“Рассуждения о природе богатства, денег и налогов”, “Исследования о редкости денег”. Враждебно относился к меркантилизму.

“Чтобы удовлетворить все потребности государства и вернуть народу древнее изобилие, не нужно никаких чудес, достаточно перестать совершать насилие над природой”.

Целесообразны только те налоги, которые способствуют развитию хозяйства и не противоречат его природе. Экономика развивается по законам, которые нельзя нарушать. Таким образом Буагильбер отрицал неразумное вмешательство государства в экономическую жизнь и требовал свободы торговли, которая обеспечит гармонию интересов людей.

Наряду с У. Петти является основателем трудовой теории стоимости: истинная стоимость товара определяется трудом, а мерой стоимости является рабочее время. Экономической жизни общества необходим был обмен продуктами труда уже в самые древние времена, когда произошло отделение скотоводства от земледелия.

Обмен должен происходить несмотря на углубление разделения труда и сложные экономические связи в соответствии с затратами труда. Распределение труда между отраслями должно происходить в результате свободной конкуренции.

Цель денег по Буагильберу – служить залогом при обмене. Деньги должны находиться в непрерывном движении. Как только они становятся неподвижными, все погибает. Сами по себе они не являются благом и их количество не увеличивает изобилия страны. Их количество должно быть достаточно для поддержания цен на средства существования.

Ричард Кантильон (1680-1734)

Купец и финансист, родом из Ирландии, много лет жил во Франции. Его сочинение “Опыт о природе торговли”, в котором он показывает скрытые опасности для страны тезиса “продать дороже, купить дешевле”, было опубликовано уже после его смерти (1755 г.).

Обнаружил, что расхождения между рыночным спросом и предложением создают возможность покупать дешево и продавать дорого, и именно этот тип сделок приводит конкурентные рынки в состояние равновесия. Назвал людей, использующих эти нереализованные возможности извлечения прибыли, “предпринимателями”, т. е. индивидами, желающими купить по известной цене и продать по неизвестной. Отметил, что такие действия не обязательно требуют производственной деятельности и больших личных средств.

Показал, что рост количества денег повышает цены в той же пропорции только тогда, когда начальные средства всех экономических субъектов увеличиваются в равной степени.

А. Р. Жак Тюрго (1727 —1781), автор работы “Размышления о создании и распределении богатств” (1770 г.)

Считал, что чистый продукт дает только земля. Однако это не мешает ему детально анализировать поведение “бесплодного класса”, в котором он выделяет владельцев капитала и наемных рабочих. Капитал приносит доход, который распадается на часть, возмещающую издержки создания продуктов (сюда входит и оплата труда рабочих), и другую часть, составляющую прибыль на капитал и состоящую из заработной платы владельца капитала, предпринимательского дохода и земельной ренты. В центре внимания - обмен товаров. В основе обмена - обоюдная потребность товаровладельцев в товарах друг друга. Поэтому обмен взаимовыгоден и приводит к уравниванию ценностей обмениваемых благ.

Исследовал природу происхождения ссудного (денежного) %: утверждал, что в течение времени займа займодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль.

Текущий % служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов (низкий денежный % - это и последствие и показатель избытка капиталов).

Выделил цены текущие и основные. Первые, на его взгляд, устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые “в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику, и поэтому это тот минимум, ниже которого она (цена) не может опуститься”. При этом, по мнению Тюрго, редкость является “одним из элементов оценки” при приобретении товаров.

Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.)

Признанный лидер и основоположник школы физиократов — специфического течения в рамках классической политической экономии, доктор медицины, врач при дворе Людовика XV. Уроженец одного из пригородов Версаля (под Парижем).

Проблемами экономики занялся только в 60 лет. Считал общество организмом и различал в нем здоровье (норму) и болезнь (патологию). Здоровое общество должно находиться в равновесии, для достижения которого надо не деньги копить, а развивать сельское хозяйство, поскольку только земля обладает уникальной способностью увеличивать реальное богатство.

Главным его достижением служит создание “экономической таблицы”, при построении которой он исходил из следующих предпосылок: 1. Цены неизменны в течение года; 2. Все доходы расходуются на потребление; 3. Покупки и продажи внутри каждого класса не принимаются во внимание; 4. Внешняя торговля игнорируется; 5. Вся земля обрабатывается фермерами-крестьянами, арендующими ее у землевладельцев; 6. Промышленные товары производятся ремесленниками.

Именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации, т.е. земледелие он считал основой для всей экономики государства.

Не является профессиональным экономистом. Основные экономические произведения (статьи): “Население” (1756), “Фермеры”, “Зерно”, “Налоги” (1757), “Экономическая таблица” (1758) и др. В них отражена его убежденность в необходимости перехода к фермерскому хозяйству как основе свободного (рыночного) механизма хозяйствования на принципах полной свободы ценообразования в стране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции.

Учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. Источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта.

Нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного; к производительному классу относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров; к классу собственников — землевладельцев, включая короля и духовенство; к бесплодному классу — всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг.

Зажиточность возбуждает трудолюбие потому, что люди пользуются благосостоянием, которое оно доставляет, привыкают к удобствам жизни, к хорошей пище и одежде и боятся бедности и как следствие воспитывают своих детей в такой же привычке к труду и благосостоянию, а удача доставляет удовлетворение их родительским чувствам и самолюбию.

Принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Считал, “что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит”. По его терминологии, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют “первоначальные авансы” (по современной терминологии — основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые на период одного производственного цикла (обычно до года), он относил к “ежегодным авансам” (по современной терминологии — оборотный капитал).

О торговле высказал ряд интересных и неординарных суждений. Признавая торговлю “бесплодным занятием”, он в то же время предостерегал от ложного впечатления, что благодаря всемирной конкуренции она становится вредной и что иностранные купцы увозят и расходуют на своей родине то вознаграждение, которое им уплачивают за оказанные в данной стране услуги, и, таким образом, этим вознаграждением обогащаются прочие нации. Не соглашаясь с таким заблуждением, Ф. Кенэ утверждал, что необходима только “абсолютная свобода торговли” как условие расширения торговли, изгнания монополии и сокращения торговых издержек.

Экономическая таблица Ф. Кенэ

Предпосылки:

1. цены неизменны в течение года;

2. все доходы расходуются на потребление;

3. покупки и продажи внутри каждого класса не принимаются во внимание;

4. внешняя торговля игнорируется;

5. вся земля обрабатывается фермерами-крестьянами, арендующими ее у землевладельцев:

6. промышленные товары производятся ремесленниками.

В своей таблице, которая стала первой моделью процесса общественного воспроизводства (кругооборота ежегодно создаваемых продуктов и доходов), Кенэ показал, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, циркулирует между тремя классами: производительным (крестьяне), земельными собственниками и ремесленниками (бесплодным классом). Последние производят столько, сколько потребляют, т. е. в промышленности доход равен издержкам. Обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных средств в сельском хозяйстве и в промышленности, а также реализует экономические связи между всеми тремя классами.

Производительный класс производит продукции на 5 ед.; у земельных собственников имеется 2 ед. ренты, полученные в счет уплаты за аренду прошлого года. Бесплодный класс имеет 3 производственных ед.

5 ед. по натуральной форме – это с/х продукты.

2ед. – это деньги

3 ед. – промышленный товар.

Кругооборот всей хозяйственной жизни начинается с того, что крестьяне уплачивают землевладельцам 2 млрд. ливров аренды или ренты. На эти деньги землевладельцы закупают у крестьян зерна на 1 млрд. ливров и у ремесленников других потребительских товаров на 1 млрд. ливров. На этом их участие в обороте завершается.

Ремесленники весь полученный доход в 2 млн. ливров тратят на покупку у крестьян зерна (1 млн.) и сырья (также 1 млн.).

Крестьяне получают валовой доход в 5 млн. ливров, из них они расходуют 2 млн. ливров на пищу и посевы и 1 млн. ливров на закупку товаров у ремесленников. Остается еще 2 млн. ливров чистого продукта, созданного землей, который уйдет на арендную плату землевладельцам в следующем году, и весь процесс повторится снова.

В результате экономика находится в устойчивом равновесии, реализующем себя в виде постоянно возобновляющегося ежегодного кругооборота дохода.

По мнению Кенэ, крестьяне и ремесленники должны освобождаться от налога — это будет способствовать росту чистого продукта. Налоги должны платить лишь земельные собственники, которые безвозмездно получают свою долю (иначе производство не будет равновесным). Величина налога должна равняться 1/3 чистого продукта.

Поскольку законы экономики естественны, то государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь. Оно должно только охранять порядок, заботиться о просвещении и о дорогах. В остальном каждый имеет право действовать, как ему угодно. При хорошем урожае, однако, надо способствовать вывозу зерна, чтобы сохранить хорошую цену на хлеб, а при плохом урожае следует разрешить ввоз зерна, чтобы избегнуть чрезмерной дороговизны.

Таблица Кенэ, её идеи впоследствии были использованы К. Марксом. В 20-ом веке идеи табл. Кенэ нашли отражение в межотраслевом балансе и методе input-output Василия Леонтьева.

А. Смит

А. Смит (1723-1790) – величайший английский ученый-экономист. Главный труд – “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776 г.).

Основной принцип экономического поведения в системе А. Смита – свободного неограниченного государства – конкуренция. Государству оставались те функции, которые не мог выполнить рынок: - производство общественных товаров, а именно охрана частной собственности, международные отношения, безопасность страны.

Основные концепции богатства народа:

Разделение труда:

специализация

кооперирование

Делает экономику единым организмом. Общественный обмен веществ обеспечивает купля-продажа товаров и услуг. Появляется необходимость денег, кредитов банка. Великое колесо обращения – так Смит назвал деньги. Деньги у Смита носят товарную природу, которые выполняют роль эквивалентности (стоимости) др. товаров. Ценность денег по Смиту определяется их количеством. Ценность денег – это их покупательная способность.

Концепция ценности (стоимости). Минимум три концепции ценности у Смита:

трудовая: ценность тов. определяется затратами труда: однофакторная модель: учитывается только один фактор производства – труд. Так ценность товаров определялась на заре цивилизации. Природные ресурсы были в изобилии, но они не являлись объектом собственности. Ценность товаров определялась затратами труда.

концепция издержек: для предпринимателя товар стоит издержек. Смит, учитывал соотношение спроса и предложения, которое влияет на цену (рыночную).

ценность товаров – сумма доходов, в современной экономической литературе эта концепция Смита выразилась в двояком подсчете ВНП: как сумма всех расходов и как сумма всех доходов. Если пренебречь амортизацией, то

ВНП=НД=сумме прибыли+зар.плата+%+дивиденд+рента

Y=NI=p+W+r+t+R.

Маркс назвал эту гипотезу догмой Смита.

3. Концепция производительного труда. Если физиократы считали прибыльным только труд в с/х, то А. Смит считал всякий труд во всяком производстве. К непроизводительному труду Смит относит все услуги.

Методология А. Смита

А. Смит (1723-1790) – величайший английский ученый-экономист. Главный труд – “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776 г.). А. Смит – экономист эпохи промышленного переворота. Считал капитализм самым передовым общественным строем, который дает экономике возможность развиваться гораздо большую, чем феодализм.

Центральное место в методологии исследования занимает концепция, в основу которой, А. Смит положил идею рыночных экономических отношений.

Внес в экономику ряд гипотез, которые используются в ней до сих пор:

все люди действуют в своих собственных интересах. Это положение противоречиво во многом общественной морали и церкви. Интерес, в основе которого лежит потребность, основной побудительный мотив деятельности. Эк.интересы: для капитала - %, для наемного рабочего – зар.плата, для владельца недвижимости – рента, для предпринимателя – прибыль.

Свой интерес имеет и государство: государство представлено политиками, которые заинтересованы (в условиях демократии) в избрании (или переизбрании), поэтому политики поддерживают только те экономические программы, которые сулят им дивиденды.

Вывод: Смит считал, что в основе человека лежит корыстный интерес, Homo economicus– экономика называет этот принцип Смита. Поведение человека определяет экономика.

невидимая рука рынка: движимый собственными интересами, человек способствует общественному благу, спрос рождает предложение, рынок автоматически достигает точки равновесия.

Не вмешательство государства в экономику.

Постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи вводит понятие “экономический человек” и “невидимая рука”.

Разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Положение о “невидимой руке”: государству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоистических интересах отечественных предпринимателей. Смысл “невидимой руки” заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого.

Другими словами, “невидимая рука” независимо от воли и намерений индивида – “экономического человека” – направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного.

Ж. Б. Сэй (1767-1832)

Французский экономист. Профессор Парижского университета. Основное произведение “Трактат политической экономии” (1803). Сторонник теории А. Смита и его пропагандист на Европейском континенте.

Источниками богатства являются предприниматели и рабочие. Стоимость создается тремя факторами: землей, трудом и капиталом. Труд вознаграждается заработной платой, владельцы земли – рентой, а капитал – прибылью. Деньги – это только орудие обмена. Нам нужны не деньги, говорит Сэй, а то, что мы на них покупаем. Деньги – это повозки, перевозящие ценность продуктов при обмене.

Критиковал Смита:

- по Сэю всякий труд производителен, если он приносит доход, а Смит считал, что производительным является труд только в с/х или промышленности; Сэй указывал, что Смит не был свободен от взглядов физиократов.

- Смит смешивал понятия прибыль и % на капитал. По Сэю необходимо различать в совр. эк.науке % на капитал входит в эк.издержки как факториальный доход капитала.

- Сэй критиковал Смита за его концепцию трудовой стоимости – выраженный случай концепции факторов производства

Y=F(k, L, N), если k, N=0, то Y=F(L).

Вклад Сэя в экономическую науку:

- “Концепция 3-х факторов производства” (капитал, труд, земля), каждый фактор получает факториальный доход. Маркс жестко критиковал Сэя за эту концепцию, поскольку она полностью противоречила его концепции эксплуатации наемного труда капиталом.

“Закон рынков Сэя”: предложение рождает свой собственный спрос. Следует: невозможность общеэкономического кризиса перепроизводства:

E=Y, AD=AS.

В экономике, где используются только счетные деньги, средством обращения служит товар, ничем не отличающийся от остальных товаров, - суммарная ценность предложения всех товаров всегда в точности равна совокупному спросу на них.

Совокупный спрос на деньги равен ценности всех товаров, предложенных к обмену на деньги:

Dn= p1S1 + p2S2 + … + pn-1 S n-1 = ΣpiSi (i= 1: n)

Совокупное предложение денег равно ценности всех товаров, на которые предъявлен денежный спрос (в формуле вместо S ставить D).

- “Исторический оптимизм, связанный с научно-техническим прогрессом”. В к. 18 в. в связи с промышленным переворотом в Англии и в Европе существовало движение Луддитов – движение разбивания машин; в машинах они видели угрозу занятости. Сэй доказывал, хотя введение машин сначала приводит к росту безработицы, но потом, с ростом производительности труда выпуск продукции повышается, цены снижаются, жизненный уровень повышается.

Т. Р. Мальтус(1766-1834): население, убывающее плодородие и рента

Английский экономист. Представитель классической политической экономии. Основное произведение: “Опыт о народонаселении” (1798), главная цель которого: наметить пути к улучшению положения низших классов общества. Был священником, поэтому эту книгу выпустили анонимно. Общественная мысль 18 в. восприняла идею философов-просвятителей о том, что богатство государства определяется, в частности, численностью населения.

Исходил из 4 основных положений: 1. Общество находится в состоянии равновесия, когда количество продуктов потребления соответствует численности населения; 2. При отклонении от этого равновесия в обществе возникают силы, возвращающие его к равновесию; 3. Цены всех товаров определяются соотношением спроса и предложения; 4. Существует закон народонаселения, согласно которому и население, и производство предметов потребления при отсутствии препятствий неограниченно растут, но скорость роста населения больше, чем скорость роста предметов потребления. Доказывал обратное, он обратил внимание на то, что природные ресурсы ограничены, тогда как рост численности населения ограничен только биологическими законами.

Вывел закономерность (закон народонаселения Мальтуса): численность народонаселения растет в геометрической прогрессии (2 в степени n), а производство продуктов питания - в арифметической прогрессии (1, 2, 3…). Помимо этого, Мальтус показал, что: дополнительные инвестиции не спасают положение дел. Если эти процессы не контролировать, то человечество ждут голод, эпидемии и войны. Чтобы разрешить вопрос о перенаселении Мальтус предлагал “моральное воздержание” – это позднее вступление в брак, ограничение численности детей в семье, отсутствие внебрачных детей – направлено на сокращение численности населения.

Мальтузианская ловушка. “Наличие еды – это фактор, детерминирующий численность населения” – Мальтус. Т. Е (т. равновесия) – каждый получает столько питания, сколько необходимо для его жизни, Nе – стабильный уровень народонаселения. Как только избыток еды – рост народонаселения. Ниже т. Е – нехватка еды – сокращение народонаселения.

“Закон убывающего плодородия Мальтуса”: если в один и тот же земельный участок последовательно вкладывать инвестиции, то каждая последующая добавочная ед. инвестиций будет приносить меньший доход (продукт), чем предыдущая. Дополнительный доход будет отрицательным. В к. 19 в. этот закон Мальтуса был трансформирован в закон убывающей производительности факторов производства Дж. Б. Кларком.

Мальтус сформулировал последствия противоположных тенденций роста населения и продовольствия. Людей ждет голод, нищета, болезни, стихийные бедствия, войны.

Закон убывающего плодородия

Мальтус считал, что закон убывающей отдачи верен только для сельского хозяйства, и в поисках доказательства обращается либо к истории, показывая, что рост народонаселения заставляет брать в оборот худшие земли, либо к логическому выводу из того факта, что в любое время в обработке находятся различные по плодородию участки. Если на участке земли данного плодородия можно увеличивать прирост продукта при постоянных или снижающихся затратах, тогда зачем обращаться к худшим участкам? Но введение худших земель в сельскохозяйственный оборот отнюдь не доказывает повсеместного убывания отдачи на равные затраты труда, приложенные к одинаковым участкам земли при неизменном техническом уровне, - от некоторых участков отдача может расти, хотя и не тем темпом, каким снижается отдача от других участков. Далее, распашка земель - процесс долговременный, причём технический уровень обработки всё время меняется; поэтому, даже если плодородие всех нераспаханных земель известна и ему дана точная оценка, при улучшенной технологии обработки даже те участки, которые считались невыгодными, могут стать выгодными.

При новом уровне технических знаний территории, которые распахиваются в последнюю очередь, могут показать большую урожайность, чем освоенные ранее.

В самом деле, он рисовал примерно такую картину. Представьте себе участок земли, на котором кормится один человек. Он вкладывает за год 200 человеко-дней труда и получает со своего участка, скажем, 10 тонн пшеницы, которых ему как раз хватает. Приходит второй человек (может быть, вырастает сын) и на том же участке вкладывает ещё 200 человеко-дней. Поднимается ли сбор зерна ровно вдвое, до 20 тонн? Едва ли, полагает Мальтус; хорошо, если он возрастает до 15 или 17 тонн. Если же придёт третий, то на новые 200 человеко-дней они получат ещё меньше отдачи. Кому - то придётся уйти.

Это в самом примитивном изложении так называемый закон убывающей отдачи (доходности), или так называемый закон убывающего плодородия почвы, лежащий в основе учения Мальтуса. Существует ли такой закон? Как некий абсолютный и всеобщий закон производства материальных благ - безусловно нет. При определённых условиях в экономике, очевидно, могут возникать такие ситуации и явления, когда прирост затрат не даёт пропорционального прироста продукции. Но это вовсе не всеобщий закон. Скорее это сигнал для экономистов и инженеров, что в данном секторе хозяйства что - то не в порядке.

Приведённый выше пример изображает совершенно условную ситуацию и уж во всяком случае не исчерпывает проблему использования человеком ресурсов природы. Труд, о котором там идёт речь, в реальной жизни прилагается в сочетании с определёнными средствами производства. Если это сочетание правильно подобрано, отдачи данного количества рабочих часов не уменьшится. Особое значение имеет технический прогресс, т. е. вооружение труда всё более производительными орудиями и методами. Данный участок может быть объединен с несколькими соседними, и отдача, весьма вероятно, возрастёт в связи с увеличением масштабов производства, за счёт лучшей организации специализации, более эффективного применения техники.

Учитывая эти очевидные возражения против “закона убывающей отдачи”, современные экономисты резко сужают сферу его действия по сравнению с Мальтусом. Они говорят, что этот “закон” действует лишь тогда, когда к неизменному количеству остальных факторов производства добавляется возрастающее количество данного фактора. Под основными факторами производства понимаются, как известно, труд, капитал и земля. Приведённый выше пример рисует именно такую ситуацию, - как мы видим, совершенно нереалистичную: в ней предполагается, что земля и капитал (прочие средства производства) неизменны, а меняется лишь количество труда.

Если допустить, что закон убывающей отдачи в какой - то мере характеризует не столько экстенсивную, сколько интенсивную обработку земли, тогда из этого следует, что цена регулируется наихудшими условиями производства продукции. Мальтус сделал вывод, что рента - это излишек продукции фермера, работающего в предельных условиях, над затратами его капитала и труда. В переводе на современный язык это значит, что цена определяется предельными издержками, но предельные издержки фермера, работающего в предельных условиях, выше его средних издержек, и именно этот излишек уплачивается землевладельцу в виде ренты.

Давид Рикардо (1772 - 1823). “Начала политической экономии и налогообложения” (1817). “О стоимости”

Стоимость предметов определяется различными факторами. Например, стоимость золота может колебаться из-за открытия новых богатых рудников, усовершенствования в горном деле и машинах, из-за истощения рудников и т.д.

Итак, настоящую или предшествующую сравнительную стоимость товаров определяет сравнительное количество их, которое труд производит, а не сравнительные количества товаров, которые даются рабочему в обмен на его труд.

“На стоимость товаров влияет не только труд, затраченный непосредственно на его производство, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, участвующие в процессе производства”. То есть товары менее трудоемкие, изготовленные с применением усовершенствований, стоят дешевле.

Ценность капитальных благ сводится к ценности затраченного в прошлом труда. Под “воплощенным” трудом понимается как прямой, так и косвенный труд, перенесенный посредством использования оборудования. Только товар, произведенный с помощью неизменного количества прямого и косвенного труда, дает нам меру, позволяющую выяснить источник изменения относительных цен любых двух товаров. Так как продолжительность производственных циклов сильно варьирует, относительные цены никогда строго не определяются соотношением рабочего времени. Рикардо проводит сопоставление между ценностью “зерна”, произведенного трудом в течение одного года, и ценностью “ткани”, требующей в точности того же количества труда в 1 году для постройки станка и склада для полуфабрикатов, с помощью которых ткань производится во втором году. В первом случае ценность ткани в конце второго года больше, чем удвоенная ценность годового урожая зерна. Так как прибыль от производства ткани реинвестируется во втором году – капитал производителя ткани в течение двух лет приносит процент.

Таким образом, товары, воплощающие равные количества прямого и косвенного труда, будут различаться по меновой стоимости, когда время, необходимое для их производства, различно и общее изменение номинальной заработной платы изменит их обменные соотношения, даже если количество труда, затраченное на них, не изменилось. Рост номинальной заработной платы увеличивает ценность благ, произведенным с помощью капитала с коротким сроком службы или с помощью малого количества техники, относительно благ, произведенных с помощью “долговечного” капитала или большого числа техники: это единственный способ, каким норма прибыли может быть уравнена между всеми отраслями независимо от различий в статьях издержек. Но этим эффектом Рикардо пренебрегают из-за незначительности его величины: если номинальная заработная плата выросла в достаточной мере, чтобы вызвать падение нормы прибыли на 6 или 7%, “так как прибыль, вероятно, не может при любых обстоятельствах испытать перманентный спад на большую величину”, относительные цены не будут изменяться больше, чем на 6 – 7%.

Амортизацию Рикардо также трактует по-своему. Предполагается использование такого количества труда, чтобы поддерживать капитал в целости; значит начисленная амортизация, как и прямые издержки на заработную плату, выплачивается каждым производителем пропорционально сроку службы его оборудования.

Рост номинальной заработной платы увеличивает цены большинства благ относительно цены оборудования из-за того, что “оборудование” не производится исключительно с помощью прямого труда. “Относительная цена оборудования не вырастет вследствие роста заработной платы”.

Неизменная мера ценности, по Рикардо, - это “золото”. “Золото” производится при среднем отношении труда к капиталу среднего срока службы. Все ценности должны быть выражены с помощью этого мерила. Значит, любое изменение в заработной плате может воздействовать на цены только через золото. Так как золото производится при структуре капитала, которая является средней для экономики в целом, его ценность никогда не меняется при росте или снижении заработной платы, так как строго определена количеством труда для его производства.

Эффект Рикардо

Под “богатством” Рикардо понимает величину физического объема производства; большее богатство означает больший реальный доход. Но изменение ценности происходит в обратном направлении, пропорционально рабочему времени, необходимому для производства единицы продукта. “Ценность” - это величина, обратная средней производительности труда и, следовательно, показатель, обратно пропорциональный экономическому благосостоянию. Критерий благосостояния – минимизация человеческих усилий на единицу продукции.

В связи с этим Рикардо интересовала не столько проблема выяснения различий между относительными ценами товаров, производство которых требует равных затрат труда, сколько влияние роста W на отношение P1/P2. При одинаковой заработной плате и при A1>A2 (то есть X1 более трудоемок, чем X2, который более капиталоемок). Тогда при росте ставки заработной платы отношение цен также возрастет, т. е. исчисленный в деньгах постоянной покупательской способности рост заработной платы увеличивает цену трудоемких товаров относительно цены капиталоемких. Поэтому, при постоянстве средних цен, товар, обладающий средней капиталоемкостью, не будет изменяться в цене при росте ставок заработной платы. Трудоемкий товар, исчисленный в единицах такого товара, увеличится в цене, а капиталоемкий станет более дешевым, но сама единица измерения останется постоянной. Поэтому ближе всего к идеальному измерителю подходит золото.

Развивая идею Смита о том, что стоимость товара определяется трудом только в примитивных обществах, Рикардо показал, почему теория трудовых затрат не может полностью объяснить соотношения товарных цен. При наличии двух товаров X1 и X2, на производство каждого из которых требуется Ai затрат труда на единицу выпуска, при Wi (i=1,2), издержки, определяемые как цена в длинные периоды времени, будут W1A1=P1, W2A2=P2. При однородном труде и совершенной конкуренции W1=W2, а значит,

P1/P2=A1/A2.

Следовательно, относительные цены полностью определяются затратами труда.

Но использование капитала полностью изменяет картину. Для производства необходимо время, рабочие нуждаются в потребительских товарах постоянно. Они не могут ждать, пока продукт их сегодняшнего труда будет продан и им будет заплачено из полученного дохода. Поэтому предприниматель “авансирует” рабочим часть готовой продукции в размере заработной платы, используя свой оборотный капитал. В денежном выражении конечная продукция (доход) превышает сумму выплаченной заработной платы на величину процента, полученного владельцем капитала. Такой процент обязан своим существованием только разрыву во времени, который всегда существует между затратами и выпуском. Его получает тот, кто может себе позволить, благодаря обладанию оборотным капиталом, необходимое “ожидание”.

Таким образом, на цену товара влияет не только количество труда, требуемое для производства этого товара, но и продолжительность времени производства, так как это время есть период заимствования средств, порождающего процент. Следовательно, цена товара равна издержкам на заработную плату с учетом прибыли на авансированный капитал. Если товары производятся за неравные промежутки времени, и на производство первого товара затрачивается больше времени, то цены на товары равны:

P1=W1A1 (1+i)t1,

P2=W2A2(1+i)t2,

откуда

P1/P2 = A1/A2 (1+i)t1-t2.

Если промежутки времени не равны, то движение относительных цен нельзя объяснить только на основании затрат труда. Отклонение величиныP1/P2 от A1/A2 возрастет еще сильнее, если учитывать затраты и оборотного капитала.

Теория дифференциальной ренты

Теория ренты Рикардо выглядит достаточно простой и убедительной. Рента – это цена, которую земледелец платит землевладельцу за пользование плодородящей силой земли. Рента есть разность между рыночной ценой продукта земли и издержками его производства, включая процент на капитал. При росте численности населения стране требуется больше хлеба, следовательно, в оборот вовлекаются все новые земли, даже менее плодородные. На каждом этапе этого процесса в обороте оказываются участки различного плодородия. Чем ниже плодородие, тем выше издержки производства хлеба. Так как цена зерна на рынке едина, то убывание плодородия при переходе от участка к участку делает рентный остаток все меньше и меньше, пока на самом последнем из участков издержки производства не уравняются с ценой хлеба, давая нулевую ренту.

При следующем увеличении потребности населения в хлебе в обработку вовлекается новая земельная площадь с еще менее плодородной почвой. Теперь цену хлеба регулируют издержки (“затраты труда”) на новом участке, которые выше, чем на предыдущем. Поэтому на предыдущем возникает положительный (отличный от нуля) рентный остаток. Его величина становится добавкой к рентам на всех остальных, более плодородных участках. Таким образом, размеры рентных платежей непрерывно растут.

“Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог”,- писал Рикардо. В основном в рассуждениях Рикардо фигурирует модель ряда разнородных участков с убывающим рентным остатком. Но он оговаривается, что теория описывает и другой случай: получение одной и той же величины дополнительного продукта на одном участке земли с каждым разом требует все больше и больше издержек, понижая ренту.

Цена товара у Рикардо, как и у Смита, определяется как сумма заработной платы, прибыли и ренты. Ренту он считает не “слагаемым”, которое в сумме с двумя другими частями дает цену, а “разностью”, остающейся за вычетом из цены двух других частей. То есть рента – это функция цены. Прибыль и заработная плата рассматриваются Рикардо как независимые переменные, а цена – как их функция. Рассуждения Рикардо представляются следующим образом: рынок, с учетом качественных особенностей различных видов труда, формирует масштабную шкалу цен. Ценовые соотношения между товарами определяют различия в трудоемкости изготовления. Но на цены также влияют колебания спроса и предложения. В данный момент, с учетом вышесказанного, цена является заданной величиной. И если рента целиком зависит от цены и от того, какую долю представляют в ней две другие части, то каждая из двух последних зависит от внешних факторов. Как правило, это заработная плата, так как она зависит от цен на предметы первой необходимости. Рикардо привязывает ее к ценам на хлеб. С ростом хлеба растет и заработная плата. Но цена какого-либо другого товара при росте цен на хлеб не обязательно будет расти. Так как цена этого товара (например, полотна) ограничена сверху вследствие конкуренции. С ростом цены хлеба растет и заработная плата и, как следствие, падает прибыль.

Рента с рудников

Металлы, как и все другие предметы, добываются трудом. Производителем их является природа, но извлекает и приспосабливает для наших нужд труд человека.

Рудники, как и земля, дают владельцу ренту, и эта рента, подобно земельной ренте, есть следствие высокой стоимости их продукта.

При изобилии одинаково богатых рудников, которыми каждый мог бы завладеть, они не смогли бы давать никакой ренты: стоимость их продукта зависела бы от количества труда, необходимого для извлечения металла из земли и доставки его на рынок.

Но при наличии рудников различного качества, затраты одинаковых количеств труда на их разработку дают неодинаковые результаты. Метал, добытый из самого бедного рудника, должен иметь меновую стоимость, покрывающую не только издержки на заработную плату, но и давала бы обычную установившуюся прибыль вкладчику капитала. Доход, доставляемый беднейшим рудником, не платящим никакой ренты, будет регулировать ренту более производительных рудников. Этот рудник дает обычную прибыль на капитал. Все, что другие рудники дают сверх нее, уплачивается владельцам в качестве ренты.

Общее правило, регулирующее стоимость сырья и товаров, применимо и к металлам. Стоимость металлов также подвержена изменениям. При усовершенствовании в добывании стоимость металлов упадет, и они будут обмениваться на меньшее количество других предметов. Но если трудность добывания возрастает, стоимость может существенно увеличиться по сравнению со стоимостью других вещей.

Как бы верно ни соответствовала монета данной страны установленному стандарту, стоимость золотых и серебряных денег все же подвержена наравне с другими товарами не только случайным и временным колебаниям, но и постоянным и естественным изменениям.

Если бы с помощью равных количеств труда, при равных количествах основного капитала, всегда добывались из рудника, не платящего никакой ренты, равные количества золота, оно представляло бы наиболее неизменную меру ценности. Но количество золота увеличивалось бы с ростом спроса, а стоимость оставалась бы неизменной, и оно служило бы для измерения изменений в стоимости всех других товаров.

Теория заработной платы

Труд тоже является товаром. Заработная плата – это цена труда. Как любой товар, труд имеет свою естественную и рыночную цену. Естественная цена труда – это такой уровень его оплаты, при котором рабочие могли бы “существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа”. Значит, естественная цена труда обеспечивает только прожиточный минимум: при более высокой оплате труда численность населения увеличится, а при более низкой – упадет.

Прожиточный минимум у Рикардо понимается широко: как такой уровень потребностей, к которому человек привык. То есть естественная цена труда определяется не суммой заработной платы, а количеством и разнообразием предметов потребления, которые можно на эти деньги купить. Значит, естественная цена труда зависит от цены на предметы потребления. С ростом этих цен естественная цена труда тоже должна расти.

Рыночная цена труда изменяется в зависимости от соотношения между спросом на труд и предложением труда, но центром этих изменений является естественная цена труда. При накоплении капиталов в стране увеличивается спрос на труд. Заработная плата поднимается выше естественного уровня, и это влияет на рост численности населения. Число рабочих возрастает до уровня, отвечающего спросу на труд. В этом случае заработная плата опускается до естественного уровня. Но может опуститься и ниже. Тогда в среде рабочих возникают нужда, болезни, наблюдается сокращение численности рабочего населения, а оплата труда возвращается к естественной норме.

Как видно, в целом Рикардо придерживался взглядов на законы народонаселения, сформулированных Мальтусом. Но Рикардо углубил некоторые положения Мальтуса. Если потребности рабочих растут, они склонны тратить больше на удовлетворение своих растущих запросов на предметы комфорта и развлечения, а за счет этого они уменьшают численность своей семьи. Поэтому необходимо поощрять рост потребностей рабочих.

Установление размеров оплаты труда должно происходить в рамках рыночной конкуренции и не должно находиться под контролем законодательства. Законы о бедных придуманы с целью улучшить положение, но результат ухудшается. Потому что эти законы позволяют бедным увеличивать количество человек, не имея возможности прокормить их. Следовательно, возникает необходимость увеличения все время отчислений на содержание бедных, пока эти ассигнования не поглотят весь чистый доход страны.

Теория сравнительных преимуществ

В отношении внешней торговли Рикардо пытается доказать следующие утверждения:

ценность национального продукта одинакова для изолированной экономики и для открытой;

внешняя торговля реально увеличивает богатство страны, и реальный доход всегда будет выше при свободной торговле.

Первое утверждение направлено против взглядов Смита, будто высокая норма прибыли во внешней торговле подтягивает вверх норму прибыли внутри страны. По утверждению Рикардо, Смит игнорирует переключение спроса на зарубежные товары. Далее Рикардо проводит различие между тремя последовательно анализируемыми видами благ:

А) произведенные внутри страны для внутреннего потребления блага – ткань, обувь, зерно, головные уборы;

Б) произведенные внутри страны блага, идущие на экспорт ;

В) импортируемые предметы роскоши – вино – спрос на вино предполагается эластичным.

Суть аргументации заключается в том, что норма прибыли не будет увеличиваться, если импорт состоит из товаров, приобретаемых на заработную плату.

Рикардо был первым экономистом, который отстаивал специальную теорию международной торговли, обособленную от теории внутренней торговли. В основе этой теории лежит неспособность капитала к перемещению между странами. Трудовая теория ценности не имеет отношения к товарам, торговля которыми идет через национальные границы. В этом случае регулирование движением товаров и условия бартерной торговли определяются преимуществами в сравнительных издержках.

Пусть существуют три типа издержек для производства одной и той же пары товаров в разных странах: равные, абсолютные и сравнительные преимущества (приложение №5). Сукно и вино будут производиться исключительно трудом в двух странах. Относительные цены пусть являются обратными величинами затрат труда на единицу продукта.

Даже Смит знал, что внешняя торговля не может возникнуть при равном соотношении издержек в обеих странах (в первом случае: см. таблицу в приложении), так как стимула для торговли нет. Он считал, что торговля имеет место, если каждая страна обладает абсолютным преимуществом в издержках производства одного товара.

В примере Рикардо (третий случай) Португалия обладает сравнительным преимуществом по вину, так как разница в издержках по вину относительно выше, чем по сукну: 120/80 > 100/90. Сравниваются не издержки, а их соотношения. Не имеет значения, сравниваются ли соотношения издержек производства одного и того же блага в различных странах или издержек производства различных благ в одной и той же стране. Необходимые условия можно сформулировать алгебраически. Пусть W и C – число рабочих часов, необходимых для производства одной единицы вина и сукна, а индексы p и e обозначают соответствующие страны. Тогда:

При равных преимуществах: Wp/We=Cp/Ce.

При абсолютных преимуществах: Wp/We>1>Cp/Ce.

При сравнительных преимуществах: Wp/We<Cp/Ce<1.

Португалии выгодно отправлять вино в Англию, где его единица соответствует 1,2 единицы сукна до тех пор, пока одна единица вина может продаваться в Англии более чем за 0,88 единицы сукна. Англии выгодно специализироваться на сукне, если за единицу вина должны быть отданы меньше чем 1,2 единицы сукна. Значит, доктрина сравнительных издержек проводит границы, в пределах которых обмен между странами может быть взаимно выгодным. Если бы единица британского сукна обменивалась на 1,2 единицы португальского вина, вся выгода от торговли досталась бы Португалии. При соотношении 1: 8/9 = 1: 0,88 вся выгода досталась бы Англии. Рикардо предполагает соотношение 1: 1: Англия производит сукно за 100 человеко-часов и получает единицу вина, производство которого внутри страны стоило бы ей 120 человеко-часов. А Португалия получает сукно за 80 человеко-часов, производство которого внутри страны стоило бы ей 90 человеко-часов. В случае сравнительных преимуществ международное разделение труда приводит к увеличению совокупного продукта. “Выгоды торговли” проявляются в общей экономии на издержках на единицу продукции. Цель анализа у Рикардо – показать, что условия, делающие возможной международную торговлю, совершенно отличны от условий, при которых возникает внутренняя торговля. В границах одного государства торговля между двумя регионами требует абсолютных преимуществ, в то время как сравнительное преимущество – достаточное условие для существования свободной торговли.

Доктрина Рикардо неполна: она показывает, что государства могут выгадывать на торговле, но не способна определить, как выгода от торговли делится между торгующими странами. Реальные условия бартерной торговли, по последующим показаниям Джона Стюарта Милля, зависят не только от параметров издержек, но и от характера спроса. По теории Рикардо все товары производятся при постоянных издержках, но спрос имеет отношение к ценам международной торговли, когда при постоянных издержках внутренние цены полностью определяются предложением. Причина состоит в том, что товары, производимые при постоянных издержках внутри стран, не будут производиться при постоянных издержках, когда эти товары обмениваются между странами. Это можно показать, проводя аргументацию Рикардо графически: Португалия может конвертировать 1 единицу вина и 0,88 единиц сукна. Параметры бартерной сделки будут находиться где-то между соотношениями 1 сукно: 1,2 вино и 1 сукно: 0,88 вино. Теперь можно построить кривую трансформации для мира, состоящего из двух стран (приложение № 4), сложив значения на осях диаграмм (приложения № 2 и № 3). Ломаная ABC – мировая кривая трансформации, показывающая максимально возможный уровень производства вина для каждого уровня производства сукна (можно сказать и обратно, и это будет справедливо). Точный наклон линии бартерной цены может варьировать между -5/6 и –9/8.

Тот же аппарат может быть использован для демонстрации преимуществ международного разделения труда, т. е. выгоды свободной торговли. Пусть бартерные условия торговли находятся в соотношениях 1:1. Граница производственных возможностей Англии сдвигается вправо (пунктирная линия в приложении № 3). Импортируя вино и экспортируя сукно, она может достичь точки, подобной Q , и потреблять больше обоих товаров. То же самое справедливо и для Португалии, где импорт (Me) и экспорт (Xe) Англии равны соответственно экспорту и импорту Португалии. Таким образом, международная торговля представляет собой способ расширения производственных возможностей двух стран. Таким образом, каждая страна будет производить те товары, чьи альтернативные издержки минимальны, где альтернативные издержки есть число единиц одного товара, от которых нужно отказаться, чтобы произвести единицу другого товара.

Налогообложение

Налоги составляют ту долю продукта земли и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства; они всегда уплачиваются, в конечном счете, или из капитала, или из дохода страны.

С ростом обложения или с увеличением правительственных расходов, количество предметов, потребляемых народом, должно уменьшаться, если он не может увеличить свой капитал и доход. Задача правительственной политики должна состоять в поощрении стремления к накоплению. Не должно вводить налоги, неминуемо падающие на капитал, т. к. фонд содержания труда будет сокращаться, а это ведет к уменьшению будущего производства страны.

Налоги на переход имущества мешают распределению национального капитала наиболее благотворным для общества образом. Необходимо облегчать переход имущества, т.к. капитал быстрее перейдет в руки тех. Кто даст ему наилучшее применение, увеличивая производство страны.

Всякий налог будет увеличивать издержки производства, и повышать цену сырых произведений. Увеличение цены – это единственное средство, с помощью которого земледелец может платить налог и получать среднюю прибыль. Налог этот увеличивает заработную плату и снижает прибыль; повышает цены сырых произведений на равную ему сумму и, поэтому, падает на каждого потребителя пропорционально его потреблению. Между повышением цены хлеба и заработной платы пройдет промежуток времени, в течение которого рабочий будет испытывать нужду. Повышая заработную плату и снижая прибыль, этот налог действует как естественное оскудение почвы. Из-за повышения цен на сырые изделия повышаются цены на продукты, в которые эти изделия входят, следовательно, более конкурентоспособны в этом плане оказываются иностранные продукты.

Налог на ренту влияет только на ренту. Он действует более неблагоприятно на земледелие. Рента – это сумма, уплачиваемая за пользование только землей. Остальная сумма платится за пользование постройками и составляет прибыль на капитал землевладельца.

Чем скорее может быть уменьшено, без ущерба для производителя, количество товара, тем скорее повысится его цена, если, из-за обложения возрастет трудность его производства. Налоги на золото могут быть двоякого рода: одни – на наличное количество золота, находящегося в обращении, и другие – на количество его, ежегодно добываемое из рудников. И те, и другие имеют тенденцию уменьшать количество и повышать стоимость золота, но ни те, ни другие не повысят его стоимость, пока количество его не уменьшится. Поэтому временно. Пока не уменьшится предложение золота, они будут падать на владельцев денег, в конечном счете, часть будет уплачена, с одной стороны, владельцем рудника, путем вычета из его ренты, а с другой – покупателями той доли золота, которая идет на производство предметов роскоши, а не предназначена для функции средств обращения.

Также Рикардо обсуждает воздействие единого налога на прибыль на цены предложения товаров. Хотя бремя налога будет сдвинуто по цепочке на конечного потребителя, оно будет неравномерно влиять на цены продажи различных продуктов по причине различий в строении и скорости оборота капитала. Благодаря различному эффекту налогов увеличение количества денег отразится как на структуре цен, так и на их уровне.

Налоговые поступления, потраченные государством, увеличивают спрос на труд и, следовательно, номинальную заработную плату. Номинальная заработная плата возрастает меньше, чем на размер налога, и потому реальная заработная плата уменьшается. Этот довод опирается на идею, согласно которой спрос частного сектора на труд не реагирует на государственные расходы: общая величина заработной платы за вычетом налогов остается неизменной. Если это так, то номинальная заработная плата должна вырасти.

Дж. С. Милль (1806-1873)

Английский экономист. “Основы политической экономии” (1848). Выдвинул на первый план “законы производства” и “законы распределения”.

Утверждает, что только производительный труд создает “богатство”, т.е. “материальные блага”.

По существу заработной платы придерживался в основном взглядов Д. Рикардо и Т. Мальтуса. Характеризуя ее как плату за труд и полагая, что она зависит от спроса и предложения на рабочую силу.

Общей позицией Милля и Д. Рикардо является осмысление теории ренты. Милль принимает положения Рикардо о рентообразующих факторах, видя в ренте “компенсацию, уплачиваемую за пользование землей”.

Богатство состоит из благ, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. Стоимость денег измеряется количеством товаров, какие на них можно купить. Непосредственно цены устанавливаются конкуренцией, которая возникает из-за того, что покупатель старается купить дешевле, а продавцы – продать дороже. При свободной конкуренции рыночная цена соответствует равенству спроса и предложения.

Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий “путем его постоянного воспроизводства”. Сами сбережения понимаются как “воздержание от текущего потребления ради будущих благ”.

Сущность денег Милль анализирует, исходя из простой количественной теории денег и теории рыночного %. Подчеркивает, что одно лишь увеличение количества денег не ведет к росту цен, если деньги припрятываются в запасы, или если увеличение их количества соразмерно увеличению объема сделок.

Показывает, что приток золота снижает норму %. Как только норма % падает, краткосрочные капиталы утекают за границу, что выравнивает валютный курс.

Инфляция, говорит Милль, повышает норму %, когда она вызвана государственными расходами, финансируемыми путем выпуска неконвертируемых в золото бумажных денег. Рост цен снижает реальную величину долгов и потому работает в пользу дебиторов и против кредиторов.

Экономический прогресс связан с НТП, ростом безопасности личности и собственности. Растет производство и накопление, налоги становятся все более либеральными, улучшаются деловые способности большинства людей. Все это приводит к росту эффективности, т.е. к снижению издержек производства и уменьшению стоимости (за исключением стоимости пищи и сырья).

Выступает против обычной критики частной собственности, считающей несправедливым право человека на вещи, им не созданные. Из сферы частной собственности, однако, должна быть исключена земля (поскольку она не является продуктом труда).

Таким образом, Милль был скорее либералом, чем социалистом. Творчество Милля означало завершение становления классической экономической науки, начало которой было положено А. Смитом.

Система К. Маркса

К. Маркс (1818-1883) как один из завершителей классической политической экономии оставил заметный след в истории экономической мысли. Немецкий экономист. Доктор философии. По образованию философ. Экономическими проблемами стал интересоваться путем самообучения. Сделал важные открытия, но не в экономике, а в экономической социологии и историологии.

В своих работах выдвинул два фундаментальных предположения: 1. Экономика определяет все стороны жизни человека. 2. Исторический процесс следует за изменением экономических форм жизнедеятельности людей.

Теория стоимости Маркса

Рикардо по свидетельству самого Маркса является его учителем. Многие концепции и взгляды Рикардо Маркс позаимствовал с той или иной переработкой. Маркс вводит гипотезу о двойственном характере труда, создающим товар. Товар: 1. Потребительная стоимость – создается конкретным трудом; 2. Меновая стоимость – как форма проявления стоимости, создается абстрактным трудом. Конкретный и абстрактный труд – это две стороны одного и того же труда. Конкретный труд – это труд работника данной специальности. Абстрактный труд – то общее, что есть во всех видах конкретного труда (затрата человеческой силы, своей физической и умственной энергии) – труд.

Стоимость товара в деньгах (выраженная) называется цена. Маркс предположил, что все товары продаются по стоимости, т.е. в соответствии с количеством затраченного на них абстрактного труда. Не всякие затраты образуют стоимость, а лишь общественно-необходимые в средних условиях. Стоимость товаров по Марксу складывается из двух частей:

W=cc+нс;

W – стоимость, сс – старая стоимость (стоимость сырья, материалов+амортизация), (овеществленный труд), нс – новая стоимость, созданная трудом наемного рабочего (живой труд – затраты).

Капитал. Рабочая сила. Капитал – стоимость, приносящая прибавочную стоимость или самовозрастающая стоимость. Формула капитала: Д-Т-Д’, (Д+М)=Д’, М – прибавочная стоимость (приварок).

Смысл движения капитала в получении прибавочной стоимости. Маркс ставит вопрос: каково происхождение М. Отвечает: поскольку действует закон стоимости (обмен эквивалентов), то прибавочная стоимость не может возникнуть путем обмана или неэквивалентного обмена. Маркс писал, что прибавочная стоимость возникнет тогда, когда капиталист купит такой товар, который в потреблении создаст стоимость большую, чем он сам стоит, т.е. рабочая сила. “Рабочая сила – это не труд, а способность к труду”. К этому понятию Маркса близко понятие человеческий капитал, только в него включается помимо навыков – здоровье.

Стоимость рабочей силы определяется затратами на ее производство и воспроизводство (потребность рабочего в товаре жизненной необходимости), потребность в отдыхе, а также включает в себя затраты на содержание семьи.

На самом деле это не теория, а гипотеза, которая настолько абстрагирована, т.е. оторвана от реальности, что она превратилась в научную концепцию.

Теория прибавочной стоимости Маркса – вырожденный случая теории 3-х факторов производства, когда единственным фактором является труд. Остальные факторы по Марксу участвуют в создании ценности (стоимости) товаров. По Марксу рабочий продает капиталисту не труд, а свою рабочую силу. Рабочая сила – это способность к труду, а её цена – зар.плата.

Рабочая сила (день) – сумма необходимого и прибавочного рабочего времени. Необходимое рабочее время (nrv) – время работы на себя, в течение его создается эквивалент стоимости товара; рабочая сила в прибавочное время создает прибавочную стоимость. В этом состоит эксплуатация наемного труда капиталом, но однако этот процесс маскируется формой заработной платы, а именно: заработная плата платится за весь рабочий день, а не только за необходимое рабочее время, поэтому у рабочего создается иллюзия оплаты его труда. Т.е. по Марксу явление “форма заработной платы” маскирует сущность цену рабочей силы и эксплуатацию труда капиталом.

Существует 2 способа производства прибавочной стоимости:

Абсолютная прибавочная стоимость; nrv=const – увеличивается рабочий день – растет прибавочное рабочее время. Открытое удлинение рабочего дня накапливается на физические и социальные границы. Физические границы определяются физиологическими потребностями человека (сон, еда, питье). Социальные границы рабочего дня определяются потребностями рабочего – досуг, хобби, человеческое общение. Если рабочий день законодательно ограничен, то возможно скрытое удлинение рабочего дня:

- увеличение норм выработки,

- увеличение зон обслуживания,

- увеличение скорости движения конвейера.

Относительная прибавочная стоимость.

Рабочий день=const, необходимое рабочее время сокращается. В следствии автоматизации и механизации производства цены на потребительские товары падают – требуется все меньше рабочего времени для воспроизводства рабочей силы, соответственно увеличивается прибавочное рабочее время. “Погоня за прибавочной стоимостью или нажива – таков абсолютный закон” капитализма – К. Маркс. Для характеристики степени эксплуатации Маркс ввел понятие “норма прибавочной стоимости”: Прибавочное рабочее время/Необходимое рабочее время=m/W (в %), W – переменный капитал (зар.плата). Теорию прибавочной стоимости Ленин назвал “Краеугольным камнем марксизма”.

Пророчества Маркса о будущем человечества и капитализма

С ростом капитализма будет расти пропасть между богатыми и бедными, т.е. доля дохода и богатства, приходящаяся на бедных будет все время расти.

Маркс как бы открыл всеобщий “закон капиталистического накопления”: с развитием капитализма растет капитал, рабочий нищает, причем происходит это двояко:

абсолютное обнищание, т.е. жизненный уровень падает, объем потребления уменьшается, структура потребления ухудшается, происходит обратная субституция по Гиффену;

падает доля рабочих в национальном доходе и богатстве страны.

Этот закон создает предпосылки для социалистической революции, т.е. ситуация, когда “рабочему нечего терять, кроме своих цепей, приобретут же они весь мир”.

Весь накопленный капиталистами капитал – это капитализированная прибавочная стоимость. Поэтому Маркс предлагал “экспроприацию экспроприаторов”. Объяснение Ленина – “грабь награбленное”. Поскольку весь капитал создан рабочими, то они имеют право обратить его в общественную собственность.

Капитализм неизбежно сменится социализмом, но через социалистическую революцию.

“Революция – повивальная бабка старого общества, когда оно беременно новым”.

“Революция – локомотив истории”.

Маркс приговорил капитализм к краху. Он считал, что общественная собственность и общегосударственное планирование приведут общество ко всеобщему изобилию: “Общественные блага польются полным потоком, осуществится великий принцип: от каждого по способности, каждому по потребности”.

Маркс оказал максимальное воздействие на историю 20 века. В конце 70 – 80 гг. социалистические страны и развивающиеся страны социалистические ориентации охватывали почти весь мир. Т.е. на историю 20 века Маркс оказал гораздо большее влияние, чем Будда или Магомет.

Марксизм в 20 веке превратился в своеобразную государственную религию, т.е. личности вождей обожествлялись.

Ф. Лист: экономический национализм. Историческая школа

Фридрих Лист (1789-1846). Немецкий экономист. “Национальная система политической экономии” – 1841 г. Германская историческая школа исходила из предпосылки, что экономическое развитие каждой страны имеет свою специфику, подчиняется своим собственным законам. Родоначальник школы – Фридрих Лист. Отстаивал необходимость исторического подхода экономики каждой страны, отсюда и название – историческая школа.

Название книги также специфично и указывает на то, что экономика каждой страны имеет свою специфику. Каждая страна выбирает свой путь развития, исходя из своих исторических особенностей, культуры, традиции, менталитета.

Лист выступал за государственный протекционизм (защита внутреннего рынка от иностранного конкурента, где национальные предприятия не могут конкурировать).

Последователи Листа: В. Рошер, Гильдебранд, Карл Книс – отрицали возможность существования однотипных экономических законов в национальных экономиках.

Рошер (1817-1894), Гильдебранд (1812-1878) – немецкий экономист и статистик, Книс (1821-1898), Шмоллер (1838-1917) – немецкий экономист, историк, государственный и общественный деятель. Полагал, что созданию экономической теории должно предшествовать конкретно-историческое исследование, объект которого – намерения хозяйственных индивидов, уровень развития техники, характер социальных институтов, природные и др. условия, определяющие поведение экономических субъектов. Бюхер (1847-1930) – немецкий экономист, статистик. Работы содержат обширный фактический материал по численности населения средневековых городов, организации ремесел и др. Брентано (1844-1931) – немецкий экономист. Считал возможным разрешение социальных противоречий путем реформ.

Вывод: единая для всего мира экономическая теория отсутствует, поэтому надо изучать не общие концепции, а исторические особенности каждой страны.

Представители новой или молодой исторической школы Шмоллер, Брентано, Бюхер утверждали, что экономика общества зависит от морали, правовых норм, обычаев и гос.политики. Задача государства правовое регулирование экономики посредствам законодательства.

К исторической школе примыкают Макс Вебер (1864-1920) и Вернер Зомбарт.

Макс Вебер работал в сфере метанауки (т.е. одновременно работал в сфере: истории, экономики, социологии и права). Создатель теории воздействия религии на экономику. Разработал теорию бюрократии (“власть места, занимаемого чиновником”). Власть человека зависит от его места в иерархии. Бюрократия определяется должностью.

Вебер писал, что общество без бюрократии невозможно. Бюрократия бессмертна. Задача общества минимизировать вред бюрократии.

Зомбарт (1863-1941). Начинал свой путь в науке как марксист, а закончил – приверженцем фашизма. Официальная идеология фашизма похожа на идеологию гос.социализма Ленина-Сталина. Тоталитаризм.

Поддерживая идеи исторической школы, Зомбарт пришел к выводу, что социализм для всех не построишь, поэтому необходим фашизм. Развитие общества по Зомбарту двигает дух предпринимательства, энергию нации. Исходя из этого нации делятся на высшую и низшую.

А. О. Курно. (1801-1877)

Французский экономист 19 в. Математик по образованию. Доктор математики Парижского университета. В 1832 г. издает “Математические принципы теории богатства” – перекликается с работой “богатство народа” А. Смита. В этой работе впервые в эк.науке применил методы математического анализа. 1838 г. “Математические основы теории богатства”.

1.Вывел функцию спроса в зависимости от цены: D=F(1/р). Курно показал, что уровень цены и спроса на товар находится в обратном отношении. Сформулировал закон спроса.

2.Курно для характеристики количественной зависимости спроса от цены воспользовался понятием: эластичность спроса по цене: Эластичность спроса по цене= Ed, p=dP/dQ/P/Q; P/P:Q/Q; Эластичность спроса по цене показывает его реакцию на изменение цены. Чем меньше эластичность спроса, тем меньше изменяется величина спроса в ответ на изменение цены. Очень низкой ценовой эластичностью обладают товары первой необходимости (пища и одежда). Этим понятием в к. 19 в. пользовался А. Маршалл.

1.Курно исследовал организационные формы рынка. Монополия – Олигополия – Свободная конкуренция. Анализ олигополии Курно до сих пор является классическим и входит во все учебники.

Курно интересует не поведение экономики в целом (макроэкономика), а поведение отдельных фирм, производящих товары и сбывающих их на рынке (микроэкономика). В построенной им модели цены диктуют покупатели, а продавцы приспосабливают предложение (выпуск продукции) к спросу при различных ценах.

Герман Генрих Госсен (1810-1858)

Клерк гос.службы. 1854 г. публикует “развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности”. Судьба Госсена похожа на судьбу многих, чьи идеи не были оценены при жизни. Книгу не оценил ни один из современников. Госсен выкупил у магазина оставшийся тираж. Лишь спустя 15 лет после его смерти англ. экономист Уильям Джевонс заявил, что у истоков маржинализма стоял Госсен.

Госсен переформулировал основную парадигму эк.науки. Парадигма – наиболее общий принцип той или иной науки. Маржинализм – это направление эк.науки, использующее анализ предельных величин.

Госсен считал, что предмет экономики – взаимоотношение между человеком и вещью. Госсен писал: “Основной мотив человека при покупке товара или услуги – это мотив удовлетворения потребностей”.

Госсен утверждал, что оценка человеком какой-либо вещи всегда субъективна. Оценка человеком вещи воплощается в цене, которую он готов за нее заплатить(человек принимает во внимание свои финансовые возможности).

Госсен сформулировал две закономерности, которые впоследствии получили его имя:

1.Первый закон Госсена: предельная полезность вещи есть функция обратная располагаемому (потребленному) количеству данной вещи. U=f(Q), MU=(TU), TU – общая полезность, MU – предельная полезность.

2.Второй закон Госсена: потребитель достигает оптимума полезности (максимума), когда комбинация набора благ совпадает с его бюджетными возможностями. Кривая U – кривая безразличия. Бюджетная линия. Y/Pв=дох/цену товара А. Нужен такой набор благ, который не выходил бы за бюджетную линию.

В основе теории Госсена лежит микроэкономический подход к анализу потребительского выбора, т.е. какими принципами руководствуется потребитель на рынке. Подход Госсена послужил основой микроэкономики вообще и теории потребительского выбора в частности.

Й. Х. Фон Тюнен (1789-1850)

Прусский помещик, не экономист. Из современных авторов не был знаком даже с сочинениями Рикардо и ко многим своим выводам пришел самостоятельно (хорошо знал книгу А. Смита “Богатство народа”). Опубликовал единственную книгу “Изолированное государство в его отношении к с/х и национальной экономике” в 3-х томах: 1 том – 1826; 2 том – 1850; 3 том – 1863. Максимум чистого дохода достигается тогда, когда предельная ценность отдачи каждого фактора равна его предельному расходу (издержкам). В этой работе сформулировал основные положения эконометрики (наука об экономических измерениях). Сам термин был введен норвежским экономистом Рагнаром Фришем.

Считается основателем специальной экономической дисциплины – “теория размещения производства”. Все фермы имеют одинаковое расстояние до города: R3>R2>R1.

Ставил проблему: на каком радиусе должна располагаться ферма от города, чтобы она приносила доход (прибыль)? По предположению Тюнена все земли одинакового качества; различие только в радиусе, т.е. только в транспортных издержках. Последовательно отступая от города на R1, R2, R3, Тюнен приходит к выводу, что граница размещения ферм будет там, где продажная цена на рынке в городе=издержкам производства, включая транспортные. TR – общий доход от продажи; TR=TC, TC – общие издержки. Однако Тюнен применил методику подсчета, которая в к. 19 в.-н. 20 в. была сформулирована в виде основного уравнения экономики (микроэкономики): пред.дох=пред.изд.:

MR=MC.

Если все фермы принадлежат одному владельцу, то максимальная прибыль будет достигнута тогда, когда издержки предельной, находящейся на границе фермы

MR=MC

По сути Тюнен сформулировал теорию дифференциальной ренты. Однако, если теория дифференциальной ренты основана на (Рикардо) различиях в качестве земель, тогда как R=const, то дифференциальная рента по местоположению.

Маржинализм как новая парадигма экономической теории

Маржинализм – это направление экономической науки, использующее анализ предельных величин. К 70-м годам Курно, Госсен, Дюпуи и Тюнен сформулировали основные подходы, которые легли в основу маржиналистской революции. Маржиналистская революция – феномен 70-х гг. 19 века. Основные идеи были сформулированы ранее. В н. 70-х гг. появляются книги 3-х авторов, которые совершенно независимо др. от др., собственными путями приходят к одинаковым теоретическим выводам.

Карл Менгер (австр.) “Основание политической экономии” – 1871.

Уильям Стенли Джевонс – “Теория политической экономии” – 1871 – Англия.

Леон Вальрас – “Элементы чистой политической экономии” - 1874.

Маржинализм во многом означал разрыв с классической экономической теорией Рикардо, Смита и др. Если Смит, особенно Рикардо и Маркс, считали, что ценность товара определяется затраченным трудом, то маржиналисты приходят к выводу, что рыночная цена представляет собой взаимодействие спроса и предложения и факторов, их определяющих.

Если экономическую науку в к. 18 в. – в первой половине 19 в. в первую очередь интересовала стоимость (ценность), то маржинализм объявил эту проблему надуманной, аналогичной поиску механизма трансмутации элементов в алхимии.

Философы долгое время занимались поисками философского камня (абсолют). Поиск абсолюта – бессмысленное занятие.

Вместо проблем стоимости маржинализма в центр анализа поместил проблему цены: продавцы и покупатели сталкиваются на рынке не со стоимостью, а с ценой.

В науке существует принцип “бритвы Оккана”: не надо изобретать новых сущностей; т.е. для объяснения цены конструкция стоимости не нужна. Если Маркс в 1 томе “Капитала” писал о стоимости, то во 2 томе – переходит к анализу издержек производства и цены производства; поэтому его критики говорили о противоречии между 1 и 2 томами.

В маржиналистском анализе существует несколько гипотез, заимствованных из математики и имеющих главным образом математическую ценность.

Маржинальный анализ – анализ предельных величин с помощью высшей математики.

Предпосылки:

-Все экономические блага бесконечно делимы (бесконечность делимости позволяет брать производную). Для большинства сложных технических изделий этот принцип бесконечной делимости приводит к абсурдным выводам.

-Функции спроса и предложения гладкие и непрерывные (допущения для мат.анализа)

-Безграничность потребностей (но по товарам первой необходимости потребности ограниченные).

-С увеличением располагаемого количества блага его полезность падает, а интенсивность удовлетворяемой с его помощью потребности уменьшается.

Потребности людей воспроизводятся спустя некоторое время. В к. 19 в. маржинализм не только объяснил природу и уровень цены, но и экономическую природу фирмы: “теорию производства”.

Теория предельной полезности. К. Менгера. Австрийская школа (школа предельной полезности)

Карл Менгер (1840-1921), Евгений Бем-Баверк (1851-1914), Франс Визер (1851-1926).

Основные идеи сформулировал Менгер, который был учителем Бем-Баверка и Визера, однако классические формулировки австрийской школы были сформулированы Визером.

Менгер впервые в эк.науке четко сформулировал различия между благами вообще и экономическими благами. Как только спрос на блага превышает его количество происходит: блага из разряда не экономических (природных) переходят в разряд экономических (рыночных). Все экономические блага объекты чей-либо собственности. Поэтому экономическая история человечества – это история собственности, исторического перехода благ из не экономических в экономические. Например в 20 в. экономическими благами стали радиочастоты и орбиты спутника страны.

Менгер изложил понятия субституции и комплиментарности. Субституция – замещение одного блага др. в потреблении. Менгер показал, что субституты на рынке конкурируют между собой. Например, транспорт, ж/д, авиа, судоходство. Цены должны быть такими, чтобы учитывать конкуренцию со стороны субститутов. Если конкурентов нет, то фирма является монополией (продуктовая).

Комплиментарные товары – товары, состоящие целое (взаимодополняющие). Например, электроэнергия и электроприборы, автомобиль и бензин. Если изменяется цена на один комплиментарный товар, то изменяется цена на др. комплиментарный товар. Менгер разработал учение о полезности. Полезность – мера или степень удовлетворения.

Полезность измеряется. Менгер обосновал ординалистскую версию полезности. Полезность двух различных качеств вещей измерить невозможно, но их можно ранжировать по признаку предпочтительности. А. Смит сформулировал парадокс воды и алмаза. Более полезная вещь - вода – ценится гораздо меньше, чем алмаз. Полезность связана с ценой. Более полезная вещь – большая цена – этот принцип нарушается. Поэтому вводится дополнительный фактор – редкость. Все редкие блага будут экономическими, т.е. имеют большую цену. Ценность каждой единицы данного блага определяется удовлетворением наименее важной потребности с помощью этого блага.

Б. Баверк объяснил это на примере Робинзона: “Робинзон собирает несколько мешков зерна”:

1 мешок – на пропитание

2 – семенной фонд на буд.урожай

3 – откорм скота

4 – изготавливал пиво.

Последний мешок – для кормы попугаю

Полезность каждого мешка определяется полезностью по последнему мешку, который удовлетворяет самую наименьшую потребность. Полезность каждой ед. блага определяется полезностью блага наименьшей интенсивности. Все блага Менгер разделил на блага высшего порядка и блага низшего порядка. Блага низшего порядка -– производятся с помощью благ высшего порядка. Низший – потребительские товары, высший – капитал. Ценность блага высшего порядка определяется ценностью благ низшего порядка – спрос на капитал определяется спросом на производимые с его помощью товары.

Менгер впервые в экономической науке вводит принцип упущенных выгод. Упущенная выгода превращается в альтернативные издержки, т.е. не полученные доходы становятся частью издержек – нужно учитывать при выборе данного варианта.

Вариант 1 – такой-то доход

Вариант 2 – такой-то доход

Сравнивается в каком варианте доход более выше.

В современной экономике это основной принцип принятия – учитываются не только бух. издержки (явные), но неявные (альтернативные).

Предположение Менгера о издании углубленного курса экономики не воплотились в жизнь. В 70-х гг. в эк.науке развернулась дискуссия о предмете эк.науки и Менгер все силы уделял полемике с исторической школой. Историческая школа отрицала общие для всех стран эк.зоны.

Бём-Баверк известен как критик К. Маркса и автор “Капитал и %”. Развивал кардиналистскую версию теории предельной полезности. Кардинализм исходит из того, что полезность каждого блага может непосредственно измерить в ед. полезности. В микроэкономике ед. полезночсти – util.

Каждый субъект имеет свою субъективную оценку или свою шкалу полезности для различных благ. При этом субъективная оценка разных людей не совпадает между собой. Субъективные оценки благ – это из-за личности человека. Благодаря взглядам Бем-Баверка историки эк.мысли стали считать австрийскую школу субъективной теорией предельной полезности. По Бем-Баверку субъективная оценка блага воплощающаяся в цене спроса (учитывается бюджетное ограничение).

Капитал по Б. Баверку – это окольное средство для удовлетворения жизненно-выжных потребностей. Капитал для владельца важен потому, что он приносит доход. % по Б. Баверку – результат различной оценки текущих и будущих благ. Позднее И. Фишер развивает концепцию межвременного выбора, пользуясь идеями Б. Баверка.

Франц Визер. Принадлежат формулировки основных положений австрийской школы и маржинализму, вообще. Представление об австрийской школе экономисты получили по работам Визера. Формулирует теорию “Влияние”. Суть: ценность производственных благ (капитала) определяется ценностью созданных с их помощью товаров. Закон издержек производства: ценность производственных благ (капитала) определяется наименьшей полезностью того набора благ, которые могут быть ими созданы. Ценность капитала определяется предельной полезностью созданного им продукта.

Стенли Джевонс (1835-1882). 1871 – “Теория политической экономии”. Понятие предельной полезности Джевонс применяет к труду как к процессу, а не только как к фактору производства.

Из бедной семьи. Уезжает в Австралию и занимается там метереологией. Возвращается в Англию и занимает место профессора в университете.

Жюль Дюпюи (1804 - 1866) опубликовал ряд работ по проблеме измерения социальной пользы предоставляемых обществом благ и услуг, в ходе чего он выявил различие между совокупной и предельной полезностью применительно к ценам спроса.

Интерпретировал функцию спроса просто как функцию предельных полезностей: функция спроса наклонена отрицательно, т.к. дополнительная полезность, полученная от покупки дополнительных единиц того же товара, обычно снижается.

Анализируя социальную выгодность общественных благ пришел к выводу, что ценность их может быть намного выше, чем уплачиваемая цена.

Собственная диаграмма Дюпюи.

NN – предельная полезность на общественный товар (кривая спроса).

Op – тариф; Or – количество, на которое предъявляется спрос.

Ornp – совокупная полезность, получаемая от общественного товара.

Npn – потребительский излишек. Снижение тарифа дает чистый выигрыш на потребительском излишке. Совокупный выигрыш потребителей – p’pnn’. Утраченные поступления – p’pnq.

Продолжил рассмотрение излишка производителя от продажи услуг общественного товара (моста) при единой цене каждой единицы этих услуг.

Если кривая S – кривая предельных издержек отрасли, то излишек производителя равен денежным поступлениям сверх агрегированных предельных издержек – Spn.

Стенли Джевонс (1835-1882)

1871 – “Теория политической экономии”. В этой книге была построена теория, согласно которой соотношение между обмениваемыми товарами равно обратному отношению их (конечных) полезностей. Понятие предельной полезности Джевонс применяет к труду как к процессу, а не только как к фактору производства. Когда затраты труда становятся значительными, труд становится тягостным (приобретает отрицательную полезность). Поэтому процесс труда будет продолжаться до тех пор, пока его отрицательная полезность меньше по абсолютной величине, чем полезность продукта, создаваемого этим трудом. С достижением равенства между ними процесс производства данного блага прекращается.

Из бедной семьи. Уезжает в Австралию и занимается там метеорологией. Возвращается в Англию и занимает место профессора в университете. Исследования Джевонса привели его к мысли, что концепция стоимости Смита - Рикардо не может послужить основой для понимания цен, т.к. величина цены предполагает учет ценности вещи для субъекта. Пишет письмо в Академию наук Великобритании и излагает концепцию предельной полезности. Академия отвергла соображения Джевонса, назвав их не научными, попирающими основы эк.науки. Предельная полезность (ввел термин Филип Уикстед) по Джевонсу приобретает чисто математическое содержание:

MU=dU/dQ

– приращение полезности (располагаемое, потребленное количество). Математическое построение Джевонса справедливы лишь в том случае, когда есть допущения бесконечной делимости

MU=lim ∆U ∆Q → 0.

К бесконечному делению поддаются лишь некоторые товары, т.е. те, которые продаются на вес. Сложные технические товары появляются только в 20 в. Можно делить не сам товар, а цену товаров. Предельная полезность Джевонса стала математическим понятием. Цена с одной стороны определяется полезностью, а с др. стороны предложением (издержками). Издержки производства определяют предложение; предложение определяет последнюю степень полезности определяет ценность, а ценность – цену.

Лозанская школа: Л.Вальрас и В.Парето

Школа экономического равновесия: Леон Вальрас (1834-1910) – фр.экономист, но швейцарский подданный. Шумпетер (1883-1950) – знаменитый неолиберал и историк эк.мысли писал, что из пяти самых великих экономистов трое – французы Кенэ, Курно и Вальрас (двое – Смит и Рикардо). Основная работа – “Элементы чистой политэкономии” (1874).

Шумпетер: “Величие Вальраса состоит в том, что он поставил проблему общего экономического равновесия”. Общее экономическое равновесие – это одновременное равновесие на всех рынках: факторов производства (капитала, труда, земли) и рынка готовой продукции и услуг.

Вальраса интересовали условия, при которых достигается это общее равновесие. Отец Вальраса дружил с Курно, и при подготовке своей концепции Вальрас воспользовался уравнениями Курно, которые послужили отправной точкой.

Современные модели экономического равновесия делятся на две группы:

-Вальрасовские (вальрасианские);

-Невальрасовские.

Вальраса интересовала прежде всего, чем определяется устойчивость равновесия, т.е. является ли равновесие частным случаем не равновесия (краткосрочным состоянием), либо равновесие – это динамическая, постоянно возобновляемая система (ее состояние), корректирующая не равновесные состояния. Отражением равновесного состояния системы являются равновесные цены.

Рынок, как место спроса и предложения равновесен тогда, когда соблюдается двойственное равновесие: Pd=Ps (уравнение равновесной цены)

Qd=Qs (уравнение равновесного объема)

Вальрас строит модель, в которой использует собственный аппарат, т.е. собственные понятия. В качестве денег Вальрас использует numeraire (специальная счетная единица – произвольно выбранный товар). Вместо понятия предельная полезность – rarete – понимается как интенсивность последнего желания, удовлетворяемого любым количеством блага. В основе метода лежит tatonnement – нащупывание, поиск наугад.

Вальрас считает, что равновесная цена образуется путем согласования цен спроса (PD) и цен предложения (PS). Процедура согласования получила название аукцион Вальраса – это логическая процедура, которая имеет реальный аналог – биржевые торги. На бирже покупатели и продавцы объявляют цену (происходит нащупывание равновесных цен). Предпосылка аукциона Вальраса в масштабах всей экономики – совершенная конкуренция (совершенный рынок). Все участники рынка владеют одинаковым объемом информации (информационная ассиметрия отсутствует) – интерналии отсутствуют (это результат информационной ассиметрии).

Вся информация передается немедленно (мгновенно). Действие инсайдеров исключены. За предоставление инсайдеровской информации предусмотрено уголовное дело. В результате действий продавцов и покупателей на рынках устанавливается общее равновесие. Условия равновесия:

1. Равенство цен продаваемых продуктов, их издержки производства. Отсюда, экономическая прибыль равна 0. Процентный капитал входит в издержки производства

pa=TR-TC

pe=pa-Ca

Процентный капитал – это есть альтернативные издержки pa=Ca.

Объем предприятия производительных услуг равен объему спроса.

Вальрас пытался связать капитал и получаемый с его помощью доход.

Парето (1848-1923) – ученик Вальраса. Парето в свою очередь учитель выдающегося французского экономиста Мориса Алле.

Вальрас определил условия экономического равновесия с точки зрения благосостояния общества.

Оптимум Парето – экономика находится в равновесном состоянии тогда, когда обмен не приводит к улучшению благосостояния одного без того, чтобы не ухудшить состояние др. В оптимум Парето заложены следующие предпосылки:

1.Обмен должен быть взаимовыгодным, в результате сделки каждый должен получать выгоду.

2.Совершенный рынок.

3.Экономическое равновесие устанавливается в результате контрактов, при этом функция благосостояния максимизируется.

Оптимум Парето обычно иллюстрируется коробкой Эджуорта.

Оптимальным по Парето использование ресурсов является необходимым условием для достижения эффективности.

Диаграмма Эджуорта – удобный инструмент для анализа производства и распределения ресурсов в экономике с фиксированным предложением труда и капитала. Диаграмма Эджуорта – прямоугольник, чьи стороны представляют объемы ресурсов, имеющихся для производства двух товаров. Размеры прямоугольника зависят от ресурсного ограничения.

Кембриджская и американская школа. Альфред Маршалл (1842-1924)

В учебнике по “Истории экономической науке XX в.” написано: “Вначале был Маршалл…”.

Основное произведение – “Принципы экономики” (1890). Эта книга до сих пор используется в качестве учебника по экономике во вводных курсах, т.е. Маршалл обобщил, развил и систематически изложил все основные идеи маржинализма. Книга имеет математическое приложение. В учебнике Маршалла впервые широко применено графическое изображение, которое с тех пор стало традиционным. Движущей силой экономики считал экономическую свободу и конкуренцию.

Много уделял внимания анализу закона спроса и предложения и, соответственно, равновесной цене, уравнивающей предложение и спрос. “Чем больше количество товара, которое имеется в виду продать, тем ниже должна быть назначаемая на него цена, чтобы он мог найти себе покупателей,… количество товара, на которое предъявляется спрос, возрастает при снижении цены и сокращается при повышении цены. При этом нет строго одинакового соотношения между снижением цены и повышением спроса”. Если изобразить графически, то в системе координат (цена, количество товара) возникает “крест Маршалла: пересечение наклоненной вниз кривой совокупного спроса DD и наклоненной вверх кривой совокупного предложения SS. Кривая DD выражает закон убывания предельной полезности данного товара для потребителей. Кривая SS выражает закон возрастания предельных издержек для производителей. Она имеет положительный наклон: чем выше цена, тем больше предлагается товара по этой цене. Точка их пересечения определяет равновесную цену и то количество товара, которое покупатели хотят купить, а продавцы хотят продать по этой цене. Равновесная цена возникает, когда цена предложения сравняется с ценой спроса. Р – равновесная цена. По этой цене продавцы хотят продать, а покупатели хотят купить одно и то же количество товара, равное q. Итак, кривая спроса имеет отрицательный наклон, т.к. с ростом цены спрос на товар обычно уменьшается.

Маршалл предложил изменить название науки: с 17 в. наука называлась политическая экономия, в 19 в. политическая экономия стала политизированной, т.е. она стала обслуживать интересы политиков, т.е. перестала быть объективной, особенно после К. Маркса. Поэтому Маршалл предложил назвать работу “экономикс” (эк.наука, эк.теория). За это последователей Маркса, Ленина причислили к врагам и объявили его прислужником интереса класса буржуазии. Маршалл – учитель Кейнса.

Маршалл заложил основы современной микроэкономики. Предметом науки у него было не производство, как у Смита, не распределение, как у Рикардо, а у Маршалла – рациональный выбор экономических агентов в условиях ограниченных ресурсов и безграничных потребностей. По Маршаллу предельная полезность и издержки производства обуславливают цену. Маршалл приводит свою схему равновесной цены отличную от модели Вальраса.

Если у Вальраса равновесная цена устанавливалась в результате согласования цен спроса и предложения при данном объеме рынка, то у Маршалла, наоборот, разные объемы спроса и предложения при одинаковой цене.

Цены предложения по Маршаллу определяются издержками производства, а цены спроса – предельной полезностью. Маршалл вводит различие между краткосрочными состояниями и долгосрочными состояниями экономики. Приводит равновесное состояние в краткосрочном, среднем и длинном промежутках времени.

Вводит понятие излишков потребителя (рента потребителя). Полагая, что каждый человек, приобретая вещь, исходит “из представляющихся ему возможностей, или из складывающейся обстановки, или… из конъюнктуры”, он вводит понятие “потребительский избыток”. Т.е. “это разница между ценой, которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит”, т.е. “экономическое мерило его добавочного удовлетворения”.

Рассматривает динамику издержек.

Д. Б. Кларк (1847-1938)

Американский экономист, автор книги “Распределение богатства” – 1898 г. Основные идеи и трактовки:

1.“Богатство” - это количественно ограниченные источники материального человеческого благосостояния.

2.“Каждый фактор производства” имеет в общественном продукте ту долю богатства, которую именно он производит.

3.Разложение всего дохода общества на различные виды дохода (заработная плата, % и прибыль) непосредственно и целиком является “предметом экономической науки”.

4.В экономическом смысле производство продукта не закончено до тех пор, пока представители торговли не довели его до покупателя и продажа состоялась, что являет собой “завершающий акт общественного производства”.

Выделял 4 фактора производства:

1.капитал в денежной форме,

2.капитал в вещественной форме (средства производства и земля),

3.предпринимательские способности,

4.труд рабочих.

Для труда и капитала имеет место закон убывающей производительности: каждое новое вложение труда в производство при данном капитале, равно как и каждое новое вложение капитала в производство при данном труде, сопровождается падением производительности по сравнению с предыдущими вложениями. Каждый фактор создает доход, который получает владелец этого фактора (процент, рента, предпринимательская прибыль и заработная плата).

В состоянии равновесия вклад каждого производственного фактора оплачивается в соответствии с его предельной производительностью, равной изменению выпуска совокупного продукта при добавлении единицы этого фактора, если количества всех остальных факторов остаются неизменными. Так, предельная производительность капитала есть производительность его последней единицы, еще способной приносить прибыль. Предельная производительность труда измеряется продуктом, производимым в единицу времени последним из привлеченных рабочих, еще способным принести прибыль. Доход капиталиста равен предельной производительности капитала, а заработная плата — предельной производительности труда.

Соединил теорию предельной полезности с теорией убывающего плодородия почвы Мальтуса. В результате Кларк получил теорию распределения в соответствии с вкладом каждого фактора, создаваемый доход, в соответствии с предельным продуктом факторов производства.

Эк.наука по Кларку делится на 2 части:

- Статику (1)

- Динамику (2) .

(1)Изучает состояние экономики в условиях стабильных цен, спроса, т.е. равновесное состояние.

(2)Изучает изменения в экономике в результате изменения статичности.

Кларк предположил, что оценку полезности дают не субъекты, а классы покупателей, т.е. оценка полезности будет различна для различных классов.

В теории статики Кларк в первую очередь рассматривал проблему ценности. При ее трактовке он придерживался теории предельной полезности, которую он модифицировал. “Закон Кларка” состоит в том, что полезность товара распадается на составные элементы (пучок полезностей), после чего ценность товара определяется не полезностью его в целом, а суммой предельных полезностей всех его свойств.

Кларк считал, что центральное место в экономической теории занимает проблема распределения общественного богатства (продукта).

Рост богатства зависит от количества применяемого труда и капитала. Но проблема капитала не была до конца разрешена. Кларк внес ясность в трактовку этого понятия. Он исходит из понимания богатства как такого запаса благ, который если его тратить, возобновляется и при том еще с добавкой. Капитал является подлинной формой богатства. Это некий запас, приносящий доход. Вещи и деньги, которые представляют капитал, называются капитальными благами. Кларк указывает на различие капитала и капитальных благ. Капитальные блага расходуются беспредельно, а капитал остается. Капитал – это запас, который находится в постоянном движении – в обороте. Поэтому он приносит доход и сохраняется за счет постоянного возобновления капитальных благ. Кроме того, капитальные блага – материальные вещи, а капитал – абстрактная, умозрительная вещь. Кларк об этом сказал так: “Производительная сила, измеренная в единицах и выраженная в денежной оценке, – абстрактна, но если эта сила воплощена в бесконечной последовательности капитальных благ, тогда она конкретна”.

Теория капитала непосредственно связана у Кларка с теорией предельной производительности. Для статической системы анализ предельной производительности основывается на принципе ее убывания. Еще Мальтус применял принцип убывающей производительности к земледелию. Кларк распространил его на все сферы хозяйства и факторы производства.

При неизменном оборудовании наем новых рабочих приведет к понижению производительности. Последний нанятый рабочий является предельным, т.е. с самой низкой производительностью труда. Ценность каждого рабочего для предпринимателя равняется предельному продукту. Отсюда вывод: заработная плата каждого рабочего имеет тенденцию равняться предельному продукту труда. Излишек производимой продукции над зарплатой Кларк считает продуктом капитала.

В динамичной экономике все факторы находятся в развитии. Технический прогресс ведет к росту производительности труда, его предельного продукта, а значит, и к увеличению заработной платы. Рост прибыли определяется техническим ростом производства, который обеспечивается предпринимателем. Таким образом, по Кларку, капиталисты и рабочие одинаково заинтересованы в подъеме производства и равно от него выигрывают.

Институционализм

Ряд идей исторической школы был развит школой институционализма. Основатель: американский экономист Веблен Торнстейн (1857-1929).

В к. 19 в. в экономике господствовал маржинализм, с его идеей рационального человека, который подсчитывал удовольствия и издержки. Веблен заявил, что поведение человека не сводится к формуле рациональности, а поэтому не может быть описано графиками. Т.е. поведение человека не может быть формализовано.

Историк эк.мысли Бен Селигман назвал институционализм восстанием против формализма, духом несогласия.

В книге “Теория праздного класса” (1899) Веблен выдвинул концепцию, что поведение человека определяется институтами. Институт – обычаи, традиции, либо форма организации, возникшей спонтанно, т.е. в ходе свободного исторического развития, либо согласно законодательно установленным нормам. Поэтому различают:

- неформальные институты, которые выступают в виде обычаев, традиций; определяют бытовое поведение людей; относится то, что называется культура поведения. Национальные особенности стран отличаются неформальными институтами. К неформальным институтам относится и религия, которая предписывает религиозному человеку поведение.

- формальные институты закреплены в виде организаций и подкреплены нормами права. Любая организация считается формальным институтом. Относятся: брак, фирма, монополия, государство, в целом все право.

Веблен

Веблен – создатель концепции противоположности бизнеса и индустрии. Бизнес – власть и собственность. Мотив бизнеса – погоня за прибылью. Индустрия – инженеры и наемные работники, производящие товары и услуги. Цель индустрии – больше хороших и качественных товаров. Для этого индустрия проводит технические усовершенствования, НТП.

Хорошо известен эффект Веблена: Это – демонстративное потребление – потребление товаров, имеющих целью поразить окружающих богатством, роскошью.

Учениками Веблена являются: Джон Коммонс (1862-1945) и Уэсли Митчелл (1874-1948).

Коммонс рассматривал общество как совокупность социально-правовых институтов. Люди и институты вступают между собой в сделки. Стадии развития человеческого общества различаются характером социально-правовых институтов и характером сделок. На стадии финансового капитализма, т.е. где основная часть инвестиций поступает с финансовых рынков, банков; субъектами становятся объединения индивидов.

Митчелл – создатель концепции экономических циклов. Каждой фазе цикла соответствует определенное значение экономических показателей. Митчелл предложил систему мониторинга (слежения) за экономическими показателями, получившую название “Гарвардский барометр”. Митчелл учился в Гарвардском университете. В настоящее время усовершенствованная система показателей Митчелла используется для прогнозирования конъюнктуры (в США и др. развитых странах). Объем заказов на индивидуальное личное строительство.

В 1933 г. выходит книга Гардинера Минза и Адольфа Берли “Современная корпорация и частная собственность”. Берли и Минз увидели в корпорации, т.е. новый институт, преобразующую силу.

Господство корпорации породило:

диффузия собственности (проникновение). В эпоху финансового капитала собственниками акции является большинство населения. Собственником громадной корпорации является население.

Революция дохода – часть дохода получается от владения ц.б.

Революция управляющих.

Минз и Берли ставят вопрос о соотношении собственности и контроля: если корпорация – публичный институт, то кто им управляет? Корпорацией должны управлять наемные управляющие – менеджеры – руководитель. Появление наемных управляющих ставит проблему разделения собственности и контроля, т.е. собственностью владеют акционеры, но управление этой собственностью осуществляют менеджеры.

Джон Кэннет Гэлбрейт (1908) – автор теории техноструктуры, развивающейся концепции Веблена. В книге “Новое индустриальное общество” пишет, что современной корпорацией управляет техноструктура (инженеры – технический менеджер, квалифицированный рабочий и т.д. и т.п.). Техноструктура действует в интересах всего общества, т.е. по Гелбрейту наемные управляющие и их подчиненные руководствуются общественными интересами.

Заключения:

В корпорациях реальной властью обладают не собственники, а инфраструктура.

Власть техноструктуры близка, поскольку все решения вырабатываются постепенно и коллективно, принимаются поэтапно путем сложных согласований. Высшее руководство лишь координирует этот процесс.

Техноструктура вынуждена планировать работу корпорации на годы вперед. Только при этом условии можно загодя заключать контракты на научные и конструктивные разработки, поставку сырья и комплектующих.

Техноструктура заинтересована не столько в максимизации прибыли на капитал, сколько в обеспечении прочных позиций корпорации на рынке, в создании условий для того, чтобы собственник нуждался в услугах инфраструктуры.

Гелбрейт автор теории конвергенции: преобразование, схождение в одной точке; тождественность признаков различных видов, в следствии тождественности условий существования – в биологии. В условиях холодной войны концепция конвергенции была призвана сблизить Запад и Восток.

Посошков И. Т. “Книга о скудости и богатстве”

Первый русский экономист. Работал денежным и оружейным мастером.

Из Оружейной палаты был переведен в “водочные мастера”. В 1710 году назначается водочным мастером в Новгород. Здесь же он занимается частной торговлей и промыслами, покупает несколько участков земли с крестьянами, становясь мелким помещиком и собственником крепостных душ.

“Книга о скудости и богатстве” - итог его жизненных наблюдений и раздумий.

“Книга” содержит девять глав: “О духовности”, “О воинских делах”, “О правосудии”, “О купечестве”, “О художестве”, “О разбойниках”, “О крестьянстве”, “О земленых делах”, “О царском интересе”.

Начало 18 века для России ознаменовалось бурным развитием промышленности. Т.к. уровень профессионального мастерства некоторых ремесленников был низок, Посошков предлагал в России ввести цеховые уставы, подобно существовавшим в европейских странах. Цель их введения он видел в том, чтобы мастера работали безупречно. Поэтому он предлагал ввести персональное клеймение изделий.

Он считал, что надо строго наказывать учеников за плохую учебу. Вплоть до ссылки в солдаты.

Мастерские должны возглавляться преимущественно отечественными мастерами, которые могли бы без ограничений набирать требуемое им количество учеников и наемных работников.

Приветствовалось расширение производства из мастерской в более крупное предприятие.

Заложил основы патентного права.

Предлагал использовать труд крепостных крестьян зимой; перевести оплату труда из повременной в сдельную.

Предлагал всех нищих и бродяг насильно передавать во владение заводчикам, превращая их в крепостных. Таким образом, государство приобретет дополнительную рабочую силу и обогатится.

Заботясь об экономической эффективности вновь возводимых предприятий. Предлагал строить мануфактуры за счет казны в малозаселенных местах, где хлеб дешевле. Затем их можно передавать в частные руки с платежом оброка, чтобы и владельцы обогащались, и казна приумножалась.

Предлагал производить стекло и табак на экспорт.

Защищал интересы крестьянства от необузданного произвола помещиков, т.к. считал их временными собственниками крестьян. Крестьянин крепок на земле. Он зависим от помещика лишь постольку, поскольку тот получил за службу землю с живущими на ней крестьянами. Настаивал, чтобы царь установил помещикам размеры требуемых с крестьян барщины и оброка.

Будучи сторонником протекционизма, Посошков рассматривал внешнюю торговлю как важнейшую сферу экономической деятельности государства. Его программа предполагала постоянную корректировку структуры экспорта и импорта по мере развития российского производства.

Заботясь о процветании государства росте его богатства, им была предложена реформа налоговой системы. Платить налоги должны все классы общества (кроме духовенства); налоги не должны разорять народ; за основу обложения нужно взять землю.

Концепция государственного социализма

Девятнадцатый век начал с недоверия к правительству и с энтузиазма всех публицистов перед экономической свободой и личной инициативой. Он закончился среди не умолкавших призывов к вмешательству государства в экономическую и социальную организацию. Не переставало во всех странах увеличиваться число публицистов и экономистов – сторонников расширения экономических функций государства. Такой поворот во мнениях показался некоторым писателям столь важным, что они увидели в нем возникновение настоящей новой доктрины, которой они давали название, смотря по стране, то “государственного социализма” или “катедер-социализма”, как в Германии, то “интервенционизма”, как во Франции.

Буржуазно-реформистская концепция, в которой социализм сводится к вмешательству государства в экономику и социальные отношения (Л. Блан, К. И. Родбертус-Ягецов, Ф. Лассаль).

В ряде публикаций Троцким правильно подчеркивалось своеобразие Великой Октябрьск.революции, победившей в отсталой, разоренной стране. Однако значение этого фактора абсолютизировалось. Так, в ноябре 1920 Троцкий писал: “Мы являлись колонией в том смысле, что самые большие фабрики Петрограда, Москвы, Юга мы получали готовыми из рук европейского и американского финансового капитала. Тот факт, что русский промышленный капиталист является только третьестепенным агентом мирового финансового капитала, сразу придавала борьбе русского пролетариата интернациональный революционный характер”. Говорит, что Россия способна начать мировую социальную революцию, но построить социализм без поддержки развитых стран она не в состоянии.

После введения НЭПа он целиком и полностью признавал необходимость именно социального строительства в СССР. Прогнозировал в будущем замену политики нэповской политикой социалистической.

Троцкий писал в брошюре “К социализму или капитализму?” 1925: “При каких условиях социалистическое строительство может быть успешно завершено?” и дает три ответа:

Вопрос о победе социализма решается проще всего при допущении, что пролетарская революция развернется в Европе в ближайшие годы. Троцкий полагает, что “этот вариант никак не является наименее вероятным”.

По его мнению, вопрос чрезвычайно усложняется, “если условно допустить, что …капиталистический мир будет ещё держаться в течение нескольких десятилетий”. Но эти десятилетия будут для капитализма периодом “жесткой гражданской войны, хозяйственного застоя и даже упадка”, тогда буржуазные страны столкнутся с “затянувшимся процессом родовых мук социализма”, а советское хозяйство получит несомненные преимущества.

“Если бы невозможное стало возможным, если бы невероятное стало действительным, если бы мировой и в первую очередь европейский капитализм нашел новое динамическое равновесие для своих производственных сил, это означало бы, что мы ошибались в основных исторических оценках что капитализм не исчерпал своей исторической “миссии” и что развертывающаяся империалистическая фаза не является вовсе фазой упадка капитализма, его конвульсий, его загнивания, а лишь предпосылкой его нового расцвета”. В этом случае “социализму в отсталой стране пришлось бы очень туго”: буржуазный строй имел бы явный перевес в военно-промышленной сфере – путем интервенции дешевых товаров он мог бы “взорвать монополию внешней торговли и вслед за тем и другим основы соц.хозяйства”.

Утверждение социализма – “закат капитализма”

Сталин (1879-1953). Целиком разделял Ленинскую концепцию гос. социализма. Признавал кооперативную собственность социалистической. Подчеркивал её “второстипенность” ввиду более низкого уровня обобществления средств производства. Социалистической признавалась такая государственная форма собственности. В работе “Экономические проблемы социализма в СССР” 1951 Сталин утверждает, что колхозная собственность становится тормозом развития производственных сил и должна быть превращена в общественную. Товарно-денежное обращение Сталин связывает с наличием двух форм собственности. Внутри гос.сектора отношения между предприятиями формально носят товарный облик. Это форма без содержания. Товарное производство есть производство на свободный рынок. Средства производства изготовленные гос.предприятиями, распределяются по плану. Регулятором производства при гос.социализме является не рынок, а жесткий народнохозяйственный план. Сталин внес своеобразный вклад в теорию спроса; закономерностью социализма он объявил постоянное превышение платежеспособности спроса населения над предложением потребительских товаров. Такое соотношение будет стимулировать расширение производства, причем непосредственно, а не через механизм цен. Поскольку цены при социализме устанавливаются в централизованном порядке и стабильны, т.е. дефицит потребительских благ провозглашался закономерной положительной чертой соц.общества. Проблема земельной ренты в теории гос.социализма неоднократно пересматривалась. После выступления Сталина в 1929 против признания абсолютной ренты при социализме, она была исключена из теории. После смерти Сталина некоторые элементы модели гос.социализма подверглись пересмотру.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924). Политический деятель, руководитель Октябрьской революции в России, создатель СССР. Сторонник экономической теории Маркса, которую дополнил теорией империализма и связанной с ней теорией социалистической революции в странах, где пролетариат не составляет большинства. Во взглядах Ленина можно выделить три этапа: 1. До революции 1917, 2. С 1917 по 1921 (период военного коммунизма), 3. С марта 1921 по январь 1924. Выдвинул концепцию империализма как “высшей и последней стадии” капитализма, на которой монополистические промышленные гиганты почти полностью ликвидируют свободу конкуренции. Ленин сначала практически, а затем и теоретически делает вывод о том, что чрезмерное усиление роли государства в производстве и распределении продуктов, использующее детализированные планы на многие годы вперед, экономически неэффективно.

В теоретических представлениях Ленина о социализме ведущим мотивом был образ одной большой фабрики. Учет и контроль – вот главное, что требуется…для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государств…Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного “синдиката”. Все дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну”. Если распределение при социализме (“каждому по труду”) формально аналогично обмену товаров, то не может быть принципиальных возражений против ограниченного использования товарно-денежных отношений при социализме.

Многочисленные работы его пронизаны идеей неизбежности движения русского капитализма к пролетарской революции и возможности построения социализма в России несмотря на ее экономическую отсталость от Запада. Все вопросы преобразования общества Ленин решал с помощью революционного насилия, осуществляемого пролетариатом во главе с марксистской партией.

В. И. Ленин написал несколько работ на экономические темы, но наиболее крупной среди них была книга “Развитие капитализма в России” (1889), в которой марксистская теория была применена к анализу экономического развития России. Ленин, используя официальную статистику, охарактеризовал развитие национального рынка в результате усиления общественного разделения труда. Промышленность переходит на машинно-фабричную основу, в сельском хозяйстве осуществляется разложение крестьянства на зажиточных (кулаков) и бедных (пролетаризирующихся) производителей, помещичьи хозяйства приобретают все более торговый характер. Растут города и городское население. Все это характеризует превращение феодального строя России в капиталистический, а значит, страна не имеет какого-либо особого пути развития. Она двигается в общем русле мирового прогресса – к развитому капитализму, а затем – к социализму.

Важным произведением Ленина в анализе современного ему общества явилась работа “Империализм как высшая стадия капитализма” (1916). В ней Ленин определяет характерные черты капитализма в конце XIX–начале XX в. и формулирует основные тенденции капиталистической экономики. По его мнению, империализм есть загнивающий, паразитический и умирающий капитализм. Он вошел в эпоху глубокого обострения всех своих противоречий, которое означает не что иное как общий кризис капитализма. На этой стадии происходит полная подготовка социалистической революции. Этой концепции последователи Маркса и Ленина придерживались вплоть до 90-х гг. ХХ в., когда в общий кризис попал социализм и произошел его распад.

Учение о социализме Ленин вначале разрабатывал в соответствии с принципами “Манифеста Коммунистической партии” К. Маркса и Ф. Энгельса. Он стоял на позициях полного устранения частной собственности и перехода к общественной собственности, ликвидации рыночных отношений, огосударствления всей экономики и осуществления централизованного управления хозяйством.

Однако полный развал российского хозяйства и социальный протест против политики большевиков заставил Ленина разработать принципы новой экономической политики. Произошло возрождение частной собственности, рынка, денег, предпринимательства, но при сохранении диктатуры пролетариата.

Ленин пытался найти путь постепенного преобразования капитализма в социализм с помощью хозяйственного расчета и кооперации. Однако эти идеи оказались утопическими. Все элементы рыночных отношений и экономической демократии были уничтожены в 30-е гг. с помощью массового террора.

Бухарин (1888-1938). Организовать всю экономику и политику страны “по единому плану”, основные параметры которого устанавливались большевистской верхушкой.

Неолиберализм: Ф. Хайек и Й. Шумпетер

Неоавстрийская школа. После Кейнса и широкой популярности его идей 1930-1960 гг. теории рыночной свободы перестали пользоваться популярностью. В 70-е гг. началось постановление идей неолиберализма и свободной рыночной экономики. Среди них монетаризм, экономика предложения, ТРО. Авторы многих школ получили нобелевские премии по экономике: Милтон Фридмен, Роберт Лукас, Фридрих фон Хайек (1984).

Фридрих фон Хайек (1899-1992). Был из дворян, немец, энциклопедист в области общественных экономических, математических и др. наук. 26 томов избранных произведений. С появлением “общей теории” Кейнса Хайек продолжал говорить о преимуществах свободного рыночного хозяйства. За что его прозвали “экономический динозавр”.

Теория торгового цикла X. основывалась на австрийской теории капитала. Согласно X., существует равновесная структура образования капитала. В период экономического подъема (как это было в конце 20-х гг.) происходит принудительное сбережение, обусловленное кредитной экспансией (даже при условии неизменности уровня цен), что ведет к увеличению запасов капитала сверх желаемых размеров. Рано или поздно это перенакопление капитала по сравнению с добровольными сбережениями приводит к кризису. Концепция X. предвосхитила монетаристское объяснение Великой депрессии, данное Милтоном Фридменом.

В то же время X. утверждал, что депрессии было свойственно чрезмерное потребление в сочетании с неверной экономической политикой. Большая безработица была вызвана не соответствующим потребностям совокупным спросом, как это утверждал Кейнс, а перекосами, как упорно заявлял X., в относительных ценах. Эти перекосы в свою очередь образовались из-за непредвиденных изменений в предложении денег, приведших к дисбалансу между спросом и предложением рабочей силы в масштабах всей экономики. Только рыночный механизм, заключал X., может исправить эту несбалансированность и вернуть систему в состояние равновесия; экспансионистская же и интервенционистская политика привительства не была необходимой или продуктивной.

Хотя большинство наблюдателей считает, что этот спор завершился в пользу кейнсианцев, теории X. сыграли роль маяка для того развития макроэкономики, которое произошло почти сорок лет спустя. Например, он считал, что экспансионистская фискальная и монетарная политика может привести к расширению совокупного производства в краткосрочном плане, но из-за ее воздействия на относительные цены в конечном счете произойдет рост и безработицы, и инфляции. Этот вывод предвосхитил теорию Фридмена о “естественной норме” безработицы и явил собой точное описание “стагфляции” 70-х гг. Утверждение X. о том, что теория макроэкономических событий нуждается в микроэкономическом фундаменте, и концентрация его внимания на трудностях установления различия между изменениями в относительных и в абсолютных ценах (вызванных изменениями в предложении денег) образовали сердцевину революции “рациональных ожиданий” в макроэкономике.

Другим существенным вкладом X. в экономическую теорию стала его книга “Чистая теория капитала” ("The Pure Theory of Capital"), опубликованная в 1941 г. В ней, вместо того чтобы определять капитал как осязаемый фактор, поддающийся измерению, X. стал рассматривать длительность времени (или число промежуточных стадий или продуктов), требуемого для превращения сырья в готовый товар. Это было сделано в соответствии с ранней австрийской теорией капитала. Согласно X., снижение процентной ставки (или повышение производительности новых инвестиций) будет удлинять период производства: фирмы будут применять более окольные технологические приемы и прибегать к большему разделению труда. Повышение процентной ставки будет приводить к уменьшению промежуточных стадий развития и к выпуску менее сложных продуктов. Неортодоксальное для своего времени и часто трудное для понимания, новое восстановление X. в правах теории классической интерпретации капитала с большими трудностями внедрялось в современный экономический анализ.

В то время как к монетарной политэкономии X. подтолкнуло его сопротивление кейнсианству, он обратил внимание и на политэкономию социализма. Его критика социализма основывается не на вере в эффективность капитализма (которую подчеркивает неоклассическая политэкономия благосостояния), а на убеждении, что централизованное социалистическое планирование никогда не сможет реагировать так быстро, как рыночный механизм, на постоянные колебания в уровнях спроса и предложения. Более того, согласно X., при социализме отсутствует информация о предпочтениях потребителей и о коммерческой производственной технологии, которая необходима для расчета равновесных цен и количеств товаров. Главное преимущество свободных рынков состоит в том, что цены содержат в себе всю информацию, необходимую для потребителей и фирм, чтобы принять рациональные экономические решения при намного более низких издержках, чем в любой другой системе. Здесь и правительства не могут улучшить рыночные результаты, а понятия “рыночная неудача” или “несовершенная конкуренция”, с точки зрения X. (за исключением того, что происходит по правительственным указам в случаях, когда правительства предоставляют юридические права и власть профсоюзам), полностью лишены смысла.

Книга X. “Дорога к рабству” ("The Road to Serfdom", 1944) явилась его атакой на социализм. Оперируя аргументами из области политики, X. адресовал ее обычному читателю. Он утверждал, что демократические правительства, которые воспринимали такие социалистические цели, как равное распределение дохода, и такую социалистическую тактику вмешательства в рыночные отношения, как установление контроля над ценами, с неизбежной обреченностью превращались в тоталитарные режимы. Точно так же любые попытки ввести конкурентные рынки в тоталитарном государстве в конечном счете вызовут политические потрясения, т. к. свобода выбора, лежащая в основе рынка, несовместима с автократическими целями.

Речь шла о том, что взгляды Хайека были неадекватны концепции “Гос. регулирования”. Хайек утверждал, что всякий шаг, направленный на усиление гос.вмешательства в экономику является шагом по дороге к рабству, т.е. рост гос.регулирования подавляет рынки, они перестают работать. Далее требуется усиление гос.регулирования.

В конце дороги формируется тоталитарная экономика, в которой государство поглощает экономическую, идеологическую и духовную жизнь общества. По Хайеку тоталитаризм имеет две основные формы проявления:

фашизм

советский социализм. Двуликий Янус.

В конце войны (1944) “Дорога к рабству”. В этой книге Хайек не делал острых высказываний против СССР, учитывая историческую ситуацию.

В статье “Конкуренция, как процедура открытия” Хайек высказывает мысль, что конкуренция – это лучший способ распространения информации. В условиях монополии приток внешней информации (немонопольной) информации отсутствует. Конкуренция – основной двигатель рыночной экономики. Ликвидация её ведет к застою в НТП, духовном прогрессе.

В другой статье Хайек пишет, что всякая гос.религия является нарушением прав человека. В работе “Правительство как генератор делового цикла” Хайек высказывает мысль, что экономические потрясения послевоенных лет связаны с усилением гос.регулирования политизацией экономики, т.е. экономика становится “заложницей” политики, политики же в экономике делают только то, что им экономически выгодно.

Хайек яростно любил свободу, свобода человека вообще – это принцип юстиции – покоится на свободе экономической.

Йозеф Шумпетер (1883-1950).

Австрийский экономист, с 1932 – профессор Гарвардского университета. “Теория экономического развития” (1911) рассматривает изолированную экономику, где господствует частная собственность, разделение труда и свободная конкуренция. В такой экономике производство следует за потреблением, а производить – значит комбинировать имеющиеся в распоряжении производителей вещи и силы.

Процесс производства есть “осуществление новых комбинаций, охватывающих пять основных случаев: 1. Создание нового блага; 2. Внедрение нового метода производства; 3. Освоение нового рынка сбыта; 4. Получение нового источника сырья; 5. Осуществление реорганизации. Предпринимателями “мы называем хозяйственных субъектов, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как его активный элемент”.

Признает лишь денежную форму капитала. Капитал – это платежные средства, которые находясь в руках предпринимателя, изменяют структуру производства. Авансированный капитал, превратившийся в средства производства, это уже не капитал, а имущество. Подлинный капитал существует лишь в денежной форме.

Вклад российских ученых в экономическую теорию

Леонид Витальевич Канторович (1912-1986). Единственный Нобелевский лауреат (1975) по экономике – гражданина СССР. Им были созданы методы линейного программирования, удобные для многих видов численных расчетов в экономике, для расширения задач оптимизации в отраслевых и межотраслевых экономических процессах.

Показал также существование двойственных оценок в задачах линейного программирования. Нельзя одновременно минимизировать затраты и максимизировать результат, но можно достичь либо одного, либо другого.

Метод К., разработанный для решения проблем, связанных с производством фанеры, и известный сегодня как метод линейного программирования, нашел широкое экономическое применение во всем мире. В работе “Математические методы организации и планирования производства”, опубликованной в 1939 г., К. показал, что все экономические проблемы распределения могут рассматриваться как проблемы максимизации при многочисленных ограничителях, следовательно, могут быть решены с помощью линейного программирования.

В случае с производством фанеры он представил переменную, подлежащую максимизации, в виде суммы стоимостей продукции, выпускаемой всеми машинами. Ограничители были представлены уравнениями, которые устанавливали соотношение между количеством каждого из расходуемых факторов производства (например, древесины, электроэнергии, рабочего времени) и количеством продукции, выпускаемой каждой из машин, где величина любой из затрат не должна превышать имеющуюся в распоряжении сумму.

Затем К. ввел новые переменные (разрешающие мультипликаторы) как коэффициенты к каждому из факторов производства в ограничительных уравнениях и показал, что значения как переменной затрачиваемых факторов, так и переменной выпускаемой продукции могут быть легко определены, если известны значения мультипликаторов. Затем он представил экономическую интерпретацию этих мультипликаторов, показав, что они, в сущности, представляют собой предельные стоимости (или “скрытые цены”) ограничивающих факторов; следовательно, они аналогичны повышенной цене каждого из факторов производства в режиме полностью конкурентного рынка.

И хотя с тех пор разрабатывались более совершенные компьютерные методики для определения значений мультипликаторов (К. использовал метод последовательного приближения), его первоначальное понимание экономического и математического смысла мультипликаторов заложило основу для всех последующих работ в этой области в Советском Союзе. Впоследствии сходная методология была независимо разработана на Западе Тьяллингом Ч. Купмансом и другими экономистами.

В. В. Новожилов (1892-1970). Анализ экономических закономерностей. Рассматривая проблему дефицита в централизованной плановой экономике, он пришел к выводу о том, что дефицит потребительских и производственных ресурсов является не столько следствием роста платежеспособного спроса при социализме, сколько результатом того, что социалистические предприятия могут не считаться с затратами.

Узловой и первоочередной для всех аспектов экономических исследований проблемой В.В.Новожилов считал проблему измерения затрат и их результатов. Жизнь доказала правильность его позиции, заключающейся в том, что принятые методы такого рода соизмерений являются определяющими как при решении частных вопросов, так и при выборе общих направлений экономического развития. Начиная с 1939 года, он отстаивал эту позицию в ряде своих публикаций, в том числе в работе "Измерение затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве" (1959). За эту работу и за разработку методов линейного программирования и экономических моделей был удостоен (совместно с академиками В.С.Немчиновым и Л.В.Канторовичем) Ленинской премии (1965). Современные принципы решения указанной проблемы изложены им в фундаментальной монографии "Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании" (1972), вошедшей в отечественный фонд классической экономической литературы.

Сбалансированнность экономики и планомерность хозяйственного процесса в обществе, по мнению В.В.Новожилова, могут быть достигнуты только при использовании оптимальных цен, соответствующих закону стоимости и определяющих общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ). Он впервые в мировой научной литературе ввел понятие "дифференциальные затраты", и благодаря этому ему удалось ясно сформулировать идею несовместимости в народном хозяйстве частных минимумов затрат (методы учета ограниченности средств производства впервые были изложены в его докторской диссертации – в печати главное содержание этих научных результатов появилось только в 1946-1947 гг.). С помощью "затрат обратной связи" он сумел это доказать в строгой математической форме, представив "дифференциальные затраты" как сумму прямых затрат и косвенных (затрат обратной связи). Смысл этого доказательства состоит в том, что лучшие ресурсы, в силу их ограниченности, не могут быть использованы по всем направлениям народного хозяйства. Идея же минимизации общих народнохозяйственных затрат лежит в основе проблемы стоимости, охватывающей все без исключения сферы экономики. Кроме того, решив еще в конце 40-х гг. проблему определения ОНЗТ (по худшим и лучшим условиям труда), связав ее с величиной общественных потребностей, он пришел к еще одному руководящему принципу, согласно которому ОНЗТ определяются равенством минимально необходимых, по условиям производства, затрат - затратам, максимально удовлетворяющим общественно необходимые потребности. Это позволило ему сделать вывод о том, что закон стоимости в условиях общественной собственности проявляется через рыночные стоимости на основе равновесных цен, при которых только и могут быть достигнуты сбалансированность и планомерность хозяйственного процесса в обществе, поскольку цена должна быть равновесной, сбалансированнной спросу и предложению.

Помимо разработки стройной теории оценки хозяйственной деятельности, обоснованного подхода к ценообразованию, эффективности инвестиций в новую технику, существенного обогащения экономической кибернетики, следует отметить особо ценный вклад В.В.Новожилова в разработку концепции экономической реформы. Его предложения по развитию рыночных регуляторов и вообще теории рынка безусловно актуальны и сегодня, убедительно подтверждая положение о безальтернативности рыночного развития.

Б. Д. Бруцкус: критика “научного социализма”

Борис Бруцкус (1874-1938) в начале 20 гг. в серии публикаций высказал все идеи относительно социализма, которые в последствии были развиты Мизисом и Хайеком.

Исследование теории социализма начинается в его работе с критики социалистических проектов К. Маркса. Бруцкус приписывает Марксу идею “неурезанного дохода” (присвоение работником “полного продукта труда”); трудовая теория стоимости интерпретируется им таким образом, будто в соответствии с ней “социалистическое общество признает издержки производства лишь в одной форме – в форме затраты труда”.

В анализе этого ученого можно обнаружить много справедливого. Он, в частности, верно отмечает, что внерыночная, нетоварная концепция социализма фактически не предусматривает возможности всеобщего хозяйственного учета, ибо учет в натуральных, трудовых показателях имеет ограниченный, локальный характер. Отсутствие “ценного учета”, “ценного сравнения” делает возможным анализ сравнительной эффективности предприятия, поиск наилучших вариантов использования труда и капитала. Без механизма рынка нельзя выработать правильную систему ценообразования, учитывающую не только издержки, но и спрос потребителей, отражающий их разнообразные вкусы. Вообще главная слабость внерыночного планового хозяйства заключается, по Бруцкусу, в том, что здесь отсутствует эффективный механизм взаимосвязи между производством и потребностями.

Совершенно очевидно, что экономическая система, которая не располагает механизмом для приведения производства в соответствие с общественными потребностями, не состоятельна.

Теория кооперации

Кооперация – сознательно созданное объединение для достижения определенных хозяйственных целей; в такое объединение не врастают, а добровольно вступают и из него добровольно выходят.

Кооперация возникла не случайно и не вдруг. К ней привели недостатки капитализма: неравномерное распределение доходов, наличие нетрудовых доходов и неустойчивое положение трудящихся, не обеспеченных спросом на их труд.

Критика капитализма привела к различным схемам перестройки хозяйства на социалистической основе, т.е. на принципе его общественного, а не индивидуального руководства. Наметились два главных пути перестройки хозяйства: коллективизм и кооператизм.

Задача кооператизма состоит в том, чтобы население само научилось удовлетворять свои потребности с помощью учреждений – кооперативов. Кооператив – это коллективное предприятие, целью которого является наиболее полное и дешевое удовлетворение в рамках менового хозяйства индивидуальных потребностей его членов. Самоцель кооператива – удовлетворение индивидуальных потребностей населения.

Кооперативные предприятия способны внедряться в капиталистический строй, причем между кооперативными и капиталистическими предприятиями могут устанавливаться равновесие сил и разделение труда.

Главная экономическая выгода от кооперации ее членам – ликвидация капиталистической прибыли.

В. Леонтьев: метод затраты - выпуск

Родился в 1906 г. в Санкт-Петербурге – американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике. Экономическая система рассматривается им как гигантский компьютер, непрерывно решающий (при заданных условиях конкуренции) следующие проблемы: оптимальное распределение трудовых и природных ресурсов и капитала, обеспечение темпов сбалансированного роста производства и потребления тысяч видов товаров, распределение потока выпускаемой продукции на потребление и инвестиции, и т.д.

Пусть имеется некоторая упрщенная экономика, состоящая из 2-х отраслей: с/х и перерабатывающая промышленность, часть перерабатывает сама. Леонтьев предположил, что от 1 ед. в с/х требуется 0,25 ед. его собственной продукции и 0,14 ед. обрабатывающей промышленности. В обрабатывающей промышленности требуется 0,40 ед. продукции с/х и 0,12 ед. продукции самой обрабатывающей промышленности. Записав эти коэффициенты получаем структурную матрицу.

Уравнения модели Леонтьева делятся на балансовые и структурные. Балансовые гарантируют соблюдение равенства спроса и предложения. Структурные описывают количественные связи между затратами и выпуском в каждой отрасли. Для этого используется таблица “затраты-выпуск”, содержащая многие сотни столбцов и строк.

Для построения этой таблицы экономика разбивается на агрегированные отрасли. Каждая строка показывает распределение продукции i-й отрасли между всеми отраслями. Столбец i показывает затраты продукции всех отраслей в этой отрасли. Если i – автомобилестроение, то столбец i показывает, сколько эта отрасль получает стали, электроэнергии и пр. Разделив каждый из этих показателей на годичное производство автомобилей, получаем набор коэффициентов затрат, необходимых для выпуска одного автомобиля.

Совокупность всех таких коэффициентов образует матрицу уравнений общего равновесия, позволяющих установить величину конечного продукта, который должен быть потреблен и произведен каждой отраслью для того, чтобы были выполнены все условия баланса.

Хикс (Hicks), Джон (1904-1989)

1972 – лауреат Нобелевской премии по экономике. В 1937 построил ставшую широко известной IS/LM-модель. Модель, справедливая для коротких периодов времени, когда цены неизменны или изменяются в незначительной степени, получается пересечением кривых LM и IS. Характер наклона LM определяется тем, что больший доход вызывает больший спрос на деньги, благодаря чему равновесие на денежном рынке возможно только при большей норме %.

Кривая IS наклонена вправо и вниз и содержит те значения i и Y, при которых инвестиции равны сбережениям. Y – совокупный доход, i - %-ая ставка. Ее наклон показывает, что при более низкой норме % инвестиции будут расти. Точка пересечения кривых определяет равновесие всей экономической системы.

В работе “Стоимость и капитал” – 1939 г. Хикс развивает теорию динамического равновесия. Выделяет 4 группы взаимосвязанных рынков: готовых товаров, услуг, промежуточных продуктов и факторов производства. Главный источник нарушения равновесия – воздействие эффекта дохода и ожиданий экономических субъектов на рынок факторов производства.

Ввел также представления о ц.б. как обобщенных деньгах. По сравнению с обычными деньгами они имеют меньшую ликвидность, зато приносят компенсирующий недостаток ликвидности %-ый доход. Доказывал, что деньги, сберегаемые хотя бы частично в виде запаса ценности, следует рассматривать как один из видов капитальных активов.

В работе “Вклад в теорию торгового цикла” (1950) Хикс построил теорию циклических колебаний экономического роста, основанную на предположении о существовании двух барьеров (ограничителей) равновесного движения: “потолка” и “пола”. Рост дохода наталкивается на “потолок”, когда достигается полная занятость. Реальные доходы перестают расти. Но тогда инвестиции резко сокращаются, поскольку их размеры зависят от прироста дохода, а не от его уровня. Это вызывает падение уровня дохода. Второй барьер определяется тем, что инвестиции не могут упасть до 0. Поэтому, когда уменьшение объема инвестиций достигает “пола”, их сокращение прекращается, а предельная эффективность начинает расти. Это вызовет рост инвестиций и тем самым увеличение совокупного дохода. В итоге устанавливаются циклические колебания уровня дохода и занятостью.

8 апреля 1904 г. – 20 мая 1989 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1972 г.

Английский экономист Джон Ричард Хикс родился в Уорике, неподалеку от Бирмингема.

Первая книга X. “Теория заработной платы” ("The Theory of Wages", 1932), внесла два фундаментальных нововведения в экономический анализ. Во-первых, она определила “эластичность субституции” – показатель, измеряющий относительную легкость замены одного фактора производства другим. Если эластичность равна нулю, никакая замена невозможна. Если она выражалась бесконечностью, оба фактора были полностью взаимозаменямыми. Во-вторых, она показала, что этот фактор эластичности имеет прямое отношение к вопросу о распределении дохода и экономического роста. Марксисты, например, обычно исходили из того, что трудосберегающий технический прогресс, характерный для современного индустриального хозяйства, будет приводить к снижению доли труда в национальном доходе. Но это предположение будет верным лишь тогда, когда эластичность субституции труда и капитала будет меньше единицы. В действительности же доля труда на протяжении последнего столетия была более или менее постоянной (так называемый закон Боули), что соответствует долговременному значению эластичности субституции, равному единице.

Между 1935 и 1938 гг. X. написал свою наиболее значительную работу “Стоимость и капитал” ("Value and Capital"), которая помогла разрешить основной конфликт между теорией экономического цикла и теорией всеобщего равновесия. Опубликованная в 1939 г., она часто считается более ранней британской версией “Основ экономического анализа” ("Foundations of Economic Analysis") Пола Сэмюэлсона. В начальных главах книги выдвигается то, что сейчас называется ортодоксальной теорией поведения потребителей и производителей и его последствий. X. утверждал, что изменения в цене товаров оказывают “субституционный” эффект, который всегда негативен, и “доходный” эффект, который может быть как негативным, так и позитивным.

Книга также заложила основу для последующих исследований “компенсационного принципа” в анализе соотношения издержек и результатов. Политика свободной торговли, например, может принести выгоды американским покупателям японских автомобилей, но нанести ущерб членам профсоюза автомобильной промышленности. Коль скоро выгоды покупателей превышают потери рабочих, то потребители могут компенсировать рабочих (то есть передать им часть своих доходов), тем самым распространив выгоды на всех. Долларовые выгоды измерялись “потребительским излишком” (разницей между тем, что потребитель готов заплатить за товар, и тем, что он фактически должен заплатить). Но X. признавал, что здесь имеется определенная двусмысленность. Хотя взгляды X. на компенсационный принцип позднее подверглись критике со стороны Сэмюэлсона и других экономистов за то, что он не обращал внимания на проблемы распределения, полезность этого принципа как инструмента для анализа соотношения “издержки – результат” была общепризнанной.

Другим нововведением, внесенным книгой “Стоимость и капитал” в экономическую теорию, было новое отношение к динамической стабильности в моделях всеобщего равновесия. В этой области X. стремился выяснить условия, при которых несбалансированная экономическая система может вернуться в сбалансированное состояние. Хотя эти условия, как позднее показал Сэмюэлсон, не были ни достаточными, ни необходимыми для динамической стабильности, их ценность была впоследствии доказана исследованиями Джерарда Дебре и Кеннета Эрроу. Одно из ключевых понятий динамической концепции X. – “временное равновесие” – сейчас широко используется в теоретической макроэкономике. В общем, влияние X. в большей степени связано с его методами анализа, например с использованием сравнительной статистики и применением динамического анализа к изучению экономического роста и торгового цикла, чем с его результатами.

В конце 30-х гг. было положено начало кейнсианской революции, и, увлеченный ею, как и многие другие экономисты, X. написал две рецензии на книгу Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег” ("The General Theory of Employment, Interest, and Money"). Одна рецензия теперь уже почти забыта, а другая – “Г-н Кейнс и классики” ("Mr. Keynes and the Classics"), – опубликованная в 1937 г. в журнале “Эконометрика” ("Econometrica"), оставила значительный след. В ней X. представил свою знаменитую диаграмму “инвестиции и сбережения – ликвидность и деньги (IS – LM).

Кривая LM выражает все комбинации национального дохода и процентной ставки, которые соответствуют ситуации равенства между спросом на деньги и предложением денег. Кривая IS показывает все комбинации национального дохода и процентной ставки, которые соответствуют ситуации равенства сбережений капиталовложениям. Пересечение двух кривых указывает на точку, в которой процентная ставка и национальный доход находятся в состоянии равновесия.

Теория X. о деньгах и отклонении от кривой LM предвосхитила современные теории спроса на деньги, определяемого портфелем ценных бумаг и сделками, которые позднее были разработаны Джеймсом Тобином. X. также показал, что самостоятельное увеличение правительственных расходов передвинет кривую IS вправо, что означает увеличение национального дохода. Также возрастет процентная ставка, кроме тех случаев, когда кривая LM оказывается плоской (эти случаи известны как кейнсианская “ловушка ликвидности”). Считая, что “ловушкой ликвидности” характеризовалось состояние денежных рынков во времена Великой депрессии 30-х гг., многие кейнсианцы настаивали на том, чтобы для стимулирования совокупного спроса была использована фискальная политика.

Не будет преувеличением сказать, что многое в кейнсианской макроэкономике в 50-е и 60-е гг. было всего лишь варьированием идей X. В эти десятилетия споры в области экономической политики, в которых противопоставлялась эффективность монетарных средств фискальным, часто велись в рамках диаграммы IS – LM. В начале 70-х гг., однако, диаграмма X. оказалась предметом нападок со стороны ряда кейнсианцев, включая Роберта Клоуэра, одного из бывших студентов X. Оппоненты X. утверждали, что кривые IS-LM искажали, по существу, динамичную и лишенную равновесия природу теории Кейнса своим статичным и сбалансированным характером.

На деле же, однако, X. показал в своей теории торгового цикла 1950 г. динамичную природу краткосрочного развития, особенно в отношении к определению размеров инвестиции. Диаграмма IS – LM, если она применяется правильно, остается надежным инструментом. Историк развития хозяйства Питер Темин, например, использовал ее, чтобы показать, что монетаристское объяснение причин Великой депрессии в Соединенных Штатах – резкое падение предложения денег – опровергается эмпирическими свидетельствами – данными о процентных ставках и о национальном доходе.

С 1939 по 1946 г. X. был профессором экономики в Манчестерском университете. В 1946 г. он был назначен сотрудником Наффилд-колледжа в Оксфорде, а в 1952 г. стал профессором политической экономии в Оксфорде, и на этой должности он оставался до выхода в отставку в 1965 г.

X. продолжал интенсивно содействовать развитию экономической теории, хотя многое из того, что он сделал после его “Стоимости и капитала”, еще предстоит полностью включить в основной поток экономической мысли. В его книге 1965 г. “Капитал и рост” ("Capital and Growth") использовалось понятие сравнительной динамики для изучения стабильного и оптимального пути развития. В этой книге он ввел концепцию рынков “фиксированной цены” и “гибкой цены”, различие между которыми оказалось продуктивным в макроэкономике.

В “Теории экономической истории” ("A Theory of Economic History", 1969) X. применил свои теории к анализу экономической истории, предлагая тем самым новый взгляд на экономическую действительность. Например, он обратил внимание на последовательность событий, благодаря которым распространение новой технологии вело к экономическому росту. Он развил эту идею в книге “Капитал и время” ("Capital and Time", 1973). В книге “Причинность в экономике” ("Causality in Economics", 1979) он исследовал динамику последовательности экономических процессов, различие между экономическими запасами и потоками и проблему выявления причинной зависимости между экономическими переменами.

У. Ростоу и стадии экономического роста

Социологическая модель в стадии экономического роста Уолтера Ростоу.

Экономический рост проходит ряд стадий. Укрупненно 3 стадии:

доиндустриальная стадия (до начала промышленного капитализма);

индустриальная стадия (основана на машинном труде) – промышленный капитализм. Если основу доиндустриального общества составляло с/х, то основу индустриального общества промышленность. Экономический рост резко ускорился во всех странах, начал повышаться уровень жизни.

постиндустриальная (общество массового потребления, информационное общество). Основа этого общества: сфера услуг, а ведущая отрасль – производство, хранение и переработка информации. В сфере услуг работает 50-70% занятых. Экономический рост идет благодаря новым научно-техническим знаниям, наукам, изобретениям.

В книге “Стадии экономического роста. Антикоммунистический манифест” показал, что развитие событий в 20-ом веке не соответствуют тенденциям развития 19 века. И будущее человечества – это развитие человеческой индивидуальности, коллективизм Маркса, Энгельса, Ленина можно назвать “муравьиным социализмом”.

Дж. В. Робинсон и П. Сраффа: левое кейнсианство

Джоан Робинсон (1903-1983). Закончила Кембридский университет.

Работа Робинсона “Теория несовершенной конкуренции”. Это высокоабстрактное исследование кривых средних и предельных издержек, среднего и предельного дохода, эластичности спроса и предложения. Считала, что ее работа – “ящик с инструментами”, которые должны использоваться при анализе реальных проблем и ситуаций, связанных с рыночным механизмом. Робинсон видела свою задачу в том, чтобы показать, что для изучения различных типов рынков пригодны одни и те же методы анализа, одна и та же система понятий. В центре исследования – проблема цены. Предполагается, что на стороне предложения действует множество обособленных производителей ни один из которых не обладает возможностью через объем своих продаж оказывать влияние на общую рыночную ситуацию и уровень цен. Цены складываются стихийно и воспринимаются каждым продавцом как данность. На стороне спроса фигурирует множество обособленных показателей, полностью независимых в своих оценках. Главный вопрос, привлекающий внимание Робинсон – рыночное поведение крупных компаний, которые в отличие от экономических субъектов способны вследствие размеров оказывать влияние на рыночный процесс.

Шла по стопам Сраффы (итальянский экономист). В своей статье (1926) писал о том, что несовершенство конкуренции – это не следствие каких-то помех, задерживающих действие сил конкуренции, а закономерный результат, связанный с определенными факторами, оказывающими влияние на рыночный процесс. Главный из них – экономия на масштабах, т.е. возможность снижать издержки при увеличении объемов производства. Статья “Законы образования доходов в условиях конкуренции”. В ней утверждалось, что поведение фирмы на рынке должно описываться скорее в терминах монополии, чем конкуренции. Сраффа обращал внимание на такой фактор монополизации, как увеличение масштабов производства, укрупнение производственных, экономических единиц. Он отмечал влияние, которое оказывает рост масштабов производства на снижение издержек единицы продукции. Сраффа полагал, что кривая спроса будет вести себя особым образом, если потребители отдают явное предпочтение продукту какой-то одной фирмы. Основаниями для этого предпочтения могут быть известная торговая марка, особое наименование и “некоторые специфические особенности модели или конструкции, которые – не превращая продукт в товар, предназначенный для удовлетворения других потребностей, - преследуют цель отличить этот продукт от других фирм”. В сущности, здесь формулировалась, хотя и в самой общей форме, идея монопольного контроля над рыночным спросом под влиянием дифференциации продукта.

Робинсон придает решающее значение появлению гигантских компаний, которые способны осуществить регулирующее воздействие на рыночное соотношение спроса и предложения. Ввела определение “дискриминация в ценах” – это продажа одного и того же вида продукции различным категориям покупателей по разным ценам, а также маневрирование ценами во времени и на разных географических рынках. По мнению Робинсон маневрирование ценами – характерная черта монополистической политики, направленной на гибкое приспособление к рыночным сегментам и на расширение рынка с помощью механизма цен. В условиях монополии, практикующей ценовую дискриминацию, объем выпуска продукции больше, чем в условиях простой монополии (единая цена), а средний доход выше. Идеи о возможности монополистического регулирования цен и объема производства приводили к определенным выводам в отношении рыночного механизма в целом. Крупные компании способны формировать цены и маневрировать ими. Ставится под сомнение ключевой принцип отождествления равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и максимизацией общественного благосостояния.

Теория фирмы. Теорема Р. Коуза

Рональд Коуз (1910 в Англии). Американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1991.

В статье “Природа фирмы” (1937) Коуз отвечает на вопрос: почему какая-то часть экономической деятельности протекает внутри фирмы, где имеют место вертикальные экономические структуры, действующие на основе прямых приказов, а другая осуществляется на рынке, где роль приказов исполняют свободно устанавливаемые цены? Почему экономика не может существовать в виде “сплошного рынка”?

Ответ Коуза прост: сплошной рынок требует чрезмерно высоких затрат на заключение сделок. Экономика не может функционировать в виде одной гигантской фирмы.

Концепция развития фирмы. В основе этой концепции лежит идея роли трансакционных издержек. Коуз отмечает, что при каждой сделке необходимо “проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия”, т.е. возникают “издержки использования рыночного механизма”, которые необходимо учитывать. Это позволило сформулировать причины и пределы существования фирмы. Существует фирма до тех пор, пока издержки администрирования внутри фирмы оказываются меньшими, чем при рыночной сделке. Это сочетание отслеживается с помощью конкуренции.

Примененный в отношении государства, этот принцип помогает найти границы как вмешательства государства в экономику, так и коммерциализации общественного сектора. Здесь речь идет и об эффекте третьих лиц. Принцип известен как “теорема Коуза” – правило регулирования так называемых внешних эффектов – шумов аэродрома, отравления реки – сбросом неочищенных стоков и т.д. Надо эти “провалы рынка” исправлять путем закрепления собственности, чтобы кто-то владел данным ресурсом. Тогда и отношения по оптимальному распределению эффектов будут урегулированы между собственниками без участия государства.

Коуз вводит фундаментальное понятие “право собственности”.

Система прав собственности – это сделки, некоторые контракты и нормы, отражающие обмен “пучками” прав собственности. Тем самым поведение сторон фиксируется добровольно и без участия государства (бюрократии) – на рыночных принципах. Из этих подходов сформировался новый раздел современной экономической теории – экономика права.

В. Ойкен: принципы экономической политики

Фрейбургская школа и социальное рыночное хозяйство. Основоположник: профессор Фрейбургского университета (Германия) Вальтер Ойкен (1891-1950). В основе его взглядов лежит представление о “хозяйственных порядках”. Ввел представление о двух идеальных типах хозяйства: централизованно управляемого и рыночного (менового). Они никогда не встречаются в чистом виде, но всегда в виде некоторой смеси с преобладанием одного из них.

Величина этой “смеси” существенна. Если доминирует рыночный тип, то колебания рыночной конъюнктуры проявляются в колебаниях занятости. Если, напротив, доминирует централизованно-административный тип, то изменение хозяйственной конъюнктуры проявляется в колебаниях потребления. Каждый из идеальных типов характеризуется также конкретным значением набора из шести основных параметров: “потребности, природа, труд по руководству и исполнению, запасы готовых и созревающих потребительских благ, техническое знание, социальная и правовая организация хозяйства”. В результате число чистых форм невилико, но число их всевозможных комбинаций огромно. И как из 30 букв может быть сложено громадное число слов разного состава и длины, так и из ограниченного числа чистых хозяйственных форм может образоваться бесчисленное множество различных хозяйственных порядков.

Вторая форма, по Ойкену, более совершенная: экономика управляется рынком посредством механизма свободных цен. В первом типе хозяйство выступает в виде абсолютной командной экономики, исключающей действие рыночного механизма.

Однако ни один тип хозяйства не может существовать “в чистом виде”, они выступают лишь в качестве определяющего принципа реальной экономики. Всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов (разделение труда, кредит, прибыль, процент, зарплата и т.д.), но эти элементы сочетаются всякий раз по-новому в зависимости от господствующего принципа (децентрализации или централизации) и от исторических обстоятельств. Ойкен высказывается в пользу преимущественно децентрализованных рыночных форм хозяйствования.

Неолиберальная методология Ойкена отчасти родственна неоклассической, так как центрально-управляемое хозяйство осуждается в ней с позиции “протестантской этики”, следования традициям западной культуры. С точки зрения Ойкена, любая форма хозяйства возникает не стихийно, а формируется сознательными действиями при ведущей роли государства. Основу неолиберальной методологии Ойкена составляет концепция немецкой исторической школы о “национальном хозяйстве” как воплощении “национального духа”. Основные положения теории Ойкена обобщаются в виде концепции экономического порядка. Этот порядок представляет собой те реальные формы, в которых протекает деятельность фирм, организаций, отдельных участников.

В работе “Основные принципы экономической политики” (1950) рассматривается “политика порядка”, политика регулирования экономического процесса. Самым обширным полем деятельности для экономической политики является “правовой и социальный порядок”. Искусство экономической политики, его основное правило – “подготовка и оформление общехозяйственных условий применительно к экономике в целом”.

Главную проблему Ойкен видел в обуздании монополий, устранении жесткой системы государственного регулирования. Он подвергает критике политику централизованного управления и обосновывает политику “среднего пути”.

Ойкен и другие экономисты фрайбургской школы различают две сферы экономической политики: политику порядка и политику регулирования. Первое – сфера создания и совершенствования хозяйственного порядка, его организации; вторая – собственно политика воздействия на процесс экономического развития и хозяйственного роста.

Конкурентный порядок, обоснованный Ойкеном, выводится из исторически сложившихся тенденций. “Мы не изобретаем конкурентного порядка, а находим его элементы в конкретной действительности”, – говорит он.

Концепция Ойкена явилась мощным средством формирования нового мировоззрения, ориентированного на свободный и организованный рынок. Она подготовила проведение новой политики Л. Эрхардом.

Хозяйственные реформы Людвига Эрхарда (1897 - 1977)

Директор Управления хозяйства объединенных западных зон оккупации в 1948 г., министр народного хозяйства ФРГ.

В книге “Благосостояние для всех” отмечает, что основную цель экономических реформ видел в создании “социального рыночного хозяйства”, повышении покупательной способности всех слоев населения, сосредоточении всех усилий народного хозяйства на увеличении народнохозяйственного дохода.

Рычаги экономического возрождения страны определял как свободную частную инициативу и конкуренцию в сочетании с активной ролью государства в хозяйственной жизни.

Планы Эрхарда опирались на денежную реформу, свободные цены и предпринимательство.

Денежная реформа – 21 июня 1948 года. Рейхсмарки объявлялись недействительными. Вместо них каждый житель получил по 40 новых DM , а затем добавили еще по 20.

Выплата пенсий и заработных плат производилась в пропорции 1:1. Половину наличности и сбережений можно было обменять по курсу 1:10. Временно “замороженная” вторая половина позже обменивалась в соотношении 1:20.

Обязательства предприятий пересчитывались также в соотношении 1:10. Получив наличность для выплаты первой зарплаты, предприятия после должны были существовать за счет сбыта своей продукции.

Обязательства банков и учреждений бывшего Рейха, в основном, аннулировались. Новый эмиссионный банк – Банк немецких земель регулировал свои отношения с частными банками, определяя размер обязательных денежных резервов.

Через 3 дня после денежной последовала реформа цен. Цены стали свободными. Буквально на глазах исчез “черный рынок”. Инфляция почти не ощущалась. Цены выросли всего на несколько процентов, причем примерно в той же пропорции, что и заработная плата.

Сохранению стабильности валюты и избежанию гиперинфляции способствовало принятие закона против произвольного завышения цен.

На свободу предпринимательства была направлена кредитная и налоговая политика.

Оппонентов социального рыночного хозяйства было достаточно: профсоюзы, левые партии, картели. Эрхард настаивал не на надзоре, а на запрете монополий, душивших свободную конкуренцию производителей. Основой “благосостояния для всех” стал мелкий и средний бизнес.

К середине 50-х гг. ФРГ вышла на второе место после США по объему золотых запасов, что явилось подлинным доказательством внутренней силы немецкого хозяйства и динамичной экономической политики.

Теория социализма Й. Шумпетера

Йозеф Алоиз Шумпетер (1883-1950) - австрийский экономист, с 1932 – профессор Гарвардского университета.

В работе “Капитализм, социализм и демократия” (1942). Капитализм понимается как система предпринимателей-новаторов, преобразующих экономику с помощью денежного капитала. Вновь подчеркивается, что такая система не может быть стационарной. Подчеркивает, что крупные корпорации и государственное вмешательство в экономику разрушает систему свободного капиталистического предпринимательства. Признание возможности планомерного управления прогрессом приводит Шумпетера к своеобразной реабилитации социализма. Он делает вывод о том, что “социалистическое управление может по своему уровню настолько же превзойти капитализм большого бизнеса, насколько последний превзошел капитализм эпохи свободной конкуренции”. На самом деле планомерное управление прогрессом невозможно: можно планировать работу над изобретением, можно даже в отдельных случаях успешно завершить такую работу, но нельзя предвидеть всех более или менее отдаленных последствий всех используемых изобретений. Поэтому реабилитация социализма Шумпетером ошибочна.

Характеризуя советский социализм как государственный, он отмечал его бюрократизацию. В своей же модели социализма Шумпетер предлагал государственный контроль только в сфере крупной промышленности, транспорта, банков и страхования. Сельское хозяйство должно оставаться частным.

Шумпетер заявлял о возможности эффективного использования ресурсов в условиях социализма. При этом главной задачей он считал составление системы уравнений экономического равновесия, нахождение оптимального решения, что и в каком количестве воспроизводить, т.е. пытался сконструировать общую логику выбора.

Главным законом объявлялся закон равенства цен предельным издержкам, а главным регулятором экономический механизм, при котором цены испытывают стихийные колебания в соответствии с колебаниями спроса и предложения, динамикой запасов. Средства производства не являются товарами, а значит, не имеют цены. В связи с этим рынок средств производства должен быть имитирован плановым управлением, т.е. цены следует установить на уровне предельных издержек, что приведет в действие механизм автоматического регулирования, обеспечивающий оптимальные размеры производства всех видов продукции.

Распределение инвестиций между предприятиями – с их предельной эффективностью.

Шумпетер был сторонником смешанной экономики и предлагал использование как рыночного, так и централизованного регулирования при социализме, но формы планового регулирования понимались им как административные, а не экономические (основанные на реализации экономических интересов).

К. Викселль: теория денежно-кредитного регулирования цикла

Кнут Викселль (1851-1926) – выдающийся шведский экономист. Стал развивать идеи австрийской школы: стоимость обусловлена последней единицей блага, поэтому малополезные, но редкие блага обладают большей стоимостью. 1893 опубликовал работу “Стоимость, капитал и рента в новейших экономических теориях”. Викселль являлся одним из первых буржуазных экономистов, уделивших внимание проблемам капиталистического цикла. Важное место в концепции Викселля занимает понятие кумулятивных (“самоподдерживающихся”) процессов, и прежде всего движение цен. Главным механизмом, вызывающим к жизни кумулятивные процессы изменения цен, Викселль считал движение ссудного %. Викселль был убежден, что “рост цен – независимо от того, насколько он силен на начальных стадиях процесса – в будущем не сможет приостановиться… до тех пор, пока ставка % будет оставаться ниже нормального уровня. Механизм циклического движения хозяйственной активности, по мнению Викселля, определяется самим характером накопления капитала. Постепенно рассасывание запасов и потребление накопленного капитала создают возможность для перехода к новому инвестиционному буму. Заслуживает внимания стремление Викселля связать циклическое движение производства и цен с процессами накопления капитала, закономерностями его структуры, внутренними конфликтами в движении нормы прибыли.

Викселль доказал математически, что распределение доходов обусловлено вменением каждому фактору производства той доли продуктов, которая способствует предельной производительности этого фактора. Однако он считал, что по мере накопления капитала его производительность снижается, и доля прибыли в совокупном продукте также будет падать, увеличивая долю зарплаты и ренты. Рост сбережений и инвестиций усиливает конкуренцию между капиталистами за рабочие руки, заработная плата повышается и поглощает часть сбережений владельцев капитала. Этот тезис получил название эффекта Викселля.

В теории денежного равновесия Викселль выявил возможности его нарушения и появления инфляции в результате расхождения между рыночной (банковской) и естественной (доход на капитал) ставками процента. Возникает кумулятивный процесс, представляющий собой состояние неравновесия, в котором чистые инвестиции непрерывно возрастают. Это может привести к инфляции, если органы, управляющие кредитной системой, не затормозят инвестиции посредством увеличения учетной ставки процента.

Викселль впервые ввел в теорию понятие “ожидания” участников хозяйственного процесса, которое впоследствии играло важную роль в теоретических разработках представителей шведской школы, а также Дж. Кейнса и Дж. Хикса. Анализ неравновесных ситуаций, проведенный Викселлем, позволил ему сформулировать условия, которые необходимы для равновесного развития экономики. Равновесие, по Викселлю, зависит от трех критериев. Процентная ставка на займы находится в состоянии равновесия, если она равна ставке, 1) “которая более или менее соответствует ожидаемому доходу на вновь созданный капитал”; 2) “при которой спрос на заемный капитал точно согласуется с предложением сбережений” и 3) “при которой общий уровень товарных цен не имеет ни повышательной, ни понижательной тенденции”. Однако если учитывать экономический рост на основе технических новшеств, то стремление к стабильности цен приводит к накоплению незавершенных проектов из-за повышения учетной ставки во время бума. Становится очевидным, что простые викселианские критерии равновесия не дают адекватной основы для управления кредитно-денежной системой. Викселль использовал свою теорию главным образом для объяснения вековых изменений. В защите количественной теории денег Викселль исходил из того, что экономика функционирует на уровне полного использования ресурсов, так что все вызванные денежными факторами изменения в расходах проявляются главным образом в изменении уровня цен, а не в изменении производства и занятости.

Экономические взгляды социал-демократов

Немецкий социал-демократ Рудольф Гильфердинг (1877-1941) в работе “Финансовый капитал” (1910) анализирует действия капитала крупных банков, используемого в промышленном производстве. Если эти действия достаточно масштабны, то они способны заменить свободную конкуренцию планомерной организацией экономики. На этой основе постепенно возникает эра “организованного капитализма”, в котором планомерное начало экономики представлено крупнейшими коммерческими банками. Превращение банковского капитала в международный капитал ведет к устранению конкуренции во всемирном масштабе.

Австриец Карл Каутский (1854-1938) выдвинул теорию ультраимпериализма. Это такая стадия развития капитализма, когда большие отраслевые монополии сливаются в единый всемирный картель. Это также приведет к устранению конкуренции и планомерному регулированию хозяйства во всемирном масштабе.

Я. Корнаи: теория дефицита. Мир экономики Яноша Корнаи

Янош Корнаи – крупный современный экономист, профессор Гарвардского университета. Автор многих работ, посвященных изучению и анализу социалистической экономии.

Работы: “Сверхцентрализация в экономическом управлении” (1959), “Экономика дефицита” (1982), “Антиравновесие” (1971).

Экономическая система – “единство взаимосвязанных элементов экономики, действующих в соответствии с регулятором данной системы”. Любая экономическая система складывается из двух частей:

сферы контроля – органы управления и контроля, между которыми перемещаются потоки идеальной экономической информации – цены, нормативы, приказы;

реальной сферы – предприятия и домашнее хозяйство: между ними циркулирует поток реальной информации, состоящей из продукции и услуг.

Т.о., следствием теории экономических систем стала концепция “потоков экономической информации”: каждый субъект получает сведения об экономической среде, в которой он находится, прямо или косвенно. Количество и качество информации зависит от развитости и активности “реальной сферы” экономики. Информация бывает “денежная”, “ценовая” и “неценовая”. В зависимости от характера и системности перед субъектом экономики встает проблема выбора и принятия решения.

Процесс принятия решения комплексный и учитывает предпочтительность, полезность и рациональные сделки.

Также Я. Корнаи занимался изучением теорий равновесия и вывел собственную, согласно которой равновесной считается та экономическая система, которая может сама себя воспроизводить в нормальном состоянии. В качестве анализа равновесия им был выбран социализм. Для социализма равновесие характеризуется постоянным возобновлением и самовоспроизвоством дефицита, “не-вальрасовской сигнальной системой информации” (экономическую информацию несет не цена, а норматив или приказ).

Экономика дефицита

Причины возникновения дефицитной экономики – сверхцентрализация, монополизм, бюрократизм. Директивный план устанавливается на уровне ресурсных ограничений и не достигает границ, обусловленных спросом потребителей. Именно в “ресурсоограниченной” системе возникает феномен дефицита.

В таких условиях предприятия и домохозяйства вынуждены адаптироваться к окружающей экономической среде. Наличие дефицита обязательно ведет к образованию дополнительных резервов. При этом предприятие вынуждено снижать размеры производства до уровня дефицитного “узкого места”, что в свою очередь порождает еще один дефицит, и так по всей длине технологической цепочки. Еще один способ приспособления к ситуации – “вынужденная замена ресурса”. Третий способ сосуществования с дефицитом – “адаптация структуры выпускаемой продукции к структуре имеющихся ресурсов”.

Интенсивность дефицита тем выше, чем меньше производительный резерв и чем больше неустойчивость потребительского спроса.

В теории дефицита существует понятие вертикального (отсутствие наряда при получении ресурса при наличии заявки на него) и горизонтального (отсутствие возможности приобрести нужный ресурс) дефицита. Поэтому возникает очередь и развивается борьба за поставщика.

Главная причина воспроизводства дефицита – “инвестиционный голод”, т.к. спрос на капиталовложения не лимитирован опасностью убытков или краха предприятия. При дефиците начинает реализовываться больше инвестиционных программ, чем позволяют материальные ресурсы. Отсюда и хроническое инвестиционное напряжение в экономике.

Исследуя частные проблемы дефицита, Корнаи ввел понятие “мягкого бюджетного ограничения”, т.е. явления, вызванного нормативным установлением цен на продукцию; либеральной налоговой и кредитной политикой государства; безвозмездной поддержкой правительством. В итоге предприятие не занимает проблема выживания, роста. Приспособления к ценам, разделения ответственности за риск.

На социалистическом предприятии действует механизм взвинчивания цен на собственную продукцию. Это обусловлено давлением издержек производства и “затяжным” спросом. Причем. Чем интенсивнее дефицит, тем терпимее отношение потребителя к завышенным ценам.

Заработная плата прямо не влияет на “дрейф” цен, т.к. не связана со спросом и предложением рабочей силы. Парадокс домашнего хозяйства: домохозяйство полностью реализует свой доход, несмотря на наличие дефицита, причем отложенный спрос домашнего хозяйства никогда не являлся доминирующим при решении проблемы выбора.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946)

Английский экономист. Главное сочинение – “общая теория занятости, процента и денег” (1936).

В “Общей теории” он показал, что в рыночной экономике нет механизма, автоматически приводящего к полной занятости.

Кейнс отвергает “закон рынков” Сэя. В денежной экономике продавец не обязательно сразу же становится покупателем. Вместо этого он может сберегать, уменьшая одновременно совокупный спрос. Недостаток спроса может вызвать падение уровня совокупного дохода и рост безработицы. Поэтому совокупный доход больше зависит от факторов спроса.

Кейнс исходил из того, что автоматические рыночные механизмысаморегуляции имеют свои пределы: фиаско рынка, поэтому необходимо гос.вмешательство (регулирование). Без гос.регулирования рыночная экономика не стабильна и подвержена кризисным потрясениям на макроуровне.

Гипотеза Кейнса: спад в экономике – результат того, что AS>AD, поэтому Кейнс рекомендовал гос.регулирование совокупного спроса.

Кейнсианские гипотезы анализа:

Сбережения есть функция дохода: S=S(Y).

Жесткость ставок зар.платы (ставки зар.платы эластичны). Кейнс показал, что в эпоху профсоюзов и гос.вмешательства в экономику ставки зар.платы имеют жесткость: зар.плата изменяется только в сторону повышения.

Классическая школа исходила из того, что планы инвесторов и сберегателей совпадают. Кейнс поставил вопрос: что произойдет в случае не совпадения сбережений и инвестиций? Результат такого несовпадения по Кейнсу либо инфляция, либо безработица.

Кейнс предположил, что рыночная экономика базисно нестабильна, т.е. рынки не обеспечивают равновесие спроса и предложения в экономике. Причину неравновесия Кейнс усматривает в недостатке спроса. Спрос, балансирующий доходы и расходы Кейнс назвал эффективным.

Кейнсианская функция потребления. Всякий расход одного есть доход другого. Кейнс вводит понятие предельной склонности к потреблению (MPC).

Загадка Кейнса. Согласно предположению Кейнса с ростом дохода МРС снижается. Соответственно снижается АРС. Загадку Кейнса разрешил Милтон Фридман.

Ликвидность по Кейнсу – это спрос на деньги. Спрос на деньги по Кейнсу складывается из 3-х компонентов:

трансакционный мотив (сделка),

спрос на деньги как на имущество, (спекулятивный мотив), т.е. деньги – это одна из альтернативных форм имущества. Деньги – самый ликвидный товар.

Спрос на деньги по мотиву предосторожности, т.е. люди хранят активы в деньгах, чтобы застраховаться от неопределенности в будущем.

Вместо анализа цен на первый план выступает “реальный доход”. Предположил, что с ростом реального совокупного дохода увеличивается потребление (а тем самым спрос), но в меньшей степени, чем доход.

Проблема роста инвестиций особенно волновала Кейнса, поэтому он вводит важные изменения в представления о норме %, от которой зависит величина инвестиций. Согласно классическим представлениям, величина % определяется предложением сбережений и спросом на инвестиции. Если сбережения уменьшаются, то величина % растет, поэтому объем инвестиций сокращается. Равновесная норма % устанавливается тогда, когда сбережения и инвестиции уравниваются. На самом деле, говорит Кейнс, ситуация значительно сложнее. “Действительная величина текущих инвестиций будет стремиться расти до тех пор, пока не останется больше никаких видов капитального имущества, предельная эффективность которых превышала бы текущую норму %”.

Инфляция и высокий уровень безработицы несовместимы между собой.

В качестве действенного средства, повышающего эффективный спрос при сильной безработице, Кейнс предлагал использовать финансируемые государством общественные работы, которые должны компенсировать снижение занятости в частном секторе.

Реформы Витте

С.Ю.Витте родился в Тифлисе 17 июня 1849 года Он происходил из малоизвестных обрусевших немцев, ставших дворянами в 1856 г.

В 1887 году Витте, служил управляющим Юго-Западными железными дорогами, а в 1889 году он получил должность директора департамента железных дорог в министерстве финансов ( потеряв при этом в доходах). Витте со свойственной ему энергией начал завоевывать Петербург; в начале 1892 года он уже министр путей сообщения.

В августе 1892 году в связи с болезнью Вышнеградского Витте сделался его приемником на посту министра финансов. Заняв кресло на посту одного из самых влиятельных министров, Витте показал себя реальным политиком. Вчерашний славянофил, убежденный сторонник самобытного развития России в короткий срок превратился в индустриализатора европейского образца, заявившего о своей готовности в течение двух пятилетий вывести Россию в разряд передовых промышленных держав.

В начале 90-х годов Витте еще не изменил общинным идеалам, считал русское крестьянство консервативной силой и"главной опорой порядка". Видя в общине оплот против социализма, он сочуственно относился к законодательным мерам конца 1880-х - начала 1890-х годов, направленных на ее укрепление.

Промышленность, строительство и железные дороги в 90-х годах активно развивались. Этому в какой-то степени способствовало и обнищание крестьян и землевладельцев после неурожая 1891 и последовавшего за ним голода. Именно этот упадок в экономике и привел общественность к осознанию необходимости принять меры для обуздания реакционных деятелей в правительстве, толкавших страну на грань экономического и духовного распада. В этой обстановке появился на политической сцене С.Ю.Витте. На этого в высшей мере талантливого человека легла задача преобразования экономической жизни страны.

В 1894-95 г. Витте добился стабилизации рубля, а в 1897 сделал то, что не удавалось его предшественникам, - ввел золотое денежное обращение, обеспечив стране твердую валюту вплоть до первой мировой войны и приток иностранных капиталов. При этом резко увеличилось налогообложение, особенно косвенное. Одним из самых эффективных средств выкачивания денег из народного кармана стала введенная Витте государственная монополия на продажу спирта, вина и водочный изделий.

На рубеже XX века экономическая платформа Витте приняла вполне определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения иностранных капиталов, накопления внутренних ресурсов с помошью казенной винной монополии и усиления косвенного обложения, таможенной защиты промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза. Иностранным капиталам в ней отводилась особая роль -- в конце 90-х годов Витте выступил за неограниченное привлечение их в русскую промышленность и железнодорожное дело, называя эти средства лекарством против бедности и ссылаясь при этом на пример из истории США и Германии.

Особенность приводимого Витте курса состояла в том, что он как ни один из царских министров финансов, широко использовал исключительную экономическую силу власти, существовавшую в России. Орудиями государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения министра финансов, контролировавшие деятельность коммерческих банков.

В условиях подъема 1890-х годов система Витте способствовала развитию промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1 место в мире по добыче нефти. Казавшийся стабильным политический режим и развивавшаяся экономика завораживали мелкого европейского держателя, охотно покупавшего высокопроцентные облигации русских государственных займов и железнодорожных обществ.

В либеральных кругах "система" Витте была воспринята как "грандиозная экономическая диверсия самодержавия", отвлекавшая внимание населения от социально-экономических и культурно-политических реформ. В конце 1890-х годов казалось, что Витте доказал своей политикой невероятное: жизнеспособность феодальной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность успешно развивать экономику, ничего не меняя в системе государственного управления.

Однако, честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке, сама по себе связанная с большими расходами, еще и обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. С началом же военных действий ни о какой последовательной экономической программе не могло уже быть речи.

Ускоренная индустриализация России не могла быть успешной при сохранении традиционной системы власти и существовавших экономических отношений в деревне и Витте скоро начал отдавать себе в отчет. "... сделавшись механиком сложной машины, именуемой финансами Российской империи нужно было быть дураком, чтобы не понимать, что машина без топлива не пойдет. Топливо это - экономическое состояние России, а так как главная часть населения - это крестьянство, то нужно было вникнуть в эту область". К 1899 году при участии Витте были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки. Но общинное землевладение оказалось твердым орешком. В январе 1902 года Витте возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, тем самым, взяв, казалось бы, к себе в министерство финансов общую разработку крестьянского вопроса. Противники Витте из помещичьего лагеря обвиняли его в том, что своей политикой поощрения промышленности он разорил сельское хозяйство. Это, вообщем, несправедливо . Главная причина отставания сельского хозяйства заключалась в сохранении крепостнических пережитков в деревне. Выкуп за землю вынул из кармана крестьян больше денег, чем создание промышленности. Сделал свое дело аграрный кризис. А вот ко всему этому добавилась уже и политика Витте.Развитие промышленности во всех странах шло за счет средств, накопленных первоначально в сельском хозяйстве. Там, где этот процесс шел естественным и неспешным темпом, он не был болезненным. Необходимость быстрого скачка оказалась чувствительной. Россия была догоняющей страной и расплачивалась за это.

Незавершенность реформы 1861 года, мировой аграрный кризис и виттевская индустриализация, вместе взятые, действительно привели сельское хозяйство на рубеже XIX - XX веков к глубокому кризису. К концу XIX века и Витте, и его противники заговорили о "перенапряжении платежных сил сельского населения". Эти слова отражали искреннюю и глубокую тревогу представителей власти. На платежеспособности крестьян держались и развитие промышленности, и государственный бюджет. Противники Витте усилили нападки на политику индустриализации.

Витте опубликовал свою антиобщинную платформу (декабь 1904 "Записка по крестьянскому делу"). Рост эффективности сельскохозяйственного производства при низких ценах на его продукцию был важной составной частью виттевской программы индустриализации. Он видел в этом средство и для высвобождения в деревне рабочих рук, которые использовались бы в промышленности, для удешевления труда промышленного пролетариата. Тут-то главным тормозом и оказывалась община, приверженцем которой он был в молодости. Витте стал видеть в общине причину крестьянского оскудения и предмет крайнего поклонения как крайних консерваторов, интриговавших против него у царя, так и социалистов, учения которых были враждебны всему тому, что он отстаивал. Он требовал сделать из крестьянина "персону" путем уравнения крестьян в правах с другими сословиями. Речь шла при этом обо всех правах, в том числе и имущественных, иными словами - о выходе из общины с выделом земли. В общине Витте видел не только препятствие к развитию сельскохозяйственного производства, но и одну из форм революционной угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к праву собственности. Он утверждал в мемуарах, что видел суть крестьянского вопроса именно в замене общинной собственности на землю-индивидуальной, а не в недостатке земли, а стало быть и не в том, чтобы провести принудительное отчуждение помещичьих владений.

Бьюкенен (Buchanan), Джеймс М.

Родился 2 октября 1919 г.Премия памяти Нобеля по экономике, 1986 г.Американский экономист

В итоге 40 – летних научных исследований получил международное признание в качестве ведущего исследователя в области теории общественного выбора и исследует применение экономических методов к сферам, которые традиционно относились к политологии. Основными категориями анализа являются не такие органические единицы, как нация, государство или партия, а индивидуальные (частные) лица, способные принимать рациональные решения, ведущие к выгоде общества в целом. Теория общественного выбора стремится предсказать, как поведение индивидуальных лиц в их политических ролях избирателей или налогоплательщиков, лоббистов или кандидатов в политические деятели, избранных политиков или членов политических партий, бюрократов или правительственных управляющих и судей может повлиять на состояние политического сообщества в целом. Экономическая же теория, напротив, пытается связать поведение индивидуальных лиц в их экономической роли покупателей или продавцов, производителей или рабочих, инвесторов или предпринимателей с результатами, которые проявляются на уровне экономики в целом.

Изучая политический обмен, Б. выделяет два разных уровня общественного выбора – начальный конституционный уровень выбора (до принятия конституции) и постконституционный уровень. Исследование первого уровня предполагает разработку экономической теории конституции, в то время как второй осуществляет разработку экономической теории политических учреждений. Разница между двумя уровнями выбора может быть выявлена как аналогия выбору, который люди делают во время игры. Сначала выбираются правила игры, затем происходит определение стратегии игры в рамках этих правил. В общем виде конституция может быть представлена как набор правил для ведения политической игры. Каждодневные политические действия представляют собой результат игры в рамках конституционных правил.

Как показал Б., использование этой аналогии может привести к пониманию ряда серьезных процессов. Подобно тому как правила игры формируют ее вероятный исход, конституционные правила формируют результаты политики или затрудняют их достижение. Таким образом, улучшение результатов политики или результатов процесса принятия законодательных или управленческих решений требует изменений или реформы конституции. В основе поиска лучших правил любой игры лежит анализ того, в каком вероятном направлении пойдет игра при различных правилах. Аналогичным образом подход к реформе конституции должен определяться позитивным предсказуемым анализом вероятной работы альтернативной политики и процессов.

Разница между конституционным и постконституционным выбором впервые была представлена в монографии “Исчисление согласия” ("The Calculus of Consent", 1962), написанной Б. совместно с Гордоном Таллоком. Развивая взгляд Викселля на политику как на процесс сложного взаимовыгодного обмена, Б. и Таллок задались вопросом, как эти обмены могут быть организованы таким образом, чтобы все участники могли рассчитывать на получение чистого позитивного результата на уровне конституционного выбора, в особенности какие политические правила и процедуры должны руководить выбором коллективной или правительственной политики?

Они рассматривали этот вопрос с позиций индивидуальных членов общества, стоящих перед выбором альтернативных правил принятия решений и процедур, учитывая, что позже эти индивидуальные члены общества будут вынуждены принимать решения в рамках этих правил и процедур. Исследовались самые различные правила принятия решений и процедур, включая, кроме всего прочего, правило единодушия, правило квалифицированного большинства, правило простого большинства, правило взаимных услуг, базу репрезентативности, двухпалатные и однопалатные законодательные органы. Б. исследовал различные применения этих правил в работах “Общественные финансы и демократический процесс” ("Public Finance in Democratic Process", 1967), “Спрос и предложение общественных товаров” ("Demand and Supply of Public Goods", 1968).

В работе “Пределы свободы: между анархией и Левиафаном” ("The Limits to Liberty: Between Anarchy and Leviathan", 1975) Б. провел разграничение между защитительным государством и производительным государством. С его точки зрения, конституционный договор (или набор правил и процедур, в рамках которых существует политическая организация) ведет к установлению защитительного государства. Эта устанавливаемая в законодательном порядке структура определяет права собственности и контроля индивидуальных лиц над ресурсами, стимулирует частные контракты и ограничивает власть государства. Возникновение защитительного государства представляет собой прыжок от анархии к политической организации. В рамках этой организационной структуры организованная торговля и обмен произведенными частным образом товарами и услугами может способствовать взаимной выгоде участников этого процесса.

С точки зрения Б., в идеале производительное государство стимулирует постконституционный контракт между гражданами в отношении их спроса на совместно потребляемые товары и услуги. Однако поведение индивидуальных лиц, предписываемое им их деятельностью в политической структуре в качестве политиков, управляющих или бюрократов, способствует усилению государства в постконституционной стадии. Это обусловливает угрозу Левиафана – знаменитого политического символа Томаса Гоббса, которым он обозначал автократическое государство. Для Б. выход состоит в том, чтобы использовать современные теории политики, управления и бюрократии для формирования институтов и правил, которые могли бы ограничить самопроизвольно и специально заинтересованное политическое поведение.

В своих более поздних работах Б. проанализировал и развил далее необходимость конституционной реформы. В работе “Демократия в дефиците” ("Democracy in Deficit, 1977), написанной совместно с Ричардом Е. Вагнером, конституционное требование сбалансированного бюджета обосновывается при помощи анализа модели постконституционного поведения, при котором финансовый дефицит помогает политикам получать политическую поддержку от большого числа политических сегментов путем увеличения государственных расходов на специальные цели, одновременно сдерживая рост налогов, который мог бы покрыть эти расходы. В работе “Власть облагать налогом” ("The Power to Tax", 1980), написанной совместно с Джеффри Бреннаном, конституционные ограничения на полномочия правительства в области налогообложения обосновываются, исходя из модели постконституционной политики, в которой правительство рассматривается как орган, стремящийся к максимизации прибыли. Б. поддерживал прямо и косвенно различные предложения конституционных поправок, требующих сбалансированного федерального бюджета.

Модильяни (Modigliani), Франко

Родился 18 июня 1918 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1985 г.

Американский экономист Франко Модильяни родился в Риме, Италия.

На протяжении всей своей деятельности М. выступал как лидер направления, стремившегося интегрировать кейнсианскую политэкономию в неоклассическую экономическую теорию и монетарный анализ, примиряя кейнсианскую макроэкономическую теорию с теориями, согласно которым индивидуальные лица действуют эффективно с целью максимизировать свое благосостояние. В своих ранних работах М. объяснил сложности периодов экономической депрессии и высокий уровень безработицы, прибегая к кейнсианской концепции “жесткости заработной платы” (гипотезе, утверждающей, что заработная плата не сразу приспосабливается к изменениям в сфере спроса).

В своей статье 1944 г. “Предпочтительность ликвидности и теория процента и денег” ("Liquidity Preference and the Theory of Interest and Money") он показал, что, если заработная плата не приспосабливается, сразу же к изменению рыночных условий, труд рабочих может оказаться переоцененным по сравнению с положением ослабленной экономики, что ведет к безработице. Таким образом, он приложил монетарную проблему финансовых рынков к безработице и к падению реальной экономической активности.

В длительных спорах между монетаристами и кейнсианцами М. никогда не занимал непримиримой позиции. Он ясно представлял себе роль денег, но в отличие от Милтона Фридмена он одновременно стремился к познанию воздействия, которое деньги оказывают на экономическую активность через различные механизмы финансовых рынков. Он работал над этими проблемами в ходе построения финансового раздела эконометрической модели МТИ и поэтому не мог принять сокращенные формы фридменовского упрощенного метода. Тем не менее в целом М. близок к современной версии кейнсианской теории и ее политическим выводам. Свое кредо он выразил в 60-х гг. такими словами: “Если частная рыночная экономика нуждается в стабилизации, она должна и может быть стабилизирована”.

Стремясь к совершенствованию “потребительской функции” Кейнса и найдя рациональную основу для макроэкономического поведения в действиях отдельных индивидуумов, М. был первым, кто описал создание моделей “жизненного цикла”, которые должны были объяснить закономерности образования личных сбережений. Он утверждал, что “главный мотив (для сбережений) состоит в том, чтобы иметь возможность поддерживать в достаточной степени постоянный жизненный стандарт”.

Сбережения, говорил он, отражают разницу между этим стабильным желаемым уровнем потребления и изменяющимся уровнем доходов, который в течение рабочей жизни человека систематически повышается от исходного низкого к максимальному, после чего снижается к очень низкому при выходе его на пенсию. Ссылаясь на стремление человека поддерживать постоянным свой уровень потребления, несмотря на колебания своего дохода, М. вывел свою формулу: “молодые сберегают, старые растрачивают”.

Впервые свою модель сбережений, основанную на жизненном цикле, М. опубликовал в 1949 г. в статье “Колебания коэффициента сбережения – доход” ("Fluctuations in the Saving – Income Ratio") и затем углубил ее в 1954 г. в статье “Анализ полезности и потребительская функция” ("Utility Analysis and the Consumption Function"), которую он написал вместе со своим студентом Ричардом Брамбергом.

Эту модель он развивал дальше в серии публикаций, написанных совместно с Альбертом Алдо, среди которых выделяются: “Тестирование гипотезы сбережений в течение жизненного цикла” ("Tests of the Life Cycle Hypothesis of Savings", 1957), “Постоянный доход и гипотеза поведения в течение жизненного цикла в отношении сбережений” ("The Permanent Income and the Life Cycle Hypothesis of Saving Behavior", 1960) и “Гипотеза сбережений в процессе жизненного цикла: агрегированное ее применение и тестирование” ("The Life Cycle Hypothesis of Saving: Aggregate Implications and Tests", 1963).

В этих публикациях М. показывает, что нормы сбережений тесно связаны с темпом роста населения, так как этот темп влияет на соотношение людей в молодом возрасте и ушедших на пенсию и численности населения в наиболее работоспособном возрасте. Он также показывает, что высокие темпы экономического роста повышают и норму сбережений, поскольку они увеличивают доходы работающих (а из этих доходов осуществляются сбережения) без увеличения потребления людей, вышедших в отставку, так как их расходы соответствуют более низкому уровню доходов в прошедшем периоде времени. М. пользуется своими открытиями, в частности, в статье “Гипотеза сбережений в процессе жизненного цикла и межстрановые различия в коэффициентах сбережений” ("The Life Cycle Hypothesis of Saving and Intercountry Differences in the Saving Ratio"), опубликованной в 1970 г., чтобы объяснить изменения в международных нормах сбережений. Теорию сбережений, рассматривающую их в долговременном плане, он использовал также для тестирования альтернативных пенсионных программ.

Интерес, проявленный М. к монетарной теории и финансовым рынкам, подвел его к новой работе, связанной с так называемой теоремой Модильяни – Миллера. Эта теорема, разработанная М. совместно с Мертоном Миллером, который тогда работал в Университете Карнеги – Меллона, была изложена в их работе “Стоимость капитала, финансирование корпораций и теория инвестиций” "The Cost of Capital, Corporation Finance, and the Theory of Investment"), опубликованной в 1958 г. В ней они исходили из того, что рациональный инвестор принимает во внимание только будущую прибыльность компании, а не размер и структуру ее долга.

Эта теория выдвигает новые идеи в области общей стоимости капитала и пересматривает модели инвестиционных решений отдельной фирмы таким образом, что они становятся отличными от ее решений в финансовой области. Сначала эта теорема многими отвергалась. Теперь же она считается самоочевидной и служит одним из краеугольных камней современной теории финансирования корпораций. М. и Миллер показали, что индивидуальный инвестор всегда должен держать в своем портфеле разные ценные бумаги, чтобы сбалансировать возможный риск и ожидаемый доход от компаний разного уровня и надежности. Разработанная ими методология расчета ожидаемых в будущем доходов от ценных бумаг сейчас стала нормой. Однако наипростейший вариант теоремы Модильяни – Миллера основывается на нескольких упрощающих предположениях, таких, как существование совершенных рынков ценных бумаг, и об этих предположениях необходимо помнить.

Гипотеза жизненного цикла Модильяни.

Пусть некий потребитель предполагает прожить еще Т лет, располагая богатством W и ожидает получить доход Y до момента своего выхода на пенсию через R лет. Какой уровень потребления будет выбран этим потребителем, если он желает сохранить его стабильным?

Ресурсы потребителя:

W + R*Y.

Потребитель их может распределять по оставшимся Т лет.

Потребление:

– потребление зависит как от уровня дохода, так и от размера первоначального богатства.

Для экономики функция потребления: C = αW + βY, где α – предельная склонность к потреблению по накопленному богатству, β – предельная склонность к потреблению по доходу.

Шведская школа: Э. Линдаль, Г. Мюрдаль, Б. Олин, Э. Лундберг

Особенно сильное влияние воззрения Викселля оказали на шведскую школу. Очень большое значение для развития экономического анализа имело введение понятий ex-ante и ex-post.

В своих работах Линдаль предлагает использовать рассматривание связей между следующими друг за другом периодами. Такой метод впоследствии получил название “Анализ последовательности”. В центр внимания он поставил проблему реализации ожиданий, т.е. совпадения планируемых и действительных величин. Изменение ожиданий является важнейшим стимулом для экономики, причем в зависимости от реализуемости ожиданий и от действительно достигнутых значений экономических показателей формируются новые ожидания. Т.о., процесс экономического развития предстает как последовательность взаимосвязанных состояний, связь между которыми обеспечивается ожиданиями.

Выдвинул постулат о том, что действия индивидов представляют выполнение определенных планов, которые составляются исходя из определенных принципов.

Различал следующие категории планов: планы, отражающие хозяйственные процессы и неэкономические события, планы частных лиц, фирм, правительственных организаций, планы на определенное будущее и на данный период времени. Экономическая теория должна изучать эти планы, исследовать роль, которую они играют в последующий период. Суть: ожидания будущего управляют планом, план касается событий педшествующего периода. В течение этого периода поступает новая информация, что вызывает изменения ожиданий, пересмотр планов. Т.о., происходят изменения от периода к периоду, и в системе возникает движение. Этот анализ показывает , как определенные планы ex-ante в начале периода могут определять результаты ex-post в конце периода.

Работы: “Цель и средства кредитно-денежной политики”, “Исследования по теории денег и капитала”. Используя методы анализа последовательности, Линдаль приходит к следующему выводу: в условиях существования значительной безработицы снижение %-ых ставок может оказывать стимулирующее воздействие на движение производства, а соответствующее расширение спроса должно обеспечивать увеличение занятости не только в производстве средств производства, но и в отраслях, выпускающих предметы потребления.

Вывод: снижение ссудного % в условиях массовой безработицы сопровождается значительно меньшим ростом общего уровня цен.

Линдаль ввел понятие “временное” и “межвременное” равновесие.

Межвременное означает такую ситуацию, когда равенство спроса и предложения достигается при ценах, соответствующих ожиданиям, т.е. тех, которые определили уровень спроса и предложения.

Метод временного равновесия означает, что цены достигают равновесия между D и S в течение данного периода. Цены определяются системой уравнений для каждого периода отдельно. Динамический процесс представляет последовательность равновесных ситуаций.

Э. Лундберг. В своей книге “Исследования по теории экономического роста” (1937) попытался связать формирование ожиданий с реальными результатами развития хозяйственных отношений. Действия участников экономической системы имеет смысл связывать с их ожиданиями лишь в том случае, если ожидания могут получить объяснения, исходя из прошлых и текущих хозяйственных событий. Расчеты предпринимателей неким образом зависят от величины прибыли, полученной на протяжении предшествующего периода. Лундберг впервые предлагал использовать анализ последовательностей для характеристики неравновесных ситуаций.

Даже краткое изложение взглядов Линдаля, Мюрдаля, Олина и Лундберга свидетельствуют о том, что ограниченность прежних методов анализа (статичные) равновесной ситуации оказывалась особенно очевидной в условиях самого глубокого и разрушительного за всю историю капитализма кризиса и последующей длительной депрессии. Расходясь по ряду вопросов, представители шведской школы обнаруживали поразительное единство взглядов, когда речь заходила о движении заработной платы: она представляла собой пример “негибкой цены” при сокращении спроса.

Вплоть до настоящего времени шведская школа продолжает занимать одно из самых почетных мест в ИЭУ межвоенного периода.

Мюрдаль (Myrdal), Гуннар

6 декабря 1898 г. – 17 мая 1987 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1974 г.совместно с Фридрихом фон Хайеком

М. увлекся “чистой” экономической теорией лишь в период 1925...1933 гг. Именно тогда в своей докторской диссертации “Проблемы ценообразования в условиях экономических сдвигов” ("Prisbildningsproblemet och Foranderiig ieten", 1927) он исследовал, как ожидание неопределенных рыночных условий в будущем оказывает влияние на поведение компаний на микроэкономическом уровне. Постановка этой проблемы М. предвосхитила многие исследования риска и неопределенности.

В 1931 г. в статье, опубликованной в шведском экономическом журнале “Экономиск тидскрифт” ("Ekonomisk lidskrift"), М. развил дальше теорию процентной ставки и кумулятивных процесссов Викселля. В этой работе, которая на английском языке появилась в 1939 г. под названием “Денежное равновесие” ("Monetary Equilibrium"), он ввел в экономический анализ понятия "ex ante" (“ожидание”) и "ex post" (“осуществление”): "ex ante" относится к ожидаемой величине данной экономической переменной; "ex post" – к реализуемой (или фактической) величине этой переменной.

Два этих термина имеют решающее значение в теории экономической динамики, разработанной в Стокгольме в 30-е гг. Потребители или компании (так называемые экономические действующие лица) основывают свои решения на величинах экономических переменных "ex ante" (например, на ожидаемых ценах). Тем самым в процессе установления экономического равновесия они оказывают влияние на реализацию переменных "ex post" (например, фактических цен).

Идеи М. заложили фундамент в то, что получило позже известность как Стокгольмская школа макроэкономики. Он написал работу “Экономические результаты фискальной политики” ("Finanspolitikens ekonomiska verkningar", 1934), в которой содержатся предложения относительно того, как активизировать фискальную политику для преодоления Депрессии. В этой работе он выступал за то, чтобы ради поддержания общественного доверия правительственный дефицит, образующийся во время Депрессии, был бы покрыт соответствующим бюджетным избытком во время следующего после Депрессии периода подъема. Фактически Стокгольмская школа, активность которой была вызвана в основном деятельностью М., разработала модели кейнсианской политики еще до того, как вышла в свет книга Джона Мейнарда Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег” ("The General Theory of Employment, Interest, and Money").

После того как М. принял участие в работе нескольких правительственных комитетов, в 1935 г. он был избран в шведский парламент. Супруги Мюрдаль совместно участвовали в разработке демографической политики Швеции. В их работе “Кризис проблемы народонаселения” ("Kris i befolkningsfragan", 1934) были исследованы причины снижения рождаемости в Швеции и выдвинут в этой области своего рода Новый курс, предлагавший интенсивную жилищную политику и выплату субсидий многодетным семьям. Многие из их рекомендаций были реализованы в течение следующих десятилетий. Помимо мер, поощряющих супружеские пары создавать большие семьи, авторы выступали за всеобщее половое воспитание старшеклассников с целью сокращения нежелательных беременностей. Результатом было то, что вокруг супругов Мюрдаль возникли острые споры и они стали мишенью для острот многочисленных сатириков.

В 1944 г. он опубликовал свою знаменитую книгу “Предупреждение против послевоенного оптимизма” ("Varning for Fredsopti mism"), в которой он предсказывал наступление серьезных экономических трудностей после окончания войны, особенно в Соединенных Штатах. Как председатель правительственной экономической комиссии он подчеркивал опасности продолжавшегося застоя и отсутствия сбалансированности на мировых рынках. Учитывая эти обстоятельства и принимая во внимание несбалансированность промышленной структуры Швеции, он рекомендовал ввести продуманную систему правительственного планирования. Он также предрекал большую стабильность в плановой экономике Восточного блока и ратовал за расширение торговли с ним.

Как свободный и независимо высказывающийся экономист, М. никогда не был надежным социал-демократом, не мог подчиняться политической дисциплине. В 1947 г. он вышел из правительства и принял пост генерального секретаря Экономической комиссии ООН для Европы (ЭКЕ), одного из подразделений Организации Объединенных Наций. Там он создал независимый экономический секретариат, доклады которого пользовались высокой репутацией. После завершения в 1957 г. своей работы в ЭКЕ он присоединился к своей жене, которая находилась в Индии в качестве посла Швеции, и приступил к 10-летнему исследованию проблем слаборазвитых стран Азии (он не признавал термина “развивающиеся” по отношению к этим странам). Результатом этого исследования стала публикация в 1968 г. книги “Азиатская драма: исследование бедности народов” ("Asian Drama: An Inquiry Into the Poverty of Nations").

Центральный тезис этой трехтомной работы заключался в том, что только глубокие реформы в области контроля над ростом народонаселения, распределения сельскохозяйственных земель, здравоохранения и образования могут обусловить быстрое экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии. Более того, М. пришел к заключению, что “мягкие правительства” стран этого региона были слишком слабы, чтобы побороть то, что он называл “кумулятивными силами нищеты”. Согласно М., иностранная помощь со стороны Запада, могущая в ряде специальных случаев сыграть важную роль, если она будет верно направлена, в целом же будет лишь вспомогательным фактором. Книга вызвала повсюду хвалебный резонанс за ее беспристрастный подход и энциклопедически полную насыщенность фактическим материалом, несмотря на то что выводы, вытекающие из нее, казались слишком пессимистическими по сравнению с теми, которые содержались в “Американской дилемме”.

По его мнению, экономист, который не принимает во внимание воздействия политических и социальных сил на экономические события, опасен. В своей книге “Против течения: критические очерки по экономике” ("Against the Stream: Critical Essays in Economics", 1973) М. критиковал экономистов главного потока за ослабление внимания к моральной основе экономической теории. Например, он утверждал, что вера в то, что конкурентные рынки (“невидимая рука” Адама Смита) характеризуются “оптимальностью”, оправданна, если игнорируются проблемы распределения.

Премия памяти Нобеля 1974 г. по экономике была присуждена М. совместно с Фридрихом фон Хайеком “за основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений”. В следующем году, когда М. выступал со своей Нобелевской лекцией, чувство пессимизма в ней, уже выраженное им в “Азиатской драме”, резко усилилось. В выступлении он критиковал Соединенные Штаты за то, что они связывали программу иностранной помощи со своими узкими национальными интересами. Он клеймил “вызывающее потребление” Запада, которое он рассматривал как фактор, усиливающий нищету “третьего мира”.

Олин (Ohlin), Бертиль

23 апреля 1899 г. – 3 августа 1959 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1977 г.

После получения в 1924 г. докторской степени У. был назначен профессором экономики в Копенгагенском университете. Оставаясь на этом посту пять лет, он переработал свою диссертацию и перевел ее на английский язык. Опубликованная в 1933 г. под названием “Межрегиональная и международная торговля” ("Interregional and International Trade"), эта работа получила всеобщее признание как наиболее значительный вклад У. в экономическую науку. Отраженное в ней исследование революционизировало всю теорию международной торговли.

Центральное место в теории торговли У. занимает модель Хекшера – Улина (эта модель названа так в признание более ранних работ Хекшера о влиянии торговли на распределение дохода). Как показал У., международная торговля возникает между странами с различными “факторами дохода” (различия в относительном предложении земли, труда и капитала), даже если эти страны обладают одинаковыми производственными технологиями. Различия в факторах дохода будут обусловливать различия в относительных ценах. У. отталкивается от этого положения, выдвигая свои утверждения относительно направлений товарных потоков.

Он предсказывал, что страны будут экспортировать такие товары, которые у них были бы относительно дешевы при отсутствии торговли, а импортировать такие, которые у них относительно дороги опять же при отсутствии торговли. Если, например, в Австралии имеется относительное изобилие земли, в то время как в Англии в обилии имеется рабочая сила, Австралия будет экспортировать “землеинтенсивные” товары, то есть такие, для производства которых требуется использование больших земельных площадей (шерсть), в то время как Англия будет экспортировать “трудоинтенсивные” товары (текстильные изделия).

Таким образом, У. создает структурную основу для соединения теории торговли с более широкой сферой теории всеобщего равновесия для выяснения влияния торговли на доходы и их распределение. Действительно, его работа дала толчок появлению “теоремы о выравнивании соотношения факторы – цены”, разработанной Вольфгангом Столпером и Полом Сэмюэлсоном. Эта теорема гласит, что внешняя торговля определяет тенденцию цен факторов производства в разных странах к выравниванию. Если продолжить вышеприведенный пример, то обмен австралийских товаров на английские будет повышать цену земли в Австралии и повышать заработную плату в Англии. Торговые потоки будут возрастать, оказывая все более сильное воздействие на цены, пока цена земли и заработная плата в Австралии и Англии не уравняются.

Таким образом, торговый обмен товарами оказывает такой же эффект на факторные цены, какой могло бы иметь само свободное перемещение факторов производства между странами, если бы таковое было возможно. Практическое применение теории У. заключается в выводе о том, что тарифы и другие торговые ограничения оказывают негативное воздействие на распределение доходов, поскольку препятствуют выравниванию факторных доходов. Высокие таможенные пошлины, вводимые в Англии на товары, производимые при использовании больших размеров земли, например, могут лишь повысить долю землевладельцев в доходе Англии и долю рабочих в доходе Австралии.

Насыщенная богатым эмпирическим материалом, работа У. “Межрегиональная и международная торговля” предоставила в распоряжение теоретиков торговли целый набор эффективных гипотез для их эмпирической проверки. Первая формальная проверка этих гипотез была осуществлена через двадцать лет в работах Василия Леонтьева, показавшего, что Соединенные Штаты, страна с самой высокой в мире относительной заработной платой, осуществляли экспорт трудоемких продуктов. Различные интерпретации этого кажущегося парадокса стимулировали дополнительные эмпирические и теоретические исследования проблем международной торговли, дальнейшее развитие практического применения работ У.

В 1930 г., после года работы в Женеве в Лиге Наций по составлению мирового экономического обзора, У. стал преемником Эли Хекшера в Стокгольмской школе экономических наук и деловой администрации. Там он вел работу по развитию макроэкономической теории и теории стабилизационной политики, часто связываемой с именем Джона Мейнарда Кейнса. В ходе обмена мнениями с Кейнсом в 1929 г. по вопросу о германских военных репарациях У. впервые подчеркнул важность изменений в эффективном спросе (вместо сдвигов в относительных ценах), предвосхищая идеи Кейнса, выдвинутые им в 1936 г. в книге “Общая теория занятости, процента и денег” ("The General Theory of Employment, Interest, and Money").

В то время Кейнс не смог оценить аргументы У., хотя самостоятельная роль совокупного спроса в определении национального дохода заняла центральное место в более поздних работах Кейнса. В течение Великой депрессии У. продолжал подчеркивать важность управления спросом и проведения правительственной стабилизационной политики, убеждая шведское правительство прибегнуть к направленной на расширение экономической активности фискальной политике для сокращения безработицы.

В 1938 г. У. написал оказавшие позже большое влияние две статьи о так называемой стокгольмской теории сбережений и капиталовложений. Характеризуя взгляды Стокгольмской школы на соотношение (в экспортных условиях "ex ante") между национальным доходом, сбережениями, капиталовложениями и процентными ставками, он делал упор на динамическую последовательную экономическую структуру. Согласно модели Стокгольмской школы, национальный доход является результатом динамического процесса, в ходе которого планы капиталовложений и потребления одного периода определяют уровни занятости, которые образуют основу для соответствующих планов следующего периода, и так до бесконечности. Этот же динамический подход отражала и книга У. “Проблема стабилизации занятости” ("The Problem of Employment Stabilization", 1949), в которой он показал, что давление избыточного спроса, вызываемое экспансионистской правительственной политикой, может породить хроническую инфляцию.

Стиглер (Stigler), Джордж

Родился 17 января 1911 г. Премия памяти Нобеля по экономике, 1982 г.

Американский экономист Джордж Стиглер родился в Рентоне, пригороде Сиэтла, штат Вашингтон

В течение 40-х и 50-х гг. С. выпустил в свет много проблемных статей и книг по вопросам прикладной микроэкономики и промышленным организациям. В статье “Крыши или потолки” ("Roofs or Ceilings"), написанной вместе с Милтоном Фридменом в 1946 г., он доказывал, что контроль над квартплатой, установленный во время войны и сохранявшийся в некоторых городах после нее, приводит к жилищному дефициту, низкому качеству строительства и недостаточному уходу за жилым фондом. Подвергнутые острой критике в то время, их выводы теперь получили всеобщее признание со стороны и либералов, и консерваторов. Некоторые из монографий С., написанных для Национального бюро по экономическим исследованиям (НБЭИ), были проблемными исследованиями различных типов используемого труда, в которых выяснялось влияние трудового законодательства, например закона о минимуме заработной платы, на занятость. Бесчисленное количество студентов и аспирантов изучали микроэкономику по написанному им учебнику “Теория цены” ("The Theory of Price"), первое издание которого вышло в свет в 1947 г.

В 1949 г. С. выступил с критикой теории “монополистической конкуренции” – доктрины, связанной с именем экономиста Эдуарда Чемберлина и с так называемой Гарвардской школой промышленной организации. С. утверждал, что теория Чемберлина, хотя, по его признанию, и давала более реалистичное, чем прежние, изображение промышленной структуры, мало годилась для прогнозирования, не внося почти ничего нового по сравнению с тем, что уже вытекало из полярно противоположных моделей совершенной конкуренции и чистой монополии, которые служили стандартными инструментами теории ценообразования. В очерке “Разделение труда ограничивается размерами рынка” ("The Division of Labor Is Limited by the Extent of the Market", 1951) он развил дальше положение Адама Смита о том, что размеры фирмы ограничиваются транспортными издержками и плотностью населения.

В другом очерке – “Экономия на масштабах производства” ("The Economies of Scale", 1958) – он ввел в экономическую науку “принцип выживаемости”, ставший неотъемлемым элементом теории промышленной организации. С. определял “минимальный масштаб эффективности”, обеспечивающий выживаемость, как наименьшую величину предприятия (измеряемую в единицах производимой продукции или занятой рабочей силы), способного остаться в сфере производства после изменений, происходящих в технологии и рыночной ситуации. Например, внедрение новой промышленной технологии может позволить крупным предприятиям стать прибыльными. В этом случае минимальный масштаб эффективности в сталелитейной промышленности повысится. Хотя статистические данные часто оказывались весьма ограниченными, “принцип выживаемости” все шире применялся при анализе промышленной организации.

Статья С. “Экономика информации”, ("The Economics of Information"), которая появилась в 1961 г. в “Джорнэл оф политикал экономи” ("Journal of Political Economy"), содержала обманчиво простой вопрос: как долго и как настойчиво потребитель должен искать товар с наиболее низкой ценой? Ответ С.: до тех пор пока издержки длительности или интенсивности такого поиска не превысят размера ожидаемой экономии от покупки по более низкой цене. Хотя такой ответ может показаться очевидным, метод С. содержал модель для исследования информационных проблем в экономике и нес с собой новый подход к теории рыночного поведения. Согласно С., неопределенность следует рассматривать не как нечто данное, а как степень неинформированности, которая может быть понижена – в результате определенных расходов – приобретением информации. Этот подход оказал громадное воздействие на экономический анализ, как теоретический, так и эмпирический, и стал использоваться в различных областях – от изучения поведения потребителей, разброса в ценах в рекламного дела до поисков работы в создания запасов.

В период 60-х и 70-х гг. С. продолжал разрабатывать теорию промышленной организации. В работе “Теория олигополии” ("A Theory of Oligopoly", 1964), например, он показал, как навязывание тайных соглашений ограничивает успех картелей. Справедливость этого доказывают проблемы, с которыми сталкивалась Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК) в 80-е гг. Другая работа – “Поведение промышленных цен” ("The Behavior of Industrial Prices"), – написанная по заказу НБЭИ в 1968 г. совместно с экономистом Джеймсом Киндалом, показала, что кажущаяся стабильность цен на неконкурентных рынках является фикцией, потому что прейскурантные цены в действительности оказываются значительно более стабильными, чем реальные цены, по которым происходят сделки.

Постепенно интересы С. вновь перешли из сферы чистой теории в область экономического регулирования. Неудовлетворенный господствующими представлениями, согласно которым регулирующие ведомства действуют в интересах общества, он выдвинул “теорию захвата” в регулировании. По этой теории, регулирование, вопреки тому, что входит в намерение ведомств штатов, защищает скорее не интересы потребителя, а сами промышленные предприятия от новой конкуренции. Например, попытки межштатной торговой комиссии ограничить движение грузовиков между штатами принесло пользу не населению, а железнодорожным компаниям. Теория регулирования С., представляющая собой новаторскую работу междисциплинарного характера, соединяющая право и экономику, показала, что анализ политико-экономической организации государства объясняет, как и почему вводится регулирование промышленности.

Хотя многие из взглядов С. на проблему отказа от регулирования были воплощены в жизнь президентами Джеймсом Картером и Рональдом Рейганом, сам он отстаивал свой статус независимого ученого. “Я не принадлежу к школе рейганомики, – заявлял он, – как и не держу сторону поставщиков. Но считаю, что было бы просто великолепно ослабить излишнее правительственное давление на производство”.

Важной, хотя и малозаметной сферой работы С. была история экономической мысли. Он стал признанным в мире авторитетом по интерпретации идей, работ и личных судеб экономистов-теоретиков прошлого. Он также страстный популяризатор идей и пользуется заслуженной славой за свою способность переносить эти идеи в общественную деятельность. “Первый закон симпатии Стиглера”, например, измеряет количественную степень (вымышленную) симпатии человека по отношению к его собственным проблемам (27 единиц в минуту) по сравнению с уменьшающейся симпатией к людям, которые отстоят от него географически или социально (количественная степень становится численно неизмеримой).

С. был удостоен Премии памяти Но беля по экономике за 1982 г. за “новаторские исследования промышленных структур, функционирования рынков, причин и результатов государственного регулирования”. В Нобелевской лекции С. применил свою “теорию поиска” 1961 г. к тому, что он назвал “рынком новых идей” в экономической науке. “Большинство экономистов, – говорил он, – выступают не как производители новых идей, а лишь как их потребители. Их задача сходна с задачей покупателя автомобиля: найти надежную модель. В действительности они обычно кончают покупкой подержанных и, следовательно, апробированных идей”.

Фридмен (Friedman), Милтон

Родился 31 июля 1912 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1976 г.

Американский экономист Милтон Фридмен родился в Бруклине (Нью-Йорк).

Ф. сформулировал и нашел практическое подтверждение своей гипотезы “постоянного дохода потребления”. В своей книге “Теория функции потребления” ("A Theory of the Consumption Function"), опубликованной в 1957 г., Ф. доказал, что концепция Джона Мейнарда Кейнса, увязывающая текущее потребление с текущим доходом, неизбежно приведет к ошибочному курсу. Вместо этого Ф. выдвинул теорию, согласно которой потребитель не строит своих потребительских расчетов, за исключением временных, на текущем доходе, полагаясь на ожидаемый или постоянный доход. Хотя постоянный доход не всегда очевиден, его можно было бы рассчитать по взвешенному усреднению последних поступлений денежных средств. Указанное усреднение он назвал “распределенным лагом”.

Исследуя обширный ряд практических данных потребления, Ф. установил, что результаты не расходились с его теорией постоянного дохода (в 50-х гг. Франко Модильяни представил альтернативную, но сходную с подходом Ф. теорию потребления, привязанную к жизненным циклам и объясняющую то же самое экономическое явление). Вывод о постоянном доходе сыграл важную роль, вызвав обоснованное изменение формулировки количественной теории денег. В последующих работах Ф. покажет, что изменения денежного спроса в течение всей истории Америки всегда определялись изменениями в сфере постоянного дохода.

Значение теории Ф. о постоянном доходе трудно переоценить. Большая часть последующих исследований совокупного потребления подтверждает эту теорию, а разработанная методика определения и оценки прогнозируемых в будущем доходов повсеместно вызвала живейший интерес у макроэкономистов. Более того, важнейшие достижения в эконометрике в течение 60-х и 70-х гг. были достигнуты благодаря статистическим методам Ф., которые он использовал именно для оценки постоянного дохода.

Публикация в 1963 г. фундаментального труда “Становление денежной системы в США” ("A Monetary History of the United States"), написанного Ф. в содружестве со специалистом в области экономической истории Анной Дж. Шварц, позволила высветить важность теории Ф. не только в прикладном смысле, но и в области истории денежного обращения. Авторы собрали обширные статистические материалы по вопросам денежного обращения начиная с периода Американской революции и документально доказали всестороннее влияние участвующей в государственном обороте денежной массы на инфляционные процессы.

Глава их совместного труда, посвященная эпохе Великой депрессии, содержала обвинение Федеральной резервной системы в неспособности поддерживать адекватный уровень ликвидности банковской системы США. Они сформулировали в указанной главе следующую мысль: “Радикальное сокращение денежной массы – это хоть и трагическое, но подлинное свидетельство могущества монетарной политики в противоположность мнению Кейнса и его сторонников относительно сокращения количества имеющихся в обращении денег как о слабости банковской системы”. Продолжая отстаивать свои доводы, Ф. в соавторстве с экономистом Дэвидом Мейселменом опубликовал в 1963 г. статью, критикующую основную идею Кейнса и его последователей. В ней было показано, что номинальные потребительские расходы определяются скорее денежной массой, чем отдельными статьями расходов государственного бюджета. Указанные соображения легли в основу т. н. теорий денежного обращения 80-х годов.

По словам Ф., “все дело в деньгах”, ибо изменения интенсивности роста номинальных доходов преимущественно обусловлены изменениями роста денежной массы. Ответная критика взглядов Ф. и Мейселмена со стороны неокейнсианцев отражала основные направления дебатов 60-х и 70-х годов по вопросам монетарно-фискальной политики, в ходе которых, однако, пришлось признать основные предложения Ф. вполне приемлемыми и правомерными.

Монетарная экономическая теория Ф. дает ясное представление об используемых им экономических методах. Экономические модели, как он полагает, следует оценивать по их способности прогнозировать реальные экономические результаты, а не по их умозрительным построениям. Кроме того, простые, основанные на использовании единственных уравнений модели явлений, происходящих в денежной сфере, намного предпочтительнее моделей, предлагаемых сторонниками Кейнса, которые основаны на множестве систем уравнений. Монетарная доктрина Ф. стала жизнеспособной основой существующих доктрин, несмотря на чрезмерное выделение одного причинного фактора – денежной массы, что не могло не вызвать определенного скептицизма у ряда исследователей.

Достижения Ф. так или иначе связаны с его анализом недостатков теоретических выкладок Кейнса и действенной критикой кривой Филипса, которая приближенно интерпретирует т. н. естественный рост безработицы. Критический анализ исследуемых явлений позволил Ф. оказывать постоянное влияние на разработку теоретических аспектов экономической политики и оценку экономических факторов безработицы для периодов нарастания инфляции и периодов сокращения занятости трудоспособного населения. Более того, его исчерпывающий анализ роли политики стабилизации экономической конъюнктуры – и это особенно проявилось в его знаменитом анализе применения лагов в разработке стратегии экономической стабилизации – наглядно демонстрирует, каким образом и в связи с чем меры экономической стабилизации могут неожиданно давать противоположный эффект.

Роберт Лукас - экономист, который с 70-х годов оказывает большое влияние на макроэкономические исследования в США. Его работы о применении гипотезы рациональных ожиданий, выявлении теории равновесия экономических циклов и о возможностях оценки экономической политики с помощью статистических методов стали своего рода революцией в этой области. Первым сформулировал гипотезу рациональных ожиданий Джон Мат в 1961 году. Но о ней практически не было слышно до 1970 года, когда Лукас расширил гипотезу до экономических моделей.

Ожидания относительно будущего крайне важны для экономических решений, принимаемых в семье, организациях. Характерный пример: прогноз предполагаемой инфляции и перемен на рынке труда определяет настоящий уровень заработной платы, который в свою очередь влияет на будущую инфляцию. Точно так же многие другие экономические величины в значительной степени "управляются" ожиданиями будущих условий.

Взаимосвязь между инфляцией и занятостью выражена в так называемой кривой Филипса, которой Лукас посвятил одну из самых известных своих работ. Теория равновесия экономических циклов предполагает гибкость цен и немедленное регулирование равновесия на рынке продуктов и труда в условиях конкуренции. Однако методология, предложенная Лукасом, применима в условиях жестких цен и несовершенства рынков, при отсутствии достаточной конкуренции или информации.

Несмотря на огромную роль ожиданий, экономическая наука относилась к ним долгое время поверхностно. Двадцать лет назад было принято считать ожидания статичными. Например, будущий уровень цен считался равным сегодняшнему. А изменения могли учитываться так: предполагаемый уровень цен механически высчитывался прибавлением к настоящему уровню разницы с уровнем цен, ожидавшимся ранее.

Рациональные ожидания, напротив, "смотрят" только вперед. Гипотеза рациональных ожиданий предполагает постоянное обновление и переработку данных и исключает ошибки систематизации, допускаемые в предыдущих теориях.

Теория рациональных ожиданий

Второй мировой войны и до начала 1970-х годов денежная и фискальная политика государства по стабилизации экономики сопровождалась быстрым экономическим ростом и процветанием большой группы стран: Японии, США, Германии и других. Но с переходом к политике СТОЙ-ИДИ структура экономики начала меняться. Политики привыкли думать о кривой Филипса, как о предложении обществу выбора между инфляцией и безработицей. Но если представить кривую Филипса как меню из двух блюд, то в то время, когда обедающие наслаждаются пищей, прейскурант цен постоянно меняется. Стабильное соотношение между безработицей и инфляцией разбилось. Скоро разрешение загадки сосредоточилось на том, что в долговременной перспективе кривая Филипса превращается в вертикаль. Сегодня этот вывод широко принят среди макроэкономистов, но в 1967 г., когда он был предложен Э.Фелпсом и М.Фридменом, такое мнение считалось радикальным, еретическим, неприемлемым для большинства. Одно из направлений экономики пошло еще дальше: признало истинность превращения кривой Филипса в вертикаль даже для краткосрочного периода времени. Именно эта радикальная теория стала составной частью макроэкономической теорий рациональных ожиданий, иногда называемой новой классической теорией. В число ее разработчиков вошли : Роберт Лукас из Чикаго, Томас Сарджент из Стенфорда, Наил Уэйлес из Миннесоты и Роберт Барро из Гарварда. Согласно теории рациональных ожиданий в краткосрочном периоде той кривой Филипса, на которую политик может опереться, не существует. Любая систематическая попытка стабилизировать экономику обречена на самопоражение; в попытках обеспечить экономический рост политики только преуспеют в стимулировании инфляций. Сторонники новой концепций доказывают, что данный феномен 1970-1980 годов требует отличного от кейнсианства подхода к макроэкономической теории. Макроэкономический подход, используемый в теории рациональных ожиданий, напоминает подход классиков. Предполагается, что: 1.Публика использует в своих интересах всю доступную информацию. 2.В экономике существуют гибкие цены и заработная плата. Эти два постулата составляют основу революции, совершаемую в экономической теории доктриной рациональных ожиданий. Гипотезы: 1.Люди принимают экономические решения на основе максимально доступной информации, используя новейшие данные и наиболее убедительные теории. 2.Гибкость цен и заработной платы означает, что они быстро реагируют на изменения баланса между спросом и предложением

Фриш (Frisch), Рагнар

3 марта 1895 г. – 31 января 1973 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1969 г.совместно с Яном Тинбергеном

Норвежский экономист Рагнар Антон Киттил Фриш родился в Осло.

“О проблеме чистой экономической науки” ("Sur un probleme d'economie pure"), в которой он дал новое изложение теории потребительского спроса – отрасли экономической науки, изучающей поведение личности. Его теория содержала математические выводы из небольшого числа аксиом, которые характеризовали поведение потребителей, стремившихся максимизировать получаемую ими полезность (т.е. их возможность удовлетворить желания и потребности). Например, он предположил, что потребители в действительности максимизируют полезность, а функция полезности обладает определенными ясными математическими качествами. Поскольку предложенные Ф. аксиомы оказались простыми и ясными для понимания, их легко можно было подвергнуть экспериментальной проверке: последующие экономисты могли отталкиваться от его работ, совершенствовать теорию и искать дополнительные сферы ее использования.

С помощью математических и аксиоматических оснований Ф. по-новому изложил теорию производства, рассматривавшую поведение производителей и фирм. Однако многие из его идей в данной области могли стать достоянием лишь ограниченной аудитории – отчасти потому, что он так и не опубликовал многие из своих основных работ, а отчасти потому, что оригинальность его идей и математический стиль, в котором они были изложены, сделали их непонятными для большинства экономистов того времени.

Труды Ф. по теории производства непременно включали характеристики производственных функций через использование изоквантов, или сочетаний затрат, приносящих равные приращения выпуска. В своих трудах он стремился к количественному выражению и статистической проверке своих гипотез, следя за тем, чтобы эти статистические методы анализа основывались на строгой экономической теории. Некоторые из этих идей по теории производства он опубликовал в 1935 г. в статье “Принцип заменяемости: пример его применения в производстве шоколада” ("The Principle of Substitution: An Example of Its Application in the Chocolate Industry"). Его концепция теории на базе этого производства образовала ту основу, на которой позднее была построена неоклассическая экономическая теория.

В своем первом важном исследовании, посвященном количественному анализу – “Корреляция и разброс статистических переменных” ("Correlation and Scatter in Statistical Variables", 1929), – Ф. описал трудности, связанные с установлением причинной связи в экономике в случаях, когда наблюдаемые тенденции определяются одновременным действием взаимозависимых переменных, как, например, в случае с проблемой соотношения спроса и предложения товаров и услуг. Он постоянно подчеркивал важность фактора времени и изменений, происходящих во времени. Выступая новатором в создании динамических моделей анализа, он оказал влияние на последующие работы в этой области, в частности на труд Пола Сэмюэлсона “Основы экономического анализа” ("Foundations of Economic Analysis", 1947).

За оригинальным эмпирическим исследованием Ф. “Новые методы измерения предельной полезности” ("New Methods of Measuring Marginal Utility"), опубликованным в 1932 г., последовала в 1934 г. его работа “Анализ статистических пересечений в системе полной регрессии” ("Statistical Confluence Analysis by Means of Complete Regression Systems"). В этой последней работе Ф. подверг анализу и доработке проблему взаимозависимости переменных, которую он назвал мультиколлинеарностью и которую определил как тенденцию многих переменных к совместному движению благодаря их подчиненности общим тенденциям, циклам или другим сходным характеристикам.

Ф. ввел термин “эконометрика” для обозначения применения математики к экономической теории и эмпирическим исследованиям. В 1930 г. он приложил немало усилий к созданию Эконометрического общества – международной ассоциации статистиков-экономистов, использующих в работе математические методы. В течение более чем тридцати лет он работал редактором журнала этого общества “Эконометрика”.

В двух статьях, опубликованных в 1933 и 1936 гг. под одинаковым заголовком “О понятии равновесия и неравновесия” ("On the Notion of Equilibrium and Disequilibrium"), Ф. принципиально по-новому раскрыл суть экономических циклов (циклов деловой активности). Он осветил в них принцип акселерации, объяснив, как изменения в инвестициях и уровнях доходов могут оказаться самоусиливающимися, т.е. вести к расширению инвестиций при более высоком уровне доходов. Его динамическая макроэкономическая модель показала, как экономические колебания (цикл деловой активности) могут быть вызваны неожиданными событиями или так называемыми случайными потрясениями, такими, как война, паника на фондовой бирже или крупное повышение цен на импортное сырье. Продолжительность таких колебаний в его модели была различной и соотносилась с разницей между короткими и длинными циклами в реальной действительности.

Во время Депрессии Ф. находился среди тех, кто первым ввел новый подход к макроэкономике, связываемый с именем шведского экономиста Эрика Линдаля и других членов Стокгольмской школы и с работами английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. В 1933 г. Ф. опубликовал брошюру “Сбережения и планирование оборота” ("Sparing og Cirkulasjonsregulering"), предвосхитившую многие из положений Кейнса о значении государственного вмешательства в экономику с целью покончить с продолжительной экономической депрессией.

Ф. занялся также проблемой восстановления производства в охваченной депрессией экономике, в которой недостаточный спрос не заинтересовывает отдельных предпринимателей в осуществлении капиталовложений в производство товаров из-за боязни, что они не смогут продать эти товары. Хотя его малопонятный математический язык ограничил в то время круг его последователей, значение его теории о сбережениях для изучения сферы макроэкономики было непреходящим. Более того, в ней уже нашли свое место многие из элементов современной теории планирования, связываемой с именами Василия Леонтьева, Тьялинга Купманса и Леонида Канторовича.

Эрроу (Arrow), Кеннет

Родился 23 августа 1921 г.

Премия памяти Нобеля по экономике, 1972 г. Американский экономист.

Докторская диссертация Эрроу под названием “Социальный выбор и индивидуальные ценности” ("Social Choice and Individual Values") была опубликована в 1951 г. В ней, основываясь на предыдущих работах Пола Сэмюэлсона и экономиста из Гарварда Абрама Бергсона, Э. сделал попытку установить условия (если таковые существуют), при которых групповые решения могут быть выведены рациональным или демократическим путем из индивидуальных предпочтений. Э. считал, что демократическая “социальная функция благосостояния”, осуществляющая связь между индивидуальными предпочтениями и социальным выбором, должна соответствовать четырем требованиям: переходности (если социальный выбор А предпочтительнее, чем выбор Б, а выбор Б – выбора В, то выбор А предпочтительнее, чем выбор В);

эффективности Парето (альтернативное решение не может быть выбрано, если при этом существует другая реализуемая альтернатива, улучшающая жизнь некоторым членам общества и никому не ухудшающая); отсутствию диктатуры (социальный выбор не делается одним человеком); независимости посторонних альтернатив (выбор между А и Б остается неизменным, если вводится третий, логически допустимый, но неосуществимый вариант В). Э. доказал, что четыре условия находятся в противоречии; таким образом, ни одна социальная схема благосостояния не может соответствовать всем требованиям одновременно.

Простейший пример “теоремы невозможности” Э. известен как парадокс Кондорсе, названный по имени известного французского математика, жившего в XVIII в. Он связан с выбором по принципу большинства – широко используемым методом социального выбора в демократических обществах и малых группах. Предположим, имеются три кандидата на выборную должность:

Адаме (А), Смит (С) и Джонс (Д). Треть избирателей расположили их следующим образом: А, С, Д; другая треть – С, Д, А; и оставшиеся избиратели – Д, А, С. Таким образом, большинство отдает предпочтение А перед С, С перед Д, и – казалось бы, иррационально – Д перед А. Но это нарушает переходность, первое из условий Э. Тем самым Э. как бы доказал – или вновь открыл, – что принятие демократического решения в традиционном понимании невозможно в принципе.

В начале 50-х гг. Э. внес существенный вклад во многие другие направления экономической теории. Его работа “Расширение базовых теорем классической экономики благосостояния” ("An Extension of the Basic Theorems of Classical Welfare Economics", 1951) показала не только то, что равновесие на конкурентном рынке является Парето-эффективным, но и то, что любое Парето-эффективное распределение может быть осуществлено рыночными силами. Становились ясными осложнения, связанные с проведением политики: правительствам, стремящимся к перераспределению дохода, не следует прямо вмешиваться (например, через контроль над ценами) в функционирование рыночного механизма. Им скорее следует использовать другие средства (а именно налоги общего характера, трансферты), давая возможность рыночным силам действовать свободно.

Продолжил это направление Э. тремя годами позже, когда работал вместе с Джерардом Дебре над знаменитым доказательством существования конкурентного равновесия в абстрактной многорыночной модели экономики. Их работа не только заполнила пробел в общей теории равновесия, но и стала первой, где к экономическому анализу были применены обобщенные теория и топология. Работая над этой темой, оба экономиста показали, как их модель может быть применена и к “неопределенному обществу” путем введения будущих рынков и страхования. Другие работы Э. внесли значительный вклад в теорию оптимальных запасов, анализ стабильности рыночных моделей, математическое программирование и теорию статистических решений.

Продолжив работу над проблемами общего равновесия, Э. суммировал полученные результаты в работе “Общие конкурентные анализы” ("General Comretiti ve Analysis", 1971), написанной совместно с английским экономистом Фрэнком Ханом. Тем не менее большая часть его исследований в эти десятилетия связана с экономическим ростом и распределением, экономикой неопределенности и политическими проблемами. В работе 1961 г. “Замена капитала трудом и экономическая эффективность” ("Capital-Labor Substitution and Economic Efficiency") Э. и другие показали, как измеряется введенная Джоном Хиксом категория “эластичности субституции” труда и капитала.

В работе “Экономический смысл познания через практику” ("The Economic Implication of Learning by Doing", 1962) Э. предположил, что производство становится более эффективным по мере роста общего выпуска продукции, т. к. рабочая сила приобретает опыт. В статье на эту тему доказывалось, что рыночная экономика имеет тенденцию недовкладывать средства в исследования и разработки из-за некоммерческого характера нововведений в этой области.

Источником его приверженности моделированию процессов конкурентного равновесия служит, как показала его Нобелевская лекция, не увлечение высшей математикой, а стремление понять, как постигается равновесие между количеством товаров и услуг, которое одни готовы продать, и количеством, которое другие хотят купить. Он отмечал, что “этот опыт равновесия настолько распространен, что в умах у неспециалистов не возникает беспокойства... Парадоксальный результат таков, что они не представляют себе прочность системы и не склонны доверяться ей при каком-либо значительном отклонении от нормальных условий”.

Дуглас Норт

Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997, 188 с.

Книга нобелевского лауреата по экономике (1993љг.) Дугласа Норта, выдержавшая не менее 9 изданий на английском языке, опубликована наконец в России. И хотя российского читателя, избалованного массой переводных западных работ, трудно чем-то особенно удивить, исследование о "правилах игры" в обществе и экономике появилось сейчас весьма кстати. В течение всех лет нашей реформы от внимания как ее сторонников, так и противников не мог ускользнуть постоянный и едва ли не увеличивающийся разрыв между лучшими намерениями и усилиями реформаторов и настроениями людей, оценками, которые этим усилиям дает общество. Наши реформы сопровождает стойкое отторжение значительной частью населения таких, казалось бы, здравых идей, как рациональная рыночная самоорганизация экономики, эффективная частная собственность, защищенность ее прав и многое другое. Было бы непростительным упрощением видеть причину этого отторжения только в изнуряющих россиян проявлениях кризиса переходной экономики.

Взгляд Норта на экономическую историю как на непрерывный процесс, в котором настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывностью общественных институтов, помогает более основательно разобраться в проблеме. Институты - это "правила игры" в любом обществе, те ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, уменьшают неопределенность этих взаимоотношений, вносят порядок в повседневную жизнь. Разработанные людьми институты могут быть формальными - конституции, законы, различные официально закрепленные нормы права, а также неформальными - договоры, соглашения, добровольно взятые на себя нормы поведения, неписаные кодексы чести, достоинства, профессионального самосознания и пр. Все вместе они образуют институциональную структуру общества и экономики. "Институты, - пишет Дуглас Норт, - создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности".

Главное же состоит в том, что институты человеческого бытия нерасторжимо вырастают из прошлого, не могут быть чужими, инородными для общества. И если законы и прочие формальные правовые нормы могут в ходе общественного и экономического развития изменяться относительно быстро, то неформальные институты меняются постепенно, опираясь на исторический опыт и вытекая из него. Для переходной экономики это вопрос ключевой.

Типичный российский пример - злоключения Земельного кодекса. Можно, конечно, ввести куплю-продажу земли президентским указом или провести решениями региональных законодательных собраний, но при этом нет никаких гарантий, что практические результаты не окажутся весьма далекими от желаемых. В переходной экономике нельзя ожидать эффективной работы рыночных законов, даже тщательно скопированных с законодательства развитых стран, если они не опираются на неформальные "правила игры" данного общества. Так, например, случилось с законами о банкротстве в ряде восточноевропейских стран, которые долго и мучительно адаптировались к местным условиям. Зато собственные, "родные", еще довоенные торговые кодексы используются обычно вполне успешно вплоть до принятия новых.

Итак, одно из главных положений книги Дугласа Норта - о невозможности просто отбросить прошлое, о неумолимой необходимости при проведении реформ считаться с тем, к чему привыкли люди, как бы ни относились к этому сами реформаторы, - в России блестяще подтвердилось. Опыт и знания многих поколений россиян заставляют их считать цену, заплаченную за рыночные реформы, чрезмерно высокой. Это относится и к оценке обществом разрушения производственно-технического потенциала, и к деградации нравственных норм поведения граждан, трудовой морали, деформированных слишком быстрой и прямолинейной ориентацией на рыночные ценности. Механическое перенесение на переходную экономику рыночных категорий, столетиями вызревавших на Западе, привело к тупиковым противоречиям, столкновению "своих" и "чужих" институтов. Стремление в экономической политике поскорее перейти на рыночные "правила игры" вполне закономерно привело к противопоставлению в реальной жизни курса на самоорганизацию рынка необходимости государственного регулирования экономики и осмысленной структурной политики, а рыночной экономической рациональности - задаче социальной защиты населения.

В разделах книги, посвященных функционированию экономики, Норт специально концентрирует внимание на роли институтов в политике долгосрочных экономических изменений. Считая, что экономические законы, политика развития и эффективные права собственности определяются в значительной степени типом государственного устройства, автор отмечает, что современная политическая экономия базируется на государственной системе развитых стран, прежде всего США. Этот тип государственного устройства скорее всего не годится для стран с переходной экономикой. Однако их поиск собственных эффективных решений должен тем не менее учитывать определенные требования институциональной теории.

Так, следует помнить, что реформы должны обязательно сопровождаться изменениями в системах институтов, причем именно изменения неформальных норм поведения поддерживают действие новых законов. И хотя эти изменения происходят постепенно, длительно, без них государственное устройство не может быть стабильным, оно будет нарушаться постоянно возникающими конфликтами интересов. Более того, неформальные институты при определенных условиях (но в течение относительно короткого времени) могут обеспечивать экономический рост даже и при несовершенных законах. В условиях переходной экономики это особенно ценно.

Поиск эффективных экономических и политических моделей должен, как считает Дуглас Норт, исходить из того, что каждая модель соответствует строго определенному набору формальных и неформальных институциональных ограничений. Именно конкретные институциональные ограничения образуют "правила игры", то есть то пространство, в котором действуют организации и граждане - "актеры". И если "актеры" направляют свою деятельность на непродуктивные цели, значит, к этому их толкают институциональные ограничения. Поэтому решающее значение для экономической политики имеют правильные представления реформаторов об этих ограничениях. Качество экономической и политической модели при этом зависит не только от способности объяснить сложившееся положение дел, но и от возможности предсказать ситуацию на ближайшее будущее.

Отдавая должное современной неоклассической теории, Норт подчеркивает, что понимание функционирования крупных экономических систем требует учета очень сложных, запутанных взаимосвязей между обществом и экономикой. Эти взаимосвязи как раз и определяются набором институциональных ограничений. Именно общество устанавливает права собственности, определяющие базовую структуру стимулов экономической системы (мотивацию), а также контролирует соблюдение этих прав. Особый интерес для российского читателя представляет проделанный автором анализ влияния четко определенных и защищенных прав собственности на эффективный экономический рост. В конечном счете эффективные политические и экономические системы формируют гибкие институциональные структуры, способные переживать шоки, перемены и глобальные воздействия. Однако формирование таких систем является результатом длительного процесса. Человечество не научилось пока создавать эффективные системы, рассчитанные на короткую перспективу.

Г. Беккер. Экономическая теория преступности

Данная статья профессора Чикагского университета Гэри Стенли Беккера, основоположника экономической теории преступной и правоохранительной деятельности, лауреата Нобелевской премии по экономике, является записью его выступления перед лидерами американского бизнеса в рамках цикла лекций по экономике, организованного Федеральным резервным банком Ричмонда. В популярной форме Г. Беккер формулирует основные принципы своей теории и использует ее затем для объяснения особой склонности к преступному поведению некоторых социальных групп, а также для выработки рекомендаций в области политики борьбы с преступностью.

За последние 35 лет, отмечает Г. Беккер, преступность очень сильно возросла как в США, так и в других странах мира, развитых и развивающихся. “Вопрос заключается в том, является ли высокий уровень преступности неизбежной частью [нашей] жизни. Можем ли мы что-то сделать с преступностью и что [именно]?”

По мнению Г. Беккера, высокая преступность вовсе не является неотъемлемым условием жизни, подобно налогам или смерти.

Оценка выгод от преступления довольно проста. В основном это денежные выгоды Для выработки путей сокращения преступности необходимо понимание ее причин, и здесь большое значение имеет экономический подход к анализу преступности.

Экономический подход к анализу преступности. “Сущность экономического подхода к преступности изумительно проста, - пишет Г. Беккер. - Он состоит в том, что люди решают, совершать ли им преступление или нет, сравнивая [свои ожидаемые] выгоды и издержки от преступления”.: украденные или преступно растраченные деньги, стоимость угнанных автомашин или вещей, отобранных при кражах и грабежах, и т. д. Следует, кроме того, учитывать и психическое удовольствие от актов насилия, которое испытывает преступник, даже если у него нет от совершаемого преступления никакой материальной выгоды.

Несколько труднее правильно оценить издержки преступной деятельности. Когда человек выбирает карьеру преступника, он отказывается от легального заработка, который и определяет альтернативные издержки его времени. Кроме того, есть вероятность, что преступник будет задержан и приговорен к штрафу или тюремному заключению. По мнению Г. Беккера, преступники - это люди, склонные к риску (risk takers). В таком случае, согласно экономической теории, вероятность наказания будет оказывать на предпринимателей, предпочитающих риск, более сильное сдерживающее воздействие, чем тяжесть приговора. К сожалению, вероятность ареста и осуждения преступника остается низкой: так, в Великобритании вероятность быть приговоренным к тюремному заключению составляет всего около 2%, в США - несколько выше. Наконец, не следует забывать и о психических издержках преступления. Многие люди не совершают преступлений прежде всего потому, что это противоречило бы их нравственным нормам. Ослабление традиционных этических ценностей становится поэтому одним из факторов, ведущих к росту преступности.

Если в силу каких-либо обстоятельств растут выгоды от преступлений (например, увеличивается сумма денег, которые можно украсть, или ценность автомобилей, которых можно угнать), это способствует росту преступности. К таким же последствиям ведет снижение издержек преступлений - уменьшение вероятности осуждения, ослабление наказаний и моральных норм, осуждающих нарушение закона. “Таким образом, [изучение] изменения выгод и издержек является основным способом понимания того… почему для одних индивидов или групп совершение преступлений более вероятно, чем для других. Экономический подход предполагает, что люди действуют рационально, ориентируясь в своем поведении на выгоды и издержки, учитывая все этические, психические и иные аспекты, определяющие их поведение”.

Понимание преступной деятельности. Изложив основные принципы экономического подхода к изучению преступности, Г. Беккер далее использует его, чтобы объяснить, какие группы людей более склонны к совершению преступлений.

Общеизвестно, указывает он, что тяжкие насильственные преступления совершаются преимущественно людьми бедными и малообразованными, в то время как люди с высоким образованием чаще совершают растраты и иные “беловоротничковые” правонарушения. Это следует объяснять прежде всего тем, что “бедные и малообразованные не имеют больших возможностей [законного] заработка. Поскольку [для них] доход от затрат времени на кражи больше, чем от какого-либо легального труда, то это [т. е. организация краж, грабежей и т. д. - Ю. Л.] им выгоднее, чем высокообразованным людям”.

Другая группа населения, в особой степени склонная к кражам, грабежам и прочим тяжким преступлениям, - это подростки. Есть несколько экономических объяснений такому явлению. Прежде всего, подростки более склонны к преступлениям, поскольку у них более низкие заработки и, следовательно, худшие альтернативные возможности легальных доходов. Кроме того, у подростков высокая норма дисконтирования при оценке ожидающихся в будущем издержек от наказанияю Наконец, подростковую преступность сильно стимулируют более слабые наказания, предусмотренные для подростков. Если тинэйджеры могут воровать велосипеды или что-то другое, не ожидая за это сколько-нибудь серьезного наказания, не удивительно, что они более склонны совершать преступления, чем взрослые люди.

С экономическим подходом к преступности полемизируют, указывая на высокий уровень рецидивизма - повторных преступлений, совершаемых теми, кто уже был в тюрьме. Казалось бы, рациональный правонарушитель, которого уже наказывали, не должен вновь идти на преступления. Однако такая аргументация основана на неверном понимании рациональности. Г. Беккер приводит следующую аналогию: если строительный рабочий получает тяжелую травму и в течение долгого времени оказывается выключенным из производства, это вовсе не значит, что после выздоровления он расстанется со своей опасной профессией. Рациональный работник, выбирая профессию, предварительно оценивает риск своего труда, и потому несчастный случай не меняет его выбора. Тот факт, что нарушители закона после отбытия наказания возвращаются к криминальной деятельности, как раз и доказывает рациональность их выбора. Более того, стимулы продолжать преступную карьеру после выхода из тюрьмы даже усиливаются, поскольку в тюрьме заключенные, общаясь друг с другом, лучше узнают, как совершать преступления, а получить после освобождения легальную занятость им становится еще труднее, чем до осуждения.

Известно, далее, что уровень преступности выше среди потребителей наркотиков. По мнению Г. Беккера, преступность наркоманов можно объяснить, подобно преступности подростков, характерной для них высокой нормой дисконтирования при оценке будущих потерь, что повышает склонность и к преступлениям, и к пьянству, и к курению - ко всем формам поведения, для которых издержки отнесены в будущее, а выгоды представлены в настоящем. “Таким образом, хорошая доля взаимосвязей между преступностью и наркотиками может быть [объяснена] просто общей реакцией на [особую] роль дисконтирования будущего”.

Вопросы политики охраны порядка. Первая проблема политики борьбы с преступностью, на которой останавливается Г. Беккер, - это вызывающая в США острые дискуссии проблема контроля над огнестрельным оружием. Защитники “права на оружие” говорят, что оно служит не только бандитам для нападения, но и их жертвам для самозащиты. В настоящее время в США на руках у населения находится 70 млн единиц оружия, т. е. его имеет каждый четвертый или, что то же самое, в среднем в каждой семье есть “ствол”, причем значительная часть личного оружия приобретена и хранится незаконно. Столь широкое его распространение делает трудным, если не невозможным, эффективное выполнение закона о запрещении личного оружия, если даже он будет принят. Поэтому, по мнению Г. Беккера, целесообразно пресекать использование оружия преступниками, не отменяя “права на оружие” для обычных граждан. Для этого есть два пути. Во-первых, есть смысл усиливать наказания для людей, использующих оружие при совершении преступлений (например, если обычное наказание за ограбление или кражу со взломом составляет год тюрьмы, то при использовании оружия наказание удваивается). Повышение издержек наказания уменьшит склонность преступников применять оружие. Во-вторых, следует дать полиции несколько больше свободы обыскивать тех, кого подозревают в наличии оружия.

Экономический подход к преступности предполагает изучение влияния на уровень преступности не только правовых, но и иных институтов. Как подчеркивает Г. Беккер, более основательным способом сдерживания преступности, нежели ассигнования на полицию и тюрьмы, является увеличение затрат на улучшение возможностей легальной занятости для подростков, бедных и других социальных групп, наиболее склонных к совершению преступлений. Это предполагает, в частности, повышение качества школьного обучения (особенно для жителей бедных городских районов). Другой метод - уменьшение безработицы при помощи, например, сдерживания размера минимальной зарплаты, повышение которой ведет к сокращению легальной занятости и увеличению преступности. Наконец, необходима политика укрепления семьи, для чего целесообразно изменить законы о разводе.

Таким образом, по мнению Г. Беккера, высокая преступность вовсе не является неизбежной. Преступность во многом зависит от общественной политики - политики не только в сфере полиции и тюрем, но и в области образования и многих иных сфер жизни общества. Совершенствование этой политики может оказать существенное воздействие на преступность и заметно улучшить качество жизни.

Джон Гэлбрейт

Джон Кеннет Гэлбрейт – один из наиболее крупных и влиятельных американских экономистов – родился в 1908 г. в Канаде.

Дж. Гэлбрейт – один из видных представителей институционализма. В своих научных трудах Дж. Гэлбрейт исследовал тенденции укрупнения и промышленного и производства, которые и привели к образованию гигантских корпораций (акционерных обществ). Он показывал, что корпорации достигают наивысших производственных успехов благодаря использованию новейшей техники и технологии и приходу к руководству предприятиями так называемой техноструктуры – технических специалистов-администраторов. С этим связано усиление планирования хозяйственного развития, которое, по мнению Дж. Гэлбрейта, идет на смену рыночным отношениям. В итоге в обществе складываются две системы – “рыночная система”, охватывающая преимущественно мелкие хозяйства, и “планирующая система”, куда входят корпорации, взаимодействующие с государством.

Исходя из качественно изменившихся в XX в. объективных условий хозяйственного развития, Дж. Гэлбрейт решительно опровергает устаревшие исходные положения неоклассицизма: о подчинении целей экономической системы интересам отдельного человека, о свободной и совершенной конкуренции мелких товаропроизводителей, о рыночном саморегулировании национальной экономики, о преимуществах хозяйственной деятельности единоличных собственников, о соединении в лице предпринимателя собственника, организатора производства и получателя дохода.

Эти взгляды на современную экономическую действительность Дж. Гэлбрейт изложил в книгах “Новое индустриальное общество” (1967) и “Экономические теории и цели общества” (1978). Ниже приводятся основные положения этих произведений.

“Новое индустриальное общество”

Дж. Гэлбрейт отмечает следующие основные нововведения и изменения, произошедшие в экономической жизни в XX веке:

1. Применение все более сложной и совершенной техники в сфере материального производства, связанное с укрупнением производства. Это требует крупных вложений капитала, а также высококвалифицированных специалистов. Следовательно, необходимо создавать крупные хозяйственные организации. Только такие организации в состоянии привлечь необходимый для современного производства капитал; только они могут мобилизовать рабочую силу требуемой квалификации.

2. Расширение сферы деятельности корпораций. Если в начале XX века деятельность корпораций ограничивалась такими отраслями, в которых производство должно вестись в крупном масштабе (железнодорожный и водный транспорт, производство стали, добыча и переработка нефти, некоторые отрасли горнодобывающей промышленности), то в 70-е годы корпорации стали охватывать также бакалейную торговлю, мукомольное дело, издание газет и увеселительные предприятия – словом, все виды деятельности, которые некогда были уделом индивидуального собственника или небольшой фирмы. При этом множестве принадлежащих корпорациям предприятий, производящих сотни видов продукции, крупнейшие фирмы используют оборудование стоимостью в миллиарды долларов и сотни тысяч работников. Так, на долю пятисот крупнейших корпораций приходится почти половина всех товаров и услуг, производимых в Соединенных Штатах.

3. Произошло разделение предпринимателя-собственника, организатора производства и получателя дохода. Гэлбрейт отмечает, что в начале XX века корпорация была инструментом ее владельцев и отражением их индивидуальности. Имена этих магнатов – Карнеги, Рокфеллер, Гарриман, Меллон, Гугенгейм, Форд – были известны всей стране... Те, кто возглавляет теперь крупные корпорации, безвестны... Люди, которые управляют крупными корпорациями, не являются собственниками сколько-нибудь существенной доли данного предприятия. Их выбирают не акционеры, а, как правило, совет директоров, который в порядке взаимности избирают они же сами.

4. Изменились взаимоотношения между государством и экономикой.

За пятьдесят лет доля экономической деятельности государства возросла примерно в четыре раза и составила в 70-е годы 20 ¼ 25%.

Несколько видоизменились и экономические функции государства. Так, теперь государство берет на себя задачу регулирования совокупного дохода, расходуемого на приобретение товаров и услуг, в масштабе всей экономики. Оно стремится обеспечить достаточно высокий уровень покупательной способности, позволяющий реализовать всю продукцию, которую может произвести существующая в данный момент рабочая сила. Если эта деятельность приводит к достижению высокого уровня занятости, правительство стремится не допустить повышения цен в результате роста заработной платы, равно как повышения заработной платы под давлением роста цен, упорно движущихся вверх по спирали, – хотя в данном вопросе деятельность правительства носит более осторожный характер и встречает меньшую поддержку со стороны общественности.

5. Начался упадок профсоюзов. Число членов профсоюзов в США достигло максимума в 1956 г. С тех пор занятость продолжала расти, а число членов профсоюзов в целом уменьшалось…

6. Произошли структурные изменения в профессиональном составе рабочей силы. Существенно возросло число лиц, желающих получить высшее образование, и наряду с этим, в несколько более умеренной степени, увеличились реальные возможности для его получения...

8. Возросла роль планирования. Привлечение крупного капитала и соответствующая организация производства требуют – задолго до того, как можно будет воспользоваться его результатами, – предвидения и, более того, принятия всех возможных мер, которые гарантировали бы, чтобы это предвидение действительно сбылось

9. Потребительский спрос становится объектом управления.

Так, по мнению Гэлбрейта, характер техники и связанные с ней потребности в капитале, а также время, которое занимает разработка и производство продукции, еще более настоятельно диктуют необходимость государственного регулирования спроса. Корпорация, рассматривающая вопрос о производстве автомобиля новой модели, должна иметь возможность убедить людей купить его. Столь же важно, чтобы население располагало необходимыми для этого средствами. Это приобретает решающее значение, когда производство требует весьма крупных и долгосрочных капиталовложений, а продукция может с равной степенью вероятности попасть на рынок и во время депрессии, и во время подъема. Таким образом, возникает необходимость стабилизации совокупного спроса.

Чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. По средствам, которые расходуются на эту деятельность, и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает с процессом производства товаров

Гэлбрейт утверждает, что в действительности современная экономическая система, под какой бы формальной идеологической вывеской она ни скрывалась, в существенной своей части представляет собой плановую экономику. Инициатива в вопросе о том, что должно быть произведено, исходит не от суверенного потребителя, который посредством рынка направлял бы работу промышленного механизма в соответствии со своим, в конечном счете, решающим, желанием. Скорее она исходит от крупной производственной организации, стремящейся установить контроль над рынками (которые она, как это предполагается, должна обслуживать), и более того, воздействовать на потребителя в соответствии со своими нуждами. А поступая таким образом, такая организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потребителя и его убеждения.

Перемены, о которых говорилось выше, отнюдь не происходили равномерно во всей экономике. Малый бизнес все еще остается сферой деятельности индивидуального собственника.

II. Природа промышленного планирования

Вплоть до конца второй мировой войны и вскоре после нее термин “планирование” имел известное хождение в Соединенных Штатах. Под этим термином имелась в виду разумная озабоченность тем, что может произойти в будущем, и подготовка мер с целью предупредить те нежелательные события, которых можно избежать. В правительстве Соединенных Штатов имелось Управление планирования национальных ресурсов.

Однако с наступлением холодной войны слово “планирование” приобрело идеологический привкус.

Роль планирования в современном индустриальном обществе по-прежнему недооценивается. Помимо того, глубокий инстинкт консерваторов подсказывает им, что экономическое планирование неизбежно означает установление контроля над поведением индивидуума

С точки зрения экономиста планирование заключается в том, чтобы заменить цены и рынок как механизм, определяющий то, какая продукция будет производиться, авторитетным решением, устанавливающим, что будет произведено и потреблено и по каким ценам.

Рыночный механизм заменяется тем, что принято называть вертикальной интеграцией. Планирующая организация завладевает источником поставок, в которых она нуждается, или рынком сбыта; таким образом, сделки, в которых предметом торга служат цены и объемы продукции, уступают место передаче продукции внутри планирующей организации.

В экономике западных стран на рынках господствуют крупные фирмы. Они устанавливают цены и стремятся обеспечить спрос на продукцию, которую они намерены продать.

III. Планирование и предложение капитала

Наиболее часто упоминаемая особенность рынка состоит в том, что он уравнивает предложение и спрос с помощью определенной цены. Как только возникает излишек предложения над спросом, в результате падения цены создается стимул для покупателей, ограничивается предложение и таким образом устраняется излишек; если обнаруживается кратковременная нехватка товара, вследствие повышения цены стимул получают поставщики, сокращается активность покупателей и таким образом устраняется нехватка. Планирование не содержит в себе аналогичного уравновешивающего механизма. Тот, кто планирует, должен сознательно обеспечить такое положение, при котором планируемое предложение равнялось бы планируемому спросу. Если он не сумеет добиться этого, возникнут излишки и нехватки. Если при этом все еще не будет использован рыночный механизм, если не будут снижены или повышены цены, возникнет неприятная проблема хранения или уничтожения излишка или же, напротив, начнется непристойная ссора между теми, чей спрос не удовлетворяется. Таковы обычные результаты планирования, и, как правило, они приводят к резкому падению престижа того, кто планировал в данном случае.

IV. Особенности деятельности корпораций в рыночной и планирующей системах

Имеется глубокое концептуальное различие между малым предприятием, находящимся полностью под контролем отдельного лица и обязанным всеми своими успехами этому обстоятельству, и корпорацией. Это отличие можно рассматривать как рубеж, отделяющий миллионы мелких фирм от тысячи гигантов, он лежит в основе широкого разделения экономики на “рыночную систему” и “планирующую систему”.

Разница между планирующей и рыночной системами лежит не в стремлении избавиться от ограничений рынка и обрести контроль над экономической средой. Она заключается в инструментах, с помощью которых достигаются эти цели, и в том, насколько успешными оказываются такие попытки. Участники рыночной системы, которые хотят обеспечить стабилизацию своих цен или добиться контроля над предложением, должны действовать коллективно или получить помощь со стороны правительства. Такие действия слишком явны и часто неэффективны, безуспешны и бесплодны. Добровольные коллективные усилия могут быть подорваны несколькими дезертирами. Законодатели далеко не всегда отзывчивы даже к просьбам фермеров. Если действия и предпринимаются, то это делается в крайне осторожной форме, поскольку известно, что господствующая экономическая теория их не одобряет.

Напротив, в планирующей системе фирма автоматически добивается контроля над ценами без лишнего шума, просто в силу своих размеров. То же относится и к объему производства. Фирма может стать крупной потому, что ее задачи поддаются решению при помощи организации. Имеются также проблемы, для решения которых фирма нуждается в поддержке со стороны государства. Но она обращается не к законодательной власти, а к исполнительной бюрократии. Это менее заметно. А поскольку бюрократия более могущественна, действия фирмы, вероятно, будут более эффективны. Не удивительно, что в результате фирмы в рыночной системе привлекают большое внимание, добиваясь очень немногого путем ослабления рыночных ограничений или какого-нибудь иного изменения среды, воздействие которой они подвергаются. А крупные фирмы в планирующей системе не привлекают никакого внимания, добиваясь очень многого.

V. Техноструктура

В прошлом руководство в хозяйственной организации олицетворял предприниматель – лицо, объединявшее в себе собственность на капитал или контроль над капиталом со способностью организовать другие факторы производства и обладавшие к тому же в большинстве случаев способностью вводить новшества. С развитием современной корпорации и появлением организации, которая подчиняется требованиям современной техники и планирования, а также в связи с отделением функций собственности на капитал от функции контроля над предприятием предприниматель в развитом промышленном предприятии уже не выступает как индивидуальное лицо. Вместо предпринимателя направляющей силой предприятия считается администрация. Она представляет собой некую коллективную единицу, с трудом поддающуюся точному определению. В крупной корпорации в состав администрации входят председатель совета директоров, президент, те вице-президенты, которые выполняют существенно важные обязанности по общеадминистративному руководству или руководству отделами, а также лица, занимающие другие ответственные административные посты, и, возможно, другие руководители отделений и отделов.

Основной положительной целью техноструктуры является рост фирмы. Затем этот рост становится важнейшей целью планирующей системы и – как следствие – общества, в котором доминируют крупные фирмы.

Крупная фирма может, за редкими исключениями, лучше, чем небольшая фирма, контролировать свои цены и издержки, убеждать своих потребителей и управлять ими. В силу этих обстоятельств она способна ограждать себя от снижения прибылей в результате конкуренции и, таким образом, ограждать свои доходы, а вместе с ними и свой источник капитала. Она имеет больше возможностей избавиться от тех затрат на рабочую силу, которые она не в состоянии регулировать, а также обеспечить себе соответствующее мнение среди общественности и добиться необходимых действий со стороны государства. Это значит, что крупная фирма способна более надежно оградить себя от нежелательных для нее изменений в уровне доходов, что могло бы вызвать вмешательство в ее дела акционеров или кредиторов, а также в связи с неблагоприятной реакцией со стороны общественности повлечь за собой вмешательство профсоюзов, потребителей или правительства.

М.И. Туган-Барановский. Краткая биография и вклад в науку

М.И. Туган-Барановский (1865-1919), русский экономист. Уроженец Харьковской области. В 23 года закончил курс Харьковского университета сразу по двум факультетам: естественному и юридическому.

Однако сферой своей деятельности М.И.Туган-Барановский избрал политическую экономию. В 1894, опубликовав работу “Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь”, он стал первым русским ученым с мировым именем (книга в 1901 году переведена на немецкий язык, а затем и на французский).

В 1909 году М.И.Туган-Барановский стал издавать журнал “Вестник кооперации”, а в 1916 году выходит его работа “Социальные основы кооперации”. Тогда же выходит ряд его работ о социализме, а в 1918 году - одна из самых известных - “Социализм как положительное учение”.

До революции работы М.И.Туган-Барановского издавались неоднократно, и в частности его труд “Основы политической экономии”, где он наиболее полно изложил свои экономические взгляды.

О социализме

Гуманистические принципы раннего марксизма были в центре философии русского народничества. Социализм, согласно народнической концепции - это необходимая стадия общественного прогресса, потому что он реализует внутренне присущие человечеству черты коллективизма, солидарности. Типы народных форм производства должны были включать не только самоуправление конкретных экономических единиц, но и уравнительное начало. Более того, уравнительное начало рассматривалось “народниками” как движущий элемент перехода к социализму. Представляют интерес взгляды П.Л.Лаврова. Большое внимание последний уделял критике капиталистических отношений, показывая отрицательную роль конкуренции, концентрации и централизации капитала, пагубные последствия капиталистических условий труда, превращающие рабочих в придатки машин. Подробно Лавров рассматривал экономические проблемы будущего общества. Значительное место в его трудах занимают обоснование необходимости общественной собственности, анализ характера труда при социализме, вопрос об экономической роли государства.

Ведущим направлением конца девятнадцатою века были представители марксистского направления, получившего название “легального марксизма” (П.Б.Струве, Туган-Барановский, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев). Своими работами они способствовали развитию марксизма, начиная от теории ценности и кончая теорией экономических конъюнктур. Н.А.Бердяев (1874-1948) и С.Н.Булгаков (1871-1944) положили начало современным концепциям этического социализма, акцентируя внимание на проблеме духовных ценностей: человеческую личность они рассматривали как абсолютную ценность бытия.

Среди русских экономистов начала века размежевание проходило не только по методологическим вопросам, но и в первую очередь по поводу понимания будущего пути развития России.Что касается допустимости частной собственности, то большинство русских социалистов стояли за установление общественной собственности как необходимого конституирующего принципа социализма. И в этом коренное отличие русского социализма от западноевропейского, который не выдвигал программы коренного изменения отношений собственности.

М.И.Туган-Барановский также большое внимание уделяет проблемам экономического и социально-политического развития России. В 1906 г. он выпустил специальную работу "Современный социализм в своем историческом развитии", а в 1918 г. - "Социализм как положительное учение". В этих работах социализм рассматривался в узком и широком смысле слова. Социализм в узком смысле слова представал как специфическая форма товарного хозяйства, в которой сочетаются элементы капитализма и индекализма. Под последним понималась система, в которой рабочие данного предприятия непосредственно принимают участие в его управлении и распределении полученного продукта.

Конечный продукт развития - социализм - в широком смысле слова представал как некий анархический коммунизм, где новый уровень производительных сил сочетается с появлением нового типа человека. Происходит органичное сочетание централизованного государственного управления с использованием средств производства кооперативами трудовых коллективов.

В отличие от представителей народничества М.И.Туган-Барановский считает, что Россия уже встала на путь развития капитализма и весь вопрос заключается в том, что несет капитализм - гибель или “с ним загорается заря надежды”.[1] В традициях русской социально-экономической мысли он критикует капиталистическую систему хозяйства, отмечая что при данном строе огромное большинство населения обречены постоянно служить средством для увеличения 6лагосостояния других общественных классов, несравненно менее многочисленных. Поэтому неизбежен переход к социалистическому обществу. Цель социализма, как отмечает М.И.Туган-Барановский , устроить жизнь на началах свободы, правды и справедливости. Он считал, что в основе социализма как учения о справедливом обществе должна лежать этическая идея, сформулированная И.Кантом - Идея о равноценности человеческой личности, о человеческой личности как цели в себе. М.И.Туган-Барановский пишет, “...что люди равны по своим правам на жизнь и счастье, равны по тому уважению, к каким мы должны относиться к интересам их всех, они равны по бесконечной ценности, которой обладает личность каждого из них”. При социализме, по его мнению, развитие каждой отдельной личности становится главной общественной целью.

Большое внимание М.И.Туган-Барановский уделяет анализу типов социализма, выделяя государственный, коммунальный и синдикальный социализм, считая при этом, что именно государственный социализм придает общественному производству пропорциональность и планомерность и дает возможность быстрого роста общественного богатства. государственным социализмом, по мнению М.И.Туган-Барановского, может быть назван такой строй социализма, при котором хозяйственной единицей являлось бы все государство. Под синдикальным социализмом М.И.Туган-Барановский понимает такую форму социалистического строя, при которой средства производства принадлежат не всему государству, как целому, но отдельным группам рабочих, работающих при помощи этих средств производства. При этом каждая из этих групп рабочих является автономной и самоуправляющейся производственной единицей. Однако при этом типе социализма роль государства остается очень значительной, так как только государство может согласовывать, действия различных рабочих ассоциаций.

При коммунальном же социализме государство совершенно исчезает или его роль сводится к очень незначительным функциям. Самым замечательным представителем коммунального социализма М.И.Туган-Барановский считал Ш.Фурье.

В работе “Социализм как положительное учение” М.И.Туган-Барановский подчеркнул, что для построения хозяйственного плана социалистическое общество будет вычерчивать кривые полезности по каждому продукту и кривые их трудовой стоимости, и в точке их пересечения будет отыскиваться оптимальная цена на все виды продуктов.

Рассматривая государственный социализм М.И.Туган-Барановский отмечает, что хотя последний и обеспечивает планомерность, пропорциональность развития и приоритет общественных потребностей, но он сохраняет элементы принуждения и противоречит идее полного и свободного развития человеческой личности. И потому, согласно убеждению М.И.Туган-Барановского, хотя создание общественного богатства и обладает “значительной положительной ценностью”, но оно не может идти за счет принижения человеческой личности. Не может считаться общественным благом низведение трудящегося человека до простого винтика огромного государственного механизма, до “простого подчиненного орудия общественного целого”. Поэтому М.И.Туган-Барановский предлагает дополнить систему государственного социализма элементами коммунального и синдикального социализма. Он считает, что в наибольшей степени соответствует Идеалу свободного развития человека такая форма организации труда как кооперация, поскольку она строится на взаимном согласии членов при свободе вступления и выхода из кооперативной организации. В тенденции, по мнению М.И.Туган-Барановского, общество должно до конца превратиться в добровольный союз свободных ладей - стать насквозь свободным кооперативом. Следует обратить внимание, что социальным идеалом М.И.Туган-Барановского является не социальное равенство, а социальная свобода. Общество совершенно свободных людей - вот, по его мнению, конечная цель общественного прогресса. В приближении к социалистическому идеалу и заключается весь исторический прогресс человечества. Это положение явно имеет много общего с идеей Маркса, рассматривающего будущее общество как союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общую силу.

Теория предельной полезности

Ярко проявился этот подход к теории ценности М.И.Туган-Барановского, который писал, что теория предельной полезности и трудовая теория стоимости не являются взаимоисключающими, а, наоборот, дополняют и подтверждают друг друга. Он сформулировал знаменитый закон, согласно которому предельные полезности свободно воспроизводимых благ пропорциональны их трудовым стоимостям.

Рассматривая эти вопросы, он показал, что правильно понятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теорию стоимости Д.Рикардо и К.Маркса, но и представляет собой неожиданное подтверждение учения о стоимости данных экономистов. Как и большинство русских экономистов, М.И.Туган-Барановский не ограничился односторонним противопоставлением полезности и затрат как двух основных факторов ценности. Полагая, что теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности, а теория Менгера - субъективные, он пытается доказать, теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности. Логика рассуждений М.И.Туган-Барановского такова: “Предельная полезность - полезность последних единиц каждого рода продуктов - изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать или повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли. Отсюда следует, что при сопоставлении хозяйственного плана определяющим моментом должна быть трудовая стоимость, а определяемым - предельная полезность. Если трудовая стоимость продуктов различна, но польза, получаемая в последнюю единицу времени одинакова, то следует вывод, что полезность последних единиц свободно воспроизводимых продуктов каждого рода - их предельная полезность - должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов в единицу рабочего времени. Иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости тех же продуктов”'. И значит, по мнению М.И.Туган-Барановского, обе теории находятся в полной гармонии. Теория предельной полезности выясняет субьективные, трудовая теория стоимости - объективные факторы хозяйственной ценности. Именно М.И.Туган-Барановский обосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической литературе теоремой М.И.Туган-Барановского.

Значительный вклад был внесен Туган-Барановским в теорию распределения. В ней процесс распределения рассматривался как борьба различных классов за долю в общественном продукте. В росте самого продукта, т.е. в развитии производства, одинаково заинтересованы все классы. Этот подход позднее нашел развитие в трудах многих западных экономистов (Шумпетер, Хикс и др.).

Инвестиционная теории циклов М.И. Туган – Барановского.

Что касается вклада М.И.Туган - Барановского в современную экономическую науку, то он в значительной мере сводится к созданию современной инвестиционной теории циклов в которой предвосхитил современную концепцию "сбережения-инвестиции" главным фактором цикличности, по его мнению, является непропорциональность в размещении капитала, усилившаяся в связи с ограниченностью банковских ресурсов.

Его работа “Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь” оказали значительное влияние на развитие данного направления экономической науки. В этой работе, полемизируя с “народниками”. М.И.Туган-Барановский доказывает, что капитализм в своем развитии сам себе создает рынок и в этом отношении не имеет ограничения для роста и развития. Хотя и отмечает, что существующая организация народного хозяйства, и прежде всего господство свободной конкуренции, чрезвычайно затрудняет процесс расширения производства и накопления национального богатства.

М.И.Туган-Барановский критикует не только теорию недопотребления как причину кризисов перепроизводства, но и теории, объясняющие кризисы нарушениями в сфере денежного и кредитного обращения.

В своей теории М.И.Туган-Барановский взял за основу идею Маркса о связи промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала и заложил основы тенденции - превратить теорию кризисов перепроизводства в теорию экономических колебаний. Отмечая, что годы усиленного создания основного капитала являются годами общего оживления промышленности, М.И.Туган-Барановский пишет: “расширение производства в каждой отрасли усиливает спрос на товары, производимые в других отраслях: толчок к усиленному производству передается от одной отрасли к другой, и потому расширение производства всегда действует заразительно и имеет тенденцию охватывать все народное хозяйства. В период создания нового основного капитала возрастает спрос решительно на все товары”. Но вот расширение основного капитала закончилось (фабрики построены, железные дороги проведены). Спрос на средства производства сократился и их перепроизводство становится неизбежным. В силу зависимости всех отраслей промышленности друг от друга частичное перепроизводство становится общим - цены всех товаров падают и наступает застой. М.И.Туган-Барановский убежден в том, что если производство организовать планомерно, то как бы ни было низко потребление, предложение товаров не могло бы превысить спрос.

С полным основанием можно сказать, что М.И.Туган-Барановский первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее к кризису, вытекает, по мнению М.И.Туган-Барановскою, из-за отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема, несовпадения между сбережениями и инвестициями, из-за диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. Основная идея М.И.Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение “народного труда”. Таким образом, первое представляет собой своеобразное выражение второго.

Исследовал М.И.Туган-Барановский и роль ссудного капитала в процессе циклических колебаний экономики. Он отмечал, что повышение ссудного процента является верным признаком того, что свободного ссудного капитала в стране слишком мало для нужд промышленности и делая отсюда вывод, что непосредственной причиной кризисов является не избыток ссудного капитала, не находящего себе применения, а его недостаток. Как видим, у М.И.Туган-Барановского обнаруживаются многие элементы современной инвестиционной теории циклов.

Кембриджская школа. А. Пигу

Главное сочинение А. Пигу – “Экономическая теория благосостояния” (первое издание – 1920 г.). В центре его теории – понятие национального дивиденда (национального дохода). Пигу считал национальный дивиденд показателем не только эффективности общественного производства, но и меры общественного благосостояния. Пигу поставил задачу – выяснить соотношение экономических интересов общества и индивида в аспекте проблем распределения, используя понятие “предельный чистый продукт”.

Ключевым понятием концепции Пигу является дивергенция (разрыв) между частными выгодами и издержками, выступающими как результат экономических решений отдельных людей, с одной стороны, и общественной выгодой и затратами, выпадающими на долю каждого, – с другой. Примером является фабрика с дымящейся трубой, выпускающая потребительские товары. Фабрика использует воздух (общественное благо) и возлагает на других внешние издержки. Пигу считал, что подобные нерыночные связи глубоко проникают в индустриальную экономику и представляют собой большой практический интерес. Средством воздействия на них должна быть система государственных налогов и субсидий.

В итоге, считает Пигу, достижение максимума национального дивиденда возможно через действие двух дополняющих друг друга сил – своекорыстного частного интереса и вмешательства государства, выражающего интересы общества.

Обратим внимание также на эффект Пигу. Классики считали, что при наличии гибкой заработной платы и подвижных цен процентная ставка будет приводить в равновесие сбережения и инвестиции, а также спрос и предложение денег при полной занятости. А как обстоит дело в условиях безработицы? Неоклассическая концепция равновесия в условиях безработицы названа эффектом Пигу. Этот эффект показывает влияние активов на потребление и зависит от той части денежной массы, которая отражает чистую задолженность правительства. Поэтому эффект Пигу основывается на “внешних деньгах” (золото, бумажные деньги, государственные облигации) в отличие от “внутренних денег” (чековые депозиты), применительно к которым снижающиеся цены и зарплата не порождают чистого агрегатного эффекта. Следовательно, когда цены и зарплата снижаются, отношение предложения “внешнего” ликвидного богатства к национальному доходу возрастает до тех пор, пока стремление к сбережениям не начнет насыщаться, что в свою очередь стимулирует потребление.

Эффект Пигу рассматривается и применительно к инфляции: повышение уровня цен приводит к тому, что реальный экономический субъект чувствует себя беднее (рост Р при неизменном номинальном предложении денег М). Это приводит к сокращению спроса на рынке товаров и влечет за собой давление на цены в сторону их снижения. Но автоматический выход возможен только из непрогнозируемой. Или неожидаемой инфляции. Если у населения сформировались инфляционные ожидания, то, несмотря на ежедневный рост уровня цен. Население может увеличивать закупки на товарном рынке (ажиотаж 1998 года).

Анархизм: Бакунин М. А., Ткачев П.Н.

Михаил Александрович Бакунин (18 мая 1814 г - 1 июля 1876 г )родился. в деревне Премухино Новоторжокского уезда Тверской губернии, в семье родовитого дворянина.

Начал писать в 1842 – 1843 гг. Статьи "Реакция в Германии" и "Коммунизм", опубликованные, соответственно, в 1842 и 1843 гг. В первой из них содержится знаменитая фраза: "Страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть". Эти слова приобретут значение девиза практической деятельности Бакунина много лет спустя. Тогда же он не имел еще ни анархической, ни какой-либо другой своей программы, хотя его взгляды приобретали уже очевидно революционно-демократический характер. Отвергая "коммунистическое" общество, ("Это не свободное общество, не действительно живое объединение людей, а невыносимое принуждение, насилием сплоченное стадо животных, преследующих исключительно материальные цели и ничего не знающих о духовной стороне жизни и о доставляемых ею высоких наслаждениях"), Бакунин утверждал, что в основе "истинного коммунизма" лежат "священные права и гуманнейшие требования", что "коммунизм исходит не из теории, а из практического инстинкта, из народного инстинкта, а последний никогда не ошибается". Он уверен, что Европа находится "накануне великого всемирно-исторического переворота", что бедные и угнетенные массы свергнут существующий социально-политический строй и реализуют лозунги французской революции - "свобода, равенство и братство".

Революционная анархистско-социалистическая концепция была изложена Бакуниным еще в 1868 г. "Наша программа", опубликованная на страницах русской эмигрантской газеты, четко формулировала задачи освобождения умственного (распространение в народе атеизма и материализма), социально-экономического (передача средств производства земледельческим общинам и рабочим ассоциациям) и политического (революционная замена государственности свободной федерациею вольных рабочих как земледельческих, так и фабрично-ремесленных артелей"). Предполагалось также осуществить "полную волю всех народов ныне угнетенных империею, с правом полнейшего самораспоряжения".

В своих наиболее крупных работах- "Кнуто-Германская империя и социальная революция" (1871 г.) и "Государственность и анархия" (1873 г.) - М. А. Бакунин попытался дать наиболее обстоятельную критику института государственности и его сторонников, в первую очередь марксистов. Сейчас, с высоты драматического опыта XX в., трудно сделать вывод о том, кто был более прав в этой полемике. С обеих сторон в ней присутствовала изрядная доля утопизма. К тому же рассуждения велись как бы на различных, не стыкующихся уровнях. Подробно конспектируя "Государственность и анархию", К. Маркс справедливо упрекал автора в идеализме: "Он абсолютно ничего не смыслит в социальной революции, знает о ней только политические фразы. Ее экономические условия для него на существуют". Однако Бакунину нельзя отказать в политическом чутье и понимании социальной психологии.

Критикуя сторонников Маркса, Бакунин предупреждал, что "ученые коммунисты", "доктринальные революционеры", заполучив государственную власть, попытаются уложить жизнь будущих поколений в прокрустово ложе своего социального идеала. "Дайте им полную волю, они станут делать над человеческим обществом те же опыты, какие ради пользы науки делают теперь над кроликами, кошками и собаками". Бакунин пророчествовал о том, что реализация идеи диктатуры пролетариата как представительной демократии на основе всеобщего избирательного права неизбежно выльется в деспотическое управление массами со стороны "незначительной горсти привилегированных избранных или даже не избранных". И даже рабочее происхождение новых "правителей" и "представителей народа" ничего не решает: став государственными чиновниками, они "будут представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом". "Начальники коммунистической партии", - с иронией прогнозировал Бакунин развитие событий "по Марксу", - в результате народной революции "сосредоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения; создадут единый государственный банк, сосредоточивающий в своих руках все торгово-промышленное, земледельческое и даже научное производство, а массу народа разделят на две армии: промышленную и землепашественную под непосредственною командою государственных инженеров, которые составят новое привилегированное науко-политическое сословие".

К сожалению, во многом Бакунин не ошибался. Но и его альтернатива: "свобода может быть создана только свободою, т. е. всенародным бунтом и вольною организациею рабочих масс снизу вверх" - тоже, как показал злосчастный опыт анархистов XX в. в России, Испании и т. д., оказалась дорогой, ведущей куда угодно, но только не в царство свободы, справедливости и братства.

Петр Никитич Ткачев (1844–1886) – идеолог "русского бланкизма" – происходил из купеческой среды .

Во второй половине 1860-х годов активно сотрудничая в журналах он сложился как публицист, чей авторитет и популярность в радикальных кругах приобрели устойчивый характер. После ареста в 1869 г. Ткачев четыре года провел в заключении, а затем отправлен в ссылку, откуда бежал в декабре 1873 г. За границей Ткачев – один из руководителей русских революционеров, автор многочисленных брошюр и статей. Представленная статья была опубликована в газете "Набат" (Женева) в сентябре 1881 г. В ней ткачевская проповедь терроризма достигает своей кульминации – революционный терроризм, как разрушающий иллюзию неприкосновенности самодержавия, рассматривается Ткачевым как единственное средство, способное освободить Россию и привести ее к нравственному возрождению. “Кто только вдумается в современное положение России, придет необходимо к заключению, что положение это одно из тяжелых и быть продолжительным не может. Наше экономическое положение потрясено; финансы в расстройстве; в управлении по крестьянским делам обнаружились такие существенные недостатки, что правительство нашлось вынужденным передать на рассмотрение земств вопрос о реорганизации крестьянских учреждений; крестьяне, составляющие в общей массе народонаселения России 80%, обеднели и оказываются почти не в состоянии нести тяжесть лежащих на них повинностей; учебная часть поставлена дурно, а учреждению народных школ и развитию грамотности в народе бывшее министерство народного просвещения ставило преднамеренные препятствия; еврейские беспорядки обнаружили присутствие в народных массах недоброго чувства не только против евреев, но и вообще против имущих классов; полиция оказывается несоответствующею обязанностям, на нее возложенным, и урядники вместе со становыми и исправниками не приносят ни народу, ни правительству пользы; злоупотребления и хищения расстроивают народный организм...”

Но кто же довел Россию до такого положения? кто расстроил и погубил народное благосостояние? Кто довел массу народонаселения до состояния нищенства и хронического голода? кто задавил крестьянство под “бременем непосильных” налогов и повинностей? кто препятствовал развитию в народе грамотности, кто “поставил дурно” нашу учебную часть? Кто водворил во всех отраслях общественного управления систему “хищения и всяческих злоупотреблений”? кто наградил нас урядниками, становыми, исправниками и иными “блюстителями общественного спокойствия”, не приносящими – по сознанию самих верноподданных – “ни малейшей пользы ни народу, ни государству”? Кто? – Самодержавная, бесконтрольная, вездесущая и всемогущая власть “царя-батюшки”. Ни один из верноподданных не может усомниться в этом факте, не перестав быть верноподданным. Усомниться в нем значит усумниться в силе, в всемогуществе, в самом принципе самодержавия. Но если самодержавие довело нас до такого положения, которое, по сознанию верноподданнейших из верноподданных, “продолжаться долее не может”, если оно, по сознанию тех же верноподданнейших из верноподданных “потрясло наше экономическое состояние”, “расстроило наши финансы”, “ввергло большинство населения в бедность и нищету”, “водворило во всех отраслях общественного управления систему хищничества и грабежа” и т.п., – то какие же чувства должно оно возбуждать к себе во всяком человеке, не утратившем “образа и подобия человеческого”?

Единственно практическое, единственно действительное средство достигнуть политического и социального возрождения России состоит в том, чтобы освободить верноподданных от гнетущего их страха перед “властью предержащею”, и только тогда, когда они освободятся от этого страха, в них проснутся человеческие чувства, в них пробудится сознание их человеческих прав, у них явится и желание, и сила, и энергия бороться за эти права... А так как сила гнетущего их страха прямо пропорциональна силе, дисциплине и организации “предержащей власти”, то отсюда само собою следует, что для ослабления первой, т.е. силы страха, необходимо ослабить, расшатать, дезорганизовать силу второй, т.е. данной государственной власти. Достигнуть же последней цели, т.е. дезорганизовать и ослабить правительственную власть, при существующих условиях политической и общественной жизни России, возможно лишь одним способом: терроризированием отдельных личностей, воплощающих в себе, в большей или меньшей степени, правительственную власть. Скорая и справедливая расправа с носителями самодержавной власти и их клевретами производит на эту власть, как доказали события последнего времени, именно то действие, которое, с точки зрения истинных интересов верноподданных, должно быть для последних наиболее желательным. Она ослабляет эту власть, нагоняет на нее панику, расстраивает ее функции, заставляет ее – в буквальном смысле этого слова – терять голову. В то же время, она умаляет ее авторитет и разрушает ту иллюзию неприкосновенности самодержавия, в которую так искренне верит большинство верноподданных. Иными словами, революционный терроризм, дезорганизуя, ослабляя и запугивая правительственную власть (или, что все равно, носителей этой власти), тем самым содействует высвобождению верноподданных из под гнета оболванивающего и оскотинивающего их страха, т.е. содействует их нравственному возрождению, пробуждению в них, забитых страхом, человеческих чувств; возвращению образа и подобия человеческого... Революционный терроризм является, таким образом, не только наиболее верным и практическим средством дезорганизовать существующее полицейско-бюрократическое государство, является единственным действительным cpeдcтвом нравственно переродить холопа-верноподданного в человека-гражданина.

Утопический социализм в России

Петр Бернгардович Струве (1870-1944) в работе “Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России” доказывал, как и Туган-Барановский, неизбежность перехода страны на капиталистический путь развития. Он считал, что рост крупной промышленности и транспорта создает условия для вовлечения в хозяйственный оборот отсталых уголков и местностей России, для возникновения предпосылок для “рационального” хозяйствования в земледелии.

Струве довольно быстро разочаровался в марксизме и социализме, занявшись пересмотром традиционных положений политической экономии. Из “легального марксиста” он становится открытым и жестким противником теории Маркса.

Чернышевский, Николай Гаврилович (12(24).VII.1828, Саратов - 17(29).Х.1889, там же) - экономист, философ, публицист, литературный критик, прозаик. Революционный демократ. Родился в семье священника. Он подчеркивал бесплодность борьбы за политические преобразования, если они не приводят к улучшению материальных условий рабочих, лицемерие либералов ("умеренных республиканцев"), в решительные моменты предающих интересы народа. Считая общественный строй Западной Европы выше русских феодально-крепостнических порядков, Ч. в то же время отмечал формальный характер свободы западного "работника" - "на факте - раба нищеты". Он подверг критике развиваемый многими буржуазными экономистами принцип невмешательства государства в частное предпринимательство, свободной конкуренции: "Тюрго" (1858.-№ 9), "Экономическая деятельность и законодательство" (1859.-№ 2). В противовес "теории капиталистов" (оправдывающей получение прибыли, в т. ч. земельной ренты, собственниками, не участвующими в производительном труде) Ч. развивает, опираясь на некоторые положения классиков английской политической экономии (А. Смита, Д. Рикардо), "теорию трудящихся", согласие которой необходимо "полное соединение качеств собственника и работника в одном и том же лице". При этом Ч., вслед за Фурье. Р. Оуэном, подчеркивает преимущества крупного производства, объединения работников - "товарищества" - как формы, наилучшим образом удовлетворяющей потребностям личности; в апелляции к потребностям и ограничении их "разумными" проявлялся антропологизм, просветительский рационализм Ч. ("Капитал и труд", 1860.-№ 1). Наиболее полно свои экономические воззрения Ч. изложил в примечаниях и переведенным им "Основаниям политической Экономии" Дж. - Ст. Милля (1860.-№ 2-4, 6- 8, 11) и в "Очерках из политической экономии (по Миллю)" (1861.-№ 6-10. 12). Он вскрыл тщетность усилий Милля сочетать интересы капиталистов и рабочих, несостоятельность учения Т. Мальтуса о превосходящем возможности производства росте народонаселения, обосновал проект социалистического общественного устройства. К. Маркс писал в послесловии ко второму изданию "Капитала" о книге Милля: "Это - банкротство "буржуазной" политической экономии, что мастерски показал уже в своих "Очерках политической экономии (по Миллю)" великий русский ученый и критик Я. Чернышевский". (К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве - Т. 1.- С. 524). Применяя разрабатываемую экономическую теорию к специфическим условиям России, Ч. подчеркивал важность сохранения - после отмены крепостного права - крестьянской общины как естественной основы "товариществ", считал возможным благодаря общине избежать для России мучительной капиталистической ступени развития. ("Критика философских предубеждений против общинного владения". 1858 - № 12; "Экономическая деятельность и законодательство". 1859 - №2; "Суеверие и права логики", 1859 - №10). Такой взгляд, характеризующий Ч. как крестьянского, утопического социалиста, отличался в то же время от славянофильского преклонения перед общиной (для Ч. она признак отсталости страны), от антитезы молодой России и старого Запада: "Запад, далеко опередивший нас, далеко еще не исчерпал своих сил..." (7, 618). Убежденность в прогрессе, несмотря на драматизм многих эпох - источник исторического оптимизма Ч. ("Апология сумасшедшего"; не пропущена цензурой, 18611 "О причинах падения Рима". 1861.-№ 5).

Наиболее системное выражение взгляды Ч. на природу, общество, человека получили в его главной философской работе "Антропологический принцип в философии" (1860.--№ 4-5). Творчески развивая антропологическую теорию Фейербаха, Ч. вносит в нее классовые мотивы, тем самым преодолевая антропологизм и устанавливая иерархию "эгоизмов": "...общечеловеческий интерес стоит выше выгод отдельной нации, общий интерес целой нации стоит выше выгоды отдельного сословия, интерес многочисленного сословия выше выгод малочисленного" (7, 286)., В целом статьи Ч. своей неизменно сильной стороной имеют защиту интересов самого "многочисленного сословия" - русских крестьян, французских рабочих, "простолюдинов". Он "был также революционным демократом, он умел влиять на все политические события его эпохи в революционном духе, проводя через препоны и рогатки цензуры идею крестьянской революции, идею борьбы масс за; свержение всех старых властей. "Крестьянскую реформу" 61-го года, которую либералы сначала подкрашивали, а потом даже прославляли, он назвал мерзостью, ибо он ясно видел ее крепостнический характер, ясно видел, что крестьян обдирают гг. либеральные освободители, как липку"

Отношение Ч. к правительственной кампании по крестьянскому вопросу менялось по мере того, как прояснялась суть реформы. Начиная с 1857 г. Ч. регулярно освещал экономические и политические аспекты темы, доказывая необходимость освобождения крестьян с землей, без выкупа или с минимальным выкупом, сохранения общины, установления крестьянского местного самоуправления и др. ("О новых условиях сельского быта"., 1858.-№ 2-4; полемика с противниками крестьянской общины, выступавшими в "Экономическом указателе" И. В. Вернадского; ведение с июня 1857 г. рубрики "Устройство быта помещичьих крестьян" и др.). Убедившись же в грабительском характере готовящейся реформы, Ч. бойкотирует предреформенный ажиотаж; по обнародовании манифеста 19 февраля 1861 г. "Современник" прямо не отозвался на него. В "Письмах без адреса", написанных после реформы и адресованных фактически Александру II (опубл. , за границей в 1874 г.), Ч. обвинил самодержавно -бюрократический режим в ограблении крестьян, имеющем одно положительное следствие - рост политического самосознания народа: "Когда люди дойдут до мысли "ни от кого другого не могу я ждать пользы для своих дел", они непременно и скоро сделают вывод, что им самим надобно взяться за ведение своих дел".

Георгий Валентинович Плеханов (1856 -1918)

По своему социальному происхождению Плеханов был выходцем из среды мелкопоместного дворянства в Тамбовской губернии, типичного маргинального слоя пореформенной России. Этот слой нельзя, по-видимому, отнести к разночинной, преимущественно демократической, интеллигенции, но по своим симпатиям и социально-политическим устремлениям он приближался к ней.

Социологическая концепция Плеханова достаточно полно представлена в его произведениях, тем более, что после революции его труды издавались неоднократно. Среди главных социологических работ следует назвать: "Социализм и политическая борьба", "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю". "Наши разногласия", "К вопросу о роли личности в истории", "Материалистическое понимание истории". "Критика наших критиков", "О материалистическом понимании истории", "О мнимом кризисе марксизма", "Материализм или кантианизм", "Основные вопросы марксизма", "Materialismus Militans", "Письма без адреса" [1899- 1900 гг.], "О так называемых религиозных исканиях в России", "Искусство и общественная жизнь" [1912-1913 гг.], "Пролетарское движение и буржуазное искусство".

Собственная теоретическая задача Плеханова состояла в обосновании политического и социального идеала революционной борьбы с абсолютизмом, для целей сознательной политической борьбы с правительством, о чем он неоднократно писал [5, С. 51}. Для него нет сомнений в тесной связи борьбы рабочего класса с общими задачами социализма. Политическая ангажированность социологических воззрений Плеханова не только не утаивается, но, напротив, с особой страстью подчеркивается им.

Душой его мировоззрения был марксизм, в котором он находил путеводитель истинного понимания хода исторического развития и нравственное оправдание необходимости вершить судьбы общественного прогресса. Это требование отливалось в важнейшую задачу "не осуждать, а выяснять и обобщать (выделено Г. П.) те насущные потребности русской жизни, которые все более и более толкали наших революционеров на путь политической борьбы" 15, С. 64]. В этом заключался смысл разработки Плехановым социологии на марксистской основе.

Основным теоретико-методологическим принципом для Плеханова безусловно служит материалистическое понимание истории, т.е. принцип материализма в объяснении действий как отдельной личности, так и больших социальных групп. Фундаментальные ценностные установки содержатся в прямом утверждении единства интересов пролетариата и целей общественного прогресса. Ясно, что социальные ценности рабочего класса, обоснованные материалистическим пониманием истории, должны быть сердцевиной социологической доктрины. Ядро его социологической концепции составляют: во-первых, классовая модель общества, в которой выделены экономическая доминанта (базис) и основанная на нем классовая структура российского общества; во-вторых, нацеленность на радикальное изменение социального порядка и на исключительно революционный способ смены общественного строя: в-третьих, подчиненный социальной среде статус личности и зависимость личности от производительных сил и социальных институтов. Новый материализм, вооруженный диалектическим методом, гениально представляет К. Маркс, к взглядам которого Плеханов полностью присоединяется в понимании общества, чье определение он цитирует из "Наемного труда и капитала": "Отношения производства в их совокупности образуют то, что называется общественными отношениями, обществом, и притом обществом, находящимся на определенной исторической ступени развития, - обществом с определенным характером" [9, С. 611]. На основе определения общества как системы общественных отношений в научном социализме объясняется и закономерное изменение социальных форм. "0снователи научного социализма показали нам в развитии производительных сил и в борьбе этих сил против отсталых "общественных условий производства" великий принцип изменения видов общественной организации" [5. С. 69]. Подобное понимание общества и принципа его изменения исключает субъективизм в трактовке исторического процесса, но в то же время отводит особое место субъективному фактору, действиям личности и социальных групп.

Вместе с тем, Плеханов отдает должное и другому фактору - географическому, так как "только благодаря некоторым особенным свойствам географической среды наши антропоморфные предки могли подняться на ту высоту умственного развития, которая была необходима для превращения их в toolmaking animals. И точно также только некоторые особенности той же среды могли дать простор для употребления в дело и постоянного усовершенствования этой новой способности "делания орудий [9, С. 614]. Воздействуя на природу вне его, человек изменяет свою собственную природу. Это один из ключевых моментов в марксистской концепции взаимообусловленного единства природы, общества и человека. Последний развивает все свои способности, а вместе с ними и способность к "деланию орудий". Но в каждое данное время мера этой способности определяется мерой уже достигнутого развития производительных сил.

Теоретически прояснив собственную позицию, Плеханов не мог оставаться равнодушным к другим воззрениям на общество, на характер его развития. Поэтому он вложил немало сил в полемику со своими идейными оппонентами, поскольку они, с его точки зрения, отвлекали от задач революционной борьбы.

Отдавая должное народникам за их стремление работать в народе и для народа, за их уверенность в том, что "освобождение рабочего класса должно быть делом самого рабочего класса", в целом, за их практическую направленность, Плеханов полагал их теоретические положения во многом ошибочными. Социологические и политические заблуждения народничества были постоянным предметом острейшей критики и нападок со стороны первого русского марксиста.

Идея самобытного развития России, ставшая камнем преткновения между западниками и славянофилами, а также между марксистами и народниками всецело отвергается Плехановым. Идея русской самобытности, по его мнению, получила, в частности, у народовольцев "новую переработку, и если прежде она вела к полному отрицанию политики, то теперь оказывалось, что самобытность русского общественного развития именно в том и заключается, что экономические вопросы решались и должны решаться у нас путем государственного вмешательства. Весьма распространенное у нас в России незнакомство с экономической историей Запада способствовало тому, что подобного рода "теории" никого не приводили в изумление. Период капиталистического накопления в России противопоставлялся периоду капиталистического производства на Западе, и неизбежное несходство этих двух фазисов развития экономической жизни приводилось как убедительнейшее доказательство, во-первых, нашей самобытности, а во-вторых, обусловленной этой самобытностью целесообразности "народовольческой программы" [5. С. 67]. Эти доводы весьма близки нынешней полемике о путях развития России, о поисках ее самобытности.

Религия и экономика

Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944) – русский экономист, философ, богослов. Он был профессором политической экономии в учебных заведениях Киева и Москвы. С 1922 г. жил в эмиграции, в Париже. Написал ряд работ: “От марксизма к идеализму” (1909), “История экономических учений” (1912), “Философия хозяйства” (1912) и др.

Для Булгакова марксизм оказался “кратковременной болезнью роста”. Он приходит к выводу, что идеализм, в отличие от экономического материализма, является более прочным фундаментом для разработки прогрессивной общественной программы.

В книге “Философия хозяйства” (1912) Булгаков подвергает критике экономический материализм (экономизм) как узкий взгляд на жизнь с позиции прежде всего хозяйственного процесса. Считает, что необходим широкий философский взгляд на хозяйство. “Хозяйство, – говорит Булгаков, – есть борьба человечества со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм”. Признак хозяйства – трудовое воспроизведение или завоевание жизненных благ, материальных или духовных, в противоположность даровому их получению.

Булгаков рассматривает взаимосвязь производства и потребления в хозяйственном круговороте, их функции. Потребление – элемент мироздания, обмена веществ и их кругооборот. “Только потому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, ее питание и размножение”, – говорит Булгаков.

Анализируя производство, ученый приходит к философской идее тождества субъекта и объекта, считает, что политэкономы сузили понятие труда до “производительного” труда, т.е. сосредоточили внимание на одной, объективной стороне труда, однако оставили без внимания его значение в качестве моста между субъектом и объектом.

Хозяйство, полагает Булгаков, есть процесс общественный, развивающийся в истории. На разных этапах оно приобретает различные конкретные формы организации: натуральное, меновое, народное, мировое хозяйство.

Хозяйство есть творческая деятельность человека над природой. “А каков источник творчества?” – спрашивает Булгаков. И отвечает: “Творчество требует двух условий – свободы изволения и свободы исполнения. Человек творит не из ничего, а из созданного уже мира. В нем он может отпечатлевать свои идеи, воплощать свои образы”.

Булгаков уделяет пристальное внимание роли науки в развитии хозяйства. “Наука есть общественный трудовой процесс, направленный к производству идеальных ценностей – знаний, по разным причинам нужных или полезных для человека”, – говорит он и раскрывает цели, задачи и хозяйственную природу науки. “Наука есть функция жизни, она родится в трудовом процессе”. Научное отношение к миру, по Булгакову, есть отношение к миру как к механизму. Наука вырезает из живого организма природы куски действительности, а затем их складывает уже в мертвую природу. Создается предрассудок, будто научное отношение к действительности и есть самое глубокое и подлинное.

Далее Булгаков рассматривает хозяйство как синтез свободы и необходимости, входящих в его сущность и фундамент. Свобода формирует дух хозяйства, так как она есть общая основа творческого процесса, необходимость же определяет рамки этого процесса и, значит, предопределяет свободу, направляет ее путь.

Хозяйственный процесс, считает Булгаков, имеет свою социальную форму. Социальная жизнь сложна, а социальные науки, используя абстракции, упрощают ее, останавливают внимание на одной какой-то стороне, отбрасывают все остальное. Необходимо изучать живое целое социальной жизни.

Религиозно-философское мировоззрение, в котором утвердился Булгаков, позволило ему подойти критически к сложившимся школам в политической экономии, игнорирующим личность. “Но как только политическая экономия поворачивается лицом к конкретной исторической действительности и делает попытку понять ее не только как механизм, но как творчество, тогда выясняется и значение личности как творческого начала не только истории, но и хозяйства”, – утверждает Булгаков. Он проанализировал противоречия экономического материализма. Главное противоречие в том, что человек здесь изображается как объект необходимости, “как камень, как всякий физический предмет”, поэтому он не может бороться с необходимостью. Только ценой философской канонизации Маркса может быть утверждаема истинность экономического материализма, считает Булгаков. Чтобы уйти от узкого экономизма, нужно быть религиозным человеком – такова фундаментальная идея Булгакова.

Экономико-математическая школа в России

Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880-1948) – выдающийся экономист и математик, внесший большой вклад в теорию потребительского поведения. Статья Слуцкого “К теории сбалансированного бюджета потребителя” (1911) считается основополагающей в ряду экономико-математических исследований спроса и потребления. В ней он анализировал связь функции полезности с движением цен и денежных доходов потребителя, широко известную из учебников микроэкономики как “замещение по Слуцкому”.

Не отрицая целиком субъективной трактовки ценности, Слуцкий предложил определять параметры функции полезности на базе характеристик функций спроса и предложения, прежде всего коэффициентов эластичности спроса по ценам и доходам. Он сосредоточил внимание на поведении потребителя и его реакции на изменение цен и доходов.

Опираясь далее на математический аппарат, Слуцкий проанализировал, как изменяется спрос (соответственно полезность) в зависимости от двух факторов: от относительных цен при неизменных ценах. Слуцкий делает следующее заключение: “Если бюджет потребителя нормальный, то спрос на каждое благо увеличивается вместе с возрастанием дохода и уменьшается с увеличением цен на это благо”. Слуцкий впервые ввел понятие “устойчивого бюджета”, полезность которого является наибольшей среди близких к нему состояний. Именно Слуцкий сформулировал наиболее важное условие равновесия как равенство предельных норм замещения соотношению цен соответствующих благ. Он также предложил математическую трактовку комплиментарности товаров.

Кроме теории поведения потребителя Слуцкий проанализировал закономерности циклических колебаний под влиянием случайных причин. Он обосновал тезис, согласно которому “сложение случайных величин может быть источником циклических, иначе говоря, волнообразных процессов”; эти волны приобретают определенную правильность, сложение случайных причин приобретает форму, отвечающую “закону стремления к синусоиде”.

Общепризнанно, что работы Слуцкого оказали немалое влияние на формирование эконометрики. Идеи Слуцкого легли в основу известной книги Хикса “Стоимость и капитал”, в которой он писал, что Слуцкий был первым экономистом, сделавшим значительный шаг вперед по сравнению с “неоклассиками”. Над разработкой идей Слуцкого трудились Р. Аллен, А. Билимович, В. Войтинский и др.

Таким образом, дореволюционная российская экономико-математическая мысль вышла на подлинный мировой уровень. Это создало предпосылки для последующего развития экономико-математических исследований.

Большая заслуга в развитии экономико-математических методов и статистических исследований в советской России принадлежала Конъюнктурному институту, которым руководил Н. Д. Кондратьев. В числе сотрудников этого учреждения были А. Л. Вайнштейн, Я. П. Герчук, Е. Е. Слуцкий, М. И. Игнатьев, А. А. Конюс и др.

Одним из наиболее значительных и ярких достижений в области экономико-математических исследований было открытие Леонидом Витальевичем Канторовичем (1912-1985) метода линейного программирования. За разработку этого метода Канторович – единственный из советских экономистов – был удостоен Нобелевской премии по экономике в 1975 г. Основные работы: “Математические методы организации и планирования производства” (1939); “Экономический расчет наилучшего использования ресурсов” (1959), “Оптимальные решения в экономике” (1972).

Разработка линейного программирования началась с поиска решения практической задачи: найти эффективный способ распределения ресурсов, обеспечивающий наиболее высокую производительность оборудования в фанерном тресте (иными словами, нужно было найти решение задачи с целевой функцией – максимизировать выпуск готовой продукции).

Канторович предложил математический метод выбора оптимального варианта, получивший название метода линейного программирования. По сути дела, он открыл новый раздел в математике, получивший широкое распространение в экономике.

Идеи Канторовича долго признавались советскими экономистами. Математические методы трактовались как средство апологетики капитализма.

Однако Канторович продолжил разработку как частных задач, так и общих вопросов применения математического метода в экономике. Из частных задач прежде всего следует выделить транспортную задачу. Затем Канторович перешел к изучению оптимизационных проблем на уровне народного хозяйства.

В сущности, ученый предложил новую систему изменения в экономике, основанную на учете ограниченности ресурсов, хотя в явном виде он не отрицал необходимости построения цены на основе стоимости. Его коэффициенты – это объективно значимая цена каждого из факторов производства применительно к условиям полностью конкурентного рынка.

Канторович родился в Санкт-Петербурге в семье врача, был вундеркиндом. С опережением на несколько лет он окончил математический факультет ЛГУ (в 18 лет) и уже через четыре года получил звание профессора. В 1964 г. стал академиком АН, в 1985 г. – лауреатом Ленинской премии. Умер от инфаркта в апреле 1985 г.

Школа А. В. Чаянова

Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) был энциклопедически образованным, глубоким и талантливым ученым, писателем, поэтом, искусствоведом. Он закончил Московский сельскохозяйственный институт. Его учителями были крупнейшие специалисты-аграрники Н. Н. Худяков, А. Ф. Фортунатов, Д. Н. Прянишников. В этом же институте он стал профессором, ученым с мировым именем.

В связи с политикой свертывания НЭПа на Чаянова обрушиваются гонения. В 1930 г. он был арестован первый раз. После четырех лет тюремного заключения Чаянова отправляют в ссылку в Алма-Ату, но в 1937 г. его вновь арестовывают и 3 октября казнят.

Его основные работы: “Организация крестьянского хозяйства” (1925), “Краткий курс кооперации” (1925), “Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации” (1927).

Учение Чаянова включает в себя несколько важных концепций. Охарактеризуем их.

1. Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства. Целью такого хозяйства является в первую очередь удовлетворение потребностей самих членов семьи. Чаянов рассматривает его главным образом как натуральное хозяйство, втягивающееся в процесс рыночного обмена с целью продажи излишков и лучшего удовлетворения собственных нужд. Это было связано со слабым проникновением капитализма в сельское хозяйство, что было характерно для России и других стран со слабым развитием рыночных отношений.

Первая стадия анализа Чаянова касается организации хозяйства отдельной крестьянской семьи. Анализ основывается на понятиях организационного плана и трудопотребительского баланса крестьянского хозяйства. Организационный план, или система целей и средств хозяйственной деятельности, включает в себя выбор направления хозяйствования, сочетания его различных отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение продукции для себя и для рынка, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что конечной целью трудового крестьянского хозяйства остается потребление, а не накопление денежных средств. Крестьянин, используя свой труд и труд членов семьи, стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту валового дохода, соответствию производства и потребления, равномерному распределению труда и дохода в течение года.

Чаянов также проанализировал влияние демографических факторов на дифференциацию семейных хозяйств (малая семья с детьми, большая семья со взрослыми детьми-работниками, распад большой семьи). Меняется соотношение едоков и работников, а значит, производительность хозяйств и благосостояние семей. Распространенная в советской экономической литературе трехчленная схема “кулак–середняк–бедняк”, по мнению Чаянова, упрощала и огрубляла действительность. Этой схеме он противопоставлял свою, более дробную классификацию, включающую в себя шесть типов хозяйств: 1) капиталистические; 2) полутрудовые; 3) зажиточные семейно-трудовые хозяйства; 4) бедняцкие семейно-трудовые; 5) полупролетарские; 6) пролетарские.

2. Теория крестьянской кооперации. Хотя Чаянов и считал крестьянское хозяйство относительно устойчивым, но он видел ограниченные возможности его в использовании техники, увеличении урожайности, преодолении тяжелых погодных условий.

Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов усматривал в массовом распространении кооперации, при которой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались бы и переходили в ведение крупных кооперативных товариществ операции по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобрений, семян, племенной и другой работе.

Чаянов протестовал против тенденции к огосударствлению кооперативов, он отстаивал самостоятельность кооперативных организаций, выступал с позиций “согласования интересов” кооперации и государства – через генеральный договор госорганов с кооперативными центрами (по ценам, тарифам, маршрутам, перевозок и т.д.).

Экономический эффект деятельности кооперации достигается, по мнению Чаянова, ее капиталистическим, антибюрократическим содержанием.

В основу чаяновской теории кооперации положены концепции организационного плана и дифференциальных оптимумов размеров предприятий. С точки зрения организации к кооперативам должны отойти лишь те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства. “Отщепление” операций происходит обычно “от рынка к полю”: сначала кооперативная форма распространяется на операции, связывающие хозяйство с рынком (закупки, сбыт, кредит), затем на процессы первичной обработки сырья (маслобойные, овощесушительные и др.), наконец, на производственные биотехнологические процессы (поведение племенного скота, использование машин и др.). Следовательно, Чаянов выступал как сторонник вертикальных форм кооперации. Причем кооперация должна осуществляться постепенно и добровольно.

3. Вопросы организации аграрного сектора. Уже летом 1917 г. Чаянов выдвинул подробный план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и образцовых имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты.

Намечая планы аграрного переустройства, Чаянов исходил из необходимости следовать двойному критерию – повышению производительности труда и демократизации распределения национального дохода.

После революции Чаянов и возглавляемый им институт сосредоточивают внимание на проблемах рациональных методов ведения сельского хозяйства. Чаянов создает специальные работы по интенсификации аграрной экономики Нечерноземья, русского Севера, развития орошаемого земледелия в Туркестане, рациональному использованию государством водных ресурсов.

Крупным достижением Чаянова является выдвинутая им теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий в зависимости от природно-климатических, географических условий и других особенностей. Критерием оптимума является величина издержек производства (их минимум).

Чаянов выступал противником административного насаждения колхозов. Совхозная форма представлялась ему более приемлемой, так как в ней легче было использовать механическую технику и передовые методы аграрной науки. Однако политическое руководство относилось враждебно ко всем чаяновским планам и программам развития сельского хозяйства. В результате он подвергся тяжелым репрессиям.

Таким образом, все богатство теоретических достижений Чаянова оказалось фактически не востребованным страной и ее руководством. Сельское хозяйство пошло по неэффективным путям развития, против которых пытался предостерегать Чаянов.

Исследование проблем экономической динамики Н. Д. Кондратьевым

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) – выдающийся русский экономист. Вышел из крестьянской семьи. В 1910 г. поступил в Петербургский университет, на экономическое отделение юридического факультета. Среди его учителей были выдающиеся ученые М. И. Туган-Барановский, М. М. Ковалевский, А. С. Лаппо-Данилевский и др. Близким другом Кондратьева был Питирим Сорокин – в будущем видный социолог.

За годы, проведенные в университете, Кондратьев написал более 20 статей, рецензий и рефератов. В 1915 г. выходит первая монография молодого ученого.

В 1917-1918 гг. ученый переживает серьезный идейный и психологический кризис. Находясь в оппозиции к советской власти, мучительно ищет место новой системе общественных связей. В 1920 г. он становится директором Конъюнктурного института. Кондратьев не был по своим взглядам марксистом и не состоял в коммунистической партии. Он видел смысл своей научной и практической деятельности в служении Отечеству.

Выходу из духовного кризиса способствовало начало новой экономической политики. Он пишет ряд крупных научных работ, уезжает в длительную научную командировку в зарубежные страны.

После свертывания НЭПа в 1928 г. ученый увольняется с поста директора Конъюнктурного института, а институт был вскоре закрыт. В печати идет политическая травля Кондратьева. В 1930 г. ученого, действительного члена семи зарубежных научных обществ и академий, сажают в тюрьму. Он пережил восемь лет строгого тюремного заключения в политизоляторе, а в 1938 г. был расстрелян.

Кондратьев был универсальным исследователем, но, проживая в аграрной стране, рано стал изучать проблемы сельского хозяйства. В 1915 г. он пишет работу “Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии”, а в 1922 г. – “Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции”. В центре внимания стояли вопросы размещения, развития и регулирования сельскохозяйственного производства. Рассматривает различные методы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию.

В период НЭПа Кондратьев выдвинул идею “тесной связи” и “равновесия” аграрного и индустриального секторов. Он писал, что лишь “здоровый рост сельского хозяйства предполагает… мощное развитие индустрии”. Эффективный аграрный сектор способен обеспечить подъем всей экономики. Он выступал за свободное развитие рыночных отношений в деревне, был противником государственной монополии в торговле, протестовал против борьбы с кулачеством, огульного занесения всех “сильных слоев деревни” в состав кулачества. Кондратьев ориентировался на массовый подъем высокотоварных хозяйств.

Наряду с теоретическими изысканиями Кондратьеву принадлежит заслуга непосредственного участия в составлении первых планов. Кондратьев и возглавляемый им Конъюнктурный институт работали над созданием макроэкономической теории планирования и прогнозирования. Изучалась динамика цен, индексы объемов производства и другие показатели, с помощью которых характеризовались тенденции рыночной экономики. Для него рынок выступал в качестве связующего звена между национализированным, кооперативным и частным секторами, а также как важный источник хозяйственной информации. Предназначение же народнохозяйственного плана ученый видел в том, чтобы обеспечить более быстрый, чем при самопредельном развитии, темп роста производительных сил. Заслуга Кондратьева заключалась в том, что он разработал довольно стройную концепцию научного планирования, сознательного воздействия на экономику. В конце 20-х гг. он подошел к концепции индикативного планирования, которая была реализована во многих странах Запада после второй мировой войны.

Исследование проблем экономической динамики

Мировой науке Кондратьев известен прежде всего как автор теории длинных волн.

История анализа длинных волн в экономике открывается с середины XIX в. Сначала это были лишь догадки, которые высказали Х. Кларк, В. Джевонс. Теория циклических кризисов, разработанная К. Марксом в 60-х гг. XIX в., в последующем дала толчок изучению феномена длинных колебаний учеными марксистского направления А. И. Гельфандом (Парвус), Ван Гельдереном, Д. Вольфом. Существенное влияние Маркса сказалось и на исследованиях Кондратьева.

В начале 20-х гг. Кондратьев развернул широкую дискуссию по вопросу о длительных колебаниях при капитализме. В те времена еще очень сильны были надежды на скорую революцию в передовых капиталистических странах, поэтому вопрос о будущем капитализма, о возможности нового его подъема, достижения им более высокой стадии развития был чрезвычайно актуален.

Дискуссия началась с опубликованной в 1922 г. работы “Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны”, в которой Кондратьев выступил с предположением о существовании длинных волн в развитии капитализма. Несмотря на отрицательную реакцию большинства советских ученых на эту публикацию Н. Д. Кондратьев продолжал последовательно отстаивать свою позицию в следующих работах: “Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса (Ответ нашим критикам)” – 1923; “К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры” – 1924; “Большие циклы конъюнктуры” – 1925; “К вопросу о больших циклах конъюнктуры” – 1926; “Большие циклы конъюнктуры. Доклады и их обсуждение в Институте экономики” (совместно с Опариным Д.И.) – 1928. Исследования и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран довольно длительных промежутков времени, охватывавших 100-150 лет. Оппоненты критиковали Кондратьева за известную узость фактологической базы, за слабости в методике математической обработки фактов.

Однако возражая на заявления критиков, что нельзя говорить о “правильности”, т.е. о периодичности больших циклов, поскольку их длительность колеблется от 45 до 60 лет, Кондратьев говорил, что большие циклы с вероятностной точки зрения не менее “правильны”, чем традиционные циклические кризисы. Так как длина традиционного циклического кризиса варьируется в пределах от 7 до 11 лет, то его отклонение от средней составляет более 40%, а такое отклонение от средней для большой волны, длительность которой изменяется от 45 до 60 лет, меньше 30%.

Так как никакой математический аппарат анализа временных рядов не может с достаточной вероятностью подтвердить или опровергнуть существование длинных циклов, Кондратьев искал дополнительную информацию, стараясь найти свойства и явления, общие для соответствующих фаз обнаруженных им длинных циклов.

Чтобы установить, существуют ли большие циклы, Кондратьев Н.Д. изучил статистические данные по Англии, Франции, США: о ценах, процентах, внешней торговле, производстве угля, чугуна, стали, о посевах некоторых культур, о потреблении ряда продуктов. Были изучены и общемировые показатели о производстве угля и чугуна. Все эти сведения были подвергнуты анализу при помощи методов математической статистики. Были найдены теоретические кривые вековых тенденций, найденные отклонения были сглажены.

Повышательная волна: с 1789-1790 гг. до 1810-1817 гг.

Понижательная волна: с 1810-1817 гг. до 1844-1851 гг.

Повышательная волна: с 1844-1851 гг. до 1870-1875 гг.

Понижательная волна: с 1870-1875 гг. до 1890-1896 гг.

Повышательная волна: с 1890-1896 гг. до 1914-1920 гг.

Понижательная волна: с 1914-1920 гг.

Большинство взятых данных обнаружили наличие циклических волн продолжительностью 48-55 лет. Причем периоды колебаний отдельных данных совпали между собой весьма близко. С конца XVIII в. периоды больших циклов оказались приблизительно следующие.

На протяжении всего исследуемого периода Кондратьев выделил “четыре эмпирические правильности”. Две из них относятся к повышательным фазам, одна – к стадии спада и еще одна закономерность проявляется на каждой из фаз цикла.

1) У истоков повышательной фазы (в самом ее начале) наблюдаются глубокие изменения в условиях жизни общества.

Этим изменениям предшествуют значительные научно-технические изобретения и нововведения, а также вовлечение в мировые экономические связи новых стран, изменение добычи золота и денежного обращения. В повышательной фазе первой волны это были развитие текстильной промышленности и производство чугуна, изменившие экономические и социальные условия жизни общества. В повышательной фазе второй волны: строительство железных дорог, которое позволило освоить новые территории и преобразовать сельское хозяйство. Повышательная стадия третьей волны вызвана широким внедрением электричества, радио и телефона. Перспективы нового подъема Кондратьев видел в автомобильной промышленности.

2) На периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (революций, войн).

3) Понижательные фазы оказывают особенно угнетающее влияние на сельское хозяйство. Низкие цены на товары в период спада способствуют росту относительной стоимости золота, что побуждает увеличивать его добычу. Накопление золота содействует выходу экономики из затяжного кризиса.

4) Периодические кризисы (7-11-летнего цикла) как бы нанизываются на соответствующие фазы длинной волны и изменяют свою динамику в зависимости от нее: в периоды длительного подъема больше времени приходится на “процветание”, а в периоды длительного спада удлиняются кризисные годы.

Экстраполяция нашими учеными основных тенденций, намеченных Кондратьевым, позволяет выявить уже четыре больших цикла и вступление в пятую повышательную волну развитых стран Запада. Фактически большие циклические колебания были примерно следующими:

Повышательная волна: с 1890-1896 гг. до 1914-1920 гг.

Понижательная волна: с 1914-1920 гг. до 1939-1945 гг.

Повышательная волна: с 1939-1945 гг. до 1967-1973 гг.

Понижательная волна: с 1967-1973 гг. до 1982-1985 гг.

Повышательная волна: с 1982-1985 гг.

Кондратьев ищет корни длинных циклов в процессах, аналогичных тем, которые порождают периодические колебания капиталистической экономики, повторяющиеся каждые 7-11 лет. В своей работе “Длинные волны конъюнктуры” он пишет, что “волнообразные движения представляют собой процесс отклонения от состояний равновесия, к которым стремится капиталистическая экономика”. Он выделяет три вида равновесных состояний: краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное.

Основные элементы внутреннего (эндогенного) механизма длинного цикла, по Кондратьеву, приведены ниже.

1. Капиталистическая экономика представляет собой движение вокруг нескольких уровней равновесия. Равновесие “основных капитальных благ” (производственная инфраструктура плюс квалифицированная рабочая сила) со всеми факторами хозяйственной и общественной жизни определяет данный технический способ производства. Когда это равновесие нарушается, возникает необходимость в создании нового запаса капитальных благ.

2. Обновление “основных капитальных благ” происходит не плавно, а толчками. Научно-технические изобретения и нововведения при этом играют решающую роль.

3. Продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни производственных инфраструктурных сооружений, которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества.

4. Все социальные процессы – войны, революции, миграции населения – результат преобразования экономического механизма.

5. Замена “основных капитальных благ”, выход из длительного спада требуют накопления ресурсов в натуральной и денежной форме. Когда это накопление достигает достаточной величины, возникает возможность радикальных инвестирований, которые выводят экономику на новый подъем.

Последняя работа Кондратьева – “Основные проблемы экономической статики и динамики”, написанная в Бутырской тюрьме в 1931 г., должна была сыграть роль первой части обширного произведения из пяти книг, охватывающего общие проблемы экономического развития (равновесие и рост, статика и динамика, цикл и кризис).

Автор продолжает здесь традиции “великого синтеза”, начатого в российской экономической науке М. И. Туган-Барановским. Кондратьев широко пользуется инструментарием маржинализма, использует многие положения марксизма.

Рукопись 1931 г. знакомит нас с новыми взглядами ученого на проблемы народнохозяйственного равновесия. В главе об экономической статике, динамике и генетике Кондратьев формулирует учение о “трех концентрах” на рынке товаров, труда и капитала. Для товарного рынка “центральным элементом” является цена, на рынке труда – зарплата, на рынке капитала – процент. Вокруг них образуются “концентрические круги”: спрос, предложение, доходы, производство и т.д. Системы концентров трех рынков взаимоувязваются, побуждая стабилизирующие силы восстанавливать равновесие на новом, более высоком уровне развития.

[1] Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М., 1996, стр.96.

Реферат: История экономических учений

Похожие рефераты: