| Скачать .docx |
Реферат: ФПГ на рынке ценных бумаг в современной России
Калининградский Государственный Технический Университет
Кафедра экономика и предпринимательство
Курсовая работа по рынку ценных бумаг
Тема: «Финансово-промышленные группы
на рынке ценных бумаг в современной России»
Курсовая работа
принята с оценкой
___________________
Научный руководитель
Макарова Г. К.
Работу выполнила:
ст. гр. 99-БУ-1
Зверянская Юлия
Калининград
2002
План
Введение……………………………………………...…………….…………………………….3
Характеристика Финансово-промышленных групп………....……...…..…………………..…5
ФПГ и выбор модели взаимодействия реального и финансового секторов экономики…….6
Послабление интеграционных ограничений……………………………...……………………7
Государственная поддержка создания и деятельности ФПГ…………………..…….….…....8
Сценарии развития российской экономики и ФПГ……………………………………..……10
Ассоциация ФПГ России……………………………………………….………………..…….12
Схематические портреты двух российских ФПГ……………………….………………..…..13
Краткие выводы……………………………………………………………………………...…17
Что мешает созданию ФПГ в Калининграде………………………………………...………..19
Список литературы……………………………………………………..…………………..…..20
Введение
В современной России существует множество крупных промышленных предприятий. Они по большей части в течение всего периода реформ находятся в кризисном состоянии: разрушились старые кооперативные связи, упал объем производства, стареет оборудование, часто не выплачивается зарплата, непосильные налоги не дают возможности осуществлять инвестиции. Тем не менее, именно крупная промышленность является важнейшим потенциалом российской экономики, основой национальной независимости, гарантом социального благополучия и т.д. и т.п.
Одновременно в России имеется целый ряд крупных банков. Они по большей части процветают, их персонал получает высокие (и даже слишком) доходы, их владельцы и руководство имеют мощные рычаги воздействия на государство и вместе с политической и чиновной элитой образуют теперешний правящий класс страны. Вместе с тем, богатство банков добыто "из воздуха" или путем паразитирования на госбюджете; польза от их деятельности для остальной экономики сомнительна, а вред очевиден; и вообще, не являются ли они агентами влияния чуждых сил?
Обычно предлагается один из двух вариантов выхода из данной ситуации. Первый - отнять деньги у банков, поделить между промышленными предприятиями, усилить их государственное регулирование (а еще лучше вернуться к государственному планированию и управлению), а банкам оставить лишь функцию финансовых агентов государственной экономической политики. Второй вариант - создать условия, при которых банки по доброй воле будут ставить в центр своего внимания не спекулятивные операции и не работу с бюджетными деньгами, а заботу о развитии промышленности.
Очевидно, что первый из вариантов не просто левый, а лево-ностальгический, и силы (политические и интеллектуальные), его поддерживающие, уже сейчас являются маргинальными и будут маргинализовываться все больше. Второй же вариант выглядит вполне цивилизованным центристским и патриотическим и имеет достаточно широкую поддержку и в обществе, и в СМИ, и в интеллектуальной элите, и среди лиц, принимающих решения.
Сказанное выше вполне объясняет неослабевающий все 90-е годы интерес к происходящим в России процессам интеграции финансового и промышленного капиталов и постоянные попытки создать условия для того, чтобы эти процессы стали более интенсивными и конструктивными.
Процесс поворота банков к промышленности заметен уже, как минимум, несколько лет. Можно утверждать, что в полном соответствии с экономической логикой он начался сразу с окончанием периода гиперинфляции. Аксиому, что в долгосрочном плане банки не могут жить лучше, чем их клиенты, российские банкиры выучили достаточно быстро. Конкуренция за обслуживание счетов крупных промышленных предприятий обостряется, и выигрывают в ней, как правило, те, кто предлагает лучшее качество этого обслуживания. Растет и доля кредитов, выдаваемых промышленности и другим отраслям производственной сферы. Так, по данным председателя Центробанка С.Дубинина, кредиты нефинансовому сектору на начало 1997г. составили 29% банковских активов, а на 01.10.97г. - уже около 32%. Растут и единичные объемы, и сроки кредитов промышленным предприятиям; кредиты размером десятки миллионов долларов и сроком на несколько лет уже не редкость для России.
Но обслуживание счетов и кредитование - это все же не финансово-промышленная интеграция. Строго под это понятие подпадают финансово-промышленные группы (в данной работе я включаю в их число только те объединения, которые удовлетворяют требованиям Закона "О финансово-промышленных группах" и соответствующим образом зарегистрированы). Их роль в экономике и место, которое они занимают в политическом пространстве и общественном сознании современной России, посвящена настоящая работа.
Российские финансово-промышленные группы (ФПГ) - явление, вообще говоря, сначала придуманное, а лишь потом состоявшееся. Много и подробно говорить о ФПГ стали за несколько лет до их появления - еще в СССР в разгар перестройки. Тогда стала очевидной бесперспективность системы управления промышленностью, основанной на отраслевых министерствах и отделах ЦК КПСС, и возник вопрос о том, чем же ее заменить. Один из вариантов ответа был - заменить промышленными группами, которые должны быть межотраслевыми и формироваться вокруг предприятий-лидеров, находящихся на уровне лучших мировых стандартов или превосходящих их. Считалось, что несколько десятков таких групп, получивших приоритетный доступ к качественным ресурсам, освобожденных от бюрократического контроля и одновременно пользующихся всеми формами государственного покровительства, станут локомотивами, которые втянут СССР в XXI век.
На мой взгляд, у таких построений было три источника вдохновения. Во-первых, крупные корпорации главных капиталистических стран и неадекватно завышенная оценка их роли в современной экономике (в частности, уверенность, что именно они порождают основную массу инноваций и спрос на новые товары и услуги). Во-вторых, опыт сталинской индустриализации в СССР, когда крупные и современные промышленные структуры создавались и функционировали в абсолютно неразвитой экономической и социальной среде. В-третьих, опыт многоотраслевых конгломератов новых индустриальных стран, который интерпретировался в советском духе как опыт успешных технологических прорывов в ключевых отраслях без общей социальной модернизации.
Второй всплеск интереса к группам, уже финансово-промышленным, произошел в 1992-93 гг., когда стало ясно, что в российской экономике все решают деньги, а деньги уже у частных банков. Тогда многие руководители промышленных предприятий, главным образом не самых успешных, а также представляющие их интересы общественные и политические деятели выдвинули примерно следующую идею: государство должно, используя властные рычаги, заставить банки вступить в некоторые тесные альянсы с группами промышленных предприятий, одновременно обеспечив таким альянсам большие льготы. Среди наиболее активных лоббистов этой идеи было довольно много влиятельных в то время общественных и политических организаций: Российский союз промышленников и предпринимателей (А.Вольский), Лига содействия оборонным предприятиям (А.Шулунов), Гражданский союз и т.д.
До второй половины 1993г. идея ФПГ не находила поддержки ни у банков, ни у Правительства. Власти главное внимание уделяли процедуре либерализации экономики, банки снимали пенки с гиперинфляции. Да и директора большинства промышленных предприятий были не готовы расстаться хотя бы с частью обретенной самостоятельности. Вертикально-интегрированные компании и отраслевые холдинги стали складываться в то время лишь в топливно-энергетическом комплексе (ЛУКойл, Газпром, РАО "ЕЭС России", Росуголь). В большинстве других отраслей вместо них возникли аморфные и малодейственные отраслевые ассоциации, впоследствии либо распавшиеся, либо превратившиеся в чисто общественные организации.
Во второй половине 1993г. ситуация изменилась. Процесс формирования ФПГ начался снизу, а появившийся в декабре 1993г. указ Президента РФ подвел нормативную базу под их существование. Затем в ноябре 1995г. появился Закон Российской Федерации "О финансово-промышленных группах".
Хочу заметить, что к этому моменту речь шла уже не о локомотивах и не о всемерной государственной поддержке. Официальные финансово-промышленные группы, на мой взгляд, являются элементом "оборонительной", а не "прорывной" стратегии промышленных предприятий. Создание ФПГ в соответствии с действующим законодательством и реальной хозяйственной практикой чаще всего представляет собой своеобразное заявление о намерениях банка и группы промышленных предприятий установить между собой тесные взаимоотношения и является не гарантией и даже не требованием господдержки, а лишь заявкой на нее.
Поэтому пристальное внимание, уделяемое общественным мнением и многими политическими силами таким группам, является чрезмерным. Ни основным инструментом подъема российской экономики, ни, с другой стороны, угрозой рыночной системе и политической демократии, они, на мой взгляд, на сегодня не являются и в ближайшей перспективе не будут. Политическое влияние и связи с властями на федеральном уровне у них также не слишком сильны. По крайней мере, ни у одной группы оно не сильнее, чем у предприятия или банка, являющегося ее реальным лидером. Замечу также, что крупные банки отнюдь не стремятся использовать все имеющееся у них влияние в пользу ФПГ, членами которых они являются. (Возможно, на региональном уровне дела обстоят несколько по-другому.)
Оппонентами финансово-промышленных групп выступает сегодня в России часть экономических и политических либералов. Причем, в основном те из них, которые почерпнули свой либерализм из западных учебников и монографий, а не из опыта работы в бизнесе и политике или научного анализа современных российский реалий. Они видят в этой структуре угрозу рыночной системе и демократии. На мой взгляд, опасность не следует преувеличивать. Конкуренция, как известно, бывает не только между мелкими, но и между очень крупными компаниями. Поддержка малого бизнеса, обеспечение определенного уровня открытости экономики, хорошо известные нормы антимонопольного законодательства - эти инструменты государственного регулирования, как показывает мировой опыт, вполне достаточны, чтобы олигополитическая конкуренция не превращалась в монополистический сговор.
Что касается антидемократичности финансово-промышленных групп и возможности установления ими диктата над обществом, то и здесь угроза преувеличивается. Хотя бы потому, что различные фирмы, банки и группы имеют различные долгосрочные интересы. (Например, очевидна разница позиций российских производителей сырья и высокотехнологичной продукции, и это, на наш взгляд, несомненное благо для российского общества.) Поэтому едва ли крупные ФПГ смогут навязать обществу свой стратегический выбор. Скорее, различные общественные силы, выступающие за те или иные альтернативы, будут использовать в своей борьбе ресурсы тех или иных групп большого бизнеса. Были бы только эти различные общественные силы.
Характеристика Финансово-промышленных групп
Получивший широкое распространение в сегодняшней России термин "финансово-промышленная группа" (ФПГ) может употребляться в двух взаимосвязанных, однако не вполне совпадающих значениях. В широком смысле им обозначаются любые формы относительно устойчивого сотрудничества и взаимопроникновения промышленного и финансового капитала. В более узком смысле под ФПГ понимается такая форма интеграции промышленных и финансовых структур, которая удовлетворяет критериям, зафиксированным в соответствующих законодательных актах, и сопровождается официальным признанием и включением в Реестр ФПГ Российской Федерации. Российское законодательство определяет финансово-промышленную группу как "совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест" (Закон Российской Федерации "О финансово-промышленных группах", ст.2).
По данным на июль 1997 года число официальных ФПГ (т.е. получивших соответствующий статус при включении их в Государственный реестр финансово-промышленных групп) достигло 72. Ожидается, что к началу 1998 года их станет около 80. Количество промышленных предприятий, входящих в их состав, перевалило за 1000, количество финансовых институтов-членов ФПГ превышает 90 (Финансовые известия, 19 августа 1997г.). В последние годы сохранялась высокая динамика создания ФПГ. Если в 1993г. была всего одна, то в 1994 году — шесть, в 1995 году — 21, в 1996 году — 46, в 1997 году — 75. В 1998 году стало около 100 ФПГ (и на этом уровне количество стабилизировалось в 1999—2001 годах), в которые входило 1150 предприятий и организаций, 160 кредитно-финансовых институтов, более 5 миллионов человек занятых. Число работающих в каждой ФПГ колеблется от 5 до 500 тысяч человек. Число участвующих предприятий, банков, коммерческих и иных фирм — от 8 до 60. Доля государственной собственности нигде не превышает 25 процентов, хотя в некоторые ФПГ входят полностью государственные железные дороги.
Результаты деятельности пятнадцати официальных ФПГ за 1994-95 гг. (Российская газета, 24 августа 1996г.) дают основания для осторожного оптимизма относительно влияния интеграции на производство. Они смогли обеспечить рост объемов промышленного производства (в целом на 5,1% за два года). Благодаря собственным и привлеченным средствам объемы инвестиций ФПГ в промышленные проекты в 1995 году выросли в 2,6 раза по сравнению с 1994 года при уменьшении доли централизованных источников инвестиций.
Такого рода динамика наблюдалась и в 1996 году. По сведениям, представленным на заседании Совета Ассоциации ФПГ России (28 мая 1997г.), в 1996г. по сравнению с 1995г. увеличились производство, реализация, экспорт продукции и, что особенно важно, удвоились инвестиции.
Вместе с тем, данные об организационных процессах, идущих внутри самих ФПГ, свидетельствуют, что они еще недостаточно крепко стоят на ногах. Так, численность штата центральных компаний большинства ФПГ составляет всего 6-8 человек. Среди наиболее серьезных и тревожащих их проблем представители центральных компаний называют отсутствие реальных рычагов влияния на предприятия-члены группы, непроработанность вопросов финансовой деятельности группы, отсутствие стратегии совместной деятельности, дефицит надежной и оперативной информации о работе предприятий и т.д. (Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста. - Российский экономический журнал, 1996, N5-6.) Все это говорит о том, что центральные компании многих ФПГ функционируют скорее как консультативные службы или "клубы" директоров, чем как штабы стратегического планирования или координаторы финансовых потоков.
По-видимому, любые категоричные суждения о российских ФПГ пока преждевременны. Прошло совсем немного времени с тех пор, как они появились, поэтому развернутую оценку их результативности следует, наверное, отодвинуть на будущее.
ФПГ и выбор модели взаимодействия реального и финансового секторов экономики
Применительно к индустриально развитым странам можно говорить о разных моделях взаимодействия промышленного и кредитно-финансового секторов экономики. Фактически российская экономика стала ареной соперничества открытой (американской) и более закрытой (японо-германской) моделей. Различия между этими моделями проявляются в удельном весе портфельных и стратегических инвесторов, в том, в какой мере кредитование промышленности дополняется участием банков в ее капитале.
Относительно низкая доля заемных средств, как в промышленности США, опора на собственные ресурсы производителей приемлема для лидирующей экономики с достаточно мощными в финансовом отношении промышленными фирмами. Иное дело, когда требуется форсированная перегруппировка производительных сил, чтобы избежать нарастающего отставания от лидеров мировой экономики, а собственных средств даже ведущим промышленным предприятиям, действующим на приоритетных направлениях, едва хватает для сохранения существующих мощностей. Ориентация на портфельных инвесторов при относительно высоком инвестиционном риске оборачивается дороговизной привлекаемого капитала.
Для изменения положения в российской промышленности, активного вовлечения финансового капитала в обеспечение структурных сдвигов в ней необходимо, чтобы сотрудничество банков с товаропроизводителями в инвестиционных проектах было сопряжено с приемлемым риском и соответствующим ему участием в прибылях от реализации проектов. В нынешних условиях основным средством удовлетворения этих требований выступает расширение участия банков в акционерном капитале промышленности и в реальном управлении ею.
Наблюдаемая в ходе российских реформ эволюция нормативной базы взаимодействия реального и финансового секторов экономики может быть охарактеризована как вынужденный дрейф от американской к японо-германской модели отношений между этими секторами.
Послабление интеграционных ограничений
В 1995 году сложились предпосылки для ревизии ограничений на интеграцию промышленного и финансового капитала, для либерализации межкорпоративных связей по капиталу. Завершилась массовая приватизация. Заботу об условиях не только для выживания, но и для решения стратегических задач стал все чаще проявлять сам крупный отечественный капитал. Однако одновременно стало очевидно, что до формирования эффективной структуры собственности, опирающейся на "твердое ядро" акционеров, еще очень далеко. (В этом, кстати, одна из причин того, что относительная макроэкономическая стабилизация летом 1995 года не повлекла заметной активизации инвестиций в реальный сектор российской экономики.) Все это благоприятствовало пересмотру нормативных основ ФПГ. Результатом такой ревизии стал Закон РФ "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995г. N190-ФЗ.
Закон существенно расширил возможности оптимизации имущественных связей между группирующимися предприятиями.
Во-первых, было законодательно признано организационно-хозяйственное многообразие ФПГ. В соответствии с Законом в качестве ФПГ могут выступать:
- холдинг (материнское и дочерние общества);
- учредители центральной компании ФПГ совместно с этой компанией, подписавшие отдельный договор о создании ФПГ.
Более сложен вопрос о получении статуса ФПГ простым товариществом, один из участников которого по договору о создании ФПГ становится центральной компанией, уполномоченной на ведение общих дел группы. Речь идет о возможности обойтись без создания дополнительной компании, когда ни один из участников ФПГ не располагает контрольными пакетами акций своих партнеров по группе. Ст.11 Закона допускает признание одного из участников основным обществом по отношению к остальным участникам на основании договора на ведение дел финансово-промышленной группы. Такая возможность, однако, пока не практикуется.
Во-вторых, Закон допускает:
- перекрестное владение акциями участниками финансово-промышленной группы;
- вхождение в ФПГ финансовых холдингов.
Сняты также формальные требования к величине ФПГ по числу предприятий-участников и по количеству занятых на них, устранены ограничения для входящих в ФПГ кредитно-финансовых и инвестиционных институтов на величину их долевого участия в акционерном капитале предприятий группы.
В-третьих, было облегчено сотрудничество в ФПГ государственных и частных предприятий. Оно сдерживалось содержащимся во временном Положении о ФПГ требованием, чтобы доля государственной собственности в объединяемом капитале не превышала 25%, а также запретом на передачу акций в доверительное управление предприятию, доля госсобственности в уставном капитале которого превышает 25%, и на приобретение акций таким предприятием.
Новым шагом на пути содействия такому сотрудничеству стал Указ Президента РФ от 1 апреля 1996г. N443 "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп". Указом предоставлено право государственным унитарным предприятиям-участникам финансово-промышленных групп вносить в качестве вклада в уставной капитал центральных компаний недвижимое имущество, находящееся в их хозяйственном ведении и являющееся федеральной собственностью, сдавать центральным компаниям указанное имущество в аренду и отдавать в залог. Этим же Указом прекращено действие Указа N2096 и, соответственно, временного Положения о ФПГ.
В-четвертых, Закон о ФПГ расширил возможности выбора хозяйственно-правовой формы совместно учреждаемой центральной компании группы. Временное положение в таком случае разрешало использовать лишь форму акционерного общества открытого типа.
Законом допускается создание центральной компании в форме хозяйственного общества, ассоциации или союза. В то же время, в нем указывается, что центральная компания, как правило, является инвестиционным институтом.
Диссонирует с общей ориентацией Закона включенный в него запрет на участие более чем в одной ФПГ (Ст.3). Такое ограничение затрудняет, в частности, объединение вокруг крупного банка нескольких вертикально-интегрированных ФПГ в мощную диверсифицированную группу. Не отвечает этот запрет и потребности в реализации крупных инвестиционных проектов отдельных ФПГ путем формирования инвестиционных консорциумов из нескольких банков, имеющих свои группы.
Следует заметить, однако, что ряд крупных банков продолжают участвовать в нескольких ФПГ. И это не помешало данным ФПГ пройти процесс перерегистрации в 1996-97 гг. А в декабре 1997г. Дума приняла поправки к Закону "О финансово-промышленных группах", основным пунктом которых является отмена для банков запрета на участие в нескольких ФПГ.
Государственная поддержка создания и деятельности ФПГ
Фактором повышения интеграционной активности была предусмотренная Указом N2096 возможность оказания ФПГ трех видов государственной поддержки:
- передача группе (участнику) в доверительное управление временно закрепленных за государством пакетов акций предприятий-участников ФПГ;
- зачет задолженности предприятия, акции которого реализуются на инвестиционных конкурсах (торгах), в объем инвестиций, предусмотренных условиями инвестиционного конкурса (торга) для ФПГ-покупателя;
- предоставление государственных гарантий для привлечения различного вида инвестиционных ресурсов, в том числе с использованием механизма залога.
Однако эти стимулы не стали автоматическим приложением к свидетельству о государственной регистрации группы. Вместе с тем, указы по отдельным ФПГ предусматривали меры поддержки, выходящие за приведенный перечень.
Так, Указом Президента РФ от 27 мая 1994г. N1089 участники ФПГ "Магнитогорская сталь" с момента регистрации группы освобождались от обязательной продажи валютной выручки от экспорта продукции и услуг собственного производства, получаемой ими в 1994-1996 годах, при условии направления этой выручки на финансирование строительства комплекса по производству стального листа.
Указом по ФПГ "Интеррос" (от 28 октября 1994г. N2023) открывалась возможность создания межотраслевого фонда развития экспорта, образуемого за счет товарных ресурсов и финансовых средств участников группы и других источников. По сути дела, речь идет об облегчении маневрирования ресурсами в рамках ФПГ, чему мешают налоговые барьеры.
Указ Президента от 18 мая 1995г. N496 "О финансово-промышленной группе "Российский авиационный консорциум", в частности, предусматривал:
- предоставление акционерным обществам-инициаторам создания группы отсрочки уплаты федеральных налогов и сборов;
- направление в течение трех лет дивидендов по акциям акционерных обществ-инициаторов создания группы, закрепленным в федеральной собственности, на финансирование технического перевооружения, реконструкции и расширения производства, развитие новой авиационной техники и поддержание летной годности эксплуатируемых воздушных судов.
Указ также поддержал вхождение в состав ФПГ ведущего традиционного потребителя отечественной авиационной техники - АО "Аэрофлот - российские международные авиалинии".
Поддержкой ФПГ "Союзагропром" стало Постановление Правительства Российской Федерации от 27 января 1996г. N62 "О привлечении финансово-промышленной группы "Союзагропром" к формированию федерального фонда продовольствия". О привлечении ФПГ "Каменская агропромышленная финансовая группа" к формированию федерального продовольственного фонда "в порядке и на условиях, предусмотренны действующим законодательством" говорится в Постановлении Правительства РФ от 7 декабря 1996г. N1446.
Первоначальный энтузиазм предприятий несколько снизился после того, как выяснилось, что официальный статус ФПГ сам по себе не гарантирует получения льгот. Очередь на регистрацию, которая в 1994г. достигала 50-60 "ходоков", стала быстро рассасываться. Государственная поддержка, как и прежде, продолжала предоставляться на индивидуальной основе и отнюдь не только участникам зарегистрированных финансово-промышленных групп.
Закон "О финансово-промышленных группах" расширил перечень возможных форм государственной поддержки ФПГ. Это:
1) зачет задолженности участника ФПГ, акции которого реализуются на инвестиционных конкурсах, в объеме предусмотренных условиями инвестиционных конкурсов инвестиций для покупателя в лице центральной компании той же ФПГ;
2) предоставление участникам ФПГ права самостоятельно определять сроки амортизации оборудования и накопления амортизационных отчислений с направлением полученных средств на деятельность ФПГ;
3) передача в доверительное управление центральной компании ФПГ временно закрепленных за государством пакетов акций участников этой ФПГ;
4) предоставление государственных гарантий для привлечения различного рода инвестиций;
5) предоставление инвестиционных кредитов и иной финансовой поддержки для реализации проектов ФПГ;
6) возможность предоставления банкам-участникам ФПГ, осуществляющим в ней инвестиционную деятельность, льгот, предусматривающих снижение норм обязательного резервирования, изменение других нормативов в целях повышения их инвестиционной активности;
7) возможность ведения консолидированного учета (имеется в виду не только консолидированная статотчетность и ведение консолидированного бухучета, но и возможность признания участников ФПГ консолидированной группой налогоплательщиков).
Из всех перечисленных форм поддержки можно признать "работающим" пока лишь пункт третий. Скорее всего, ФПГ попытаются воспользоваться такими льготами, как право самостоятельно определять сроки амортизации (пункт второй) и возможность снижения нормы обязательного резервирования (пункт шестой). Хотя на лето 1997г. лишь три ФПГ - "Русхим", "Носта-Трубы-Газ", "Тяжэнергомаш" - получили в доверительное управление государственные пакеты акций, и лишь последней из них постановлением правительства предоставлено право самостоятельно определять сроки амортизации оборудования.
Что касается поддержки ФПГ через гарантии и кредиты (пункты четыре, пять), то хотя решение о соответствующем финансировании из федерального бюджета и было принято (Указ Президента РФ от 1 апреля 1996г.), но оно оказалось замороженным.
Условия признания участников ФПГ группой консолидированных налогоплательщиков до сих пор не регламентированы. В опубликованном в июле 1997г. проекте Налогового кодекса (Ст.82, часть 1) среди необходимых условий образования консолидированной группы налогоплательщиков фигурируют, в частности, следующие условия:
1) участниками этой группы являются материнское предприятие (далее именуется головным предприятием) и его одно или несколько дочерних предприятий;
2) доля участия головного предприятия в каждом дочернем предприятии, являющемся участником этой группы, составляет не менее 80 процентов.
Столь высокое требование к централизации капитала делает эту льготу недоступной для нынешних ФПГ. Поэтому предложения Ассоциации ФПГ России о внесении изменений и дополнений в проект Налогового кодекса предусматривают выведение ФПГ из-под этих требований.
Таким образом, объем государственной поддержки ФПГ пока минимален. Очевидно, что он не может служить главным стимулом, подталкивающим к обретению статуса ФПГ. Не исключено, однако, что одним из движущих мотивов может быть надежда, что когда-либо в обозримом будущем объем такой поддержки резко возрастет. Призывы к увеличению господдержки ФПГ звучат с разных сторон и становятся все настойчивее. Так, имеются предложения установить для ФПГ "квоту" не менее 15-20% от всех централизованных капиталовложений
Вопреки ожиданиям, на практике оказалось, что обретение официального статуса не дает принципиального приращения лоббистских возможностей. Лоббистский потенциал ФПГ пока не превосходит лоббистский потенциал иных финансовых и промышленных структур, неассоциированных в официальные группы - в этом легко убедиться, проанализировав список решений об "адресной" государственной поддержке, принятых за последние несколько лет.
Слабость реальной государственной поддержки официальных ФПГ - одна из причин неспешной перерегистрации групп, созданных до появления Закона о ФПГ (сформированных на основании Указа N2096). Среди не прошедших на 01.05.97г. перерегистрацию ФПГ "Сокол", "Драгоценности Урала", "Русхим", "Объединенная промышленно-строительная компания", "Магнитогорская сталь", "Святогор", "Приморье". Вместе с тем, до сих пор не было прецедентов официальной ликвидации финансово-промышленной группы.
Сценарии развития российской экономики и ФПГ
Перспективы становления российских ФПГ тесно связаны с тем, по какому сценарию будет развиваться отечественная экономика. Можно выделить следующие три сценария.
1. "Ловушка стагнации" , когда сжатие спроса и сомнительные перспективы его увеличения провоцируют сокращение инвестиций, что придает депрессии хронический характер.
В таких условиях неизбежно становление преимущественно "неформальных" ФПГ для обслуживания теневого оборота капитала. Со стороны инвесторов, включая официальные ФПГ, можно ожидать повышенных запросов по государственным компенсациям инвестиционного риска (по соответствующим гарантиям).
Но даже при этом сценарии можно ожидать демпфирующего влияния ФПГ на спад производства и инвестиций.
2. Рост за счет валютного сектора при сокращении и неопределенности динамики внутреннего спроса. Превращение экспортных производств в своего рода анклав в российской экономике. Ослабление обрабатывающих отраслей на фоне развития сырьевого экспорта. В финансировании развития ориентированных на экспорт сырьевых отраслей относительно высока доля иностранных капиталовложений, значительная часть которых носит связанный характер, предусматривая импорт оборудования.
Такой сценарий, носящий в теоретической экономической литературе название "голландской болезни" , представляется на сегодня наиболее вероятным в среднесрочной перспективе.
Данному сценарию соответствует углубление дифференциации регионов страны на относительно благополучные и депрессивные, усиление соперничества между федеральными и региональными властями и элитами за контроль над экспортными доходами, чреватое попытками пересмотра экономических основ федерализма.
В регионах с высокой концентрацией обрабатывающей промышленности обусловленный ее кризисом рост социальной напряженности будет активизировать поиски собственных выходов из "ловушки стагнации" и вызовет новое повышение интереса к региональным ФПГ. Такие поиски уже ведутся и связаны именно с группированием предприятий.
Экспортные производства при представленном сценарии оказываются, заинтересованы в группировании, прежде всего, с обслуживающими предприятиями инфраструктуры для контроля над их ценовой политикой. При достижении компромисса с местными властями таким ФПГ будет обеспечена поддержка на региональном уровне. Влияние на предприятия местной инфраструктуры - один из аргументов этих властей в согласовании интересов с ФПГ. Аналогично федеральная инфраструктура выступает рычагом в руках центральной власти. Усилия по диверсификации ФПГ остаются при втором сценарии заботой самих групп и регионов.
Длительность развития по такому сценарию зависит от соотношения среди отечественных акционеров портфельных и стратегических инвесторов, от степени контроля над поставщиками российского сырья со стороны внешних его потребителей.
При стабилизации состава акционеров и усилении у них стратегических мотивов, не только у ФПГ обрабатывающего профиля, но и у работающих на экспорт сырьевых групп может возникнуть озабоченность "голландской болезнью". Интересам экспортеров отвечает демпфирование колебаний мировой конъюнктуры емким внутренним рынком. Тенденция относительного удешевления сырья на мировом рынке (тенденция возрастающей концентрации добавленной стоимости в высокотехнологичной продукции) подталкивает отечественный капитал к повышению степени обработки реализуемой продукции.
Все это приведет к усилению давления на федеральные инстанции в направлении создания благоприятных условий для маневрирования ресурсами между добывающей и обрабатывающей промышленностью, для приращения российских технологических цепочек по переработке отечественного сырья. Как выразился один из инициаторов создания ФПГ "Сибирский алюминий", "мы хотим от государства определенности: будет ли оно выпускать самолеты? Если да, мы будем разрабатывать на том же "Самеко" проекты производства алюминиевого листа. Будет выпускать легкие транспортные средства, железнодорожные, автомобильные - мы тоже будем участвовать" (Эксперт, 1996, N44, с.31).
3. Устойчивый рост при согласованном развитии сырьевых и обрабатывающих отраслей промышленности .
Этому сценарию отвечает такое регулирование рыночных механизмов (налоговыми, таможенными и другими мерами), при котором повышение степени утилизации уже имеющихся мощностей приводит к увеличению внутренних сбережений. Меры по активизации инвестиций в реальный сектор экономики не ограничиваются макроэкономической стабилизацией и снижением привлекательности государственных ценных бумаг. Важную роль будет играть государственная поддержка усилий по совершенствованию структуры акционерного капитала. Речь, в частности, может идти о широком использовании уже заявленного механизма конверсии налоговых долгов предприятий в их акции с последующей продажей этих акций стратегическим собственникам.
При данном сценарии стимулируется становление в российской экономике диверсифицированных ФПГ, охватывающих предприятия ТЭКа и ВПК, а также крупных межрегиональных ФПГ. Для этого могут использоваться остающиеся в государственной собственности пакеты акций, связанные государственные заказы и гарантии.
Формирование межрегиональных ФПГ расширяет набор каналов для циркуляции элит. Рекрутирование в такие группы региональных лидеров бизнеса ослабит центробежные тенденции не только в сфере экономики.
Ассоциация ФПГ России
Ассоциация ФПГ России была учреждена как некоммерческая организация в январе 1996г. (зарегистрирована 04.04.96г.). В настоящее время Ассоциация объединяет более 50 ФПГ. Кроме того, ее членами являются ряд других организаций, представляющих корпоративные интересы.
Президент Ассоциации - бывший первый заместитель председателя правительства РФ О.Сосковец, являвшийся в течение ряда лет одним из наиболее влиятельных государственных деятелей. Среди вице-президентов - В.Потанин (ОНЭКСИМбанк), М.Додонов (Менатеп). В состав совета Ассоциации, наряду с представителями ФПГ, входят депутат Госдумы Н.Гончар, первый заместитель председателя ЦБ А.Хандруев, заместитель министра экономики В.Коссов, заместитель министра финансов В.Петров.
В соответствии с Уставом основными целями Ассоциации являются:
· защита прав и законных интересов своих участников, оказание им всесторонней помощи;
· выработка общих позиций финансово-промышленных групп и других объединений промышленных, финансовых и других организаций в реформировании экономики;
· консолидация усилий по созданию правовых и экономических условий для финансового и промышленного оздоровления российской экономики;
· представление и защита интересов финансово-промышленных и иных групп предприятий в органах власти;
· участие в разработке законодательных инициатив по принципиальным вопросам функционирования финансово-промышленных групп и иных групп в РФ.
Среди основных видов деятельности Ассоциации:
· разработка и содействие принятию законопроектов и иных правовых актов;
· осуществление сотрудничества с отечественными и зарубежными ассоциациями и другими объединениями;
· содействие повышению профессионального уровня руководителей и специалистов членов Ассоциации, организация стажировки специалистов внутри страны и за рубежом
· организация семинаров, симпозиумов, конференций, выставок с целью установления деловых контактов, расширения рынка сбыта, обмена опытом.
За прошедшее после учреждения время Ассоциацией установлены многочисленные связи с зарубежными партнерами, международными организациями, включая ЮНИДО и ЮНКТАД. В России и за рубежом проведены ряд конференций и учебных программ.
В сотрудничестве с Ассоциацией будет реализовываться проект технической помощи российским ФПГ. Европейская комиссия в Брюсселе выделила под реализацию этого проекта 1,5 млн.экю в рамках программ Тасис.
В декабре 1996г. по инициативе совета Ассоциации был создан Межотраслевой внебюджетный фонд НИОКР по разработке и освоению новых видов наукоемкой продукции. Денежные средства фонда формируются за счет добровольных отчислений в размере 1,5% от себестоимости реализуемой предприятиями и организациями продукции (работ, услуг), осуществляемых на договорной основе. Суммы начисленных в фонд средств включаются в себестоимость продукции, а финансируемые из Фонда НИОКР освобождаются от налога на добавленную стоимость.
По инициативе Ассоциации создан также "Финансово-промышленный страховой союз".
Ассоциацией были сформулированы предложения по внесению дополнений и изменений в Закон "О финансово-промышленных группах" и в проект Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем, Ассоциация пока не стала центром консолидации интересов финансово-промышленного капитала и выработки им комплексных предложений по оздоровлению российской экономики, органом, выстраивающим систему цивилизованных партнерских отношений между государством и ФПГ.
Реальное влияние Ассоциации на экономическую политику сдерживает не только отсутствие энтузиазма со стороны правительства РФ по поводу такого сотрудничества с Ассоциацией. Не менее, а может быть, более важные причины - несходство, а зачастую и противоположность основных текущих задач отдельных ФПГ (экспансия, противодействие ей), различия в их стратегической зрелости, общая невнятность и вялость правительственной промышленной политики.
В нынешних условиях основной объединяющий финансово-промышленный капитал интерес - завершение приватизационного процесса. Консолидация позиций в отношении более конкретных вопросов экономической политики пока труднодостижима. Кроме того, основной мотив в условиях раздела и передела собственности - приобретение недооцененных активов. А здесь оперативная хватка значительно важнее стратегической изощренности.
Пока какая-то прорисовка стратегий развития наблюдается главным образом в группах с четкой отраслевой конфигурацией и более или менее устойчивой структурой собственности и контроля. (При этом вовсе необязательна минимизация государственного участия. Напротив, жесткая фиксация его формы и доли чаще придает устремлениям предприятия осмысленность и долгосрочность.) Долгосрочные же замыслы подавляющего большинства диверсифицированных ФПГ расплывчаты или, по крайней мере, не афишируются.
Повышения роли Ассоциации ФПГ можно ожидать после определенного стратегического вызревания и размежевания самих ФПГ, уточнения общественных приоритетов в сфере модернизации экономики. В таких условиях возрастет потребность в том, что бы Ассоциация стала, во-первых, органом выяснения отношений между группами, чьи стратегические замыслы по-разному вписываются в общественные приоритеты, во-вторых, выразителем межгруппового компромисса.
Схематические портреты двух российских ФПГ
1. "Интеррос" - ФПГ общенационального масштаба
ФПГ "Интеррос" является частью финансово-промышленного конгломерата во главе с ОНЭКСИМбанком. Конгломерат этот еще до последних приобретений ("Связьинвест", "Норильский никель") оценивался экспертами как крупнейший в стране, в частности, с заметным отрывом опережающий конгломераты, возглавляемые Менатепом и Альфа-банком (Эксперт, 1996, N46).
ФПГ "Интеррос" была создана в соответствии с Указом Президента РФ (N2023 от 28 октября 1994г.) и первый раз прошла государственную регистрацию 12.01.95г. Ее учредителями и участниками стали 23 предприятия и организации, как государственные, так и частные, из 7 регионов России. Среди них банки (ОНЭКСИМбанк и МФК), промышленные и транспортные предприятия (РАО "Норильский никель", АО "Фосфорит", АО "Новокузнецкий алюминиевый завод", АО "Кузнецкий металлургический комбинат", ГП "Октябрьская железная дорога" и др.), финансовые и аудиторские компании (АО "ИНРОС Капитал", НПФ "Интеррос-Достоинство", ТОО "Росэкспертиза").
Центральная компания ФПГ - АО "Интеррос", образованная с уставным капиталом 6,5 млрд.рублей (уставный капитал ОНЭКСИМбанка на момент создания ФПГ составлял 25 млрд.рублей). Доли учредителей ФПГ в ней составляли от 12.92% ("ИНРОС Капитал") до 0.307% (АО "Разнотрейд", НПФ "Интеррос-Достоинство" и ТОО "Росэкспертиза").
Почти половину участников группы составляли внешнеторговые компании (ВАО "Экспорт-хлеб", ВАО "Союзплодимпорт", АО "Роснефтеимпекс", АО "Совинторг" и др.). Они, по-видимому, играли особую роль при ее создании, поскольку одновременно являлись крупными акционерами ОНЭКСИМбанка и МФК.
Их инициатива к интеграции рождалась еще во времена квотирования внешнеторговых операций. В этих условиях создание ФПГ было мощной заявкой на приоритетное предоставление квот ее участникам. Указом Президента (N2023 от 28 октября 1994г.) правительству РФ среди мер поддержки группы, в частности, поручалась регистрация специализированной внешнеэкономической организации "Интерросимпекс" в качестве спецэкспортера стратегически важных сырьевых товаров по всей номенклатуре товаров, закрепленных за участниками этой группы.
Вместе с тем, цели создания ФПГ "Интеррос" были не только лоббистскими. Разрыв многих хозяйственных связей, дефицит оборотных средств и инвестиций в основной капитал привели к ослаблению экспортных производств. При таком положении обособленных усилий внешнеторговых компаний было явно недостаточно даже для сохранения позиций, а тем более для экспансии на внешних рынках. Требовалась систематическая работа по укреплению и выращиванию экспортных производств.
С другой стороны, дефицит доверия к независимым торговцам - сдерживающий фактор сотрудничества с ними производителей. Самостоятельное же выполнение последними экспортно-импортных операций обычно сопровождается потерями, повышенными расходами, снижающими рентабельность экспорта.
Для выхода из создавшегося положения требовалось найти организационную форму объединения усилий кредитно-финансовых учреждений, производителей и экспортеров, обеспечивающую их долгосрочную кооперацию. Такой формой, по замыслу ее инициаторов, призвана была стать финансово-промышленная группа "Интеррос".
О принципах подбора промышленных участников группы достаточно определенно высказываются сами ее высшие руководители.
С.Батчиков (первый генеральный директор центральной компании) и Ю.Петров в 1995г. аргументировали привлекательность РАО "Норильский никель" следующим обстоятельством. В отличие, например, от РАО Газпром он не обязан поставлять по символическим ценам продукцию внутреннему потребителю или, допустим, Украине, уже задолжавшей миллиарды долларов. В отличие, скажем, от РАО ЕЭС России, он не должен работать на неплатежеспособных потребителей. В отличие от предприятий нефтедобычи экспорт его продукции не лимитирован мощностями трубопроводов... В отличие от угольщиков "Норильский никель" выпускает достаточно дорогой товар, на цену которого слабо влияет повышение железнодорожных тарифов. В отличие от машиностроителей он производит конкурентоспособную продукцию. И, может быть, главное: приватизационная судьба "Норильского никеля" оказалась на редкость счастливой в том смысле, что в ходе акционирования концерн удалось сохранить как единый производственный организм (Российский экономический журнал, 1995, N7, с. 14).
А последний генеральный директор центральной компании Владимир Шматович, комментируя промышленную политику группы ОНЭКСИМбанка, акцентирует внимание на упреждающем подстраивании под государственные программы (признавая при этом, что расчет на государственную поддержку закупки селом минеральных удобрений не оправдался), на территориальной синергии (значительная часть промышленного блока группы тяготеет к Санкт-Петербургу), на диверсификации вложений в направлении высоких технологий (ЛОМО). Часть предприятий - это просто активы, которые были недооценены из-за кризиса менеджмента. Задача группы - этот кризис преодолеть, предприятия докапитализировать (Эксперт, 1996, N46, с. 24).
Постановлением Правительства РФ от 10 июня 1995г. N688 финансово-промышленной группе "Интеррос" был придан статус межгосударственной российско-казахстанской. Реально прежний состав группы пополнился казахстанским государственным холдингом "Ульба" (г.Усть-Каменогорск). В дальнейшем, однако, этот холдинг покинул ФПГ.
При перерегистрации в 1997г. в новый состав участников ФПГ не вошли АО "Кузнецкий металлургический комбинат", АО "Новокузнецкий алюминиевый завод", АО "Иргиз" (г.Балаково, Саратовская обл.), АО "Технохим" (Санкт-Петербург), АКБ "Международная финансовая компания", ГП "Продинторг", ГП "Союзпромэкспорт", ГП "Тяжпромэкспорт", ТОО "Росэкспертиза".
Вместе с тем, "Интеррос" пополнился новыми участниками. Это ЗАО "ВА Совинторг", ЗАО "Свифт лтд.", ЗАО "Интеррос-Согласие", ТОО "Интеррослизинг", ЗАО "Интерросимпекс", ОАО "Северо-Западное пароходство" (Санкт-Петербург), ОАО "ЛОМО" (Санкт-Петербург), ЗАО "ДАН" (Санкт-Петербург), ЗАО "ВЫСО" (г.Ревда, Свердловская область), ОАО "Химволокно" (г.Энгельс, Саратовская область), ЗАО "Производственное объединение "ТОС" (г.Долгопрудный, Московская область), ОАО "Ковровский механический завод" (г.Ковров, Владимирская область), ЗАО "САМ Холдинг", ООО "Интеррос-Пром", ЗАО "ЮТАА", ОАО "Губахинский коксохимический завод" (г.Губаха, Пермская область).
Таким образом, после перерегистрации ФПГ "Интеррос" насчитывает 30 участников из 8 регионов:
· АКБ ОНЭКСИМ банк
· НПФ "Интеррос-Достоинство"
· ЗАО "Интеррос-Согласие"
· ЗАО "Свифт лтд."
· ООО "Интеррос-Пром"
· ТОО "Интеррослизинг"
· ОАО "ИНРОС Капитал"
· ЗАО "Интерросимпекс"
· ОАО "Роснефтеимпекс"
· ВАО "Экспортхлеб"
· ВАО "Союзплодимпорт"
· ОАО "Разнотрейд"
· ОАО "Совинторг"
· ЗАО "ВА Совинторг"
· ОАО "Росхлебпродукт"
· РАО "Норильский никель"
· ОАО "ЛОМО" (Санкт-Петербург)
· ОАО "Фосфорит" (г. Кингисепп)
· ОАО "Химволокно" (г.Энгельс, Саратовская область)
· ОАО "Губахинский коксохимический завод" (г.Губаха, Пермская область)
· ГП "Энергия" (г.Электросталь, Московская обл.)
· ОАО "Ковровский механический завод" (г.Ковров, Владимирская область)
· ЗАО "Производственное объединение "ТОС" (г.Долгопрудный, Московская обл),
· ЗАО "ДАН" (Санкт-Петербург)
· ЗАО "ВЫСО" (г.Ревда, Свердловская область)
· ЗАО "ЮТАА"
· ЗАО "САМ Холдинг"
· ГП "Октябрьская железная дорога"
· ГП "Союзтранзит"
· ОАО "Северо-Западное пароходство" (Санкт-Петербург)
ФПГ "Интеррос", так же как и финансово-промышленный конгломерат ОНЭКСИМбанка в целом, пока воздерживается от артикуляции стратегии своего индустриального развития. На первый взгляд складывается впечатление, что осознанной, а тем более сформулированной стратегии группа не имеет. Более того, этот взгляд находит опору в целом ряде высказываний менеджеров "Интерроса".
Исполнявший с октября 1995г. обязанности гендиректора центральной компании ФПГ Д.Зеленин говорил о том, что центральная компания не может быстро оправдать надежды участников группы, разработав уже на начальном этапе концепцию ее развития, но что такая концепция создается (КоммерсантЪ-Дейли, 27 июля 1996г.). Новый гендиректор В.Шматович был еще более категоричен. Он утверждал, что общей стратегии предприятий, входящих в ФПГ, естественно, нет: предприятия разные, какая у них может быть общая стратегия? Работать нужно не на макро-, а на микроуровне (Эксперт, 1996, N46, с. 24).
Тем не менее, возникает ощущение, что стратегическая аморфность группы скорее показная. Реальные действия на мезоуровне неплохо вписываются в так называемую стратегию динамических сравнительных преимуществ, когда инвестиционный потенциал наращивается за счет уже имеющихся сравнительных преимуществ (металлы, энергоносители, удобрения) и одновременно поддерживаются и создаются заделы для конкурирования в более технологичных сегментах рынка (это, прежде всего, ЛОМО, а также возможно близкие к ОНЭКСИМбанку АО "Авиадвигатель", "Пермские моторы" и ОКБ им.Сухого).
2. "Донинвест" - региональная ФПГ
В качестве примера региональной, но достаточно амбициозной группы может рассматриваться ФПГ "Донинвест" (г.Ростов-на-Дону). Широкую известность эта группа получила благодаря освоенной ею продукции - автомобилям "Дэу".
Группа внесена в государственный Реестр ФПГ 10.11.95г. На этапе учреждения в группу вошли:
1. АО "Красный Аксай" - один из крупнейших в России заводов сельхозмашиностроения, специализировавшийся на производстве тракторных культиваторов;
2. АО "Гранит" - оборонное предприятие;
3. АО "Сулинский металлургический завод";
4. НКТ АО "Фаза" - научная организация;
5. КБ "Донинвест".
6. ОАО "Донинвест" - центральная компания ФПГ. (Особенностью группы является то, что исполнение функций правления центральной компании ФПГ по решению учредительного собрания временно, на период ее становления, было возложено на правление АО "Красный Аксай").
После резкого сокращения оборонных заказов и снижения платежеспособности потребителей почвообрабатывающей техники производственные участники группы оказались в тяжелом положении. Замысел создания ФПГ "Донинвест" предусматривал:
· выстраивание технологической цепочки от производства металлопроката до выпуска готовых изделий;
· обеспечение загрузки высвободившихся мощностей производством пользующейся спросом продукции;
· за счет этого и расширения внутригрупповой кооперации повышение рентабельности традиционного производства;
· мобилизация инвестиционных ресурсов группы для технического перевооружения и освоения новых видов продукции.
Среди задач ФПГ также заявлялись: формирование внутригрупповой ценовой политики, оптимизация расчетов с бюджетами всех уровней, кооперация в маркетинговой деятельности и т.д.
В рамках диверсификации производства предусматривались:
· на площадях АО "Красный Аксай" сборка и доводка до реализационной формы автомобилей южнокорейской фирмы "Дэу", оснащение их кондиционерами и противоугонными устройствами (АО "Гранит", НКТ "Фаза");
· на площадях АО "Гранит" освоение сложных товаров народного потребления по разработкам НКТ "Фаза".
Первый, год работы - 1996-й - ФПГ дал следующие результаты (Финансовые известия, 15 июля 1997г.). Темпы роста товарной продукции АО "Красный Аксай" по отношению к 1995г. составили 974%. При этом выпуск основной профильной продукции - культиваторов - увеличился в 2,6 раза, однако их производство было нерентабельным. Малыми партиями (из-за дефицита оборотных средств) выпускаются культиваторы нового поколения. Из комплектующих южнокорейской компании "Дэу" было собрано 4062 легковые машины моделей "Нексия" и "Эсперо". Прибыль от реализации автомобилей составила 1,4 млрд.руб. Темп сборки намечено довести до 6 тыс. машин в месяц. План на 1997г. - 40-50 тыс. автомобилей, в зависимости от спроса.
Пока на заводе "Красный Аксай" на уже собранный в Корее кузов монтируются силовой агрегат, задний мост и ряд второстепенных деталей. Сборкой занято 420 человек. Ведутся переговоры с "Дэу" о получении лицензии на производство отдельных комплектующих. Вошедшая в ФПГ торгово-сервисная компания "Аксай" по разрешению корейцев уже устанавливает при ремонте машин ростовской сборки детали производства "Красного Аксая". Из отечественных деталей и узлов начата сборка экспериментальных джипов.
Крупный инвестиционный проект ФПГ "Донинвест" реализуется на Таганрогском комбайновом заводе (ТКЗ), который вошел в группу уже после ее учреждения. Предусматривается передача под сборку легковых машин "Дэу" трети производственных площадей ТКЗ с организацией на них сварки, окраски и комплектования кузовов, а затем и сборки автомобилей. Первые машины должны быть выпущены в ноябре 1998г. Планируется изготовление части деталей и узлов машин на предприятиях региона. Когда первая очередь автомобильного производства на ТКЗ вступит в строй, он сможет собирать по 120 тыс. машин в год. ФПГ "Донинвест" вкладывает в первую очередь около 200 млн.долл. (Финансовые известия, 19 августа 1997г.).
При определенных достижениях производственные показатели ФПГ по итогам 1996г. заметно ниже намечавшихся. Не исключено, что амбициозные замыслы группы превосходят инвестиционные возможности ее банка.
Краткие выводы
ФПГ, как показывает мировой опыт, - это скорее экономические стайеры, чем спринтеры. Становление большинства российских ФПГ проходит сегодня лишь начальную фазу. Многим из них еще предстоит доказать свою долгосрочную жизнеспособность. Поэтому важно избежать поспешных вердиктов, основывающихся на краткосрочных итогах деятельности групп.
Однако некоторые общие выводы можно сделать уже сейчас:
· образование ФПГ носило спонтанный характер, они создавались снизу, а не навязывались сверху, по решению центральных или региональных органов власти;
· виды действующих ФПГ многообразны. Среди них встречаются региональные и межрегиональные, моноотраслевые и диверсифицированные и т.д. Однако все они имеют одинаковую "мягкую" организационную форму - предприятия-учредители плюс учреждаемая ими центральная компания, полномочия которой определяются в договорном порядке. При этом почти все центральные компании созданы в виде открытых акционерных обществ. Такая организационная форма практически не ущемляет самостоятельности вошедших в ФПГ предприятий и полномочий их руководителей. (В то же время действующий Закон "О финансово-промышленных группах", наряду с ныне используемой допускает и другие жесткие формы.);
· кратковременные интересы в деятельности ФПГ пока доминируют над долгосрочными, стратегическими установками;
· объем государственной поддержки, оказываемой ФПГ, можно оценить как минимальный. Льготы для них, предусмотренные Законом "О финансово-промышленных группах", носят пока во многом декларативный характер. Чаще всего государственная поддержка предоставлялась на индивидуальной основе, т.е. в этом отношении ФПГ ничем не отличались от неассоциированных предприятий;
· утверждение ФПГ в российской экономике в целом ведет к повышению качества корпоративного управления и одновременно означает дрейф от американской его модели к германской или японской;
· формирование ФПГ представляет собой движение не столько от конкурентного рынка к монополизированному, сколько движение от монополистической структуры рынка к олигополистической;
· в ФПГ, созданных вокруг независимых банков, можно ожидать плотного мониторинга со стороны последних за деятельностью предприятий-членов группы. В ФПГ с участием "карманных" банков вероятность такого мониторинга минимальна;
· идея ФПГ крайне популярна в органах представительной власти, у значительной части региональной административной элиты, в различных сегментах бизнес-сообщества, а также у самых разных политических сил, как проправительственных, так и оппозиционных. Однако о какой-либо консолидированной позиции исполнительной власти говорить трудно: для нее характерно, скорее, стремление дистанцироваться от данной проблематики.
С учетом перечисленного возникает законный вопрос: если для российских официальных ФПГ характерны мягкость организационных форм, минимальный объем оказываемой им государственной поддержки, незначительный политический вес, то чем вызвана столь высокая и явно нарастающая с течением времени активность по их оформлению? Иначе говоря, каковы реальные мотивы для предприятий входить в официальные ФПГ и тем более становиться инициаторами их создания? Можно высказать ряд соображений:
· создание ФПГ можно рассматривать как попытку российских экономических агентов за счет объединения усилий преодолеть или, по крайней мере, смягчить объективные трудности мобилизации ресурсов, в особенности инвестиционных, в условиях кризиса российской экономики;
· данная попытка является рациональной, поскольку используемая "мягкая" договорная форма ФПГ соответствует господствующей российско-советской деловой культуре руководителей предприятий, их стремлению обеспечить максимальную самостоятельность, боязни контроля со стороны собственника или кредитора. Вхождение в ФПГ, по крайней мере на начальном этапе, практически ничем не угрожает действующим менеджерам, в отличие от вхождения в холдинг или согласия на внешнее управление;
· создание ФПГ в ее нынешних формах по сути есть лишь официальное и публичное оформление факта относительно тесного и устойчивого сотрудничества между ее учредителями - промышленными предприятиями и финансовыми структурами - или заявки на такое сотрудничество. Но в данном случае, как и во многих других, формальная регистрация отношений - не бессмысленный акт: она является стимулом к их рационализации, укреплению и длительному сохранению;
· для банков и иных финансовых структур вхождение в ФПГ является заявкой на постоянный мониторинг финансового состояния и инвестиционных проектов своих промышленных партнеров, на контроль за их денежными потоками. Для промышленных предприятий - заявкой на приоритетное кредитование, расчетное, консультационное и иное обслуживание со стороны "своих" банков;
· для лидирующего участника ФПГ (безразлично - банка, промышленного предприятия или иного экономического агента) создание группы в ряде случаев является юридическим оформлением своей "зоны влияния" в какой-либо сфере или отрасли экономики. Для всех остальных ее членов - признанием своей "вассальности" по отношению к лидеру. Не случайно имеются примеры, когда создание некоторой моноотраслевой ФПГ выступает стимулом к официальному разделу сфер влияния в данной отрасли и образованию в ней еще нескольких групп;
· многие российские ФПГ являются промежуточным этапом при формировании более жестких структур финансово-промышленной кооперации и интеграции, в частности, холдинговых. Этапом неизбежным в силу неурегулированности отношений собственности, уже упоминавшейся особенности деловой культуры или иных причин. Либо просто необходимым для взаимной "притирки" первых руководителей предприятий;
· часто создание ФПГ фактически представляет собой заявку на государственную поддержку. Несмотря на то, что она для ФПГ минимальна или даже номинальна, такая заявка, по логике руководителей предприятий, имеет смысл. Во-первых, льгот нет, но их постоянно ожидают, поскольку на словах в поддержку ФПГ выступают все государственные органы и все политические силы вне зависимости от их ориентации. Во-вторых, создание ФПГ есть способ сделать более заметными для федеральных органов входящие в нее предприятия и их проблемы и тем самым повысить шансы на льготы индивидуальные;
· образование ФПГ может для промышленных предприятий быть одним из способов выстраивания их отношений с региональными органами власти. Возможности здесь самые разнообразные - межрегиональный или, напротив, подчеркнуто региональный состав участников, приглашение к сотрудничеству столичного банка или отказ от него, ориентация центральной компании на сотрудничество с федеральными властями или подчеркнутая лояльность субъекту федерации, использование факта включенности в ФПГ для лоббирования того или иного варианта приватизации и т.д.
Что мешает созданию ФПГ в Калининграде
Проведенное мною исследование выявило, что на сегодняшний день в Калининграде нет ФПГ. Что же мешает созданию финансово-промышленных групп? Отвечая на этот вопрос, к сдерживающим факторам следует отнести следующее: отсутствие каких-либо гарантий на случай риска, отсутствие настоящей собственности на землю, орудия производства; рынка основных фондов как возможного залога под инвестиции.
Влияет также на невыгодность вложения денег в производство инфляция, отсутствие законов, защищающих инвесторов, нестабильная политическая обстановка, а в результате этого - неуверенность “держателя денег” в завтрашнем дне: лучше сделать короткие деньги, конвертировать их и откладывать. Купи-продай - это российский пик инвестиций.
По оценкам самих банкиров, главные факторы, сдерживающие активность финансовых институтов, следующие: отсутствие надежных механизмов возврата кредитов, сформировавшегося денежного рынка; несовершенство залогового права, процентной политики ЦБ РФ, системы страхования вкладов; неподготовленность клиентов к использованию услуг кредитных учреждений, а специалистов банка - к новому содержанию работы кредитных институтов.
Вместе с тем, необходимость участия банков в формировании ФПГ приобретает все более острый характер в связи с тем, что инвестирование важных проектов в промышленности, особенно в военно-промышленный комплекс, требует больших объемов капитала и под силу лишь крупным банкам.
Таким образом, при анализе нынешнего состояния промышленных предприятий становится очевидным, что основной трудностью для них является привлечение инвестиций. А отсутствие инвестиций не только тормозит подъем производства, но и способствует его дальнейшему спаду.
Список литературы
1. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы: Учебник для вузов. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000
2. Механизм создания российских региональных ФПГ. Под редакцией Зайцева Б.Ф.-М.: «Экзамен», 2000
3. Закон Российской Федерации "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995г. N190-ФЗ
4. Указ президента РФ от 5 декабря 1993г. N2096 "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации"
5. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996г. N443 "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп"
6. Положение "О финансово-промышленных группах и порядке их создания".
7. Постановление правительства Москвы от 14 июня 1994г. N488 "Об основных принципах и подходах в концепции формирования финансово-промышленных групп в Москве"
8. КоммерсантЪ-Дейли, 27 июля 1996г.
9. Российский экономический журнал: Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста, 1996г., N5-6.)
10. Российская газета, 24 августа 1996г.
11. Российский экономический журнал, 1995, N7, с. 14
12. Финансовые известия, 15 июля 1997г.
13. Финансовые известия, 19 августа 1997г.
14. "Эксперт", 1996, N 44.
15. ЭКО: Три вопроса о ФПГ, №8, 1994г.