Дипломная работа: Оптимизация финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия ОАО "Энерго"

Экономический факультет

Кафедра экономики и менеджмента

Дипломный проект

На тему: "Оптимизация финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия (на примере ОАО "Энерго" )"

Специальность: 080507 – Менеджмент организации

Специализация: 061101 – Финансовый менеджмент

2006

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Сущность, понятие и значение финансовой устойчивости и платежеспособности

Методы финансового анализа и система показателей

Информационные база анализа финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ОАО «ЭНЕРГО»

2.1 Характеристика предприятия ОАО «Энерго»

2.2 Анализ финансовой устойчивости предприятия

2.2.1 Расчет абсолютных показателей

2.2.2 Расчет относительных показателей

2.3 Анализ платежеспособности и ликвидности

ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛУЧШЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ОАО «ЭНЕРГО»

3.1 Оптимизация финансовой устойчивости и платежеспособности

3.2 Инвестиционный проект

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы обусловлена значительными изменениями в экономической жизни страны и в действующем законодательстве.

Возникновение и развитие в России рыночных отношений, формирование товарных, финансовых рынков и конкуренции предъявило новые, жесткие требования к предприятиям, что вызвало потребность в изменении механизмов их функционирования.

Повысилась самостоятельность и ответственность предприятий. Резко возросло значение финансового анализа, при помощи которого можно оценить внутренние и внешние отношения анализируемого объекта: охарактеризовать его платежеспособность, эффективность деятельности, перспективы развития, обеспеченность финансовыми ресурсами, целесообразность и эффективность их размещения и использования, финансовые взаимоотношения с партнерами.

Финансовый анализ служит основой принятия обоснованных управленческих решений.

Анализ финансового состояния, как составную часть финансового анализа, невозможно представить без анализа финансовой устойчивости и платежеспособности.

Финансовая устойчивость является основной гарантией интересов кредиторов, участников, акционеров предприятия.

Анализ финансовой устойчивости любого хозяйствующего субъекта является важнейшей характеристикой его деятельности и финансово-экономического благополучия, характеризует результат его текущего, инвестиционного и финансового развития, содержит необходимую информацию для инвестора, а также отражает способность предприятия отвечать по своим долгам и обязательствам и устанавливает размеры источников для дальнейшего развития.

Платежеспособность отражает способность предприятия платить по своим долгам и обязательствам в данный конкретный период времени.

На основе анализа определяются потенциальные возможности предприятия и тенденции для покрытия долга, разрабатываются мероприятия по избежанию банкротства.

Цель дипломного проекта состоит в разработке мероприятий по оптимизации финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач :

- анализ и обобщение теоретических основ решения проблемы управления финансовой устойчивостью и платежеспособностью;

- исследование финансового состояния и выявление проблем предприятия;

- разработка мероприятий по оптимизации финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.

Предмет исследования – управленческие отношения и механизмы управления финансовой устойчивостью и платежеспособностью предприятия.

Объектом данного исследования является ОАО энергетики и электрификации «Энерго», основной поставщик электроэнергии на территории Камчатского края.

Предприятие занимает прочное положение в отечественной энергетической отрасли. По объемам реализованной энергии ОАО «Энерго» входит в первую десятку энергосистем страны.

Компания занимает одно из ведущих мест в экономике Камчатского края.

Руководство предприятия первостепенное значение придает повышению эффективности и прозрачности деятельности компании, обеспечению надежного и бесперебойного энергоснабжения добросовестных потребителей.

Стабильно позитивная динамика производственно-финансовых показателей деятельности компании позволяет с уверенностью смотреть в будущее. ОАО «Энерго» полностью обеспечивает рост потребления электрической энергии в Камчатском крае.

Основой эффективного финансового менеджмента предприятия является, прежде всего, квалифицированное серьезное управление издержками. Это позволяет вести деятельность компании в соответствии с условиями, задаваемые рынком.

Для решения вышеизложенных задач в проекте были использованы следующие методы : сравнения, относительных и средних величин, графического и табличного представления данных, группировки, наблюдения.

Период исследования : 2003 – 2005 года.

Информационной базой исследования послужили научные труды и монографии по экономическому и финансовому анализу, финансовому менеджменту российских авторов Ковалева В. В. [29, 30], Савицкой Г. В. [41], Стояновой О. В. [44], Бланка И. А. [10, 11,12], Маркарьяна Э. А. [35, 36], Лапусты М.Г. [31,32], Шеремета А.Д. [49] и других, а также материалы периодической печати, а именно, таких журналов, как «Финансовый менеджмент», «Финансовый директор», «Финансы» и другие.

Для практической части исследования использовались документы бухгалтерского учета и отчетности предприятия – бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убытках (форма № 2) и другие документы.

Практическая значимость дипломного проекта обусловлена тем, что содержащиеся в нем выводы, предложения и экономически обоснованные рекомендации позволяют улучшить финансовое состояние предприятия.

В первой главе дипломного проекта мы рассмотрели теоретико-методологические аспекты управления и анализа финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.

Во второй главе провели анализ финансового состояния ОАО «Энерго» и выявили отрицательные и положительные тенденции деятельности предприятия.

В заключительной главе дипломного проекта мы предложили предприятию мероприятия по оптимизации финансовой устойчивости и платежеспособности: вывод на аутсорсинг непрофильных функций (транспорт, связь); разработку комплексной системы управления финансами; оптимизацию бизнес-процессов, связанных с ежедневным движением денежных средств, разработку документов, регламентирующих порядок осуществления платежей (график прохождения платежей, платежный календарь); проведение стратегического механизма финансовой стабилизации. Кроме того, в третьей главе рассмотрены два инвестиционных проекта, из которых был выбран наилучший вариант и рассчитана экономическая эффективность.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Сущность, понятие и значение финансовой устойчивости и платежеспособности

Финансовая устойчивость является важнейшим финансовым показателем, находящимся в сфере внимания руководства предприятия и финансовой службы. Он используется при оценке финансового состояния предприятия, его экономической надежности, кредитоспособности, конкурентоспособности, возможности банкротства и служит инструментом для выработки управленческих решений.

Главной стратегической целью финансового менеджмента предприятия является увеличение его стоимости или ценности. В англоязычной литературе используется термин ценность фирмы – value of the firm. Российский исследователь Бараненко С.П. отмечает, что ценность фирмы определяется тем, какое положение на рынке обеспечивает фирме ее капитал, насколько эффективно он используется, увеличивая конкурентоспособность фирмы и рост доходов ее собственников. Такой подход не исключает стремления к увеличению прибыли в настоящем, но кроме этого он побуждает руководство заботиться о будущем положении предприятия на рынке и в отрасли. Устойчивость финансов является необходимым условием продолжительной деятельности предприятия, в ходе которой осуществляются своевременное и полное выполнение обязательств перед персоналом предприятия, бюджетом, кредиторами, партнерами, собственниками (акционерами), осуществляются инвестиции в его развитие. Считается, что финансовое положение предприятия устойчиво, если собственные средства предприятия покрывают не менее половины всех финансовых ресурсов, необходимых для осуществления его хозяйственной деятельности, финансовые ресурсы используются с достаточной рентабельностью, предприятия точно и в срок рассчитываются по своим обязательствам, строго соблюдая финансовую, кредитную и расчетную дисциплину, а инвестиции увеличивают доходность капитала. Устойчивость финансов характеризуется не абсолютными значениями различных частей баланса предприятия или его обязательств, а их соотношением, то есть их структурой. [7, с. 179-180]

Финансовый директор торгово-промышленного холдинга, кандидат экономических наук Грачев А.В. говорит о том, что финансовая устойчивость предприятия – это способность предприятия отвечать по своим долгам и обязательствам за счет конкретных источников покрытия – текущих активов. При этом весь заемный капитал в зависимости от срока обращения делится на долгосрочный (долгосрочные кредиты и займы) и краткосрочный (краткосрочные кредиты и займы, кредиторская задолженность, авансы полученные и внутренний долг), а в составе текущих (оборотных) активов выделяются активы по степени ликвидности – денежные средства, ценные бумаги и их эквиваленты, с одной стороны, а также дебиторская задолженность и запасы по местам расположения, с другой стороны. [24 , с. 15]

Профессор Ковалева А.М. в своей книге «Финансы фирмы» [31, с. 408] дает следующее определение финансовой устойчивости предприятия: это такое состояние финансовых ресурсов предприятия, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска. Финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости фирмы.

Анализ финансового состояния на ту или иную дату позволяет ответить на вопрос: насколько правильно фирма управляла финансовыми ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате. Важно, по мнению автора, чтобы состояние финансовых ресурсов соответствовало требованиям рынка и отвечало потребностям развития фирмы, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности фирмы и отсутствию у нее средств для развития производства, а избыточная – препятствовать развитию, отягощая затраты фирмы излишними запасами и резервами. Таким образом, сущность финансовой устойчивости определяется эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов, а платежеспособность выступа6ет ее внешним проявлением. [31, с. 408]

Таким образом, в современной экономической литературе можно встретить достаточное количество мнений по поводу определения термина финансовой устойчивости. На основании вышеизложенного можно сделать вывод: финансовая устойчивость – это важнейший показатель финансового состояния предприятия, который характеризует способность предприятия отвечать по своим долгам за счет имеющихся у него собственных ресурсов и привлеченных заемных средств, а также обеспечивающий развитие предприятия на основе роста прибыли и сохранения платежеспособности и кредитоспособности.

Под ликвидностью традиционно понимается способность предприятия погашать текущие долги и обязательства исключительно за счет текущих активов. Для этого вводится показатель текущей ликвидности. Если же текущие обязательства погашаются дебиторской задолженностью и всеми денежными средствами, то речь идет о показателе срочной ликвидности, а если в качестве источника выступают только денежные средства, то тогда рассчитывается показатель абсолютной ликвидности.

Профессор Ковалев В.В. дает следующее определение ликвидности. Под ликвидностью какого-либо актива понимают способность его трансформироваться в денежные средства в ходе предусмотренного производственно-технологического процесса, а степень ликвидности определяется продолжительностью временного периода, в течение которого эта трансформация может быть осуществлена. Чем короче период, тем выше ликвидность данного вида активов.

Ликвидность предприятия – это более общее понятие, чем ликвидность баланса. Ликвидность баланса предполагает изыскание платежных средств только за счет внутренних источников (реализации активов). Но предприятие может привлечь заемные средства со стороны, если у него имеется соответствующий имидж в деловом мире и достаточно высокий уровень инвестиционной привлекательности.

Когда речь идет о ликвидности предприятия, то имеется в виду наличие у предприятия оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств, хотя бы и с нарушением сроков погашения, предусмотренных контактами. [29, с. 107]

Можно сказать, что ликвидность означает формальное превышение оборотных активов над краткосрочными обязательствами.

Профессор Савицкая Г.В. дает определение ликвидности баланса: это возможность субъекта хозяйствования обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства, а точнее – это степень покрытия долговых обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную наличность соответствует сроку погашения платежных обязательств. Она зависит от степени соответствия величины имеющихся платежных средств величине краткосрочных долговых обязательств.

Понятия «платежеспособность» и «ликвидность», отмечает Савицкая Г.В., очень близки, но второе более емкое. От степени ликвидности зависит платежеспособность. В то же время ликвидность характеризует как текущее состояние расчетов, так и перспективу. Предприятие может быть платежеспособным на отчетную дату, но иметь неблагоприятные возможности в будущем. [41, с. 308-309]

По мнению профессора Ковалева В.В., платежеспособность означает наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. Основными признаками платежеспособности являются: наличие в достаточном объеме средств на расчетном счете; отсутствие просроченной кредиторской задолженности. [29, с. 108]

Профессор Лапуста М.Г. дает следующее определение: платежеспособность фирмы означает возможность погашения ею в срок и в полном объеме своих долговых обязательств. В зависимости от того, какие обязательства фирмы принимаются в расчет, различают краткосрочную и долгосрочную платежеспособность. [32, с. 88]

Таким образом, можно сказать, что платежеспособность – один из важнейших показателей, характеризующих финансовое положение предприятия. Сущность данного понятия раскрывается в наличии возможностей у предприятия рассчитываться в срок по своим долгам. Ликвидность баланса, как мы выяснили, это возможность предприятия обращать активы в наличность и погашать свои платежные обязательства.

В современной экономической литературе встречается большое число мнений различных авторов, ведущих российских исследователей и экономистов, изучив которые мы пришли к выводу : финансовая устойчивость является одним из наиболее важных и значимых показателей финансового состояния предприятия. Данный показатель характеризует способность предприятия отвечать по своим долгам за счет собственных и привлеченных заемных средств. Платежеспособность также является очень важным показателем, характеризующим финансовое положение предприятия. Платежеспособность обусловливается наличием возможностей у предприятия рассчитываться в срок по своим долгам. Под ликвидностью баланса понимается возможность предприятия обращать активы в наличность и погашать свои платежные обязательства.

1.2 Методы финансового анализа и система показателей

Финансовая устойчивость предприятия оценивается по соотношению собственного и заемного капитала, темпам накопления собственного капитала в результате текущей и финансовой деятельности, степени обеспеченности оборотных средств собственным капиталом.

Устойчивость финансового состояния предприятия характеризуется системой относительных показателей – финансовых коэффициентов, которые рассчитываются в виде соотношений абсолютных показателей актива и пассива баланса.

Профессор Маркарьян Э.А. предлагает использовать методику анализа на основе расчета относительных показателей. [35, с. 109]

Одним из важнейших показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, его независимость от заемного капитала, является коэффициент финансовой автономии К_А (или независимости), который вычисляется как отношение собственного капитала к общей валюте баланса по формуле:

К_А = СК / В, (1)

где СК – собственный капитал,

В – валюта баланса.

Данный показатель показывает долю собственного капитала, авансированного для осуществления уставной деятельности, в общей сумме всех средств предприятия. Чем выше доля собственного капитала, тем больше у предприятия шансов справиться с непредвиденными обстоятельствами в условиях рыночной экономики. Минимальное пороговое значение коэффициента автономии на уровне 0,5 означает, что все обязательства предприятия могут быть покрыты его собственным капиталом. Уровень автономии важен не только для самого предприятия, но и для его кредиторов. Рост данного коэффициента свидетельствует об увеличении финансовой независимости, повышает гарантии погашения предприятием своих обязательств и расширяет возможности для привлечения заемных средств.

Коэффициент автономии дополняется коэффициентом соотношения заемных и собственных средств К_З/С (коэффициент финансового левериджа), равным отношению величины внешних обязательств к сумме собственного капитала. Профессор Бланк И.А. называет данный показатель коэффициентом финансирования [12, с. 84]. Формула расчета коэффициента финансирования имеет следующий вид:

К_З/С = (К^Т + К^О ) / СК, (2)

где К^Т – долгосрочные обязательства,

К^О – краткосрочные обязательства.

Данный коэффициент показывает, сколько заемного капитала привлечено на 1 рубль собственного капитала, вложенного в активы. Нормальным считается соотношение 1:2, при котором примерно 33% общего финансирования сформировано за счет заемных средств. Если полученное соотношение превышает нормальное, то оно называется высоким (например, 3:1). А если данное соотношение окажется ниже порогового, то оно называется низким (1:3). Нормальное ограничение данного коэффициента составляет К_З/С ≤ 1.

Показатель соотношения заемных собственных средств является наиболее обобщающим. Все остальные показатели в той или иной мере определяют его величину.

Анализируемый коэффициент является не только индикатором финансовой устойчивости, но и оказывает большое влияние на увеличение или уменьшение величины прибыли и собственного капитала предприятия. Данный коэффициент является именно тем рычагом, с помощью которого увеличивается положительный или отрицательный эффект финансового рычага. [41, с. 297-298]

В мировой практике финансового анализа наряду с вышеназванным показателем определяется коэффициент «задолженность / капитализация», который основан на оценке постоянного капитала предприятия, то есть собственного капитала и долгосрочной задолженности. Он показывает, какая доля постоянного капитала профинансирована, в какой мере предприятие зависит от долгосрочных заемных средств при финансировании активов. Следовательно, данный коэффициент показывает, какова потребность в прибыльных хозяйственных операциях, способных обеспечить такое привлечение долгосрочного заемного капитала.

Коэффициент соотношения долгосрочной задолженности и постоянного капитала К_З/К рассчитывают с помощью следующей формулы:

К_З/К = К^Т / СК + К^Т . (3)

Для сохранения минимальной финансовой стабильности предприятие должно стремиться к повышению уровня мобильности активов, который характеризуется отношением стоимости мобильных средств к стоимости иммобилизованных средств. Данный показатель называется коэффициентом соотношения мобильных и иммобилизованных средств (К_М/И ) и вычисляется по формуле:

К_М/И = R^a / F, (4)

где R^a – мобильные средства (оборотные активы),

F – иммобилизованные средства (внеоборотные активы).

Значение данного коэффициента в большей степени обусловлено отраслевыми особенностями предприятия.

Важной характеристикой устойчивости финансового состояния является коэффициент маневренности (К_М ), который определяется как отношение собственного оборотного капитала к величине собственного капитала. Он вычисляется по формуле:

К_М = Е^С / СК, (5)

где Е^С – собственный оборотный капитал.

Данный коэффициент показывает, какая доля собственного капитала предприятия находится в мобильной форме, позволяющей свободно им маневрировать. Низкое значение показателя означает, что значительная часть собственного капитала предприятия является менее ликвидной, а, следовательно, не может быть в течение короткого промежутка времени преобразована в денежную наличность. С финансовой точки зрения высокий уровень коэффициента маневренности с хорошей стороны характеризует предприятие: собственный капитал мобилен, большая часть его вложена в оборотные средства. Рост коэффициента маневренности желателен, но в тех пределах, в каких это возможно при конкретной структуре имущества предприятия. Если коэффициент увеличивается за счет опережающего роста собственного капитала по сравнению с ростом внеоборотных активов, то это действительно свидетельствует о повышении финансовой устойчивости предприятия. В качестве оптимальной величины коэффициент маневренности может быть принят в размере ≥ 0,5. Это означает, что менеджер предприятия и его собственники должны соблюдать паритетный принцип вложения капитала в активы мобильного и иммобильного характера, чтобы обеспечить достаточную ликвидность баланса.

В функциональной зависимости от коэффициента маневренности находится индекс постоянного актива (К_ПА ), исчисляемый отношением внеоборотных активов к сумме собственного капитала по формуле:

К_ПА = F / СК. (6)

Он показывает долю собственного капитала, вложенного во внеоборотные активы. В сумме коэффициент маневренности и индекс постоянного актива равны 1, и рост одного из них приводит к снижению другого. Автор методики, профессор Маркарьян Э.А., считает, что оценивать финансовую устойчивость по каждому из этих коэффициентов в отдельности нецелесообразно, так как их уровень зависит от структуры и специфики деятельности предприятия, а изменение не обязательно сказывается на финансовой устойчивости. [35, с. 112]

Для предприятий, имеющих значительные инвестиции в основные средства, полезно исчислять коэффициент «основные средства / собственный капитал» К_ОС/СК , который показывает, в какой мере эти инвестиции покрываются за счет собственного капитала. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:

К_ОС/СК = F^ОС / СК, (7)

где F^ОС – стоимость основных средств по балансу. [16, с. 388]

Важным показателем устойчивости финансового состояния являются обеспеченность оборотных активов и их наиболее значительной части – запасов - собственным оборотным капиталом, равная отношению суммы собственного оборотного капитала соответственно к стоимости активов и запасов предприятия. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом (К_С ) рассчитывается по следующей формуле:

К_С = Е^Т / R^а , (8)

где Е^Т – собственный оборотный и долгосрочный заемный капитал.

Нормальное ограничение данного коэффициента не менее 0,1.

Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом (К_О ) определяется с помощью формулы:

К_О = Е^Т / Z + Н, (9)

где Н – НДС по приобретенным ценностям.

Нормальное ограничение ≥ 0,6 – 0,8. Автор методики предлагает при анализе динамики коэффициента обеспеченности запасов исходить из того, что собственными источниками должны быть покрыты необходимые размеры запасов; остальные можно покрыть заемными средствами. При этом необходимый размер запасов и затрат в большей мере соответствует обоснованной потребности в них в те периоды, в которые скорость оборота их выше. [35, с. 113]

Важную характеристику структуры средств (активов) предприятия дает коэффициент имущества производственного назначения (К_ПИ ), который вычисляется как отношение суммы основных средств (F^ОС ), капитальных вложений (F^НС ), производственных запасов (Z^ПЗ ) и незавершенного производства (Z^НП ) к стоимости всего имущества (совокупных активов) предприятия. Вычисляется данный коэффициент по следующей формуле:

К_ПИ = (F^ОС + F^НС + Z^ПЗ + Z^НП ) / В (10)

Нормальным считается ограничение этого показателя в рамках ≥ 0,5. Паритетный принцип вложения средств в имущество производственной сферы и сферы обращения создает благоприятные условия для расширения производственного потенциала и финансовой деятельности.

Для общей оценки финансовой устойчивости предприятия профессор Маркарьян Э.А. предлагает проанализировать динамику коэффициента прогноза банкротства (К_ПБ ), который характеризует удельный вес чистых оборотных активов в валюте баланса. Он исчисляется по следующей формуле:

К_ПБ = (R^а – (З^УК + К^t + r^P + З^У + П^Ко )) / В, (11)

где З^УК – сумма задолженности участников по взносам в уставный капитал,

К^t – краткосрочные кредиты и займы,

r^P – кредиторская задолженность,

З^У – задолженность участникам по выплате доходов,

П^Ко – прочие краткосрочные обязательства.

Если предприятие испытывает финансовые затруднения, то данный коэффициент снижается. Профессор Савицкая Г.В. считает, что это очень важный показатель, характеризующий структуру капитала и определяющий устойчивость предприятия. [41, с. 298]

В данном проекте также используется методика анализа финансовой устойчивости, предложенная профессором Савицкой Г.В. Она предлагает для более полного анализа рассчитывать такие показатели, как:

- коэффициент финансовой зависимости, или коэффициент задолженности К_ФЗ – доля заемного капитала в общей валюте баланса; [12, с. 85]

- коэффициент текущей задолженности К_ТЗ – отношение краткосрочных финансовых обязательств к общей валюте баланса;

- коэффициент покрытия долгов собственным капиталом (коэффициент платежеспособности) К_П – отношение собственного капитала к заемному. [41, с. 295]

Кроме расчета относительных показателей, профессор Маркарьян Э.А. предлагает также рассчитывать абсолютные показатели. Наиболее обобщающим показателем финансовой устойчивости, по мнению автора методики, является соответствие (либо несоответствие – излишек или недостаток) величины источников средств для формирования запасов. При этом он имеет в виду источники собственных и заемных средств. [35, с. 105-107]

Для характеристики источников средств для формирования запасов используются три показателя, отражающие степень охвата разных видов источников: [32, с. 171-172]

1. Наличие собственного оборотного капитала (Е^С ), определяемого как разница между капиталом и резервами и внеоборотными активами по формуле:

Е^С = СК – F. (14)

Данный показатель характеризует чистый оборотный капитал. Его увеличение по сравнению с предыдущим периодом свидетельствует о дальнейшем развитии деятельности предприятия.

2. Наличие собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала (Е^Т ), определяемого как сумма собственного оборотного капитала и долгосрочных кредитов и займов (К^Т ):

Е^Т = Е^С + К^Т . (15)

3. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ES) определяется в виде суммы собственного оборотного капитала, долгосрочных и краткосрочных (К^t ) кредитов и займов:

ES = Е^Т + К^t . (16)

Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов (включая НДС по приобретенным ценностям) источниками их формирования: [36, с. 380-382]

1. излишек (+) или недостаток (-) собственного оборотного капитала:

+ Е^С = Е^С – Z, (17)

где Z – запасы;

2. излишек (+) или недостаток (-) собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала:

+ Е^Т = Е^Т – Z = (Е^С + К^Т ) – Z; (18)

3. излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников средств для формирования запасов:

+ Е^∑ = Е^∑ – Z = (Е^С + К^Т + К^t ) – Z. (19)

Определение показателей обеспеченности запасов источниками их формирования позволяет классифицировать финансовые ситуации по степени устойчивости. При определении типа финансовой ситуации используется трехмерный (трехкомпонентный) показатель (S):

S = {S₁ (+ Е^С ), S₂ (+ Е^Т ), S₃ (+ Е^∑ )}, (20)

где функция определяется следующим образом:

S (x) = 1, если x ≥ 0 (21)

0, если x ≤ 0

Пользуясь этими формулами, можно выделить четыре типа финансовых ситуаций:

абсолютную устойчивость финансового состояния при следующих условиях:

+ Е^С ≥ 0

+ Е^Т ≥ 0

+ Е^∑ ≤ 0 (22)

Трехмерный показатель ситуации S = (1, 1, 1).

Абсолютная устойчивость финансового состояния встречается в современной экономике Российской Федерации крайне редко.

1. нормальную устойчивость финансового состояния, гарантирующую платежеспособность предприятия:

+ Е^С < 0

+ Е^Т ≥ 0

+ Е^∑ ≥ 0 (23)

Трехмерный показатель ситуации S = (0, 1, 1);

2. неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, при сохранении возможности восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств и привлечения заемных средств:

+ Е^С < 0

+ Е^Т < 0

+ Е^∑ ≥ 0 (24)

Трехмерный показатель ситуации S = (0, 0, 1);

4. кризисное финансовое состояние, близкое к банкротству, когда денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность предприятия не покрывают кредиторскую задолженность и просроченные ссуды:

+ Е^С < 0

+ Е^Т < 0

+ Е^∑ < 0 (25)

Трехмерный показатель ситуации S = (0, 0, 0).

Абсолютная и нормальная устойчивость финансового состояния характеризуется высоким уровнем рентабельности деятельности предприятия и отсутствием нарушений финансовой дисциплины.

Неустойчивое финансовое состояние характеризуется нарушением финансовой дисциплины, перебоями в поступлении денежных средств, снижением доходности деятельности предприятия.

Кризисное финансовое состояние дополняется наличием регулярных неплатежей (просроченных ссуд банкам, просроченной задолженности поставщикам, наличием недоимок в бюджеты).

Данную методику расчета абсолютных показателей финансовой устойчивости предприятия предложил использовать профессор Маркарьян Э.А. [35, с. 105-109]

Таким образом, мы рассмотрели методику анализа финансовой устойчивости предприятия, основанную на расчете относительных и абсолютных показателей, предложенную российским исследователем Маркарьяном Э.А., а также методику, предложенную профессором Савицкой Г.В. Далее рассмотри методику анализа платежеспособности и ликвидности предприятия.

Одним из показателей, характеризующих финансовое положение предприятия, является его платежеспособность, то есть возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства.

Анализ платежеспособности и ликвидности заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности погашения. По существу, ликвидность предприятия означает ликвидность его баланса.

В зависимости от степени ликвидности активы предприятия разделяются на следующие группы:

1. Наиболее ликвидные активы (А₁ ), включающие денежные средства и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги, за исключением балансовой стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров);

2. Быстро реализуемые активы (А₂ ) – краткосрочная дебиторская задолженность и прочие оборотные активы за вычетом задолженности участников по взносам в уставный капитал. Ликвидность этой группы оборотных активов зависит от своевременности отгрузки продукции, оформления банковских документов, скорости платежного документооборота в банках, от спроса на продукцию, ее конкурентоспособности, платежеспособности покупателей, форм расчетов;

3. Медленно реализуемые активы (А₃ ) – запасы, задолженность участников по взносам в уставный капитал, а также долгосрочные финансовые вложения. Данная группа активов характеризуется значительно большим сроком превращения в денежную наличность. Так, например, производственные запасы из незавершенного производства сначала переходят в готовую продукцию, а затем уже в денежные средства;

4. Труднореализуемые активы (А₄ ) – иммобилизованные средства и долгосрочная дебиторская задолженность за вычетом долгосрочных финансовых вложений.

Пассивы баланса группируются по срочности их оплаты следующим образом:

1. Наиболее срочные обязательства (П₁ ) включают кредиторскую задолженность, задолженность участникам по выплате доходов и прочие краткосрочные обязательства;

2. Краткосрочные пассивы (П₂ ) – краткосрочные кредиты и заемные средства;

3. Долгосрочные пассивы (П3) – долгосрочные кредиты и заемные средства;

4. Постоянные пассивы (П4) – капитал и резервы, доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов за вычетом собственных акций, выкупленных у акционеров.

Для определения ликвидности баланса сопоставляют итоги перечисленных групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным при следующих соотношениях:

А₁ ≥ П₁

А₂ ≥ П₂

А₃ ≥ П₃

А₄ ≤ П_4. (26)

Изучение соотношения этих групп активов и пассивов за несколько лет позволит установить тенденции изменения в структуре баланса и его ликвидности. Выполнение первых трех неравенств в этой системе неизбежно влечет выполнение и четвертого, поэтому существенным является сопоставление итогов первых трех групп по активу и пассиву. Четвертое неравенство носит балансирующий характер с глубоким экономическим смыслом, свидетельствуя о наличии у предприятия собственного оборотного капитала.

Если одно или несколько неравенств имеют знак, отличный от установленного в оптимальном варианте, ликвидность баланса будет отличаться от абсолютной. При этом недостаток средств одной группы активов компенсируется их избытком в другой группе, хотя компенсация происходит лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.

Для оценки ликвидности и платежеспособности в краткосрочной перспективе рассчитывают следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент срочной ликвидности и коэффициент абсолютной ликвидности. [41, с. 310-311]

Коэффициент абсолютной ликвидности (норма денежных резервов) определяется отношением денежных средств и краткосрочных финансовых вложений ко всей сумме краткосрочных долгов предприятия. Наиболее мобильной частью оборотных средств являются денежные средства и краткосрочные ценные бумаги, котирующиеся на фондовой бирже. Оборотные средства в деньгах готовы к платежу и расчетам немедленно. Анализируемый коэффициент показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена за счет имеющейся денежной наличности. Чем выше его величина, тем больше гарантия погашения долгов. Однако и при его небольшом значении предприятие может быть всегда платежеспособным, если сумеет сбалансировать и синхронизировать приток и отток денежных средств по объему и срокам. Украинский специалист по финансовому менеджменту, профессор Бланк И.А. называет этот коэффициент «кислотный тест». Теоретически достаточное значение коэффициента абсолютной ликвидности составляет 0,2 – 0,25.

Коэффициент критической ликвидности (коэффициент срочной ликвидности) – отношение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и краткосрочной дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, к сумме краткосрочных финансовых обязательств. Теоретически оправданные его значения лежат в диапазоне 0,7 – 0,8. В мировой практике допускается значение этого коэффициента, равное 1, что характеризует платежеспособность предприятия на перспективу 15 – 30 дней. [32, с. 176]

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия долгов) – отношение всей суммы оборотных активов, включая запасы и незавершенное производство, к общей сумме краткосрочных обязательств. Он показывает степень, в которой оборотные активы покрывают оборотные пассивы. Это наиболее обобщающий показатель платежеспособности, в расчете которого участвуют все оборотные средства, в том числе материальные. Превышение оборотных активов над краткосрочными финансовыми обязательствами обеспечивает резервный запас для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Чем больше величина этого запаса, тем выше уверенность кредиторов, что долги будут погашены. В мировой практике признано, что для обеспечения минимальной гарантии инвестициям на 1 рубль краткосрочных долгов должно приходиться 2 рубля оборотных активов. Следовательно, оптимальным является соотношение 1:2, однако в зависимости от форм расчетов, оборачиваемости оборотных средств, отраслевых и иных особенностей предприятия вполне удовлетворительным является значительно меньшее (но превышающее единицу) значение данного коэффициента. Уровень коэффициента покрытия непосредственно определяется наличием долгосрочных источников формирования запасов. Для повышения уровня коэффициента покрытия необходимо пополнять реальный собственный капитал предприятия и обоснованно сдерживать рост внеоборотных активов и долгосрочной дебиторской задолженности. [12, с. 164]

Если значение коэффициента платежеспособности гораздо ниже оптимального, то краткосрочные обязательства (текущие пассивы) предприятия превышают текущие активы, а его финансовое положение является не совсем благополучным. Для потенциальных партнеров финансовый риск заключения сделок значительно повышается.

Кроме вышеуказанных коэффициентов профессор Маркарьян Э.А. предлагает также рассчитывать коэффициент ликвидности при мобилизации средств, который характеризует достаточность материально-производственных запасов в случае необходимости их распродажи для погашения краткосрочных долгов. Оптимальное значение предложенного коэффициента составляет 0,5 – 0,7. [35, с. 124]

Приведем формулы, по которым можно рассчитать данные коэффициенты.

Коэффициент абсолютной ликвидности (К_АБЛ ):

К_АБЛ = (d + КФВ) : (К^t + r^P + З^У + П^КО ), (27)

где d – денежные средства,

КФВ – краткосрочные финансовые вложения,

К^t – краткосрочные кредиты и займы,

r^P – кредиторская задолженность,

З^У – задолженность участникам по выплате доходов,

П^КО – прочие краткосрочные обязательства.

Коэффициент критической ликвидности (К_КЛ ):

К_КЛ = (d + КФВ + r_К ^а + П^а ) : (К^t + r^P + З^У + П^КО ), (28)

где r_К ^а – краткосрочная дебиторская задолженность,

П^а – прочие оборотные активы.

Коэффициент текущей ликвидности:

К_П = (Z + d + КФВ + r_К ^а + П^а ) : (К^t + r^P + З^У + П^КО ), (29)

где Z – материально-производственные запасы.

Коэффициент ликвидности при мобилизации средств:

К_ЛМС = Z : (К^t + r^P + З^У + П^КО + Р^П , (30)

где Р^П – резервы предстоящих расходов.

Исчисление четырех различных показателей ликвидности не случайно. Каждый из них дает ту картину устойчивости финансового положения, которая интересует конкретного потребителя информации.

В мировой практике для определения платежеспособности предприятия используется такой абсолютный показатель, как превышение всех активов над внешними обязательствами. Он представляет собой разницу между всеми активами предприятия и долгосрочными и краткосрочными долгами. Если предприятие не в состоянии выполнить свои внешние обязательства за счет всех своих активов, оно может быть признано неплатежеспособным.

Для более точной оценки платежеспособности предприятия в отечественной практике исчисляется величина чистых активов и анализируется их динамика. Чистые активы представляют собой превышение активов предприятия над пассивами, принимаемыми в расчет. В активы, участвующие в расчете, включается денежное и неденежное имущество предприятия, за исключением задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

Пассивы, участвующие в расчете, включают часть собственных обязательств предприятия (целевые финансирование и поступления), внешние обязательства банкам и иным юридическим и физическим лицам.

Повышение или снижение уровня ликвидности предприятия устанавливается в мировой практике по изменению абсолютного показателя чистого оборотного капитала (собственного оборотного капитала). Величина данного показателя определяется как разница между оборотными (текущими) активами и краткосрочными (текущими) обязательствами. Поэтому чистый оборотный капитал составляет величину, оставшуюся после погашения всех краткосрочных обязательств. Чем больше превышение текущих активов над краткосрочными обязательствами, тем больше чистый оборотный капитал. Следовательно, если предприятие не располагает чистым оборотным капиталом, оно неликвидно. [36, с. 393-395]

Для изучения и разработки возможных путей развития предприятия в условиях рыночной экономики возникает необходимость в финансовом прогнозировании. Разработка финансового прогноза дает возможность ответить на жизненно важный вопрос, что ожидает предприятие в обозримом будущем – укрепление или утрата платежеспособности (банкротство).

Для прогнозирования вероятности банкротства предприятий в развитых капиталистических странах широко используются экономико-математические модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

В 1968 г. профессор Нью-Йоркского университета Э. Альтман разработал с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа индекс кредитоспособности (Z-счет), который позволяет разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

Модель Э. Альтмана имеет следующий вид:

Z-счет = 1,2 * х₁ + 1,4 * х₂ + 3,3 * х₃ + 0,6 * х₄ + 0,999 * х₅ , (31)

где показатели х₁ , х₂ , х₃ , х₄ , х₅ рассчитываются следующим образом:

х₁ = собственный оборотный капитал / всего активов,

х₂ = реинвестированная прибыль / всего активов,

х₃ = прибыль до выплаты процентов, налогов / всего активов,

х₄ = собственный капитал (рыночная оценка) / привлеченный капитал,

х₅ = выручка от продукции, товаров, работ, услуг / всего активов.

Если поученный результат меньше 1,8, это свидетельствует о том, что вероятность банкротства предприятия очень высока;

если Z-счет находится в пределах от 1,9 до 2,7, - вероятность банкротства средняя;

если Z-счет находится в пределах от 2,8 до 2,9, - вероятность банкротства невелика;

если Z-счет выше 3,0, - вероятность банкротства ничтожно мала.

Факторы, принятые во внимание в модели Z-счета Э. Альтмана, влияют на определение степени вероятности банкротства российских предприятий.

В силу того, что влияние внешних факторов в российской практике намного выше, количественные значения Z-счета, определяющие вероятность банкротства, могут отличаться от западных. Поэтому российские экономисты внесли некоторые изменения в модель Z-счета Альтмана, и она приняла следующий вид:

Z-счет = 1,2 * (оборотный капитал / всего активов) + 1,4 * (Резервный капитал + нераспределенная прибыль / всего активов) + 3,3 * (прибыль до налогообложения / всего активов) + 0,6 * (уставный капитал + добавочный капитал / сумма заемных источников средств) + 1,0 * (выручка от реализации / всего активов) (32)

Практика применения данной модели при анализе российских предприятий подтвердила правильность полученных значений и необходимость ее использования. [36, с. 407-412]

Таким образом, мы выяснили, что устойчивость финансового состояния предприятия характеризуется системой абсолютных и относительных показателей.

В данном проекте использована методика анализа, предложенная российским исследователем, профессором Маркарьяном Э.А. Он предлагает оценивать степень финансовой устойчивости, используя следующие относительные показатели: коэффициент финансовой автономии, коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент «задолженность – капитализация», коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств, коэффициент маневренности, индекс постоянного актива, коэффициент «основные средства / собственный капитал», коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом, коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом, коэффициент имущества производственного назначения, коэффициент прогноза банкротства.

Профессор Савицкая Г.В. предлагает также рассчитывать такие показатели, как коэффициент финансовой зависимости, коэффициент текущей задолженности, коэффициент покрытия долгов собственным капиталом.

К абсолютным показателям финансовой устойчивости профессор Маркарьян Э.А. относит три показателя, отражающие степень охвата разных видов источников: наличие собственного оборотного капитала, наличие собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала, общая величина основных источников формирования запасов и затрат.

Для оценки платежеспособности активы и пассивы предприятия разделяются на группы:

- наиболее ликвидные активы – наиболее срочные обязательства;

- быстро реализуемые активы – краткосрочные пассивы;

- медленно реализуемые активы – долгосрочные пассивы;

- труднореализуемые активы – постоянные пассивы.

Для оценки ликвидности и платежеспособности в краткосрочной перспективе рассчитывают следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент срочной ликвидности и коэффициент абсолютной ликвидности.

Укрепление или утрата платежеспособности – ответ на этот, безусловно важный для предприятия, вопрос дает разработка финансового прогноза.

В данном проекте с целью прогнозирования вероятности банкротства предприятия используется экономико-математическая модель Э. Альтмана, которая основана на расчете индекса кредитоспособности (Z-счет), позволяющего разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

Подводя итог, следует сказать, что в настоящее время разработано достаточное количество различных методик, позволяющих комплексно оценить финансовое состояние предприятия, и его основные показатели - финансовую устойчивость и платежеспособность.

1.3 Информационная база анализа финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия

Информационной базой данного проекта является, в первую очередь, Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ (в ред. от 28.03.2002 г. № 123-ФЗ). Данный закон регламентирует бухгалтерский учет в Российской Федерации и является основным нормативным документом. Закон содержит общие положения о бухгалтерском учете, определяет объекты и основные задачи учета, устанавливает единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации. Федеральным законом «О бухгалтерском учете» установлено императивное требование о том, что все организации обязаны составлять бухгалтерскую отчетность на основе данных синтетического и аналитического учета. Указанное требование позволяет обеспечить документальную обоснованность данных отчетности.

Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998 г. №34н (в ред. от 24.03.2000 г. № 31н) определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы, а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации.

Также информационной базой является Приказ Министерства финансов РФ от 06.07.1999 г. №43н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации (ПБУ 4/99)».

Анализ финансового состояния предприятия предполагает, что в качестве источника информации выступает бухгалтерская отчетность. Поэтому мы проводим анализ финансовой устойчивости и платежеспособности на основе формы № 1 «Бухгалтерский баланс», формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках».

Анализ на базе баланса дает нам возможность построить аналитические финансовые таблицы; в составе имущества выделить собственную и заемную часть, сделать выводы по полученным данным, построить модель оптимизации управления финансовой устойчивостью и платежеспособностью.

Таким образом, мы выяснили, что информационной базой анализа финансового состояния предприятия являются, прежде всего, Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ, Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998 г. №34н, Приказ Министерства финансов РФ от 06.07.1999 г. №43н, форма № 1 «Бухгалтерский баланс», форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках».

После того, как мы рассмотрели сущность, понятие, значение финансовой устойчивости и платежеспособности, методику анализа и систему показателей, информационную базу анализа, перейдем непосредственно к анализу финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия ОАО «Энерго».

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ОАО «ЭНЕРГО»

2.1 Характеристика предприятия ОАО «Энерго»

В 1992 году в Петропавловск-Камчатском учреждено открытое акционерное общество «Энерго». Главная цель предприятия – бесперебойное снабжение электроэнергией жителей и организаций Камчатского края. Сегодня Камчатский край полностью электрифицирован. Мощности ТЭЦ ОАО «Энерго» позволили обеспечить централизованное теплоснабжение в Петропавловск-Камчатском.

Основными видами деятельности ОАО «Энерго» является передача электрической и тепловой энергии, поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок, получение (покупка) электрической энергии (мощности), обеспечение эксплуатации энергетического оборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение своевременного и качественного его ремонта, технического перевооружения и реконструкции энергетических объектов, а также развитие энергосистемы.

Организационная структура предприятия ОАО «Энерго» имеет линейно-функциональную структуру, то есть реализует принцип демократического централизма, при котором подготовка и обсуждение управленческих решений производятся коллегиально, а принятие решения осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором. Организационная структура ОАО «Энерго» представлена в приложении.

Кадровая политика является составной частью всей управленческой деятельности и производственной политики ОАО «Энерго». Ее целью является создание сплоченного, ответственного, высокоразвитого и высокопроизводительного коллектива единомышленников – работников Общества.

На первое место по влиянию на долгосрочный успех ОАО «Энерго» выходит человеческий фактор. Хорошо обученный, правильно организованный и мотивированный персонал определяет судьбу предприятия. Персонал рассматривается как самое большое богатство организации. Кадровый потенциал компании – это важнейший стратегический фактор, определяющий ее успех.

Основными направлениями кадровой политики предприятия являются обеспечение всех филиалов высококвалифицированными кадрами, разработка эффективной системы мотивации персонала, организация работы по обучению и повышению квалификации работников, подбор и подготовка резерва руководителей.

В состав ОАО «Энерго» на 31.12.2005 входит восемь сетевых филиалов, филиал «Оператор коммерческого учета» и филиал «Магистральные электрические сети».

На 01.05.2006 г. списочная численность персонала ОАО «Энерго» составила 4 639 работников.

Основной целью корпоративного управления предприятия является повышение привлекательности российских акционерных обществ как объектов инвестирования для потенциальных иностранных инвесторов. Достижение цели предполагается за счет описания и последующего исполнения ряда управленческих процедур, направленных на повышение прозрачности информации о деятельности предприятия, рост эффективности управления, преодоление конфликта интересов между менеджерами, крупными и мелкими акционерами, объективно существующего практически в каждом достаточно крупном акционерном обществе.

2.2 Анализ финансовой устойчивости предприятия

2.2.1 Расчет абсолютных показателей

Согласно предложенной в первой части дипломного проекта методике проанализируем степень финансовой устойчивости предприятия ОАО «Энерго» на основе расчета абсолютных показателей.

Обозначим через индекс 1 – данные на 31.12.2003 г., 2 – на 31.12.2004 г., 3 – на 31.12.2005 г.

Во-первых, определим наличие собственного оборотного капитала на предприятии (Е^С ), который рассчитывается по формуле (14):

Е^С1 = (14 389 454 + 275 945) – 12 983 719 = 14 665 399 – 12 983 719 = 1 681 680;

Е^С2 = (15 278 858 + 272 394) – 13 317 968 = 15 551 252 – 13 317 968 = 2 233 284;

Е^С3 = (15 500 798 + 36 656) – 12 486 512 = 15 537 454 – 12 486 215 = 3 050 942.

Табл. 1 - Наличие собственного оборотного капитала тыс. руб.

По данным табл. 1 можно сделать вывод о недостаточно устойчивом положении предприятия. Это обусловлено тем, что значительная доля собственного капитала (88,53% - 2003 г., 85,63% - 2004 г., 80,36% - 2005 г.) направляется на приобретение основных средств и в другие внеоборотные активы. Однако положительным моментом можно считать уменьшение доли внеоборотных активов в 2004 г. по сравнению с 2003 г. на 2,9%, а в 2005 г. на 5,27% по сравнению с 2004 г. Лишь 11,68% в 2003 г., 14,62% в 2004 г., 19,64% в 2005 г. собственного капитала направляется на пополнение оборотных средств. Это достаточно малая доля собственного капитала. Но по данным таблицы 2 можно сделать вывод, что доля собственного оборотного капитала полностью направляется на формирование запасов (137,66% в 2003 г., 161,87% в 2004 г., 187,22% в 2005 г.), причем наблюдается тенденция к увеличению доли собственного оборотного капитала в формировании запасов.

Табл. 2 - Собственный оборотный капитал в формировании запасов тыс. руб.

Далее следует рассчитать показатель, характеризующий наличие собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала (Е^Т ), который можно рассчитать по формуле (15):

Е^Т1 = 1 681 680 + 812 851 = 2 494 531;

Е^Т2 = 2 233 284 + 597 160 = 2 830 444;

Е^Т3 = 3 050 942 + 829 189 = 3 880 131.

Табл. 3 - Наличие собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала тыс. руб.

Собственный оборотный и долгосрочный заемный капитал обеспечивают формирование запасов на 204,21% в 2003 г., 205,15% в 2004 г., 238,1% в 2005 г. Данный факт является положительным моментом, причем наблюдается тенденция к значительному увеличению доли в 2005 г. по сравнению с показателем 2004 г.

Следующим шагом является определение общей величины основных источников средств дл формирования запасов (Е^∑ ), которую можно вычислить с помощью формулы (16):

Е^∑1 = 2 494 531 + 2 811 365 = 5 305 896;

Е^∑2 = 2 830 444 + 2 925 259 = 5 755 703;

Е^∑3 = 3 880 131 + 2 221 095 = 6 101 226.

Табл. 4 - Наличие основных источников средств в формировании запасов тыс. руб.

Данные табл. 4 показывают, что за счет собственного и заемного капитала обеспечивается покрытие запасов на 434,36% в 2003 г., 417,18% в 2004 г., 374,4% в 2005 г.

На анализируемом предприятии наблюдается абсолютное покрытие запасов нормальными источниками их формирования.

Отметим тенденцию к понижению данного показателя в 2004 г. по сравнению с 2003 г., в 2005 г. по сравнению с 2004 г.

Рис. 1 - Наличие основных источников средств в формировании запасов

По формулам (17), (18), (19) определим показатели обеспеченности запасов (включая НДС по приобретенным ценностям) источниками их финансирования:

Излишек (+) или недостаток (-) собственного оборотного капитала (17):

+ Е^С1 = 1 681 680 - 1 221 556 = + 460 124;

+ Е^С2 = 2 233 284 - 1 379 679 = + 853 605:

+ Е^С3 = 3 050 942 - 1 629 600 = + 1 421 342.

Излишек (+), недостаток (-) собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала (18):

+ Е^Т1 = 2 494 531 - 1 221 556 = + 1 272 975;

+ Е^Т2 = 2 830 444 - 1 379 679 = + 1 450 765;

+ Е^Т3 = 3 880 131 - 1 629 600 = + 2 250 531.

Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников средств для формирования запасов (19):

+ Е^∑1 = 5 305 896 – 1 221 556 = + 4 084 340;

+ Е^∑2 = 5 755 703 – 1 379 679 = + 4 376 024;

+ Е^∑3 = 6 101 226 - 1 629 600 = + 4 471 626.

Табл. 5 - Показатели обеспеченности запасов источниками их финансирования тыс. руб.

Пользуясь формулами (20), (21) мы определили тип финансовой устойчивости анализируемого предприятия, который можно охарактеризовать как абсолютная устойчивость финансового состояния.

На основании полученных данных можно сделать вывод о высоком уровне рентабельности деятельности предприятия и отсутствии нарушений финансовой дисциплины.

2.2.2 Расчет относительных показателей

Расчет следует начать с определения коэффициента финансовой автономии К_А , который определяется по формуле (1):

К_А1 = (14 389 454 + 275 945) / 18 013 670 = 14 665 399 / 18 013 670 = 0,81;

К_А2 = (15 278 858 + 272 394) / 18 801 277 = 15 551 252 / 18 801 277 = 0,83;

К_А3 = (15 500 798 + 36 656) / 18 551 082 = 15 537 454 / 18 551 082 = 0,84.

Минимальное пороговое значение коэффициента автономии оценивается на уровне 0,5. На анализируемом предприятии данный коэффициент находится гораздо выше норматива, что позволяет говорить о высокой доле собственного капитала в имуществе предприятия, а, следовательно, предприятие обладает большими шансами справиться с непредвиденными обстоятельствами, возникающими в рыночной экономике.

Плечо финансового рычага, или коэффициент соотношения собственного и заемного капитала, определяется по формуле (2).

Для анализируемого предприятия значение анализируемого коэффициента будет равно:

К_З/С1 = (812 851 + 2 811 365 – 275 945) / 14 389 454 + 275 945 = 3 348 271 / 14 665 399 = 0,23;

К_З/С2 = (597 160 + 2 925 259 – 272 394) / 15 278 858 + 272 394 = 3 250 025 / 15 551 252 = 0,21;

К_З/С3 = (829 189 + 2 221 095 – 36 656) / 15 500 798 + 36 656 = 3 013 628 / 15 537 454 = 0,19.

Нормальное ограничение данного коэффициента ≤ 1. В результате расчета порога финансового левериджа мы установили, что полученное соотношение удовлетворяет данному нормативу. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает, что в 2003 г. на 1 рубль собственных средств было привлечено 23 копейки заемных средств, в 2004 г. – 21 копейка, а в 2005 г. – 19 копеек. Это говорит о понижении зависимости предприятия от заемных средств при финансировании активов.

Коэффициент «задолженность / капитализация» рассчитывается с помощью формулы (3).

Рассчитаем коэффициент соотношения долгосрочной задолженности и постоянного капитала для анализируемого предприятия.

К_З/К1 = 812 851 / 14 389 454 + 812 851 + 275 945 = 812 851 / 15 478 250 = 0,052;

К_З/К2 = 597 160 / 15 278 858 + 597 160 + 272 394 = 597 160 / 16 148 412 = 0,036;

К_З/К3 = 829 189 / 15 500 798 + 829 189 + 36 656 = 829 189 / 16 366 643 = 0,051.

На основании расчета данного коэффициента можно сделать вывод, что на анализируемом предприятии за 2004 г. степень зависимости от долгосрочных заемных средств при финансировании активов снизилась на 16 пунктов, однако к концу 2005 г. значение данного показателя возросло на 15 пунктов и приняло значение базового периода.

Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств вычисляется по формуле (4).

На предприятии ОАО «Энерго» данный показатель будет равен:

К_М/И1 = 5 029 951 / 12 983 719 = 0,38;

К_М/И2 = 5 483 309 / 13 317 968 = 0,41;

К_М/И3 = 6 064 570 / 12 486 512 = 0,49.

Полученные значения говорят нам о том, что за анализируемый период повысился уровень мобильности активов. Но, несмотря на это, мобильные активы на анализируемом предприятии составляют меньшую часть по сравнению с иммобилизованными активами. В 2004 г. 41% всех активов предприятия составляли мобильные активы, а в 2005 г. доля мобильных активов повысилась до 49%. Это является положительным фактом, так как предприятие может быстрее реализовать свои активы для погашения обязательств. Но доля иммобилизованных средств остается достаточно высокой (более 50%). Данный факт отрицательно сказывается на сохранении финансовой устойчивости предприятия.

Коэффициент маневренности вычисляется по формуле (5).

Определим значения коэффициента маневренности для анализируемого предприятия:

К_М1 = (14 389 454 + 275 945 – 12 983 719) / 14 389 454 + 275 945 = 1 681 680 / 14 665 399 = 0,11;

К_М2 = (15 278 858 + 272 394 – 13 317 968) / 15 278 858 + 272 394 = 2 233 284 / 15 551 252 = 0,14;

К_М3 = (15 500 798 + 36 656 – 12 486 512) / 15 500 798 + 36 656 = 3 050 942 / 15 537 454 = 0,20.

Нормальным ограничением данного коэффициента является значение ≥ 0,5. На анализируемом предприятии наблюдается низкий уровень данного коэффициента, хотя и имеет тенденцию к повышению, причем к 2005 г. значение данного показателя увеличилось на 6 пунктов. Достаточно низкое значение анализируемого показателя означает, что значительная часть собственного капитала предприятия закреплена в ценностях иммобильного характера, которые являются недостаточно ликвидными, а, следовательно, не могут быть в течение короткого времени преобразованы в денежную наличность. Низкое значение данного показателя можно считать отрицательным фактом, который оказывает свое влияние на сохранение финансовой устойчивости предприятия.

Также следует рассчитать индекс постоянного актива, который находится в функциональной зависимости от коэффициента маневренности и определяется по формуле (6).

На анализируемом предприятии индекс постоянного актива составит:

К_ПА1 = 12 983 719 / 14 389 454 + 275 945 = 12 983 719 / 14 665 399 = 0,88;

К_ПА2 = 13 317 968 / 15 278 858 + 272 394 = 13 317 968 / 15 551 252 = 0,85;

К_ПА3 = 12 486 512 / 15 500 798 + 36 656 = 12 486 512 / 15 537 454 = 0,80.

Большая часть собственного капитала на предприятии используется во внеоборотных активах. Такое обстоятельство привело к тому, что на предприятии сложился низкий уровень маневренности собственного капитала. Но значения показателя индекса постоянного актива имеют тенденцию к снижению: в 2004 г. по сравнению с 2003 г. произошло уменьшение на 3 пункта, а в 2005 г. еще на 5 пунктов.

Коэффициент «основные средства / собственный капитал» исчисляется по формуле (7).

Для анализируемого предприятия значение данного коэффициента примет следующие значения:

К_ОС/СК1 = 11 069 802 / 14 389 454 + 275 945 = 11 069 802 / 14 665 399 = 0,75;

К_ОС/СК2 = 11 256 258 / 15 278 858 + 272 394 = 11 256 258 / 15 551 252 = 0,72;

К_ОС/СК3 = 10 793 258 / 15 500 798 + 36 656 = 10 793 258 / 15 537 454 = 0,69.

На основании произведенных расчетов можно сделать вывод, что уровень данного коэффициента снижается, однако он имеет достаточно высокий показатель: каждый рубль вложенных инвестиций покрывался 75 копейками собственного капитала в 2003 году, 72 копейками – в 2004 году, 69 копейками – в 2005 году.

Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом можно рассчитать по формуле (8).

Рассчитаем данный коэффициент для анализируемого предприятия:

К_С1 = 14 389 454 + 812 851 + 275 945 – 12 983 719 / 5 029 951 = 2 494 531 / 5 029 951 = 0,49;

К_С2 = 15 278 858 + 597 160 + 272 394 – 13 317 968 / 5 483 309 = 2 830 444 / 5 483 309 = 0,51;

К_С3 = 15 500 798 + 829 189 + 36 656 – 12 486 512 / 6 064 570 = 3 880 131 / 6 064 570 = 0,64.

Нормальное ограничение для данного коэффициента составляет значение ≥ 0,1. На анализируемом предприятии значения рассчитываемого показателя превышают нормативное значение, причем имеют тенденцию к стремительному повышению. Это говорит о том, что предприятие в 2003 году на 49% обеспечивало оборотные активы собственным оборотным капиталом, в 2004 году – уже на 51 %, а в 2005 г. – на 64%.

Целесообразным представляется также определение коэффициента обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом, который рассчитывается по формуле (9).

К_О1 = 14 389 454 + 812 851 + 275 945 – 12 983 719 / 976 680 + 244 876 = 2 494 531 / 1 221 556 = 2,04;

К_О2 = 15 278 858 + 597 160 + 272 394 – 13 317 968 / 1 007 477 + 372 202 = 2 830 444 / 1 379 679 = 2,05;

К_О3 = 15 500 798 + 829 189 + 36 656 – 12 486 512 / 1 248 480 + 381 120 = 3 880 131 / 1 629 600 = 2,38.

Нормальным ограничением данного коэффициента является значение ≥ 0,6 – 0,8. В нашем случае наблюдается значительное превышение нормативного уровня, причем в 2005 г. это значение становится еще выше. Подученные в ходе расчета результаты говорят о том, что собственными источниками покрывается весь объем запасов.

Коэффициент имущества производственного назначения можно выразить формулой (10).

Определим значения данного коэффициента для анализируемого предприятия:

К_ПИ1 = 11 069 802 + 1 856 431 + 502 014 + 158 222 / 18 013 670 = 13 586 469 / 18 013 670 = 0,75;

К_ПИ2 = 11 256 258 + 1 900 433 + 433 215 + 104 778 / 18 801 277 = 13 694 684 / 18 801 277 = 0,73;

К_ПИ3 = 10 793 258 + 1 488 748 + 535 598 + 129 842 / 18 551 082 = 12 947 446 / 18 551 082 = 0,70.

Нормальным считается ограничение данного показателя ≥ 0,5. На анализируемом предприятии довольно высокий удельный вес составляет имущество производственного назначения: 0,75 в 2003 г., 0,73 – в 2004 г., 0,70 - в 2005 г. Это, в свою очередь, привело к низкому уровню мобильности имущества: коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств составил всего лишь 0,38 в 2003 г., 0,41 в 2004 г., 0,49 в 2005 г.

Также необходимо проанализировать динамику коэффициента прогноза банкротства, которую можно проследить по формуле (11).

Рассчитаем коэффициент прогноза банкротства для анализируемого предприятия:

К_Пб1 = (5 029 951 – (601 029 + 1 919 667 + 14 724) / 18 013 670 = (5 029 951 – 2 535 420) / 18 013 670 = 2 494 531 / 18 013 670 = 0,138;

К_Пб2 = (5 483 309 – (751 642 + 1 537 162 + 364 061) / 18 801 277 = (5 483 309 – 2 652 865) / 18 801 277 = 2 830 444 / 18 801 277 = 0,141;

К_Пб3 = (6 064 570 – (727 463 + 1 349 300 + 107 676) / 18 551 082 = (6 064 570 – 2 184 439) / 18 551 082 = 3 880 131 / 18 551 082 = 0,209.

За рассматриваемый период финансовое положение предприятие улучшилось.

Об этом свидетельствует увеличение коэффициента прогноза банкротства, то есть происходит увеличение доли чистых оборотных активов в общей сумме актива баланса.

Если за 2004 г. это увеличение было незначительным, то уже на следующий год значение данного показателя увеличилось почти в 1,5 раза и составило на конец 2005 г. 0,209.

Результаты расчетов указанных коэффициентов приведены в табл. 6.

Табл. 6 - Анализ относительных показателей финансовой устойчивости тыс. руб.

Как видно из табл. 6, наблюдается высокая финансовая независимость предприятия. Коэффициент финансовой автономии повысился за 2004 г. на 0,02, за 2005 г. – еще на 0,01. Следует отметить, что фактическое значение данного коэффициента составляло 0,83 в 2004 г., что в 1,66 раз превышает нормативный уровень, а в 2005 г. – 0,84, что больше норматива в 1,68 раз. В то же время, стоит отметить небольшое уменьшение значений коэффициента соотношения заемного и собственного капитала на 0,02 в 2004 г. и еще на 0,02 в 2005 г. Это говорит о том, что на конец 2003 г. предприятие на 1 руб. собственного капитала привлекало 23 коп. заемного капитала, на конец 2004 г. - 21 коп., а на конец 2005 г. – уже 19 коп. Это вызвано, в частности, понижением зависимости предприятия от долгосрочных заемных средств при финансировании активов: коэффициент «задолженность / капитализация» уменьшился на 0,016 и составил на конец 2004 г. 0,036. Что же касается 2005 г., то здесь ситуация складывалась иным образом: значение коэффициента увеличилось на 0,015 и приняло значение 2003 г. Это говорит о том, что в 2005 г. предприятие привлекло значительно больше долгосрочных заемных средств, вследствие чего резко возросла зависимость предприятия от заемных средств.

Большая часть собственного капитала используется во внеоборотных активах. Однако, за 2004 г. индекс постоянного актива уменьшился на 0,03 пункта и на конец 2004 г. размер постоянных активов, приходящийся на 1 руб. собственного капитала, составил 85 коп.; на конец 2005 г. данный показатель уменьшился еще на 0,05 пунктов, размер постоянных активов составил 80 коп.

Это обстоятельство привело к тому, что на предприятии сложился низкий уровень маневренности собственного капитала. Несмотря на то, что фактическое значение коэффициента маневренности за 2004 г. выросло на 0,03 пункта, а за 2005 г. на 0,06 пунктов и к концу отчетного года оно составляло 0,20, оно в 2,5 раза ниже допустимой границы.

В то же время наблюдается увеличение значения коэффициента обеспеченности оборотных активов, в том числе запасов, собственным оборотным капиталом. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом увеличился за 2004 г. на 0,02 и составил 0,51, что в 5,1 раз превышает нормативный уровень; за 2005 г. он увеличился на 0,13 пункта и составил 0,64, что в 6,4 раз превышает нормативный уровень. Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом также увеличился на 0,01 пункт, и его значение (2,05) в 2,5 раза превышает норматив. В 2005 г. значение данного показателя увеличилось на 0,33 пункта и составило 2,38, а это почти в 4 раза превышает необходимый уровень.

На анализируемом предприятии довольно высокий удельный вес составляет имущество производственного назначения. Коэффициент имущества производственного назначения на конец 2004 г. принял значение 0,73, что ниже уровня 2003 г. на 0,02 пункта; на конец 2005 г. – 0,70, соответственно ниже уровня 2004 г. на 0,03 пункта. Такую тенденцию можно охарактеризовать как положительную. Но сами значения достаточно высоки, а это, в свою очередь, привело к низкому уровню мобильности имущества: коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств на конец 2004 г. составляет 0,41, на конец 2005 г. – 0,49. Несмотря на то, что данное значение выше значения 2004 г. на 0,08 пунктов, оно не достаточно велико: 49% всего имущества предприятия составляет имущество иммобильного характера, которое, в случае необходимости, будет достаточно трудно перевести в денежную наличность. Коэффициент прогноза банкротства за 2004 г. увеличился на 0,03 по сравнению с 2003 г., и на целых 0,68 пунктов в 2005 г. по сравнению с уровнем 2004 г., что можно охарактеризовать как положительное явление. Данный факт позволяет нам утверждать, что финансовое положение анализируемого предприятия улучшается.

Рис. 2 - Относительные коэффициенты финансовой устойчивости

Следующим шагом будет расчет ряда коэффициентов, также непосредственно влияющих на уровень финансовой устойчивости предприятия.

Одним из таких коэффициентов является коэффициент финансовой зависимости К_ФЗ . Рассчитаем значение данного показателя для анализируемого предприятия:

К_ФЗ1 = (812 851 + 2 811 365 – 275 945) / 18 013 670 = 3 348 271 / 18 013 670 = 0,19;

К_ФЗ2 = (597 160 + 2 925 259 – 272 394) / 18 801 277 = 3 250 025 / 18 801 277 = 0,17;

К_ФЗ3 = (829 189 + 2 221 095 – 36 656) / 18 551 082 = 3 013 628 / 18 551 082 = 0,16.

Данный коэффициент показывает долю заемного капитала в общей валюте баланса.

Вычислим коэффициент текущей задолженности К_ТЗ , равный отношению краткосрочных финансовых обязательств к общей валюте баланса.

К_ТЗ1 = (2 811 365 - 275 945) / 18 013 670 = 2 535 420 / 18 013 670 = 0,140;

К_ТЗ2 = (2 925 259 - 272 394) / 18 801 277 = 2 652 865 / 18 801 277 = 0,141;

К_ТЗ3 = (2 221 095 – 36 656) / 18 551 082 = 2 184 439 / 18 551 082 = 0,118.

Целесообразным является определение коэффициента покрытия долгов собственным капиталом (коэффициент платежеспособности) К_П , который равен отношению собственного капитала к заемному.

К_П1 = (14 389 454 + 275 945) / (812 851 + 2 811 365 – 275 945) = 14 665 399 / 3 348 271 = 4,38;

К_П2 = (15 278 858 + 272 394) / (597 160 + 2 925 259 – 272 394) = 15 551 252 / 3 250 025 = 4,78;

К_П3 = (15 500 798 – 36 656) / (829 189 + 2 221 095 – 36 656) = 15 464 142 / 3 013 628 = 5,13.

Табл. 7 - Коэффициенты финансовой устойчивости

По данным табл. 7 можно сделать следующие выводы: значение показателя коэффициента покрытия долгов собственным капиталом имеет очень высокий уровень, причем с тенденций к увеличению данного показателя за анализируемый период (в 2004 г. данный показатель увеличился на 0,4 пункта, в 2005 г. его увеличение составило еще 0,34 пункта). Это является положительным моментом, так как у предприятия становится больше возможностей для покрытия долгов собственным капиталом. В то же время, уровень коэффициента финансовой зависимости и текущей задолженности достаточно невысок. Данный факт также можно считать положительным моментом.

Стоит отметить снижение показателя финансовой зависимости за анализируемый период (на 0,02 пункта в 2004 г. и на 0,01 пункта в 2005 г.). Это означает, что доля заемного капитала в общей валюте баланса анализируемого предприятия уменьшается, а, следовательно, компания меньше зависит от внешних кредиторов.

Также отметим небольшое увеличение коэффициента текущей задолженности на 0,001 пункта в 2004 г., и резкое уменьшение значения данного показателя в 2005 г. на 0,023 пункта. Этот факт говорит об уменьшении краткосрочных финансовых обязательств в общей валюте баланса.

На основании произведенных расчетов можно сделать вывод о том, что предприятие имеет устойчивое финансовое положение.

2.3 Анализ платежеспособности и ликвидности

Для точной оценки платежеспособности предприятия необходимо вычислить величину чистых активов и проанализировать их динамику.

Расчет чистых активов анализируемого предприятия представлен в табл. 8.

Табл. 8 - Расчет чистых активов тыс. руб.

Представленный расчет показывает, что анализируемое предприятие располагает чистыми активами, сумма которых по сравнению с 2003 годом увеличилась на 901 087 тыс. руб., или на 6,1% (901 087 / 14 798 626 * 100) и составили на 2004 год 15 699 713 тыс. руб., что в 6 раз покрывает уставный капитал. По сравнению с 2004 годом в 2005 году сумма чистых активов увеличилась еще на 93 901 тыс. руб., или на 0,6% (93 901 / 15 699 713 * 100), что составляет 15 793 614 тыс. руб., что покрывает уставный капитала также в 6 раз. Стоит добавить, что удельный вес чистых активов в совокупных активах предприятия увеличился в 2004 году на 1,35 пункта (83,5 – 82,15), а в 2005 году еще на 1,64 пункт (85,14 – 83,5). Такая тенденция позволяет нам сделать вывод об увеличении степени платежеспособности предприятия.

Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия осуществляется путем сравнения средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

Для проведения данного анализа разделим активы и пассивы анализируемого предприятия на следующие группы:

1. Наиболее ликвидные активы: статьи из раздела II баланса «Денежные средства» и «Краткосрочные финансовые вложения» (строка 250 + строка 260).

А₁₁ = 286 940 + 344 509 = 631 449;

А₁₂ = 308 537 + 460 864 = 769 401;

А₁₃ = 492 705 + 519 928 = 1 012 633.

2. Быстрореализуемые активы – краткосрочная дебиторская задолженность и прочие оборотные активы из II раздела баланса (строка 240 – задолженность участников по взносам в уставный капитал + строка 270).

А₂₁ = 3 037 756;

А₂₂ = 3 209 836;

А₂₃ = 3 273 576.

3. Медленно реализуемые активы – статьи из II раздела баланса: «Запасы», «Налог на добавленную стоимость», «Задолженность участников по взносам в уставный капитал», а также статьи «Долгосрочные финансовые вложения» и «Отложенные налоговые активы» из I раздела баланса (∑ строк 140, 145, 210, 220 + задолженность участников по взносам в уставный капитал).

А₃₁ = 48 000 + 976 680 + 244 876 = 1 269 556;

А₃₂ = 152 983 + 1 007 477 + 372 202 = 1 532 662;

А₃₃ = 204 477 + 1 248 480 + 381 120 = 1 834 077.

4. Труднореализуемые активы – статьи I раздела баланса за исключением статей данного раздела, включенных в предыдущую группу, и «Долгосрочная дебиторская задолженность» из II раздела баланса (строка 190 – строка 140 – строка 145 + строка 230).

А₄₁ = 12 983 719 – 48 000 + 139 190 = 13 074 909;

А₄₂ = 13 317 968 – 152 983 + 124 393 = 13 289 378;

А₄₃ = 12 486 512 – 204 477 + 148 761 = 12 430 796.

Пассивы баланса сгруппируем по срочности их оплаты:

1. Наиболее срочные обязательства – статьи из V раздела баланса: «Кредиторская задолженность», «Задолженность участникам по выплате доходов» и «Прочие кредиторские обязательства» (∑ строк 620, 630, 660).

П₁₁ = 1 919 667 + 14 724 = 1 934 391;

П₁₂ = 1 537 162 + 364 061 = 1 901 223;

П₁₃ = 1 349 300 + 107 676 = 1 456 976.

2. Краткосрочные пассивы – краткосрочные кредиты и заемные средства, резервы предстоящих расходов из V раздела баланса (строка 610 + строка 650).

П₂₁ = 601 029;

П₂₂ = 751 642;

П₂₃ = 727 463.

3. Долгосрочные пассивы – долгосрочные кредиты и заемные средства из IV раздела баланса (строка 590).

П₃₁ = 812 851;

П₃₂ = 597 160;

П₃₃ = 829 189.

4. Постоянные пассивы – статьи III раздела баланса. К итогу данного раздела прибавляется статья «Доходы будущих периодов» из V раздела баланса (строка 490 + строка 640).

П₄₁ = 14 389 454 + 275 945 = 14 665 399;

П₄₂ = 15 278 858 + 272 394 = 15 551 252;

П₄₃ = 15 500 798 + 36 656 = 15 537 454.

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву (табл. 9,10).

Характеризуя ликвидность баланса по данным табл. 9, 10 следует отметить, что на предприятии наблюдается платежный недостаток денежных средств и ценных бумаг для покрытия наиболее срочных обязательств: на 2003 г. – 1 302 942 тыс. руб., или 67,4%, на 2004 г. – 1 131 822 тыс. руб., или 59,5%., на 2005 г. – 444 343 тыс. руб., или 30,5%. Эти цифры подтверждают, что только 40,5% срочных обязательств предприятия в 2004 г. покрывались наиболее ликвидными активами. В 2005 г. наблюдается тенденция к уменьшению платежного недостатка, уже 69,5% срочных обязательств покрываются наиболее ликвидными активами. В 2004 г. ожидаемые поступления от дебиторов были больше краткосрочных кредитов банков и заемных средств на 2 458 194 тыс. руб., или на 327,04%., в 2005 г. – на 2 546 113 тыс. руб., или на 350%. Следовательно, излишек наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов по сравнению с общей величиной краткосрочных обязательств составил на 2004 г. 1 326 372 тыс. руб. (- 1 131 822 + 2 458 194), на 2005 г. – 2 101 770 тыс. руб. (- 444 343 + 2 546 113) то есть краткосрочные обязательства полностью покрываются быстрореализуемыми активами.

Медленно реализуемые активы превышали долгосрочные пассивы в 2004 г. на 935 502 тыс. руб., в 2005 г. – на 1 004 888 тыс. руб.

Таким образом, можно говорить о достаточной ликвидности баланса, что, в свою очередь, свидетельствует о финансовой устойчивости анализируемого предприятия.

Рис. 3 - Покрытие срочных обязательств наиболее ликвидными активами

Рис. 4 - Покрытие краткосрочных пассивов быстрореализуемыми активами

Рис. 5 - Покрытие долгосрочных пассивов медленно реализуемыми активами

Рис. 6 - Покрытие постоянных пассивов труднореализуемыми активами

Далее предлагается рассчитать относительные показатели платежеспособности.

Для оценки ликвидности и платежеспособности в краткосрочной перспективе рассчитывают следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент срочной ликвидности, коэффициент ликвидности при мобилизации средств, коэффициент абсолютной ликвидности.

Для расчета коэффициента абсолютной ликвидности К_АБЛ воспользуемся формулой (27).

К_АБЛ1 = (286 940 + 344 509) / (601 029 + 1 919 667 + 14 724) = 631 449 / 2 535 420 = 0,25;

К_АБЛ2 = (308 537 + 460 864) / (751 642 + 1 537 162 + 364 061) = 769 401 / 2 652 865 = 0,29;

К_АБЛ3 = (492 705 + 519 928) / (727 463 + 1 349 300 + 107 676) = 1 012 633 / 2 184 439 = 0,46.

Второй показатель коэффициент критической ликвидности К_КЛ можно рассчитать по формуле (28).

К_КЛ1 = (3 037 756 + 286 940 + 344 509) / (601 029 + 1 919 667 + 14 724) = 3 669 205 / 2 535 420 = 1,45;

К_КЛ2 = (3 209 836 + 308 537 + 460 864) / (751 642 + 1 537 162 + 364 061) = 3 979 237 / 2 652 865 = 1,50;

К_КЛ3 = (3 273 576 + 492 705 + 519 928) / (727 463 + 1 349 300 + 107 676) = 4 286 209 / 2 184 439 = 1,96.

Третий показатель ликвидности (коэффициент покрытия, или текущей ликвидности) исчисляется по формуле (29).

К_П1 = (976 680 + 3 037 756 + 286 940 + 344 509) / (601 029 + 1 919 667 + 14 724) = 4 645 885 / 2 535 420 = 1,83;

К_П2 = (1 007 477 + 3 209 836 + 308 537 + 460 864) / (751 642 + 1 537 162 + 364 061) = 4 986 714 / 2 652 865 = 1,88;

К_П3 = (1 248 480 + 3 273 576 + 492 705 + 519 928) / (727 463 + 1 349 300 + 107 676) = 5 534 689 / 2 184 439 = 2,53.

Коэффициент ликвидности при мобилизации средств К_ЛМС исчисляется по формуле (30).

К_ЛМС1 = 976 680 / (601 029 + 1 919 667 + 14 724) = 976 680 / 2 535 420 = 0,39;

К_ЛМС2 = 1 007 477 / (751 642 + 1 537 162 + 364 061) = 1 007 477 / 2 652 865 = 0,38;

К_ЛМС3 = 1 248 480 / (727 463 + 1 349 300 + 107 676) = 1 248 480 / 2 184 439 = 0,57.

Табл. 11 - Анализ показателей ликвидности

Как видно из табл. 11, уровень абсолютной ликвидности возрос в 2004 г. на 0,04 пункта, а в 2005 г. на 0,17 пунктов. Полученные значения говорят нам о том, что предприятие в 2004 г. могло погасить за счет наиболее ликвидных активов 29% краткосрочных обязательств, а в 2005 г. – уже 46%.

Вместе с тем наблюдается тенденция увеличения остальных коэффициентов покрытия краткосрочных долгов. Коэффициент критической ликвидности (покрытия срочных обязательств) увеличился за 2004 г. на 0,05 пункта и составил на 2004 г. 1,5, что в 1,9 раз больше оптимальной величины. На 2005 г. данный показатель увеличился еще на 0,46 пунктов и составил на конец 2005 г. 1,96, что в 2,45 раза выше нормативного значения. Коэффициент текущей ликвидности (полного покрытия текущих обязательств) увеличился за 2004 г. на 0,05 пунктов, и на конец 2004 г. на 1 руб. краткосрочных обязательств приходится 1,88 руб. текущих активов, в том числе 0,38 руб. – запасов. В 2005 г. данный показатель увеличился еще на 0,65 пунктов, составив на конец года 2,65 руб. текущих активов, в том числе 0,57 руб. – запасов.

Данные факты свидетельствуют о том, что предприятие в состоянии погасить краткосрочные долги, материальных и финансовых ресурсов для обеспечения бесперебойной деятельности у анализируемого предприятия достаточно.

Целесообразным является прогнозирование вероятности банкротства предприятия ОАО «Энерго» в динамике, которое будем проводить при помощи формулы (31).

Для этого рассчитаем показатели следующим образом:

х₁₁ = 5 029 951 / 18 013 670 = 0,28;

х₁₂ = 5 483 309 / 18 801 277 = 0,29;

х₁₃ = 6 064 570 / 18 551 082 = 0,33.

х₂₁ = (95 606 + 2 537 425) / 18 013 670 = 2 633 031 / 18 013 670 = 0,15;

х₂₂ = (128 600 + 3 451 217) / 18 801 277 = 3 579 817 / 18 801 277 = 0,19;

х₂₃ = (196 203 + 4 184 002) / 18 551 082 = 4 380 205 / 18 551 082 = 0,24.

х₃₁ = 1 158 462 / 18 013 670 = 0,06;

х₃₂ = 2 963 747 / 18 801 277 = 0,16;

х₃₃ = 4 183 519 / 18 551 082 = 0,23.

х₄₁ = (2 616 045 + 9 140 378) / (812 851 + 2 811 365) = 11 756 423 / 3 624 216 = 3,24;

х₄₂ = (2 616 045 + 9 082 996) / (597 160 + 2 925 259) = 11 699 041 / 3 522 419 = 3,32;

х₄₃ = (2 616 045 + 8 504 548) / (829 189 + 2 221 095) = 11 120 593 / 3 050 284 = 3,66.

х₅₁ = 16 138 485 / 18 013 670 = 0,88;

х₅₂ = 19 073 350 / 18 801 277 = 1,01;

х₅₃ = 23 841 688 / 18 551 082 = 1,29.

Определив, таким образом необходимые для дальнейшего анализа показатели, приступим к расчету модели Z-счета.

Z–счет₁ = 1,2 * 0,28 + 1,4 * 0,15 + 3,3 * 0,06 + 0,6 * 3,24 + 1,0 * 0,88 = 0,336 + 0,21 + 0,198 + 1,944 + 0,88 = 3,568;

Z–счет₂ = 1,2 * 0,29 + 1,4 * 0,19 + 3,3 * 0,16 + 0,6 * 3,32 + 1,0 * 1,01 = 0,348 + 0,266 + 0,528 + 1,992 + 1,01 = 4,104;

Z–счет₃ = 1,2 * 0,33 + 1,4 * 0,24 + 3,3 * 0,23 + 0,6 * 3,66 + 1,0 * 1,29 = 0,396 + 0,336 + 0,759 + 2,196 + 1,29 = 4,977.

На основании полученных результатов можно сделать вывод : в течение всего рассматриваемого периода вероятность банкротства анализируемого предприятия была ничтожно мала. Об этом говорят значения, полученные при рассмотрении модели Z-счета Э. Альтмана, равные 3,568 в 2003 г., 4,104 в 2004 г., 4,977 в 2005 г. Причем мы наблюдаем явную тенденцию к увеличению значений данного показателя, что говорит о благополучно складывающейся ситуации на анализируемом предприятии.

Проведенный анализ помог выявить как положительные, так и отрицательные тенденции в развитии финансового состояния предприятия.

Подводя итоги анализа, можно сделать следующие выводы :

- пользуясь системой расчета абсолютных показателей, мы определили тип финансовой устойчивости анализируемого предприятия, который можно охарактеризовать как абсолютная финансовая устойчивость.

Однако следует отметить тот факт, что значительная доля собственного капитала предприятия (80,36% в 2005 г.) направлена на приобретение основных средств и в другие внеоборотные активы. Только 19,64% в 2005г. собственного капитала направляется на пополнение оборотных средств.

С другой стороны, собственный оборотный капитал предприятия полностью покрывает формирование запасов (187,22% в 2005 г.).

За счет собственного и заемного капитала обеспечивается покрытие запасов на 238,1% в 2005 г. Следовательно, мы наблюдаем ситуацию, когда запасы полностью покрываются нормальными источниками их формирования.

Таким образом, вывод об абсолютной финансовой устойчивости анализируемого предприятия является вполне закономерным;

- анализ относительных показателей финансовой устойчивости показал высокую финансовую независимость предприятия. В ходе анализа были выявлены следующие положительные моменты:

· коэффициент финансовой автономии имеет достаточно высокое значение (0,84 в 2005 г.). Это говорит о том, что предприятие имеет достаточно высокие шансы справиться с непредвиденными обстоятельствами. А рост данного показателя, который мы наблюдаем на анализируемом предприятии, свидетельствует об увеличении финансовой независимости, повышает гарантии погашения предприятием своих обязательств и расширяет возможности для привлечения заемных средств;

· на анализируемом предприятии наблюдается увеличение значения коэффициента обеспеченности оборотных активов, в том числе запасов, собственным оборотным капиталом. Кроме того, предприятие обладает большими возможностями для покрытия долгов собственным капиталом;

· доля заемного капитала в общей валюте баланса анализируемого предприятия уменьшается за рассматриваемый период, следовательно, компания меньше зависит от внешних кредиторов;

· расчет коэффициента финансовой зависимости показал, что на предприятии уменьшаются краткосрочные финансовые обязательства в общей валюте баланса;

· коэффициент прогноза банкротства достаточно высок (0,209 в 2005 г. с положительной динамикой за анализируемый период), что можно охарактеризовать как положительное явление.

За анализируемый период финансовое положение предприятия улучшается – к такому выводу мы пришли, проведя предложенный анализ.

Несмотря на то, что в ходе анализа получены хорошие итоговые результаты, характеризующие финансовую устойчивость и платежеспособность ОАО «Энерго», нами обнаружены факты, отрицательно влияющие на развитие данного предприятия:

- большая часть собственного капитала используется во внеоборотных активах. Индекс постоянного актива имеет достаточно высокое значение. Это обстоятельство привело к тому, что на предприятии сложился низкий уровень маневренности собственного капитала. Фактическое значение коэффициента маневренности находится ниже допустимой границы (0,20 в 2005 г.);

- высокий удельный вес составляет имущество производственного назначения. Об этом свидетельствует расчет коэффициента имущества производственного назначения, что в свою очередь привело к низкому уровню мобильности имущества: 49% всего имущества предприятия составляет имущество иммобильного характера, которое, в случае необходимости, будет достаточно трудно перевести в денежную наличность.

Нами проведен анализ платежеспособности, который позволил сделать следующие выводы :

- на анализируемом предприятии наблюдается платежный недостаток денежных средств и ценных бумаг для покрытия наиболее срочных обязательств;

- краткосрочные и долгосрочные пассивы покрываются полностью быстрореализуемыми и медленно реализуемыми активами соответственно;

- труднореализуемые активы анализируемого предприятия не способны покрыть постоянные пассивы.

Анализ показателей ликвидности позволил нам выявить, что коэффициент абсолютной ликвидности и коэффициент текущей ликвидности находятся в пределах допустимых значений, коэффициент критической ликвидности значительно превышает нормативный уровень. Данный факт свидетельствует о том, что предприятие в состоянии погасить краткосрочные долги. Анализируемое предприятие обладает достаточными материальными и финансовыми ресурсами для обеспечения бесперебойной деятельности.

Проведенное прогнозирование вероятности банкротства показало, что в течение всего рассматриваемого периода вероятность банкротства предприятия ОАО «Энерго» была ничтожно мала.

На основании вышеизложенного мы пришли к выводу , что анализируемое предприятие ОАО «Энерго» обладает высоким уровнем финансовой устойчивости, а также ликвидности баланса, способно погашать свои обязательства, то есть платежеспособно. Кроме того, риск вероятности банкротства данного предприятия очень незначителен.

Анализируя финансовые показатели ОАО «Энерго» можно сделать вывод , что анализируемое предприятие позиционируется как стабильная компания, имеющая перспективы дальнейшего развития.

Несмотря на все положительные результаты, в ходе анализа были выявлены негативные моменты, которые мы постараемся нейтрализовать в третьей главе, путем оптимизации финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия ОАО «Энерго».

ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛУЧШЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ОАО «ЭНЕРГО»

3.1 Оптимизация финансовой устойчивости и платежеспособности

В результате проведенного анализа в предыдущей главе за период с 2003 по 2005 г. нами выявлены тенденции, отрицательно влияющие на финансовую устойчивость и платежеспособность ОАО «Энерго», которые характеризуются следующими фактами:

· большая часть собственного капитала используется во внеоборотных активах;

· низкий уровень маневренности собственного капитала;

· высокий удельный вес составляет имущество производственного назначения;

· платежный недостаток денежных средств и ценных бумаг для покрытия наиболее срочных обязательств.

Одной из причин указанных проблем, возникших в финансовом состоянии предприятия ОАО «Энерго», является нерациональное управление результатами деятельности (нерациональное управление финансами).

В качестве оптимизации финансовой устойчивости предприятия следует провести мероприятия, рассчитанные как на краткосрочную, так и на долгосрочную перспективу.

Во-первых, финансовой службе предприятия рекомендуем осуществлять регулярный мониторинг и диагностику финансовой устойчивости платежеспособности. Несмотря на неплохие значения коэффициентов за 2003 – 2005 гг., нами были отмечены некоторые тенденции, отрицательно влияющие на финансовое состояние предприятия. С целью сохранения устойчивого финансового состояния необходимо своевременно выявлять и устранять причины, вызывающие снижение платежеспособности и финансовой устойчивости.

Далее предлагаем ряд практических мероприятий, направленных на улучшение финансовой ситуации ОАО «Энерго».

Одним из таких мероприятий может послужить вывод на аутсорсинг ряда функций предприятия, таких как связь и транспорт. Данное мероприятие можно провести в течение одного производственного цикла, следовательно, отнесем его в категорию краткосрочных мероприятий.

Аутсорсинг - это передача стороннему подрядчику некоторых бизнес-функций или частей бизнес-процесса компании. Подрядчик (аутсорсер) адаптирует свои универсальные средства и знания, учитывая конкретный бизнес заказчика, и использует их в интересах заказчика за оплату, определяемую сложившейся стоимостью услуг, а не долей в прибыли.

Вывод на аутсорсинг вспомогательных бизнес-процессов приведет к:

- экономии оборотных средств;

- уменьшению затрат и ремонтных средств на вспомогательные бизнес-процессы;

- снижению неучтенных затрат;

- сокращению издержек, связанных с незавершенным производством;

- снижению себестоимости функций, передаваемых аутсорсеру.

Цели проведения аутсорсинга:

1. Концентрация деятельности на основных бизнес-процессах за счет:

- отказа от отвлечения средств (оборотных и внеоборотных) на обеспечение вспомогательных бизнес-процессов;

- повышения эффективности основных управленческих ресурсов;

- обеспечения прозрачности экономики основной цепочки процессов, формирующих добавочную стоимость продукции.

2. Отказ от инфраструктур, не приносящих доход предприятию.

Снижение затрат на:

- аппарат управления вспомогательных производств;

- обновление, ремонт и содержание переданных в аренду аутсорсеру оборудования.

3. Оптимизация численности предприятия.

Содержание непрофильной инфраструктуры требует значительных вложений, в том числе по оплате труда, а также возможность управлять бизнес-процессами в непрофильной для себя области.

Далее предлагаем рассчитать целесообразность вывода на аутсорсинг узла связи.

Затраты на содержание узла связи в месяц составляют 221 050 рублей. ООО «Телеком Плюс» предлагает свои услуги за 254 990 рублей 31 копейку. При этом ОАО «Энерго» будет получать арендную плату: 56 063 рубля 40 копеек с ООО «Телеком Плюс». Следовательно, услуги ООО «Телеком Плюс» составят 198 927 рублей 91 копейку (254 990,31 – 56 063,40).

Таким образом, экономия составит 22 122 рубля 09 копеек в месяц (221 050 – 198 927,91), в год 265 465 рублей 08 копейки (22 122,09 * 12).

Предлагаем также передать на аутсорсинг транспорт дочернему предприятию - ОАО «Энерготранс».

ОАО «Энерготранс» будет оказывать ОАО «Энерго» следующие транспортные услуги: услуги по перевозке грузов, услуги по перевозке пассажиров. Номенклатура, количество, объем грузов, количество пассажиров, представляемых ОАО «Энерго» к перевозке, определяются сторонами ежемесячно на основании письменных заявок ОАО «Энерго».

Кроме того, ОАО «Энерго» передает в аренду весь автомобильный парк ОАО «Энерготранс».

Содержание автомобильного парка обходится ОАО «Энерго» в 579 256 рублей 18 копеек в месяц.

ОАО «Энерготранс» оценивает свои услуги в размере 704 125 рубля 20 копеек, уплачивая ОАО «Энерго» арендную плату в сумме 147 125 рубля 17 копеек.

Таким образом, услуги ОАО «Энерготранс» составят 557 000 рублей 03 копеек (704 125,20 – 147 125,17). Экономия составит 22 256 рублей 15 копеек в месяц (579 256,18 – 557 000,03), 267 073 рубля 80 копеек в год.

Просчитав таким образом возможные выгоды, которые предприятие способно получить в результате вывода на аутсорсинг непрофильных функций, мы можем составить следующий прогноз.

Общая экономия от вывода на аутсорсинг составляет 532 538 рублей. Данная сумма относится на статью «Денежные средства» II раздела баланса. Таким образом, денежные средства на конец 2005 г. составят 1 025 243 рубля.

Наиболее ликвидные активы на 2005 г. составят:

1 025 243 + 519 928 = 1 545 171.

Наиболее срочные обязательства на 2005 г. составляют 1 456 976 рублей.

Как видно из расчетов, наиболее ликвидные активы покрывают наиболее срочные обязательства на 88 195 рублей (1 545 171 – 1 456 976).

Рис. 7 - Покрытие наиболее срочных обязательств наиболее ликвидными активами

Таким образом, передав на аутсорсинг часть непрофильных функций, предприятие сможет покрывать наиболее срочные обязательства наиболее ликвидными активами, тем самым увеличивается степень платежеспособности ОАО «Энерго».

Немногие российские предприятия внедряют на практике комплексную систему управления финансами.

В связи с этим мы рекомендуем финансовой службе ОАО «Энерго» разработку комплексной системы управления финансами, которая заключается в принятии решений о привлечении и использовании финансовых ресурсов и механизмов с целью получения наибольшего экономического эффекта.

Управление этим процессом – это способ наиболее эффективного достижения поставленных целей, и осуществляется он по следующей схеме: «Цель – Стратегия – Тактика - Оперативное управление - Практическое исполнение».

Когда речь идет об управлении финансами предприятия, то под процессом понимается получение финансовых результатов в качестве выручки или привлечения заемных средств и распределение их между теми или иными объектами их использования, а также определение временных интервалов, в которых данные ресурсы будут привлечены и использованы. Комплексная система управления финансами должна обеспечивать функционирование и взаимодействие всех уровней управления: стратегического, тактического и оперативного.

Решения, принимаемые на стратегическом уровне, направлены на достижение основных целей предприятия и касаются, прежде всего, долгосрочных вложений и методов их финансирования, а также существенных изменений в структуре предприятия и в методах ведения бизнеса.

В качестве стратегической цели финансовой службы ОАО «Энерго» можно определить изыскание путей выхода на новые рынки сбыта электроэнергии и теплоэнергии на территории Камчатского края.

На тактическом уровне принимаются решения, реализация которых призвана исполнять стратегическую линию предприятия в области использования финансовых ресурсов.

Финансовые ресурсы должны использоваться таким образом, чтобы соотношение краткосрочной задолженности и оборотного капитала поддерживалось на уровне, необходимом для обеспечения стабильной работы предприятия. Например, формирование запасов материалов, составление плана по оплате по своим обязательствам перед поставщиками и подрядчиками, перед бюджетом, перед персоналом и т. д.

Оперативное управление финансами направлено на практическое выполнение тех решений, которые были приняты на тактическом уровне. Месячный план движения средств формируется таким образом, что поступление и расходование платежных средств в нем сбалансированы (абсолютная ликвидность).

В отличие от инструментов стратегического и тактического уровней, инструменты оперативного управления финансами должны обеспечивать не только связь с предыдущим уровнем, но и непрерывность процесса управления.

Таким образом, ежедневно принимая решения и оперативно управляя финансовыми ресурсами, менеджеры должны стремиться выполнять планы, которые формируются как оптимальные пути достижения тактических и стратегических целей, и при этом не допускать значительных колебаний уровня абсолютной ликвидности.

Комплексная система управления финансами предприятия ОАО «Энерго» представлена на рис. 8.

Классическая практика бюджетного управления предполагает составление бюджетов на год с разбивкой по месяцам. Но если такая детализация приемлема для контроля ликвидности и финансовой устойчивости компании, то для оперативного управления финансами ее явно недостаточно.

Для этого предлагаем оптимизировать бизнес-процессы, связанные с ежедневным движением денежных средств, разработать документы, регламентирующие порядок осуществления платежей.

При построении системы управления финансами важно оптимизировать соответствующие бизнес-процессы, для чего необходимо определить:

- состав центров финансовой ответственности, по которым формируются и контролируются бюджеты денежных средств;

- участников процесса, то есть сотрудников компании, выступающих в роли контроллеров выполнения внутренних регламентов;

- обязанности и полномочия каждого участника бизнес-процесса, ответственных по тем или иным платежам;

- временной график прохождения платежей, в частности установить сроки и последовательность прохождения заявок на оплату.

В дальнейшем данные процедуры позволят сократить трудозатраты топ-менеджеров компании на контроль расходования средств. Если ранее им приходилось просматривать и подписывать каждую заявку на оплату, то, когда суммы расходов утверждены в бюджетах, а порядок согласования платежей формализован, контроль за финансовыми ресурсами можно возложить на финансового менеджера. Соответственно генеральный директор будет согласовывать только ограниченное количество платежей (сверхлимитных, крупных, нерегулярных).

Правильно выстроенные бизнес-процессы помогают решить еще одну актуальную задачу – свести к минимуму риск злоупотреблений со стороны сотрудников предприятия за счет разделений функций контроля выплат и их инициации.

Бизнес-процесс управления денежными потоками предлагаем закрепить в регламентном документе «Порядок прохождения платежей в компании». Данный документ является обязательным для исполнения всех подразделений компании и утверждается внутренним приказом. Он определяет правила функционирования платежной системы компании и может содержать информацию о порядке прохождения заявок на оплату, сроках, ответственных за согласование, обязанностях и полномочиях сотрудников, последовательности действий.

Для наглядности удобно систематизировать такую информацию в табличном или графическом виде (табл. 12).

Таким образом, заявка проходит три уровня контроля.

Руководитель ЦФО проверяет целесообразность и обоснованность данного расхода, сотрудник планово-экономического отдела – наличие лимитов в бюджете ЦФО на такой вид расхода в данном периоде, а сотрудник бухгалтерии – правильность оформления документов на оплату и отсутствие задолженностей по расчетам и представлению документов по данному контрагенту и сотруднику.

На все проверки по внеочередным заявкам отводится два часа, по очередным – до двух рабочих дней. После этого заявка в зависимости от суммы и кодировки бюджета попадает к руководителю казначейства, заместителю генерального директора по финансам и генеральному директору, которые принимают решение об оплате. Затем заявка направляется для оплаты в казначейство.

Необходимо отметить, что хорошо проработанный регламент должен предотвращать сбои в управлении платежной системой и однозначно трактовать действия того или иного сотрудника.

Табл. 12 - График прохождения платежей ОАО «Энерго»

Выше было сказано о приоритетности платежей. Что же это такое и как определяется эта приоритетность?

Чтобы избежать кассовых разрывов, целесообразно ранжировать все платежи по степени их приоритетности или значимости.

Статьи с наиболее высоким приоритетом оплачиваются в обязательном порядке, статьи с пониженным приоритетом – при выполнении дополнительных условий.

Регламент определения приоритета платежей ОАО «Энерго»:

- приоритет первой очереди – платежи, задержка по которым может вызвать серьезные негативные последствия для предприятия, например штрафные санкции или ухудшение деловой репутации.

К таким платежам относятся оплата налогов, погашение кредитов, задолженность перед основными поставщиками.

Данные платежи оплачиваются финансовой службой строго в соответствии со сроком, указанным в заявке;

- приоритет второй очереди – платежи, по которым допустима задержка оплаты на срок до трех банковских дней без серьезных негативных последствий для предприятия (выплата заработной платы, оплата основным поставщикам);

- приоритет третьей очереди – платежи, по которым допустим перенос сроков оплаты более чем на три банковских дня.

При невыполнении плана поступлений по выручке финансовая служба имеет право инициировать сокращение таких статей в бюджете или отмену таких платежей (расходы на обучение, модернизацию оргтехники).

Как было сказано выше, одним из инструментов комплексной системы управления финансами является составление платежного календаря.

Основная цель платежного календаря – формирование графика денежных потоков на ближайший период (от нескольких рабочих дней до одного месяца) таким образом, чтобы гарантировать оплату всех необходимых платежей, минимизировать излишки денежных средств и избежать кассовых разрывов.

Платежный календарь обязательно должен содержать данные о поступлениях и выбытиях, а также о плановых остатках денежных средств с разбивкой по дням и их источникам (табл. 13).

Табл. 13 - Платежный календарь ОАО «Энерго» тыс. руб.

Понимание распределения расходов во времени поможет выявить наиболее рисковые с точки зрения возникновения кассовых разрывов моменты и провести мероприятия по перераспределению бремени платежей, например, разнести на разные недели выплату заработной платы и перечисление в бюджет налогов, вовремя воспользоваться кредитом.

Во второй главе мы установили, что в целом на предприятии наблюдается финансовое равновесие, характеризующееся абсолютной финансовой устойчивостью и платежеспособностью.

В целях поддержания достигнутого финансового состояния в длительном периоде предлагаем проводить на предприятии стратегический механизм финансовой стабилизации.

Представленный механизм базируется на использовании модели устойчивого роста предприятия, обеспечиваемого основными параметрами его финансовой стратегии.

Рассмотрим вариант модели устойчивого роста предприятия, имеющий следующий вид:

ЧП ^х ККП ^х А ^х КО_а

ΔОР = , (33)

ОР ^х СК

где ΔОР – возможный темп прироста объема реализации продукции, не нарушающий финансовое равновесие предприятия, выражаемый десятичной дробью;

ЧП – сумма чистой прибыли предприятия;

ККП – коэффициент капитализации чистой прибыли, выраженный десятичной дробью;

А – стоимость активов предприятия;

КО_а – коэффициент оборачиваемости активов в разах;

ОР – объем реализации продукции;

СК – сумма собственного капитала предприятия.

Если базовые параметры финансовой стратегии предприятия остаются неизменными в настоящем периоде, расчетный показатель будет составлять оптимальное значение возможного прироста объема реализации продукции. Любое отклонение от этого оптимального значения будет или требовать дополнительного привлечения финансовых ресурсов (нарушая финансовое равновесие), или генерировать дополнительный объем этих ресурсов, не обеспечивая эффективного их использования в операционном процессе.

Если же по условиям конъюнктуры товарного рынка предприятие не может выйти на запланированный темп прироста объема реализации продукции или наоборот может существенно его превысить, для обеспечения новой ступени финансового равновесия предприятия в параметры его финансовой стратегии должны быть внесены соответствующие коррективы (то есть, изменены значения отдельных базовых финансовых показателей).

Таким образом, модель устойчивого роста является регулятором оптимальных темпов развития объема операционной деятельности (прироста объема реализации продукции) или в обратном ее варианте – регулятором основных параметров финансового развития предприятия (отражаемых системой коэффициентов, рассмотренных нами во второй главе).

Представленная модель позволяет закрепить достигнутое финансовое равновесие предприятия в долгосрочной перспективе его развития.

Рассмотрим вариативность управленческих решений, обеспечивающих финансовое равновесие предприятия ОАО «Энерго» на основе использования модели устойчивого равновесия (табл. 14).

Результаты проведенных расчетов показывают, что, изменяя параметры финансовой стратегии предприятия, можно соответствующим образом изменять оптимальный темп прироста объема реализации продукции, сохраняя при этом достигнутое финансовое равновесие.

3.2 Инвестиционный проект

В качестве оптимизации финансового состояния предприятия ОАО «Энерго» следует порекомендовать финансовой службе обратить особое внимание на развитие инвестиционных процессов. При этом следует обеспечивать выполнение следующих мероприятий:

- экономическую эффективность капитальных вложений, обеспечивающих логистику развития предприятия за счет технического перевооружения и реконструкции, а также строительства новых объектов энергетики;

- сокращение сроков строительства (реализации проектов);

- качественного выполнения плана строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объектах.

Обеспечение экономической эффективности капитальных вложений достигается при формировании планов капитального строительства путем выделения экономически приоритетных проектов по филиалам, с расчетом дисконтированного срока окупаемости и внутренней нормы рентабельности основных проектов.

Сокращение сроков реализации проектов может быть достигнуто за счет максимально возможного совмещения процессов инвестиционного цикла и за счет реализации специальных организационно – технологических мероприятий.

Качество выполняемых работ должно обеспечиваться системой организации постоянного контроля выполняемых работ в соответствии с нормативно – техническими документами и директивными положениями.

Как выяснилось при анализе финансовой устойчивости и платежеспособности, предприятие обладает достаточно большим количеством имущества производственного назначения, то есть, носящего иммобильный характер. Данный факт значительно осложняет перевод имущества в денежную наличность или в другие ликвидные активы, следовательно, с отрицательной стороны влияет на ликвидность предприятия ОАО «Энерго». В качестве оптимизационной программы предлагаем два варианта, для которых рассчитаем финансовые риски и экономическую эффективность инвестиционных операций.

Инвестиционный проект «А».

На Закамской ТЭЦ-5 оборудование достаточно изношенное, не менявшееся долгое время. Данная ТЭЦ обеспечивает электроэнергией и тепловой энергией весь правый берег города Петропавловск-Камчатском. Поэтому предлагаем заменить изношенное оборудование на новое: установить турбоагрегаты ПТ 29/35, реконструировать градирню №4 площадью орошения 2600 м² , выполнить работы по реконструкции эстакады тепловыводов, осуществить газификацию ТЭЦ, установить приключенную турбину Т-30/50-1,3 с использованием существующей турбины Р-50-130. Все эти мероприятия позволят увеличить выработку тепловой и электрической энергии и значительно снизить удельные расходы топлива на ее производство. Источником финансирования данного проекта послужит кредит в сумме 0,8 млрд. руб. Западно-Уральский банк Сбербанка РФ, обслуживающий ОАО «Энерго», начисляет проценты из расчета 18% годовых. Кредит взят сроком на 4 года.

Инвестиционный проект «Б».

С 2003 года на балансе предприятия находится строительство незавершенного объекта – жилого дома в г. Березники Камчатского края. Предлагаем завершить строительство данного дома. Предложенное мероприятие позволит закончить незавершенное строительство и после реализации жилья получить денежные средства. Таким образом, мы увеличим ликвидность баланса, а, следовательно, ликвидность предприятия. Сумма необходимых капиталовложений составляет 2 млрд. руб. Объект предлагается закончить в III квартале 2007 г. Источниками финансирования данного инвестиционного проекта послужат привлеченные средства. Для осуществления проекта предлагается взять кредит в Западно-Уральском банке Сбербанка РФ в сумме 2 млрд. руб. под 18% годовых. Срок кредита 5 лет.

Перед тем, как приступить к реализации какого-либо проекта, необходимо оценить уровень финансового риска по предложенным инвестиционным операциям.

Табл.15 - Распределение вероятности ожидаемых доходов по двум инвестиционным проектам

Сравнивая данные по двум инвестиционным проектам, можно увидеть, что расчетные величины доходов по проекту «А» колеблются в пределах от 1500 до 4000 тыс. руб. при сумме ожидаемых доходов 2875 тыс. руб. По проекту «Б» сумма ожидаемых доходов в целом составляет 13800 тыс. руб., их изменчивость осуществляется в диапазоне от 6000 до 20000 тыс. руб. Такое сопоставление позволяет сделать вывод о том, что риск реализации инвестиционного проекта «А» значительно меньше, чем проекта «Б», где колеблемость расчетного дохода выше.

Более наглядное представление об уровне риска дают результаты расчета среднеквадратического (стандартного) отклонения, представленные в табл. 17.

Табл. 16 - Расчет среднеквадратического (стандартного) отклонения по двум инвестиционным проектам

Результаты расчета показывают, что среднеквадратическое (стандартное) отклонение по инвестиционному проекту «А» составляет 893, в то время как по инвестиционному проекту «Б» - 5510, что свидетельствует об очень высоком уровне риска.

Далее предлагается рассчитать коэффициент вариации, который позволяет определить уровень риска, если показатели среднего ожидаемого дохода от осуществления финансовых операций различаются между собой. Расчет коэффициента вариации осуществляется по следующей формуле:

CV = σ / R, (34)

где CV – коэффициент вариации,

σ – среднеквадратическое (стандартное) отклонение,

R – среднее ожидаемое значение дохода по рассматриваемой операции.

Табл. 17 - Расчет коэффициента вариации по двум инвестиционным проектам

Результаты расчета показывают, что меньшее значение коэффициента вариации – по проекту «А». Таким образом, хотя ожидаемый доход по проекту «Б» на 380% выше, чем по проекту «А» ((13800 – 2875) / 2875 * 100), уровень риска по нему, определяемый коэффициентов вариации, выше на 29% ((0,40 – 0,31) / 0,31 * 100).

Следовательно, при сравнении уровней рисков по инвестиционным проектам предпочтение следует отдавать тому из них, по которому значение коэффициентов вариации самое низкое (что свидетельствует о наилучшем соотношении доходности и риска).

Таким образом, из двух представленных инвестиционных проектов выбираем проект, по которому предлагалось обновить оборудование на Закамской ТЭЦ-5. Несмотря на то, что 31% - достаточно высокий уровень риска, мы предлагаем принять данный проект, поскольку предприятие находится в зоне абсолютного финансового состояния, то есть в безрисковой зоне. Данный факт был выявлен в ходе анализа финансовой устойчивости предприятия во второй части проекта. Это говорит о том, что предприятие ОАО «Энерго» обладает достаточным количеством собственных средств и, в случае необходимости, всегда может выйти из кризисной ситуации.

Далее рассмотрим эффективность выбранного инвестиционного проекта.

В последнее время в качестве основного измерителя эффективности инвестиционных проектов большое распространение получил метод расчета чистой современной стоимости (net present value – NPV). Суть этого метода состоит в том, чтобы найти разницу между инвестиционными затратами и будущими доходами, выраженную в скорректированной во времени денежной величине.

Нами изучается предложение о вложении средств в четырехлетний инвестиционный проект по замене оборудования на Закамской ТЭЦ-5, в который планируется инвестировать 800 млн. руб. За первый год (2008 г.) планируется получить доход 300 млн. руб., за второй – 550 млн. руб., за третий – 600 млн. руб. Поступления доходов будут происходить в конце соответствующего года, а процентная ставка прогнозируется в размере 18% годовых.

Для расчета чистой современной стоимости воспользуемся формулой:

NPV = ∑ (1 + r)^t - IC, (35)

где NPV – чистая современная стоимость,

CF_t – чистый поток платежей в периоде t,

r – норма дисконта.

Рассчитаем чистую современную стоимость для предлагаемого проекта:

NPV = (300 / 1 + 0,18) + (550 / (1 + 0,18)² ) + (600 / (1 + 0,18)³ ) – 800 = (300 / 1,18) + (550 / 1,39) + (600 / 1,64) – 800 = 254,24 + 395,68 + 365,85 – 800 = 1015,77 – 800 = + 215,77 млн. руб.

Таким образом, расчет чистой современной стоимости показал, что данный проект должен обеспечить покрытие всех расходов и вызвать дополнительный приток денежных средств в размере 215,77 млн. руб.

Тот факт, что показатель чистой современной стоимости – величина положительная, позволяет сделать вывод: доходность данного инвестиционного проекта выше ставки дисконтирования, установленной в размере 18%.

Следовательно, проведенные расчеты позволяют говорить о том, что осуществление данного проекта является целесообразным управленческим решением.

Резюмируя вышесказанное, отметим основные мероприятия, предложенные нами с целью укрепления финансового состояния, оптимизации финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия ОАО «Энерго»:

1.осуществление регулярного мониторинга и диагностики платежеспособности;

2.для сокращения имущества производственного назначения, а также с целью концентрации деятельности предприятия на основных бизнес-процессах предлагаем вывести на аутсорсинг непрофильные функции, такие как транспорт и связь;

3.многие проблемы российских предприятий связаны, в первую очередь, с неэффективной системой управления финансами. В связи с этим рекомендуем ОАО «Энерго» разработать комплексную систему управления финансами, которая заключается в принятии решений о привлечении и использовании финансовых ресурсов и механизмов с целью получения наибольшего экономического эффекта;

4. для контроля ликвидности и финансовой устойчивости компании, а также для оперативного управления финансами предлагаем оптимизировать бизнес-процессы, связанные с ежедневным движением денежных средств, разработать документы, регламентирующие порядок осуществления платежей (график прохождения платежей, платежный календарь);

5. в целях поддержания достигнутого финансового состояния предприятия ОАО «Энерго» в длительном периоде предлагаем проводить стратегический механизм финансовой стабилизации, который базируется на использовании модели устойчивого роста предприятия, обеспечиваемого основными параметрами его финансовой стратегии. Изменяя параметры финансовой стратегии предприятия, можно соответствующим образом изменять оптимальный темп прироста объема реализации продукции, сохраняя при этом достигнутое финансовое равновесие;

6. в качестве оптимизации финансового состояния предприятия ОАО «Энерго» особое внимание обращается на развитие инвестиционных процессов. С этой целью были предложены два инвестиционных проекта. При выборе альтернативного управленческого решения мы руководствуемся тем, насколько рискованным будет осуществление того или иного проекта. В связи с этим, нами были рассчитаны финансовые риски и выбран наилучший вариант: замена изношенного оборудования на Закамской ТЭЦ-5. Источником финансирования данного проекта послужит кредит в сумме 0,8 млрд. руб., взятый сроком на 4 года. Западно-Уральский банк Сбербанка РФ, обслуживающий ОАО «Энерго», начисляет проценты из расчета 18% годовых. Прежде чем внедрять какой-то проект в жизнь, необходимо выяснить, а экономически целесообразно и эффективно ли будет его внедрение? Вследствие этого, мы рассчитали эффективность инвестиционного проекта на основе метода расчета чистой современной стоимости и пришли к выводу, что проект может быть принят.

Подводя итог, следует сказать, что все предложенные мероприятия и рекомендации имеют цель совершенствовать систему управления финансовой устойчивость и платежеспособностью предприятия ОАО «Энерго».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проделанной работы нами была достигнута цель – разработать мероприятия по оптимизации финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. При этом мы решили следующие задачи:

- проанализировать, обобщить теоретико-методологические основы решения проблемы управления финансовой устойчивостью и платежеспособностью;

- исследовать финансовое состояние предприятия ОАО «Энерго» и выявить его проблемы;

- разработать пути совершенствования системы управления финансовой устойчивостью и платежеспособностью данного предприятия.

В первой главе «Теоретико-методологические основы финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия» мы проанализировали и определили, что финансовая устойчивость и платежеспособность являются одними из наиболее важных и значимых показателей финансового состояния предприятия. Финансовая устойчивость характеризует способность предприятия отвечать по своим долгам за счет собственных и привлеченных заемных средств. Платежеспособность обусловливается наличием возможностей у предприятия рассчитываться в срок по своим долгам. Под ликвидностью баланса понимается возможность предприятия обращать активы в наличность и погашать свои платежные обязательства.

В ходе работы, мы выяснили, что устойчивость финансового состояния предприятия характеризуется системой абсолютных и относительных показателей. В проекте использовалась методика анализа, предложенная российским исследователем, профессором Маркарьяном Э.А., а также профессором Савицкой Г.В.

Во второй главе дипломного проекта мы провели анализ финансовой устойчивости и платежеспособности ОАО «Энерго». При этом нам удалось выявить следующие положительные тенденции работы данного предприятия за 2003-2005 гг.

Пользуясь системой расчета абсолютных показателей, мы определили тип финансовой устойчивости анализируемого предприятия, который можно охарактеризовать как абсолютная финансовая устойчивость.

Однако нами был отмечен тот факт, что значительная доля собственного капитала предприятия (80,36% в 2005 г.) направлена на приобретение основных средств и в другие внеоборотные активы. Только 19,64% в 2005г. собственного капитала направляется на пополнение оборотных средств.

С другой стороны, собственный оборотный капитал предприятия полностью покрывает формирование запасов (187,22% в 2005 г.).

За счет собственного и заемного капитала обеспечивается покрытие запасов на 238,1% в 2005 г. Следовательно, мы наблюдаем ситуацию, когда запасы полностью покрываются нормальными источниками их формирования.

Анализ относительных показателей финансовой устойчивости показал высокую финансовую независимость предприятия. В ходе анализа были выявлены следующие положительные моменты:

· коэффициент финансовой автономии имеет достаточно высокое значение (0,84 в 2005 г.). Это говорит о том, что предприятие имеет достаточно высокие шансы справиться с непредвиденными обстоятельствам;

· на анализируемом предприятии наблюдается увеличение значения коэффициента обеспеченности оборотных активов, в том числе запасов, собственным оборотным капиталом. Кроме того, предприятие обладает большими возможностями для покрытия долгов собственным капиталом;

· доля заемного капитала в общей валюте баланса анализируемого предприятия уменьшается за рассматриваемый период, следовательно, компания меньше зависит от кредиторов;

· расчет коэффициента финансовой зависимости показал, что на предприятии уменьшаются краткосрочные финансовые обязательства в общей валюте баланса;

· коэффициент прогноза банкротства достаточно высок, что можно охарактеризовать как положительное явление.

За анализируемый период финансовое положение предприятия улучшается – к такому выводу мы пришли, проведя предложенный анализ.

Несмотря на то, что в ходе анализа получены хорошие итоговые результаты, характеризующие финансовую устойчивость ОАО «Энерго», нами обнаружены факты, отрицательно влияющие на развитие данного предприятия:

- большая часть собственного капитала используется во внеоборотных активах. Индекс постоянного актива имеет достаточно высокое значение. Это обстоятельство привело к тому, что на предприятии сложился низкий уровень маневренности собственного капитала;

- высокий удельный вес составляет имущество производственного назначения. Об этом свидетельствует расчет коэффициента имущества производственного назначения, что в свою очередь привело к низкому уровню мобильности имущества: 49% всего имущества предприятия составляет имущество иммобильного характера, которое, в случае необходимости, будет достаточно трудно перевести в денежную наличность.

Кроме того, во второй главе нами проведен анализ платежеспособности, который позволил сделать следующие выводы:

- на анализируемом предприятии наблюдается платежный недостаток денежных средств и ценных бумаг для покрытия наиболее срочных обязательств;

- краткосрочные и долгосрочные пассивы покрываются полностью быстрореализуемыми и медленно реализуемыми активами соответственно;

- труднореализуемые активы анализируемого предприятия не способны покрыть постоянные пассивы.

Анализ показателей ликвидности позволил нам выявить следующие факты: коэффициент абсолютной ликвидности и коэффициент текущей ликвидности находятся в пределах допустимых значений, коэффициент критической ликвидности значительно превышает нормативный уровень. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предприятие в состоянии погасить краткосрочные долги. Кроме того, предприятие обладает достаточными материальными и финансовыми ресурсами для обеспечения бесперебойной деятельности.

Проведенное прогнозирование вероятности банкротства показало, что в течение всего рассматриваемого периода вероятность банкротства предприятия ОАО «Энерго» была ничтожно мала.

На основании вышеизложенного мы пришли к выводу, что анализируемое предприятие ОАО «Энерго» обладает высоким уровнем финансовой устойчивости, а также ликвидности баланса, способно погашать свои обязательства, то есть платежеспособно. Кроме того, риск вероятности банкротства данного предприятия очень незначителен.

Для укрепления финансового состояния, оптимизации финансовой устойчивости и платежеспособности мы предложили в третьей главе нашего дипломного проекта ОАО «Энерго» следующие мероприятия:

1. осуществление регулярного мониторинга и диагностики платежеспособности;

2. для сокращения имущества производственного назначения, а также с целью концентрации деятельности предприятия на основных бизнес-процессах мы предложили вывести на аутсорсинг непрофильные функции, такие как транспорт и связь;

3. разработка комплексной системы управления финансами, которая заключается в принятии решений о привлечении и использовании финансовых ресурсов и механизмов с целью получения наибольшего экономического эффекта;

4. для контроля ликвидности и финансовой устойчивости компании, а также для оперативного управления финансами нами предложена оптимизация бизнес-процессов, связанных с ежедневным движением денежных средств, разработка документов, регламентирующих порядок осуществления платежей (график прохождения платежей, платежный календарь);

5. в целях поддержания достигнутого финансового состояния предприятия ОАО «Энерго» в длительном периоде - проведение стратегического механизма финансовой стабилизации, который базируется на использовании модели устойчивого роста предприятия, обеспечиваемого основными параметрами его финансовой стратегии;

6. в качестве оптимизации финансового состояния предприятия ОАО «Энерго» особое внимание рекомендуется обратить на развитие инвестиционных процессов. С этой целью были предложены два инвестиционных проекта. При выборе альтернативного управленческого решения мы руководствуемся тем, насколько рискованным будет осуществление того или иного проекта. В связи с этим, нами были рассчитаны финансовые риски и выбран наилучший вариант: замена изношенного оборудования на Закамской ТЭЦ-5, для которого была рассчитана эффективность инвестиционного проекта на основе метода расчета чистой современной стоимости.

Все предложенные в главе третьей рекомендации и предложения имеют цель повысить платежеспособность ОАО «Энерго», оптимизировать финансовую устойчивость и улучшить его финансовое состояние, что в свою очередь имеет, несомненно, практическое значение для предприятия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации. 1993. – М.: Новый юрист. 1994. – 95 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2, 3. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2003. – 448 с.

3. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами № 65-ФЗ от 13.06.1996 г., № 101-ФЗ от 24.05.1999 г., № 120-ФЗ от 07.08.2001 г., № 31-ФЗ от 21.03.2002 г., № 134-ФЗ от 31.10.2002 г., № 29-ФЗ от 27.02.2003 г.

4. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ (в ред. от 28.03.2002 г. № 123-ФЗ).

5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 528 с.: ил.

6. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 344 с.

7. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. – 493 с.

8. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 215 с. – (Серия «Высшее образование»).

9. Бизнес-план инвестиционного проекта: Отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и документация: Учеб. пособие. – 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М. Попова. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 432 с.: ил.

10. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.1. – К.: Ника-Центр, 1999. – 592 с. – «Серия «Библиотека финансового менеджера»; Вып. 3).

11. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. – К.: Ника-Центр, Эльга, 2003. – 496 с. – («Энциклопедия финансового менеджера»; Вып. 4).

12. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. – 2-е изд., перераб. и доп. – К.: Эльга, Ника-Центр, 2005. – 656 с.

13. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2003. – 256 с.

14. Вальтер О.Э. Финансовый менеджмент. – М.: Колос, 2002. – 545 с.

15. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 800 с.: ил. – (Серия по бухгалтерскому учету и аудиту).

16. Васильева Л.С. Финансовый анализ: учебник / Л.С. Васильева, М.В. Петровская. – М.: КНОРУС, 2006. – 544 с.

17. Вахрин П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях: Учебное пособие. – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. – 320 с.

18. Вечеровская А. Оперативное управление денежными потоками // Финансовый директор, № 6, 2006. – с. 32-42.

19. Вишневская О.В. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия по унифицированному графику // Финансовый менеджмент, № 3, 2004. – с. 4-11.

20. Гаврилова А.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие / А.Н. Гаврилова, Е.Ф. Сысоева, А.И. Барабанов, Г.Г. Чигарев. – М.: КНОРУС, 2005. – 336 с.

21. Голубев М.П. Финансовое планирование как инструмент оптимизации развития вертикально-интегрированных холдингов // Финансы № 11, 2005. – с. 65-70.

22. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство «Фин-пресс», 2002. – 208 с.

23. Грачев А.В. Выбор оптимальной структуры баланса // Финансовый менеджмент, № 5, 2004. – с. 17-43.

24. Грачев А.В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия // Финансовый менеджмент, № 2, 2002. – с. 21-34.

25. Гребенщикова Е.В. Альтернативный расчет запаса финансовой прочности предприятия // Финансы, № 8, 2006. – с. 69-70.

26. Грейдина М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент, № 2, 2001. – с. 15-20.

27. Дыбаль С.В. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб. пособие. – СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2005. – 304 с.

28. Иванов А.П. Стоимость чистых активов как критерий финансовой устойчивости компании // Финансы, № 1, 2006. – с. 62-70.

29. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 768 с.: ил.

30. Ковалев В.В., Ковалев В.В. Финансы предприятий: Учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 352 с.

31. Ковалева А.М., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: Учебник. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 496 с. – (Серия «Высшее образование»).

32. Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 264 с. – (Серия «Вопрос-ответ»).

33. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.П. Любушина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 471 с.

34. Мазурова И.И., Романовский М.В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во УЭФ, 1995. – 113 с.

35. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. – 224 с. (Библиотека журнала «Финансовые и бухгалтерские консультации». – Выпуск 2).

36. Маркарьян Э.А. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. – Изд. 2-е, исправл. и дополн. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 560 с. – (Высшее образование).

37. Моисеева Н.В. Стратегия финансового оздоровления предприятия // Финансовый бизнес, № 2, 2003. – с. 30-35.

38. Озеров С.Л., Попов А.Н. Разработка механизма организации бизнес-процессов в рамках проектного финансирования // Финансы, № 1, 2006. – с. 50-55.

39. Остапенко В.В. Финансы предприятий: Учебное пособие. – М.: Омега-Л, 2003. – 304 с.

40. Рексин А.В., Сароян Р.Р. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. – М.: МГИУ, 2004. – 172 с.

41. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 336 с. – (Серия «Высшее образование»).

42. Сахарова И.В., Иванов А.П., Хрусталев Е.Ю. Финансовые индикаторы инвестиционной привлекательности акционерного общества // Финансы, № 4, 2006. – с. 56-61.

43. Свиридова Н.В. Рейтинг финансового состояния организаций // Финансы, № 3, 2006. – с. 58-59.

44. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Перспектива», 2002. – 656 с.

45. Финансы в вопросах и ответах: Учеб. пособие / С.А. Белозеров, В.В. Иванов, В.В. Ковалев и др.; Под ред. В.В. Иванова, В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 272 с.

46. Финансы: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.М. Ковалевой. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 384 с.: ил.

47. Финансы: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 634 с.

48. Хотинская Г.И. Капитализация как фактор укрепления финансовой устойчивости компании // Финансовый менеджмент, № 4, 2006. – с. 26-31.

49. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 208 с.

50. Югов Ю.Г., Новоселова Е.С., Мехоношина В.П. Управление финансами предприятия: учебно-практическое пособие для студентов экономических специальностей вузов. – , 2002. – 107 с.