Дипломная работа: Антикризисное управление на ОАО "КЗАЭ"

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНСТРУМЕНТЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Роль кризисов в экономической жизни предприятия

1.2 Понятие антикризисного управления

1.3 Роль финансового анализа в антикризисном управлении

ГЛАВА 2. ИЗУЧЕНИЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ОАО "КЗАЭ"

2.1 Технико – экономическая характеристика предприятия

2.2 Анализ финансового состояния

2.3 Оценка финансового состояния ОАО "КЗАЭ"

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ВЫРАБОТКЕ НАПРАВЛЕНИЙ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА ОАО "КЗАЭ"

3.1 Внедрение управленческого учета в ОАО "КЗАЭ" как инструмента эффективного управления затратами

3.2 Предложения по увеличению прибыли и рентабельности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Несостоятельность (банкротство) является категорией рыночного хозяйствования. Она была известна еще в дореволюционной России XIX в. Русский писатель и публицист В.Г. Короленко проводил громкие журналистские расследования финансовых афер и махинаций, связанных с банкротством российских предприятий. Им впервые был введен термин "счастливое банкротство" — аналог современного фиктивного банкротства.

В современной России в ходе рыночных преобразований банкротства опять становятся реальностью. Возникает необходимость нормативно-правового и государственного регулирования механизма банкротства предприятий.

Несмотря на складывающуюся в последние годы тенденцию стабилизации экономики, более трети отечественных промышленных предприятий, по данным Роскомстата России, продолжают оставаться в кризисном (предбанкротном) состоянии, проявляющемся в убыточности экономической деятельности, низком запасе финансовой прочности, дефиците ликвидных оборотных средств, значительной задолженности перед бюджетом и кредиторами.

Анализ причин, вызывающих такое состояние, показывает, что эффективной реализации государственной программы антикризисного регулирования деятельности предприятий промышленности во многом противодействует отсутствие эффективных методических подходов к организации внутрифирменного управления предприятиями в условиях кризиса, обеспечивающих защиту хозяйственной деятельности от воздействия негативных факторов внешней среды, с одной стороны, и неэффективных управленческих решений высшего менеджмента, с другой.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что в рыночных условиях хозяйствования предприятия должны быть уверены в надежности и экономической состоятельности своих партнеров, в противном случае они имеют возможность использовать механизм банкротства как средство возврата долга неплатежеспособными партнерами. В связи с этим руководители предприятий, менеджеры различных уровней управления, руководители предприятий должны проводить антикризисную диагностику финансового состояния собственного предприятия с целью избежать возможного банкротства, а при угрозе банкротства изыскать возможности финансового оздоровления предприятия. Вместе с тем они должны уметь своевременно определить неблагоприятное финансовое положение предприятий-контрагентов на основе результатов проведенного финансового анализа и при необходимости воспользоваться своим правом в судебном порядке применить процедуры банкротства к должнику.

Проблемы антикризисного управления в российской практике исследованы в работах С.Г. Беляева, А.П. Градова, Г.П. Иванова, Э.М. Короткова, Б.И. Кузина, И.А. Курнышовой, В.К. Логинова, Д.Н. Сергеева, Б.Н. Соколина, Ю.Н. Чеботаря, Г.И. Шепеленко и других ученых. Однако основным недостатком представленных в них подходов является использование частных оценок экономического состояния предприятия и в связи с этим излишняя сложность расчетов и интерпретации полученных результатов, а также отсутствие механизма принятия управленческих решений для высшего менеджмента по последовательной реализации процедур вывода предприятия из кризиса в условиях крайней ограниченности ресурсов.

Поэтому актуальной задачей сегодня является разработка подходов к выбору эффективных методов антикризисного управления сельскохозяйственным предприятием на основе комплексной оценки его экономического состояния.

Целью написания работы состоит в проведении финансового анализа и разработке мероприятий по финансовому оздоровлению предприятия.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

- рассмотреть роль кризисов в экономической жизни предприятия;

- дать определение антикризисного управления;

- - рассмотреть роль финансового анализа в антикризисном управлении;

- провести анализ финансово – хозяйственной деятельности ОАО "КЗАЭ";

-провести оценку угрозы банкротства по отечественной и зарубежным методикам оценки;

- разработать комплекс мероприятий по улучшению финансового состояния ОАО "КЗАЭ"

Объектом исследования является финансово – хозяйственная деятельность ОАО "КЗАЭ".

Предметом исследования является – антикризисное управление на предприятии.

Теоретическую и методологическую основы исследования составляли законодательные акты Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, инструкции и методические материалы Министерства финансов, ФКЦБ России, Министерства имущественных отношений, МАП, иных министерств и ведомств, экономическая и правовая литература, материалы периодической печати.

При выполнении работы были использованы общенаучные и специальные методы исследований. Из общенаучных применялись диалектический метод познания, методы научной абстракции, анализа и синтеза, исторического и логического познания. Отдельные проблемы изучались с помощью специальных методов экономических исследований: монографического, расчетно-конструктивного, экономико-статистического и других.

Информационной базой исследования послужили данные статистической отчетности ОАО "КЗАЭ".

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Он изложена на 71 страницах машинописного текста. Результаты расчетов и их анализ проиллюстрированы таблицами.

ГЛАВА 1. ИНСТРУМЕНТЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Роль кризисов в экономической жизни предприятия

В ходе продолжающегося реформирования общества органы государственной власти Российской Федерации постоянно совершенствуют рыночную экономическую политику. В настоящее время в этой области пройдены важные этапы и получены позитивные результаты: проведена либерализация экономики, осуществлена приватизация объектов государственной собственности, снижена инфляция, стабилизировался обменный курс рубля, снижаются процентные ставки за пользование кредитными ресурсами, в основном определена законодательная база (Трудовой, Налоговый, Бюджетный, Административный и Арбитражный кодексы).

Создание макроэкономических условий для экономического роста еще не до конца переломило негативные тенденции и лишь обозначило реальные предпосылки для преодоления промышленного кризиса.

Причины недостаточной эффективности реализации потенциала экономической реформы, состоят в следующем:

1. Низкая эффективность функционирования системы управления предприятиями.

2. Недостаточный уровень ответственности руководителей перед учредителями и собственниками за последствия принимаемых решений в части сохранности имущества и эксплуатации инвестиций в активы предприятия, неадекватное влияние на финансово-хозяйственные результаты деятельности.

3. Малые суммы уставного капитала акционерных обществ. После проведенных переоценок основных фондов добавочный капитал предприятий на порядок выше величины уставного капитала.

4. Слабая проработка механизма исполнения решений судебного делопроизводства, особенно в части обращения взыскания на имущество должника.

5. Снижение инвестиционной привлекательности бизнеса из-за нарушения единства предприятия как имущественного комплекса.

6. Высокие расходы на содержание объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства, энергоресурсы.

7. Снижение конкурентоспособности российских предприятий на внутреннем и внешнем рынках из-за наличия устаревших технологических линий производства профильной продукции.

8. Сложность получения достоверной информации о финансово-экономическом состоянии предприятия акционерам и менеджерам, потенциальным инвесторам и кредиторам, а также органам исполнительной власти.

Негативные тенденции экономической нестабильности часто подводят предприятие к несостоятельности (банкротству). В принципе любое управление так или иначе должно быть антикризисным (профилактическим) и тем более становиться антикризисным (оздоровляющим) по мере попадания предприятия в полосу кризисного состояния.

Игнорирование этой концепции может привести к ощутимым негативным последствиям, а ее понимание и претворение в жизнь способствует менее болезненному, "бархатному" прохождению кризисных ситуаций. Концепция антикризисного управления, в основу которой положен учет и анализ банкротств, состоит из пяти блоков (рис. 1.).

Понятие кризиса тесным образом связано с понятием социально-экономической системы, которая может проявлять способность своего существования в двух направлениях. Это функционирование (сохранение своих особенных функций для поддержания целостности) и развитие (приобретение новых качеств и функций в условиях изменяющейся внешней среды).

Рис. 1. Концепция антикризисного управления

Взаимосвязь этих двух тенденций носит диалектический характер: управление достигнутым функционированием имеет стабилизирующий и, одновременно, сдерживающий характер, а управление развитием организации носит инновационный характер, разрушающий процесс достигнутого уровня функционирования (рис.2.).

Рис. 2. . Возникновение опасности кризиса в социально-экономической системе

Обострение противоречий через преобладание деструктивных сил порождает опасность возникновения и развития кризиса, угрожает жизнестойкости социально-экономической системе, оказавшейся под давлением негативных внешних и внутренних факторов.

Причины кризиса могут быть различными: объективные, связанные с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации, и субъективные, порожденные ошибками и недостатками в управлении (рис. 3).

Причины кризиса могут быть внешними и внутренними. Внешние причины кризисов связаны с несовершенством управления на макро- и микроэкономических уровнях, с инновациями (новые научные знания, развитие научно-технического прогресса), с природными изменениями (например, ухудшение экологической ситуации), наконец, с обстоятельствами непреодолимой силы. Внешние причины для возникновения и развития кризиса существуют всегда, поэтому так важно предвидеть его возможные проявления. Внутренние причины кризиса связаны с неэффективным менеджментом на предприятии из-за непрофессионализма персонала, усложнения деятельности вследствие роста масштабов бизнеса и консерватизма личности.

Рис. 3. Причины кризисов

Для уяснения понятия кризиса важно предвидеть всевозможные последствия кризисов, будет ли это финансовое оздоровление или ликвидация предприятия (рис. 4).

Рис. 4. Последствия кризисов

Выход из кризиса не всегда связан с позитивными последствиями. Возможен переход в состояние нового кризиса, может быть еще более глубокого и продолжительного.

Последствия кризиса могут сопровождаться резкими изменениями или мягким длительным и поступательным выходом из состояния кризиса.

Посткризисные изменения в развитии предприятия могут носить долгосрочный или краткосрочный, а также обратимый или необратимый характер, отличаться качественными или количественными характеристиками.

В процессе учета и анализа банкротств важно определить вид экономического кризиса и его особенности. Идентификация кризиса позволит более четко высветить те параметры, по которым можно будет разрабатывать планы финансового оздоровления, способные реализовываться и выводить предприятие из кризиса.

1.2 Понятие антикризисного управления

В условиях рыночных отношений, пришедших на смену планово-административным, главное - изменение сущности и стиля руководства предпринимательскими структурами, основная цель которых - добиться получения наибольшей прибыли не руководителем, а собственниками, нанявшими руководителя, при нормальном функционировании в соответствии с требованиями рынка.

Переход к рыночной системе хозяйствования в России ориентирован на макроэкономические изменения, либерализацию экономики, приватизацию объектов государственной собственности, подавление инфляции, стабилизацию обменного курса рубля. Недостаточное внимание к проблемам микроэкономического уровняв первые годы реформ привело к обострению кризисного процесса в реальном секторе экономики. На предприятиях остро ощущалось отсутствие установленных норм и правил государственного влияния на кризисное состояние.

Важно точно определить и саму концепцию антикризисного управления. Эту экономическую категорию определяют по-разному.

Большинство авторов полагают, что антикризисные меры, меры по недопущению банкротства следует принимать, когда финансовые результаты предприятия становятся неудовлетворительными. По другому мнению, с которым следует согласиться, главное в антикризисном управлении - обеспечение условий, при которых финансовые затруднения не смогут иметь постоянный, стабильный характер. Такой подход позволяет предупредить создание кризисной ситуации на предприятии и устранить причины банкротства до того, как они приобретут необратимый характер.

В каждом конкретном случае должна разрабатываться своя концепция, программа антикризисного управления, учитывающая все условия и особенности внешней и внутренней хозяйственной системы, исходя из следующего:

- главной целью антикризисного управления является обеспечение прочного положения на рынке и стабильной устойчивости финансовых компаний при любых экономических, политических и социальных метаморфозах в стране. Следовательно, оно должно быть способно решать самые разноплановые и разносторонние задачи;

- в его рамках применяются, как правило, такие управленческие инструменты, которые в специфических российских условиях оказались наиболее эффективными в решении всех текущих задач предприятия, а не только в устранении временных финансовых затруднений;

- суть антикризисного управления - быстрая и действенная реакция на существенные изменения внешней среды за счет использования заранее разработанного набора альтернативных вариантов управленческих решений, предусматривающих различные действия в зависимости от ситуации;

- в основе антикризисного управления лежит процесс постоянных и последовательных нововведений во всех звеньях и областях функционирования предприятия;

- антикризисное управление нацелено на то, чтобы даже в самой сложной хозяйственной ситуации, в которой может оказаться предприятие, можно было ввести в действие управленческие и финансовые механизмы, которые позволят выйти из трудной ситуации с наименьшими потерями.

Таким образом, под антикризисным управлением следует понимать такую систему управления предприятием, которая имеет комплексный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии социальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, опираясь на собственные ресурсы.

Основными направлениями государственного антикризисного регулирования являются:

1) совершенствование законодательной базы о несостоятельности (банкротстве) предприятий;

2) осуществление мер по оздоровлению жизнеспособных предприятий, включая оказание государственной поддержки неплатежеспособным предприятиям и привлечение инвесторов, участвующих в оздоровлении этих предприятий;

3) принятие Правительством РФ мер, направленных на преодоление кризиса неплатежей;

4) добровольная ликвидация предприятий-должников;

5) создание института арбитражных и конкурсных управляющих.

Из изложенного следует вывод о том, что антикризисное управление - явление экономическое, а не юридическое. Осуществлять его должны высокопрофессиональные управленцы - экономисты, антикризисные управляющие, менеджеры.

Важной составляющей системы банкротства является диагностика финансового состояния предприятия, контроль и своевременное упреждение, а также предотвращение приближающихся кризисных ситуаций. Своевременная и качественная диагностика, профилактическая работа — главная задача управления предприятием вообще и кризисного, в частности. Работа по диагностике проводится в несколько этапов (рис. 5).

Рис. 5. Диагностика кризисных ситуаций и банкротства

Основными этапами диагностики финансового состояния предприятия являются:

— анализ финансового состояния, прогноз развития рыночной ситуации;

— своевременное обнаружение причин и основных факторов, способствующих развитию кризисных ситуаций;

— умение обнаружить раньше незаметные для неспециалиста признаки грядущего неблагополучия предприятия.

Кризисные ситуации зависят от постоянных изменений рыночных ориентаций потребителя, происходящих в рыночном хозяйстве. Однако эта общая экономическая предпосылка вовсе не означает фатального исхода для любого предприятия и тем более для экономики в целом. Обратимся к анализу факторов, которые служат непосредственным катализатором кризисной ситуации (рис. 6.).

Рис. 6. Основные факторы возникновения кризисных ситуаций

Успехи и неудачи деятельности предприятия следует рассматривать как взаимодействие целого ряда факторов:

— внешних (на них предприятие не может влиять вообще или влияние может быть слабым);

— внутренних (как правило, они зависят от организации работы самого предприятия).

Способность предприятия приспособиться к изменению технологических, экономических и социальных факторов — гарантия не только его выживания, но и процветания.

К внешним факторам, оказывающим сильное влияние на деятельность любого хозяйствующего субъекта, относятся:

— размер и структура потребностей населения;

— уровень доходов и накоплений населения, а следовательно, и покупательная способность (сюда же могут быть отнесены уровень цен и возможность получения потребительского кредита, что существенным образом влияет на предпринимательскую активность);

— политическая стабильность и направленность внутренней политики;

— развитие науки и техники, которое определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособность;

— уровень культуры, проявляющийся в привычках и нормах потребления, предпочтении одних товаров и отрицательном отношении к другим;

— к внешним факторам банкротства следует отнести международную конкуренцию. Фирмы в одних случаях выигрывают за счет дешевого труда, а в других — более совершенных технологий.

На финансовом положении большинства организаций негативно сказываются и последствия общеэкономического спада, инфляции. Им часто сопутствует полоса слияний и неожиданного возникновения иных конкурентов. Предприятие может подвергнуться тяжелым испытаниям при неожиданных переменах в сфере государственного регулирования, резких спадах государственного заказа. Трудности такого рода весьма характерны для нашей страны. Конечно, бороться с кризисом в масштабах страны, отдельному малому или среднему хозяйствующему образованию не по силам, но в их возможностях проводить гибкую политику, способную значительно смягчить негативные последствия общего спада.

Не менее значимы и внутренние факторы, определяющие развитие предприятия и являющиеся результатом его работы.

В общем виде их можно представить четырьмя группами - это:

— стратегия предприятия;

— принципы его деятельности;

— ресурсы и их использование;

— качество и уровень маркетинга.

Другими внутренними факторами, усиливающие кризисную ситуацию предприятия являются:

— убытки предприятия, связанные с несвоевременным обновлением ассортимента товарной продукции, неспособностью товара успешно конкурировать с другими товарами, находящимися на рынке;

— большие издержки на производство и сбыт товара, что может быть вызвано массой причин, начиная с нерациональной структуры управления, раздутого штата управления, применения дорогостоящих технологий, средств и предметов труда и т. д.;

— утрата уровня культуры производства и культуры предприятия вообще, включая технический уровень производства, психологическую атмосферу в управленческом звене, коллективе в целом, его не уверенность в эффективной работе;

— отсутствие стимулов труда у персонала предприятия.

Как видим, к разрушению организационного, экономического и производственного механизма может привести множество факторов функционирования предприятия.

Оздоровление финансового положения как составная часть управления кризисными ситуациями и банкротством предполагает выбор наиболее эффективных средств для выхода организации из кризисной ситуации. Мероприятия по выходу из кризисной ситуации представлены на (рис. 7.).

Набор средств индивидуален для каждого конкретного предприятия в каждой конкретной ситуации. Эффективная реализация целей и задач, стоящих перед системой банкротства, предполагает разработку целого ряда мероприятий.

Основным сводным документом финансового оздоровления является бизнес-план, в котором анализируются процессы изменения предприятия, показывается, каким образом руководство намерено предотвратить кризисную ситуацию, и намечены конкретные пути предотвращения банкротства.

Бизнес-план позволяет решить следующие основные задачи:

— обоснование стратегии вывода предприятия из кризисной ситуации;

— определение рыночных перспектив предприятия и ожидаемых результатов;

— определение источников и объемов финансирования намечаемых мероприятий и порядка расчетов с инвесторами.

Рис. 7. Управление кризисными ситуациями предприятия

1.3 Роль финансового анализа в антикризисном управлении

Устойчивое финансовое положение предприятия является важнейшим фактором его застрахованности от возможного банкротства. С этих позиций важно знать, насколько платежеспособно предприятие и какова степень ликвидности его активов. Ликвидность и платежеспособность могут оцениваться с помощью абсолютных и относительных показателей:

· абсолютные показатели, на основе которых определяется основная тенденция изменения финансовой ситуации, а также рассчитывается целый ряд результативных и качественных показателей;

· относительные показатели (коэффициенты), которые выражаются отношением одних абсолютных финансовых показателей к другим и на основе которых в отечественной и зарубежной практике принято делать выводы о сложившейся финансовой ситуации.

По уровню ликвидности все активы предприятия можно разделить на четыре группы в порядке убывания уровня ликвидности (см. Приложение 1.).

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты (см. Приложение 2).

На начальном этапе анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности можно определить ликвидность баланса по существующим рациональным балансовым пропорциям, соблюдение которых способствует финансовой устойчивости предприятия. Баланс считается абсолютно ликвидным, если абсолютные финансовые показатели ликвидности соответствуют тенденциям.(см. Приложение 3).

Сопоставление наиболее ликвидных средств и быстрореализуемых активов с наиболее срочными обязательствами и краткосрочными пассивами позволяет выявить текущую ликвидность. Текущая ликвидность свидетельствует о платежеспособности (или неплатежеспособности) предприятия на ближайшее к рассматриваемому моменту время.

Сравнение медленнореализуемых активов с долгосрочными и среднесрочными пассивами отражает перспективную ликвидность. Перспективная ликвидность представляет собой прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными и денежными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременности погашения его срочных обязательств:

(1)

где 2А и 3А — сумма итого 2 и 3-го разделов актива; 2П — сумма итого 2-го раздела пассива.

Структура баланса предприятия неудовлетворительна, а само оно неплатежеспособно, если КТЛ < 2. Коэффициент текущей ликвидности характеризует коэффициент обеспеченности собственными средствами и наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.

(2)

Структура баланса предприятия неудовлетворительна, а предприятие неплатежеспособно, если КОСС < 0,1 коэффициента восстановления платежеспособности предприятия определяется как отношение расчетного КТЛ к его установленному значению. Расчетный КТЛ определяется как сумма КТЛ на конец отчетного периода и изменение значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период восстановления платежеспособности, установленный равным 6 месяцам.

(3)

где КТЛ — фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности; КТЛН — значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчетного периода; 2 — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности; Т — отчетный период (3, 6, 9 или 12 месяцев); 6 — период восстановления платежеспособности (месяцы).

Если КВП > 1, то у предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность. Если КВП < 1, такой возможности нет. При значении КВП < 1 определяется коэффициент утраты платежеспособности:

(4)

где 3 — период утраты платежеспособности предприятием (месяцы).

Если КУП < 1, это свидетельствует о наличии реальной возможности предприятия не утратить платежеспособность. Если КУП > 1, предприятию грозит утрата платежеспособности. Решение о признании структуры баланса неудовлетворительной по перечисленным основаниям может быть отложено на срок, определяемый федеральным органом по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, если установлено наличие реальной возможности восстановления платежеспособности хозяйствующего субъекта.

Преодоление кризисного состояния требует разработки специальных методов управления предприятием. Рыночная экономика сформировала систему методов предварительной диагностики и возможной защиты компании от банкротства.

Задача менеджеров состоит в том, чтобы по данной методике диагностировать предполагаемое банкротство на ранних стадиях его возникновения. Это позволяет своевременно отреагировать на проблему и воспользоваться механизмом защиты или обосновать необходимость применения последовательных процедур по реорганизации предприятия. Если эти меры не выводят предприятие из кризиса и не способствуют его финансовому оздоровлению, оно в добровольном или принудительном порядке прекращает свою деятельность и начинает ликвидационные процедуры.

Методы интегральной оценки угрозы банкротства основаны на комплексном рассмотрении приведенных показателей. Одним из наиболее распространенных методов интегральной оценки является модель Альтмана. Для предсказания возможного банкротства применяется так называемый Z — счет. В основе данного индикатора лежит расчет взвешенной суммы отношений финансовых показателей. Z — счет показывает степень предполагаемого банкротства: высокую, низкую, маловероятную. Прогнозирование вероятности банкротства производится с помощью двух- или пятифакторной модели комплексного коэффициентного анализа.

Двухфакторная модель выглядит следующим образом:

Z = - 0,3877 - 1,0736х1 + 0,579 х 2, (5)

где Z — вероятность банкротства; х1 — коэффициент текущей ликвидности; х2 — доля заемных средств в пассивах.

Если Z > 0, то вероятность банкротства велика; при Z < 0 — она мала.

Пятифакторная модель Э. Альтмана выглядит следующим образом:

Z = 1,2 х 1 + 1,4 х 2 + 3,3 х 3 + 0,6 х 4 + 0,999 х 5, (6)

где Z — вероятность банкротства; х1 — отношение разности текущих активов и пассивов к объему актива; х2 — отношение нераспределенной прибыли к объему актива; х3 — отношение нетто-результата эксплуатации инвестиций (производственная прибыль) к объему актива; х4 — отношение курсовой стоимости акций к заемным средствам; х5 — отношение чистой выручки от реализации к объему актива.

Результаты расчета по пятифакторной модели Э. Альтмана и вероятность банкротства могут быть представлены в таблице (см. Приложение 4).

В 1977 г. англичане Тафлер и Фишлоу предложили 4-показательную модель.

Ограничения: Банкротство < 2.675 < Устойчивость.

ЧОК – чистый оборотный капитал, созданный за счет собственного капитала.

Чистые активы = Собственный Ак - Привл. Ак.

Ограничения: если Zсчет больше 3, то это свидетельствует о малой возможности банкротства.

Если Zсчет < 1.81, то высокая вероятность банкротства.

Существуют и другие методы интегральной оценки, например расчет коэффициента финансирования трудноликвидных активов. Ни один из этих методов диагностирования нельзя считать совершенным, но, тем не менее, они дают возможность оценить степень вероятности банкротства, которая классифицируется как очень высокая, высокая, возможная, очень низкая. С учетом принадлежности результата к одной из этих характеристик переходят ко второму этапу диагностики, а именно к определению масштабов кризисного состояния организации, при этом используются три его характеристики: легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа. В зависимости от масштабов кризисного состояния организации разрабатывается антикризисный механизм.

Заключительный этап диагностики банкротства — этап изучения основных факторов, обуславливающих кризисное развитие организации. В общем виде их делят на внешние и внутренние. Из них исследуются только те факторы, которые оказывают негативное воздействие на деятельность организации. Степень этого воздействия может быть определена посредством одно — или многофакторных корреляционных моделей. Завершается этап составлением прогноза наиболее колеблющихся и чувствительных негативных факторов, способных вызвать банкротство организации в перспективе. По итогам факторного анализа разрабатывается антикризисный механизм банкротства.

В следующей главе будет приведен анализ финансового состояния и сделаны выводы о возможности банкротства на примере ОАО "КЗАЭ".

ГЛАВА 2. ИЗУЧЕНИЕ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ОАО "КЗАЭ"

2.1 Технико – экономическая характеристика предприятия

Полное фирменное наименование: объекта исследования; ОАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (КЗАЭ).

Место нахождения и почтовый адрес:

248631 г. Калуга, ул. Азаровская, 18

Уставный капитал ОАО "КЗАЭ" составляет 70259 тыс. руб.

ОАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования" ("КЗАЭ") специализируется на конструировании и производстве электрооборудования и приборов для автомобильной техники и тракторов, а также средств автоматики. Он входит в промышленную группу "Автоком", объединяющую ОАО КЗАЭ (г. Калуга), "ЛЭТЗ" (г. Лысково), "СеАЗ" (г. Серпухов), "КоМЗ" (г. Козельск), "Автоагрегат" (г. Кинешма) и несколько других крупных промышленных предприятий, занимающихся производством автокомплектующих.

ОАО "КЗАЭ" изготавливает более 150 видов наименований изделий автомобильного электрооборудования.

Основные виды выпускаемой продукции:

· электродвигатели

· электровентиляторы

· приводы стеклоочистителей, стеклоочистители

· моторедукторы

· стеклоомыватели, мотонасосы омывателей

· электростеклоподьемники

· выключатели зажигания

· выключатели конечные малогабаритные, выключатели конечные бесконтактные

ОАО "КЗАЭ" имеет производственные мощности по изготовлению:

· коллекторов электродвигателей

· деталей сложной конфигурации из пластмасс и алюминиевых сплавов

· деталей сложной конфигурации, получаемых методом последовательной вытяжки из стального листа и алюминиевых заготовок

· деталей из латуни, получаемых методом горячей штамповки

Коэффициент загрузки технологического оборудования составляет в среднем 0,85. На предприятии имеется более 5 тысяч единиц технологического оборудования, обеспечивающих выполнение технологических операций по механической обработке, термической обработке, сварке, пайке, сборке, гальванической обработке, лакокрасочному покрытию поверхностей изделий.

Производственная площадь предприятия составляет 162 тыс. м² ., в том числе производственная площадь основных цехов и производств - 84 тыс.м² :

Автоматно-механическое производство - 10,5 тыс.м² ,

Прессовое производство - 10,7 тыс. м² ,

Инструментальное производство - 7,9 тыс.м² ,

Производство спец. технологического оборудования - 3,2 тыс.м² ,

Сборочное производство - 18,4тыс.м² .

Цех переработки пластмасс - 4,6 тыс.м² ,

Цех литейно-механический - 6,3 тыс.м² ,

Цех лакокрасочный - 8,0 тыс.м.² ,

Цех гальванопокрытий - 13,8тыс.м² .

Изготавливая обширную номенклатуру автокомпонентов электротехнической, приборной и датчиковой группы, КЗАЭ является одним из ведущих поставщиков комплектующих изделий для автотракторных предприятий. Однако, АвтоВАЗ, ГАЗ, УАЗ, КамАЗ, МАЗ и другие автопредприятия, повышая качество своей продукции, с каждым годом ужесточают требования к дефектности комплектующих изделий, установив ее на уровне 50-100 ррм.

ОАО КЗАЭ работает на двух основных целевых рынках:

1.Поставка продукции на конвейеры автосборочных предприятий в качестве комплектующих изделий.

2. Продажа продукции на вторичном рынке (в качестве запасных частей).

При сегментации рынка продукции завода применяется система многосегментной дифференциации, т.е. для каждого сегмента рынка разрабатывается свой комплекс маркетинга, включающий систему ценообразования, разработку ассортиментной политики, продвижение продукции, каналы сбыта и т.д.

Основными сегментами рынка продукции ОАО КЗАЭ в качестве комплектующих изделий являются следующие виды предприятий:

- автомобильные

- автобусные

- тракторные

- мотоциклетные и велосипедные

- предприятия по производству тепловозов, электрокар, погрузчиков и др. техники

- предприятия оборонного комплекса.

Рынок сбыта автомобильных комплектующих является достаточно емким и имеет тенденцию к расширению за счет выпуска автозаводами новых моделей автомобилей ВАЗ-1118, УАЗ-3163. Просматривается стабилизация и некоторая положительная динамика в производстве грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники.

Основным фактором, который может улучшить результаты деятельности завода является рост эффективности российского автомобилестроения, гарантирующий восстребованность продукции ОАО КЗАЭ. Результаты деятельности предприятия могут значительно улучшиться в случае благоприятной конъюнктуры на рынке автомобильной промышленности.

ОАО "КЗАЭ" имеет порядка 180 потребителей. Среди отечественных потребителей продукции лидеры автомобильной промышленности, такие как ВАЗ, ГАЗ, УАЗ, КАМАЗ, ИЖАВТО.

Таблица 1 Потребители продукции ОАО "КЗАЭ"

В таблице 2 представлены те потребители, доля поставок на которые превышает 1% в общем объеме продаж (по итогам 2006 года):

Таблица 2 Структура потребителей продукции ОАО "КЗАЭ"

Из таблицы 2 можно сделать вывод о том, что основным потребителем продукции ОАО "КЗАЭ" является ОАО "Автоваз".

Структура продаж ОАО "КЗАЭ" представлена на рис.8

Рис.8. Структура продаж в 2006г.

Кроме поставок на комплектацию, ОАО КЗАЭ осуществляет поставки продукции на рынок автозапчастей.

Основными сегментами рынка автозапчастей в отношении продукции ОАО КЗАЭ являются крупные оптовые фирмы и частные предприниматели. Реализация продукции производится через дилерскую торговую сеть, работающую через ООО "ТД КЗАЭ" и ООО "Авто-Тракт-Маркет".

Кроме поставок на внутренний рынок, завод активно развивает экспортную деятельность.

В связи с активными поставками нашей страны в 70-тые и 80-тые годы на зарубежные рынки автомобильной, тракторной, мотоциклетной и др. продукции, появился и сохраняется дефицит запасных частей по указанным видам техники, что говорит об определенном экспортном потенциале нашего предприятия.

За 2006 год экспорт продукции в пересчете на рубли составил 42528 тыс. рублей. Сведения об общей сумме экспорта, а также о доле, которую составляет экспорт в общем объеме продаж.

Таблица 3 Динамика экспорта ОАО "КЗАЭ"

Прирост произошел за счет увеличения заказов от постоянных потребителей. Продолжено формирование дилерско-дистрибьюторской сети в странах СНГ.

Автокомпоненты, выпускаемые АП, поставляются на экспорт в Польшу, Нидерланды, Болгарию, Грецию, Ирландию, Сирию, Пакистан и другие страны ближнего и дальнего зарубежья. Расширение рынков сбыта достигается за счет выпуска продукции стабильного качества, разработки и освоения новых изделий.

Общее количество ассортиментных единиц в номенклатуре выпускаемой продукции составляет более 500 наименований. Наиболее емкими ассортиментными группами являются комбинации приборов и стеклоочистители.

Рис.9 . Структура товарных групп по итогам 2006 года

Стратегическим направлением деятельности предприятия, направленным на завоевание новых рынков сбыта, является освоение производства новых комплектующих изделий высокого уровня качества, что позволит довести в течение ближайших лет конкурентоспособность автомобильных компонентов, выпускаемых на ОАО "КЗАЭ", до уровня ведущих мировых производителей автомобильных комплектующих изделий. С 2006г. освоение новых изделий на предприятии осуществляется в специально создаваемых на период разработки и подготовки производства изделия проектных командах.

Рис.10. Динамика увеличения новых изделий

Основными направлениями деятельности предприятия являются:

- Удержание завоеванных рынков сбыта автомобильных комплектующих и запасных частей.

Указанная цель является достаточно актуальной в современной ситуации, так как ОАО КЗАЭ работает в условиях активной конкурентной среды. Такие заводы как "ПРАМО" г. Москва, ОАО "Завод "Автобрибор" г. Владимир, "RAR" г. Рига, "VDO" г. Чистополь, "Счет-маш" г.Курск являются реальными конкурентами и пытаются увеличить свою долю рынка.

Состояние кадров на предприятии может быть определено с помощью относительных показателей (см. Приложение 5).

Анализируя данные таблицы 8 можно сделать следующие выводы: в ОАО "КЗАЭ" наблюдался невысокий коэффициент текучести кадров, однако в 2006 году произошло его увеличение по сравнению с 2005 годом на 14,8%, а в 2006 году этот показатель увеличился на 2,7%. Увеличение коэффициента текучести кадров было связано с недостаточно продуманной кадровой политикой организации и невысокой заработной платой.

Лишь небольшая часть выбывших сотрудников связывает свое увольнение с объективными причинами: уходом на пенсию, призывом на военную службу. Большинство работников увольняются по собственному желанию.

Анализ технико – экономических показателей ОАО "КЗАЭ" (см. Приложение 6).

В результате анализа основных технико – экономических показателей представленных можно сделать следующие выводы.

В анализируемом периоде выручка ОАО "КЗАЭ" увеличилась в 2005 на 251102 тыс.руб. (24,77%). В 2006 году по сравнению с 2005 годом выручка увеличилась лишь на 14410 тыс.руб., т.е. на 1,21%.

В целом темп роста выручки за четыре года составил 126,28%.

Себестоимость продукции увеличивалась такими же темпами как и выручка.

Однако прибыль от продаж значительно сократилась вследствие высокой доли себестоимости в выручке предприятия.

Так если показатель прибыли от продаж ОАО "КЗАЭ" в 2004 г. составлял 51557 тыс. руб., в 2005 г. – 71679 тыс. руб., то в 2006 г. его значение равнялось 44136 тыс. руб., т.е. уменьшилось на 14,39% по сравнению с 2004 г. и на 38,43% в сравнении с 2005 г.

В следствии этого сумма чистой прибыли в 2006 г. также уменьшилась на 6449 тыс. руб. или на 64,13% по сравнению с 2004 г. и на 1635 тыс. руб. или на 31,19% раза в сравнении с 2005 г.

Итак, несмотря на то, что динамика роста выручки имеет положительные тенденции, рост выручки за три года составил 26,28%, чистая прибыль предприятия уменьшалась в анализируемом периоде и на конечную дату это уменьшение составило 64,13%. Вследствие этого снизилась и рентабельность.

Рассматривая показатели рентабельности, прежде всего, находясь в условиях рыночной экономики, следует отметить, что и на начало, и на конец анализируемого периода величина прибыли до налогообложения, деленная на выручку от реализации (показатель общей рентабельности) находится у ОАО "КЗАЭ" ниже среднеотраслевого значения, установившегося на уровне 10,0%. На начало периода показатель общей рентабельности на предприятии составлял 1,05%, а на конец периода 0,3% (изменение в абсолютном выражении за период - (-0,75%)). Это следует рассматривать как отрицательный момент и искать пути повышения эффективности деятельности организации.

В рассматриваемом таблице 9 случае, на конец анализируемого периода рентабельность собственного капитала равна 2 %, что меньше показателя средневзвешенной стоимости капитала, значение которого составило на начало анализируемого периода 6%. Это говорит о том, что предприятие не способно реинвестировать часть чистой прибыли в производство. Снижение рентабельности собственного капитала за анализируемый период было вызвано увеличением собственного капитала на 22414,0 тыс.руб. и снижением чистой прибыли предприятия за анализируемый период на 5281,0 тыс.руб.

Рассматривая динамику доходов и расходов ОАО "КЗАЭ" в целом за анализируемый период ее можно назвать отрицательной.

Положительным моментом в деятельности предприятия является рост производительности труда в течение трех анализируемых лет, который составил 22,47%, Однако в 2005 году произошло снижение, которое было вызвано значительным увеличением численности персонала, а именно на 113 человек

Снижение показателя фондоотдачи свидетельствует о не эффективном использовании основных средств.

2.2 Анализ финансового состояния

В процессе функционирования организации величина активов и их структура претерпевают постоянные изменения. Наиболее общее представление о качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также динамике этих изменений можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализов бухгалтерского баланса организации.

Бухгалтерский баланс служит индикатором для оценки финансового состояния организации.

Итог баланса дает ориентировочную оценку суммы средств, находящихся в распоряжении организации.

Рассмотрим динамику валюты бухгалтерского баланса ОАО "КЗАЭ" за 2006 год, какие изменения имели в ней место по сравнению с 2005 годом (см. Приложение 7).

На начало года валюта баланса составляла 871 086тыс. руб., на конец –1014 704тыс. руб. Динамика изменений положительна: валюта баланса возросла. Рост составил 116,5%.

В активе баланса отражается состав и размещение средств организации, в пассиве – источники образования этих средств.

Как видно из данных таблицы, за отчетный период произошло увеличение внеоборотных (иммобилизованных) активов на 95541 тыс. руб. или 21,5%. В их структуре наибольший удельный вес занимают основные средства и незавершенное строительство: 33,8% и 13,3% соответственно. За отчетный период доля основных средств, в структуре активов, незначительно снизилась на 0,5%, а на долю долгосрочных финансовых вложений приходится 3,6% прироста всех средств.

Оборотные (мобильные) активы за отчетный период увеличились, их рост составил 111,2%. Это является положительным фактором, однако свидетельствует о том, что в отчетном периоде ОАО "КЗАЭ" вкладывало больше средств во внеоборотные активы.

Наибольший удельный вес в структуре оборотных активов занимает краткосрочная дебиторская задолженность, которая на конец отчетного года составляет 24,2%, что на 6,1% меньше, чем на начало года. Долгосрочная дебиторская задолженность в организации отсутствует.

Денежные средства наиболее ликвидная часть оборотного капитала. Доля денежных средств в структуре актива баланса незначительна.

В общей структуре оборотных активов на долю краткосрочных финансовых вложений на конец 2006 года приходится 8,5%, что на 4,5% больше доли на начало года.

Одной из составляющих оборотного капитала являются производственные запасы, которые в свою очередь включают в себя: сырье и материалы, незавершенное производство, готовую продукцию и прочие запасы.

Отвлечение средств в излишние запасы – одна из основных причин неустойчивого финансового положения.

Стоимость материальных оборотных средств в общей стоимости активов на конец 2006 года возросла на12,7% или на 14465 тыс. руб. Как видно из таблицы 2, на конец отчетного периода наблюдается тенденция снижение общей доли величины запасов в структуре активов, она снизилась к концу 2006 года на 0,4%, с 13,0% до 12,6%.

К концу 2006 года в балансе ОАО "КЗАЭ" в структуре источников (пассивов) произошли следующие изменения, так если на начало года собственные источники составляли 19,4%, то к концу года наблюдается тенденция их уменьшения до 18,0%.

Из данных таблицы видно, что рост собственного капитала на 13 135 тыс. руб. или 107,8%, произошел за счет увеличения нераспределенной прибыли на 16 080 тыс. руб., т.е. в отчетном периоде приращение собственного капитала шло за счет увеличения прибыльности организации.

Доля заемных источников возросла за отчетный период с 80,6% до 82,0%.

В структуре заемных источников наибольший удельный вес занимают краткосрочные обязательства, к концу отчетного периода на их долю приходится 66,9%, на долю долгосрочных обязательств – 15,1%.

В структуре краткосрочных обязательств наибольший удельный вес занимает задолженность по краткосрочным кредитам, на ее долю на конец года приходится 37,0% , по сравнению с 2005 годом она возросла на 9,0% или на 132067 тыс. руб.

По кредиторской задолженность также наблюдается тенденция роста, и к концу года она составила 111,4%, однако в структуре всех пассивов она уменьшилась на 1,3 процентных пункта (с 30,3% в 2005 г. до 29,0% в 2006 г.).

Таким образом, изменение за анализируемый период структуры пассивов следует признать в подавляющей части негативным.

Анализ источников формирования имущества предполагает расчет наличия собственных оборотных средств. Наличие собственных оборотных средств может быть определено двумя способами. Первый способ расчета СОС ОАО "КЗАЭ" рассмотрен на основе исходных данных таблицы (см. Приложение 8)

Как видно из данных таблицы (см. Приложение 9), в ОАО "КЗАЭ" значение показателя "собственные оборотные средства" отрицательное, означающее, что в организации имела место иммобилизация, т. е. наблюдается недостаток собственных оборотных средств. Кроме того, их недостаток за отчетный период еще более увеличился на 73 019 тыс. руб.

Второй способ расчета СОС рассмотрим по данным таблицы (см. Приложение 9).

Анализируя данные таблицы, можно отметить, что общая сумма оборотных активов возросла в меньшей степени (54,7%), чем краткосрочная задолженность (55,1%). Это отрицательно отразилось на финансовом состоянии ОАО "КЗАЭ", что видно из суммы увеличения потребности в СОС.

Таким образом, оценка наличия собственных оборотных средств в ОАО "КЗАЭ" свидетельствует о зависимости организации от привлеченных источников при формировании текущих активов.

Баланс ОАО "КЗАЭ" за отчетный период характеризуется следующими показателями:

- валюта баланса на конец отчетного периода увеличилась на 143 618 тыс. руб.;

- темпы прироста внеоборотных активов выше, чем темпы прироста оборотных активов (21,5% и 11,2% соответственно);

- собственный капитал значительно ниже заемного, и темп его роста меньше, чем заемного (107,8% и 118,6% соответственно);

- кредиторская задолженность преобладает над дебиторской и наблюдается ее дальнейший рост (111,4%) при сокращении значения дебиторской задолженности (92,8%);

- статья "Непокрытый убыток" в балансе отсутствует.

Итак, можно отметить, что неблагоприятное соотношение некоторых из указанных параметров "хорошего" баланса позволяет считать структуру баланса ОАО "КЗАЭ" в анализируемом периоде неудовлетворительной.

Следует подчеркнуть, что структура имущества и даже ее динамика не дают ответа на вопрос, насколько выгодно для инвестора или кредитора вложение денежных средств в данную организацию, а лишь оценивают состояние активов и наличие средств для погашения долговых обязательств.

Для ответа на данный вопрос целесообразно детально изучить показатели ликвидности баланса, платежеспособности и финансовой устойчивости организации.

Одним из показателей, характеризующих финансовое состояние организации, является его платежеспособность, т.е. возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства.

Для оценки платежеспособности организации используется бухгалтерский баланс.

Активы баланса группируются по степени ликвидности, то есть скорости их превращения в денежную наличность.

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты.

Платежеспособность устанавливается на основе характеристики ликвидности баланса путем сравнения отдельных групп активов с пассивами.

Платежеспособность устанавливается на основе характеристики ликвидности баланса путем сравнения отдельных групп активов с пассивами.

Проведем анализ ликвидности баланса ОАО "КЗАЭ" за отчетный период (см. Приложение 10)

Результаты расчетов по данным анализируемой организации показывают, что сопоставление итогов групп по активу и пассиву имеет следующий вид (см. Приложение 11).

Данные таблицы (см. Приложение 10) показывают, что в 2005 г. наблюдается недостаток наиболее ликвидных активов денежных средств (А₁ ) и краткосрочных финансовых вложений. Платежный недостаток на начало года 351055 тыс. руб. или 98,2%, и на конец 2005 г. – 229111 тыс. руб. или 86,9%. Эти цифры говорят о том, что если в начале 2005 г. 1,8% срочных обязательств общества покрывались наиболее ликвидными активами, то к концу 2005 г. это цифра возросла до 13,1%, т.е. ситуация расчетов в ОАО "КЗАЭ" улучшилась. Выполнение обязательств перед кредиторами полностью зависит от своевременного проведения расчетов с дебиторами.

Группа актива А₂ значительно превышает группу пассива П₂ в конце 2005 г. на 19675 тыс. руб.

Группа актива П₃ превышает группу пассива А₃ на 87297 тыс. руб. в начале 2005 г. и на 65050 тыс. руб. в конце года.

Группа П₄ намного перекрывает группу А₄ – на 274487тыс. руб.

Произведенные расчеты позволяет сделать вывод, что баланс ОАО "КЗАЭ" в 2005 г. не является абсолютно ликвидным, т.к. не выполняются 1-е, 3-е и 4-е условия (наиболее ликвидные активы оказались гораздо меньше наиболее срочных обязательств, медленно реализуемые активы меньше долгосрочных пассивов, а трудно реализуемые активы оказались выше собственного капитала).

Приведенные данные таблицы (см. Приложение 11) позволяют констатировать, что баланс ОАО "КЗАЭ" на конец 2006 г. не соответствует критериям абсолютной ликвидности по всем четырем параметрам.

Данные таблицы (см. Приложение 10) показывают, что в 2006 г. наблюдается недостаток ликвидных активов денежных средств (А₁ ) по сравнению с краткосрочными финансовыми вложениями на сумму 207752 тыс. руб.

Платежный недостаток краткосрочных пассивов составил 131065 тыс. руб., долгосрочных пассивов 18076 тыс. руб.

В организации не выполняется важное условие платежеспособности, а именно: постоянные активы не перекрывают труднореализуемые активы, что свидетельствует об отсутствии собственных оборотных средств для осуществления бесперебойного процесса производства.

Проведенный анализ позволяет считать баланс ОАО "КЗАЭ" в отчетном периоде неликвидным.

Для качественной оценки финансового состояния организации кроме абсолютных показателей ликвидности баланса целесообразно определить ряд финансовых коэффициентов (см. Приложение 12). Цель такого расчета – оценить соотношение имеющихся оборотных активов (по их видам) и краткосрочных обязательств для их возможного последующего погашения.

Анализ коэффициентов подтверждает, что ОАО "КЗАЭ" находится в неустойчивом финансовом положении. Значения коэффициентов не соответствуют рекомендуемым значениям и отражают финансовое состояние организации как неплатежеспособное.

Коэффициент абсолютной ликвидности и на начало и на конец анализируемого периода (2004 – 2006 г.г.) находится ниже нормативного значения (0,2), что говорит о необеспеченности ОАО "КЗАЭ" средствами для своевременного погашения наиболее срочных обязательств за счет наиболее ликвидных активов. На начало анализируемого периода - на конец 2004 г. значение показателя абсолютной ликвидности составило 0,01. На конец анализируемого периода значение показателя возросло, и составило 0,13.

Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности показывает, какая часть краткосрочной задолженности может быть погашена за счет наиболее ликвидных и быстро реализуемых активов. Нормативное значение показателя - 0,6-0,8, означающее, что текущие обязательства должны покрываться на 60-80% за счет быстрореализуемых активов. На начало анализируемого периода - на конец 2004 г. значение показателя быстрой (промежуточной) ликвидности составило 0,45. На конец. 2006 г. значение показателя возросло на 0,04 пункта, что можно рассматривать как положительную тенденцию и составило 0,49.

Коэффициент текущей ликвидности и на начало и на конец анализируемого периода не изменился (0,71) и находится значительно ниже нормативного значения (2), что подтверждает ранее сделанный вывод о низкой обеспеченности организации собственными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.

Так как на конец 2006 г. и коэффициент текущей ликвидности находится ниже своего нормативного значения (2), и коэффициент покрытия оборотных средств собственными источниками формирования ниже своего (0,1), рассчитывается показатель восстановления платежеспособности предприятия. Показатель восстановления платежеспособности говорит о том, сможет ли организация, в случае потери платежеспособности в ближайшие шесть месяцев ее восстановить при существующей динамике изменения показателя текущей ликвидности. На конец периода значение показателя установилось на уровне 0,36, что свидетельствует о том, что ОАО "КЗАЭ" не сможет восстановить свою платежеспособность, так как показатель меньше единицы.

Помимо показателей платежеспособности и ликвидности кредиторы и владельцы организации уделяют серьезное внимание ее долгосрочной финансовой и производственной структуре. Кредиторов интересует мера финансового риска, степень защищенности вложенного ими капитала, т. е. способность организации погашать долгосрочную задолженность. Собственников и управляющих интересует структура капитала, сочетание различных источников в финансировании активов организации. Это факторы финансовой устойчивости организации. По этим показателям собственники и администрация организации могут определять допустимые доли заемных и собственных источников финансирования.

Способность организации отвечать по своим долгосрочным финансовым обязательствам составляет суть оценки финансовой устойчивости организации. Для расчетов аналитических показателей могут использоваться данные обо всех источниках, о долгосрочных источниках, об источниках финансового характера, под которыми понимают собственный капитал, банковские кредиты и займы (долгосрочные и краткосрочные).

В группе показателей финансовой устойчивости объединены такие показатели, которые помогают организации планировать будущую финансовую политику, а кредиторам — принимать решения о предоставлении организации дополнительных займов.

Проведем анализ финансовой устойчивости ОАО "КЗАЭ" по относительным показателям (см. Приложение 13)

Анализ финансовой устойчивости по относительным показателям, представленный в таблице (см. Приложение 13) говорит о том, что, по представленным в таблице показателям, по сравнению с 2004 г. ситуация в ОАО "КЗАЭ" в целом ухудшилась.

Значение коэффициента автономии, за анализируемый период снизился на 0,01 пункта и на конец 2006 г. составило 0,19. Это ниже нормативного значения (0,5) при котором заемный капитал может быть компенсирован собственностью организации.

Значение коэффициента отношения заемных и собственных средств (финансовый рычаг), за анализируемый период увеличился на 0,43 пункта и на конец 2006 г. составил 4,31. Чем больше этот коэффициент превышает 1, тем больше зависимость организации от заемных средств.

Значение коэффициента маневренности, за анализируемый период снизился на 0,12 п. и на конец 2006 г. составил (-1,01). Это ниже нормативного значения (0,5). Коэффициент маневренности характеризует, какая доля источников собственных средств находится в мобильной форме.

Значение коэффициента обеспеченности запасов и затрат собственными средствами, за анализируемый период снизился на 0,27 п. и на конец 2006 г. составил (-1,35). Это ниже нормативного значения (0,6-0,8), что подтверждает ранее сделанный вывод о недостатке собственных средств для формирования запасов и затрат.

В современных условиях предприятия определяют показатели деловой активности.

Показатели оборачиваемости, представленные в виде системы финансовых коэффициентов являются относительными показателями деловой активности организации.

Деловая активность ОАО "КЗАЭ" за отчетный период характеризуется следующими значениями коэффициентов (см. Приложение 14).

Приведенные в таблице коэффициенты позволяют сделать следующие выводы. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов снизился незначительно на 1,39 пункта или 34,2%, что привело к замедлению их оборачиваемости на 46,8 дня (136,7 — 89,9), в том числе запасов на 4,76 дня. В то же время ускорилась оборачиваемость дебиторской задолженности на 27,4 дня (77,0 – 49,6), что свидетельствует об ухудшении работы с дебиторами. Оборачиваемость собственного капитала ускорилась на 1,0 пункта, что соответствует 9,1 дня (53,2 – 62,3). Это связано со значительным увеличением в конце отчетного периода нераспределенной прибыли.

Ускорение оборачиваемости кредиторской задолженности на 2,1 пункта, или 79,4 дня (84,3-163,7) негативно сказалось на укреплении платежеспособности предприятия. Однако увеличение продолжительности оборота кредиторской задолженности на конец отчетного периода в 1,1 раза (84,3 : 77,0) превышало скорость погашения дебиторской задолженности, что незначительно увеличило финансовую устойчивость ОАО "КЗАЭ". В связи со значительным ростом прибыли до налогообложения (бухгалтерской прибыли) в 66,3 раза (6099 : 92) значительно увеличилась рентабельность оборотных активов — в 34,6 раза (1,35% : 0,039%). Этот показатель характеризует, что на 1 рубль функционирующих оборотных средств организации приходилось в 2004 г. – 4 коп. прибыли, а в 2006 г. – 2,25 руб.

Как следует из данных таблицы, увеличение периода оборота оборотных активов ОАО "КЗАЭ" на 46,8 пункта привело к увеличению коэффициента загрузки на 0,128 пункта. Если в 2004 г. коэффициент загрузки средств в обороте составлял 25 коп. на один рубль выручки от продажи продукции, то к концу 2006 г. он составил 37 коп. Чем меньше коэффициент загрузки, тем эффективнее используются оборотные средства.

Таким образом, показатели оборачиваемости оборотных активов заметно снизились, что говорит о неумении руководства организации эффективно распоряжаться своими мобильными средствами.

2.3 Оценка финансового состояния ОАО "КЗАЭ"

Дадим оценку структуры баланса ОАО "КЗАЭ" на основании Методических положений ФСФО для этого составим вспомогательную таблицу в которой систематизируем данные для расчета.

Таблица 5 Вспомогательная таблица для расчета коэффициентов вероятности банкротства по методике ФСФО

На основании приведенных в таблице данных произведем расчет коэффициентов характеризующих платежеспособность ОАО "КЗАЭ" (см. Приложение 15)

Как следует из таблицы значение коэффициента абсолютной ликвидности, говорит о том, что у предприятия отсутствует практически возможность немедленного расчета со всеми кредиторами. Однако динамику изменения данного коэффициента можно признать положительной.

Коэффициент промежуточной ликвидности на конец 2006 года близок к нормативному (0,6), однако оборотных активов у ОАО "КЗАЭ" не хватает для погашения текущей задолженности.

Для ОАО "КЗАЭ" является существенным изменением показателя обеспеченности обязательств должника его активами.. На основе данных анализа проведенного по методике ФСФО, можно предположить, что ОАО "КЗАЭ" имеет признаки банкротства.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами можно назвать высоким при оптимальном значении 0,5, однако динамику данного коэффициента отрицательной, что не позволяет сделать вывод улучшении ситуации и наступлении стагнации, но текущие кредиторские обязательства обеспечиваются текущими активами. Достаточность собственных оборотных средств позволяет говорить о финансовой независимости предприятия.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам определяется как отношение суммы дебиторской задолженности и потенциальных оборотных активов, подлежащих возврату, к совокупным активам организации. Увеличение данного показателя неизменном времени оборота дебиторской задолженности приводит к увеличению рентабельности вложенного капитала, т.е. увеличение данного показателя можно назвать положительным.

Итак, на основании оценки возможностей утраты платежеспособности согласно методике ФСФО можно сделать вывод о признании структуры баланса не удовлетворительной.

Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий показывают, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

Метод Z-счет Альтмана предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

Расчет по двухфакторной Z-модель Альтмана представлен в таблице (см. Приложение 16). Данные для расчета берутся из аналитического баланса приведенного в Приложении .

Результаты многочисленных расчетов по пятифакторной модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются предприятиями с высоким риском банкротства, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Расчет по пятифакторной модели Альтмана представлен в таблице (см. Приложение 17)

На конец анализируемого периода значение показателя Альтмана составило 1,20 что говорит о том, что на предприятии вероятность банкротства велика. Однако Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Таффлера) за анализируемый период отображен в таблице (см. Приложение 18)

Согласно данной модели если величина Z – счета >0,3 – это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

На конец анализируемого периода ( 2006) значение показателя Таффлера составило 0,39 что говорит о том, что на предприятии вероятность банкротства невелика.

Расчет показателя вероятности банкротства по модели Лиса отображен в таблице (см. Приложение 19).

Критическое значение данного показателя меньше 0,037. На конец анализируемого периода (2006) значение показателя Лиса составило 0,06 что говорит о том, что вероятность банкротства невелика.

Рассмотрев все представленные методики, можно сказать, что за анализируемый период ситуация на предприятии осталась примерно на том же уровне. В общем, на начало и на конец анализируемого периода, вероятность банкротства можно оценить как среднюю. Поэтому далее будут разработаны мероприятия по улучшению финансовых коэффициентов ОАО "КЗАЭ".

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ВЫРАБОТКЕ НАПРАВЛЕНИЙ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА ОАО "КЗАЭ"

3.1 Внедрение управленческого учета в ОАО "КЗАЭ" как инструмента эффективного управления затратами

Все вышерассмотренные характеристики финансового состояния, так или иначе связаны лишь с двумя параметрами - актив и кредиторская задолженность.

Под активом в данном случае подразумеваются не просто статьи, входящие в раздел "Активы" баланса (в "Запасах" могут быть неликвиды, в "Дебиторской задолженности" - безнадежная, в "Готовой продукции" - продукция, которую никогда не купят и т.д.), а именно средства, способные создавать денежный поток (под денежным потоком понимается не только движение денежных средств, но и зачеты, бартеры, сами активы и другие финансовые инструменты, выраженные в денежном эквиваленте).

Под кредиторской задолженностью в данном случае понимаются все обязательства предприятия.

Умение организации управлять соотношением актив / кредиторская задолженность приводит к улучшению всех финансовых характеристик, о которых говорилось выше.

Для предприятия наилучшим соотношением является, когда актив увеличивается, а кредиторская задолженность уменьшается. Такой случай является идеальным, но бывает не всегда. Предприятие может оставаться устойчивым, если актив увеличивается и при этом его скорость роста больше, чем скорость роста кредиторской задолженности. Для устойчивой работы предприятия возможен также вариант, когда актив уменьшается, но при этом скорость его уменьшения меньше, чем скорость уменьшения кредиторской задолженности.

Наихудший вариант - актив уменьшается, а кредиторская задолженность увеличивается. Если это выражено тенденцией - значит, у руководства не хватает рычагов управления по эффективному воздействию на эти два параметра - актив и кредиторская задолженность. Как правило, такое явление не возникает вдруг. Обычно это происходит, когда руководство либо не уделяет достаточного внимания финансовому анализу, так как не понимает его важности, либо просто не обладает в достаточной мере финансовыми знаниями и поэтому обращает внимание на другие показатели. Именно анализ тенденции ряда показателей позволяет заблаговременно определить будущее предприятия.

Интересным представляется проведение анализа финансовых коэффициентов на фоне отчета о прибылях и убытках.

Общий анализ отчета о прибылях и убытках показывает, например, что динамика выручки и общих затрат не имеет строго определенной тенденции и меняются в разные периоды по-разному. В какие-то периоды наблюдается рост, а в другие падение. Однако отрицательная тенденция финансовых характеристик за этот же период может продолжаться. Это говорит о том, что руководство предприятия не может перевести успешную деятельность производственной и сбытовой служб в укрепление финансовых характеристик.

Изменение показателей баланса предприятия именно на фоне отчета о прибылях и убытках в течение определенного времени дает наиболее яркую картину о дальнейших перспективах организации и умении ее руководства выполнять свои функциональные обязанности.

Анализ отчета о движении денежных средств отражает инвестиционную политику и текущую деятельность предприятия. Денежный поток, составляющий доход, лучше всего показывает, что же все-таки является активом, а что просто числится в разделе "Актив" баланса. Денежный поток, составляющий расходы предприятия, лучше всего проанализировать по трем составляющим:

- тот, который увеличивает актив,

- тот, который уменьшает кредиторскую задолженность,

- не влияющий ни на актив, ни на кредиторскую задолженность.

Предприятия, испытывающие финансовые трудности, чаще всего просто "проедают" актив. Именно анализ отчета о движении денежных средств дает яркую картину о способности руководства управлять денежными потоками.

Наиболее грубые ошибки руководство допускает, когда "живых" денег становится много. Именно в такие периоды принимаются решения, которые в дальнейшем могут привести к гибели предприятия. Самая распространенная ошибка здесь - отсутствие долгосрочного плана и проработанного плана на текущий год. Отсутствие инвестиционных планов губит предприятия чаще, чем отсутствие денег. Пренебрежением в составлении таких документов руководство ставит себя в зависимость от влияния рынка, вместо того, чтобы использовать изменения его в свою пользу. Таких планов должно быть как минимум три. Первый рассчитан на неблагоприятную ситуацию, второй - оптимальный вариант, а третий - на реализацию самых заветных целей. Причем первый план должен быть составной частью второго, а второй - составной частью третьего. Это обязательное условие жизнеспособности таких планов.

Неэффективное управление активами и кредиторской задолженностью происходит, как правило, по одной из двух причин:

- не найдена причина;

- нет эффективного рычага управления.

Если руководство предприятия в течение нескольких периодов, прилагая усилия, все же не может добиться нужной тенденции, значит, причина неэффективного управления находится не там, куда приложены усилия. К сожалению, "зарегулированность" бухгалтерского учета в России на современном этапе и ориентация его на налоговый учет не позволяет проводить объективный и углубленный анализ текущей деятельности по укреплению финансового состояния предприятия. Поэтому для крупных и растущих предприятий нужен дополнительный "механизм", который бы мог одновременно анализировать, помогал управлять и планировал будущее финансовое состояние.

На современном этапе лучше всего себя зарекомендовал таким механизмом управленческий учет.

Отличительной особенностью управленческого учета от других подразделений (маркетинг, снабжение, производство, сбыт, бухгалтерия, плановый отдел) является то, что он:

- пользуется другими показателями (постоянные и переменные затраты, денежный поток, финансовая устойчивость, ликвидность, оборачиваемость, точка безубыточности, производственный и финансовый леверидж и др.);

- охватывает деятельность предприятия в комплексе;

- ведется ежедневно, чтобы держать под контролем "точку безубыточности";

- эффективность управления достигается через воздействия одного параметра на несколько других. Если предприятие умеет управлять соотношением актив / кредиторская задолженность, то и остальные коэффициенты улучшаются;

- направлен на улучшение финансовых показателей предприятия в целом;

- предназначен, прежде всего, для того, чтобы помочь руководству предприятия в принятии конкретных управленческих решений. Другими словами, он показывает, как завтра будет выглядеть баланс, отчет о прибылях и убытках и отчет о движении денежных средств при принятии руководством того или иного решения сегодня.

Управленческий учет, кроме всего вышесказанного, на предприятии выполняет функцию постоянно действующей ревизии, так как постоянно контролирует все хозяйственные операции.

Введение управленческого учета не требует ни технических изменений, ни ощутимых финансовых вложений, в основном это организационное мероприятие, направленное на то, что бухгалтерский учет дополняется новыми показателями и методикой учета. Здесь наиболее важным является умение согласовать взаимодействие бухгалтерии и службы управленческого учета, так как только их взаимодействие дает необходимый эффект. Для предприятий, где руководство является единой командой, организация такого взаимодействия не является проблемой.

Чтобы провести анализ текущих снабженческой, производственной и сбытовой деятельности, всесторонне необходимо провести разделение затрат на "Переменные" и "Постоянные". С помощью этих составляющих можно просчитать такие показатели, как: ценовой коэффициент, точка безубыточности и удаление от точки безубыточности, прибыльность различных видов затрат, маржинальную прибыль, производственный леверидж и др. - обязательные характеристики по эффективному управлению финансовым состоянием предприятия. С точки зрения управления необходимо взять под контроль:

- постоянные и переменные затраты;

- точку безубыточности;

- темп роста (падения) актива и кредиторской задолженности.

Управленческий учет, который постепенно внедряется на российских предприятиях, дает реальное представление предприятию о его затратах и результатах на основе анализа, позволяет избавляться от необоснованных затрат, создавать стимулирующие системы оплаты труда, выбирать оптимальный вариант управленческого решения на стадиях планирования.

Деятельность любого хозяйствующего субъекта определяется конечным финансовым показателем. Финансовым результатом деятельности организации является прибыль, которая обеспечивает потребности самого предприятия и государства в целом, или убыток

Рассмотрим изменение отчета о прибылях и убытках ОАО "КЗАЭ" в отчетном периоде. Данные оформим в таблице (см. Приложение 20)

Из приведенных данных видно, что выручка от реализации ОАО "КЗАЭ" по сравнению за отчетный период значительно увеличилась (с 955177,0 тыс. руб. на конец 2004 года до 1206179,0 тыс. руб. на конец 2006 года). За анализируемый период изменение объема продаж составило 251002,0 тыс. руб. Тем прироста составил 26,3%

Валовая прибыль на конец 2004 года составляла 166623,0 тыс. руб. За анализируемый период она возросла на 27647,0 тыс. руб., что следует рассматривать как положительный момент и на конец. 2006 года составила 194270,0 тыс. руб.

Прибыль от продаж на конец 2004 года составляла 51557,0 тыс. руб. За анализируемый период она, в отличие от валовой прибыли, сократилась на --7421,0 тыс. руб., что следует рассматривать как отрицательный момент и на конец 2006 года составила 44136,0 тыс. руб., что объясняется ростом на 35068,0 тыс. руб. за анализируемый период коммерческих и управленческих расходов.

Следует отметить высокий уровень коммерческих и управленческих расходов в структуре отчета о прибылях и убытках организации. На начало анализируемого периода они составляли 14,6%, от себестоимости реализованной продукции, а на конец периода - 14,8% от себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг.

Показателем снижения эффективности деятельности предприятия можно назвать более высокий рост себестоимости по отношению к росту выручки, который составил 128,3,6% по сравнению с ростом выручки (126,3%).

Отрицательным моментом являются убытки по прочим доходам и расходам - на конец 2006 года сальдо по ним установилось на уровне -42002,0 тыс. руб. К тому же наблюдается отрицательная тенденция – за период с 2004 года по 2006 года сальдо по прочим доходам и расходам снизилось на -12064,0 тыс. руб.

Как видно из таблицы (см. Приложение 20) чистая прибыль за анализируемый период сократилась на -6449,0 тыс. руб., и наконец 2006 г. она установилась на уровне 3607,0 тыс. руб. (темп падения чистой прибыли составил -64,1%).

В условиях рыночной экономики благополучие любого предприятия зависит от величины получаемой прибыли. Одним из инструментов управления и влияния на балансовую прибыль предприятия является операционный леверидж. Он позволяет оценить экономическую выгоду в результате изменения структуры себестоимости и объема выпуска продукции.

Производственный леверидж аналитики используют для определения степени чувствительности операционной прибыли компании к изменению объема продаж. Данный показатель тесно связан с расчетом области безубыточности, т.е. точки с нулевой операционной прибылью (общие доходы равны общим издержкам).

Леверидж и анализ безубыточности служат инструментом для:

- текущего планирования при определении возможной величины прибыли, убытков, "интервала выживаемости";

- обеспечения информацией при принятии решения путем анализа влияния изменений цены продукции, объемов производства, величины издержек на прибыль;

- оценки новых проектов на основе прогнозируемых издержек и доходов.

Рассчитаем фактическую точку безубыточности ОАО "КЗАЭ".

Как видно из таблицы на конец 2006 г, точка безубыточности возросла на 260390,8 тыс. руб., и составила 1148040,1 тыс. руб., что говорит о том, что предприятию для безубыточной работы необходимо поддерживать уровень выручки не ниже 1148040,1 тыс. руб. Рост показателя точки безубыточности в абсолютном выражении был связан прежде всего с увеличением выручки и снижением доли переменных затрат в себестоимости продукции.

Отклонение от точки безубыточности в абсолютном выражении показывает при снижении выручки, на какую величину предприятие перестанет получать прибыль.

Таблица 6 Динамика точки безубыточности ОАО "КЗАЭ"

Значение показателя, на начало анализируемого периода составлявшее 67527,7 тыс. руб., уменьшилось на 9388,8 тыс. руб., что следует рассматривать как отрицательную тенденцию, и составило на конец анализируемого периода 58138,9 тыс. руб.

Запас прочности по точке безубыточности, показывающий, на сколько процентов может быть снижена выручка, также уменьшился на -2,3%, что следует рассматривать как отрицательную тенденцию, и составил на конец анализируемого периода 4,8%

Базовым элементом концепции левериджа является взаимосвязь показателей операционного рычага и постоянных расходов. До тех пор пока полученная компанией прибыль недостаточна для покрытия постоянных издержек, фирма терпит убытки. После того как достигнут объем производства, при котором обеспечивается покрытие постоянных расходов, любое наращивание выпуска продукции обеспечивает рост прибыли. Следующие данные позволяют проиллюстрировать природу операционного левериджа.

В ОАО "КЗАЭ" следующая структура затрат: постоянные издержки - 100 000 руб.., доля переменных - 60%. Рассмотрим действие операционного левериджа.

Данные таблицы (см. Приложение 21) иллюстрируют прибыль или убытки при растущем уровне продаж, а также сравнение относительных изменений в объеме продаж и прибыльности.

Согласно приведенным данным, начиная с точки безубыточности (прибыль равна нулю), в результате первых 20% увеличения объемов продаж происходит значительный рост прибыли, поскольку оно начинается с нулевого уровня. Следующие 20% повышения объемов продаж увеличивают прибыль на 120% относительно предыдущего показателя, а дальнейший рост продаж - только на 65% по сравнению с предшествующим уровнем. Эффект рычага снижается по мере того, как объем продаж увеличивается по сравнению с уровнем безубыточности.

Леверидж, безусловно, действует в обоих направлениях. Заметим, что в результате падения объемов продаж с 200 000 до 100 000 руб., то есть на 50%, ОАО "КЗАЭ" терпит убытки в трехкратном размере.

Из этого можно сделать вывод, что компании, работающие в непосредственной близости от точки безубыточности, будут иметь относительно большую долю изменений прибыли или убытков на заданное изменение объема. В зоне выше точки безубыточности эта изменчивость будет благоприятной, в зоне ниже - может привести к отрицательным результатам.

Понимание сути операционного левериджа и умение управлять им представляют дополнительные возможности для использования данного инструмента в инвестиционной политике компании. Так, производственный риск во всех отраслях в определенной степени может регулироваться менеджерами, например при выборе проектов с большими или меньшими постоянными издержками. При выпуске продукции, имеющей высокую емкость рынка, при уверенности менеджеров в объемах продаж, значительно превышающих точку безубыточности, возможны использование технологий, требующих высоких постоянных затрат, реализация инвестиционных проектов по установке высокоавтоматизированных линий, других капиталоемких технологий. В сферах деятельности, когда компания уверена в возможности завоевания устойчивого сегмента рынка, как правило, целесообразно внедрение проектов, имеющих меньший удельный вес статичных затрат.

3.2 Предложения по увеличению прибыли и рентабельности

Рассмотрим резервы увеличения суммы прибыли ОАО "КЗАЭ".

Резервы роста прибыли - это количественно измеримые возможности ее увеличения за счет роста объема реализации продукции, уменьшения затрат на ее производство и реализацию, недопущения вне реализационных убытков, совершенствование структуры производимой продукции. Резервы выявляются на стадии планирования и в процессе выполнения планов. Определение резервов роста прибыли базируется на научно обоснованной методике их расчета, мобилизации и реализации. Выделяют три этапа этой работы: аналитический, организационный и функциональный.

На первом этапе выделяют и количественно оценивают резервы; на втором разрабатывают комплекс инженерно-технических, организационных, экономических и социальных мероприятий, обеспечивающих использование выявленных резервов; на третьем этапе практически реализуют мероприятия и ведут контроль за их выполнением.

При подсчете резервов роста прибыли за счет возможного роста объема реализации используются результаты анализа выпуска и реализации продукции.

Сумма резерва роста прибыли за счет увеличения объема продукции рассчитывается по формуле:

, (7)

где: - резерв роста прибыли за счет увеличения объема продукции;

П_i - плановая сумма прибыли на единицу i-й продукции;

РП_ki - количество дополнительно реализованной продукции в натуральных единицах измерения.

Если прибыль рассчитана на рубль товарной продукции, сумма резерва ее роста за счет увеличения объема реализации определяется по формуле:

, (8)

где: PV - возможное увеличение объема реализованной продукции, руб.;

П - фактическая прибыль от реализации продукции, руб.;

V - фактический объем реализованной продукции, руб.

Сопоставление возможного объема продаж, установленного по результатам маркетинговых исследований, с производственными возможностями предприятия позволяет спрогнозировать увеличение объема производства и реализации продукции ОАО "КЗАЭ" на 5% в следующем году.

Рассчитаем резерв увеличения прибыли за счет увеличения объема выпуска и реализации продукции ОАО "КЗАЭ" по формуле (8).

Имеем:

PV = 1206179 тыс. руб. * 5% = 60309 тыс.руб.

П = 3607 тыс.руб.

V = 1206179 тыс.руб.

тыс.руб.

Таким образом, увеличив объем выпуска продукции на 5% рассматриваемое нами предприятие увеличит свою прибыль на 180,35 тыс. руб.

Важное направление поиска резервов роста прибыли - снижение затрат на производство и реализацию продукции, например, сырья, материалов, топлива, энергии, амортизации основных фондов и других расходов.

Для выявления и подсчета резервов роста прибыли за счет снижения себестоимости может быть использован метод сравнения. В этом случае для количественной оценки резервов очень важно правильно выбрать базу сравнения. В качестве такой базы могут выступать уровни использования отдельных видов производственных ресурсов: плановый и нормативный: достигнутый на передовых предприятиях: базовый фактически достигнутый средний уровень в целом по отрасли: фактически достигнутый на передовых предприятиях зарубежных стран.

Методической базой экономической оценки резервов снижения затрат овеществленного труда является система прогрессивных технико-экономических норм и нормативов по видам затрат сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, нормативов использования производственных мощностей, удельных капитальных вложений, норм и нормативов в оборудовании и др.

При сравнительном методе количественного измерения резервов их величина определяется путем сравнения достигнутого уровня затрат с их потенциальной величиной:

, (9)

где: - резерв снижения себестоимости продукции за счет i-го вида ресурсов;

- фактический уровень использования i-го вида производственных ресурсов;

- потенциальный уровень использования i-го вида производственных ресурсов.

Обобщающая количественная оценка общей суммы резерва снижения себестоимости продукции производится путем суммирования их величины по отдельным видам ресурсов:

, (10)

где: - общая величина резерва снижения себестоимости продукции;

- резерв снижения себестоимости по i-му виду производственных ресурсов.

Если анализу прибыли предшествует анализ себестоимости продукции и определена общая сумма резерва ее снижения, то расчет резерва роста прибыли производится по формуле:

, (11)

где: - резерв увеличения прибыли за счет снижения себестоимости продукции;

- возможное снижение затрат на рубль продукции;

V - фактический объем реализованной продукции за изучаемый период;

PV - возможное увеличение объема реализации продукции.

Затраты на производство и реализацию произведенной продукции в целом и по статьям за отчетный год (фактически и по плану), а также за предшествующий год представлены в таблице (см. Приложение 22).

Для того, чтобы затраты на производство и реализацию продукции по статьям привести в сопоставимые значения, пересчитаем их на 1 рубль произведенной и реализованной продукции, используя формулу:

. (12)

Как показывают данные таблицы (см. Приложение 23), существуют резервы снижения себестоимости продукции за счет уменьшения материальных расходов, расходов на оплату труда, управленческих и коммерческих затрат.

Возможное снижение затрат на рубль товарной продукции равно:

руб.

Затраты на рубль товарной продукции в 2006 году составили 0,838 руб. снижение этой суммы на 0,031 руб. позволит увеличить сумму прибыли. Рассчитаем резерв увеличения суммы прибыли за счет снижения себестоимости:

тыс. руб.

А это в свою очередь повысит рентабельность продаж.

Фактическая рентабельность продаж в 2005 г. составила:

%.

Возможная рентабельность продаж при снижении на 0,031 руб. затрат на рубль реализованной продукции составит:

%.

Обобщим все выявленные резервы роста прибыли (см. Приложение 24)).

Основными источниками резервов повышения уровня рентабельности продукции является увеличение суммы прибыли от реализации продукции, снижение себестоимости товарной продукции. Для подсчета резервов увеличения рентабельности продаж может быть использована следующая формула:

, (13)

где: - резерв роста рентабельности; - рентабельность возможная; - рентабельность фактическая; - фактическая сумма прибыли; - резерв роста прибыли от реализации продукции; - возможная себестоимость продукции с учетом выявленных резервов; - фактическая сумма затрат по реализованной продукции.

Возможная сумма затрат на рубль товарной продукции:

0,964 - 0,031 = 0,933руб.

Умножим эту сумму затрат на возможный объем товарной продукции выраженный в ценах реализации (1266488 тыс. руб.), получим значение суммы возможной себестоимости:

тыс. руб.

Подсчитав все известные данные в формулу (13) вычислим резерв увеличения рентабельности производственной деятельности фирмы ОАО "КЗАЭ" за счет названных выше факторов:

Таким образом, при увеличении объема производства и реализации продукции на 5%, снижении на 0,03 руб. затрат на рубль товарной продукции, ОАО "КЗАЭ" получит дополнительную прибыль в сумме 99517 тыс. руб. и увеличит рентабельность производства (окупаемость затрат) на 3,08 %.

На основе анализа резерва увеличения прибыли и рентабельности предприятия, мы может сделать выводы о том, что на рассматриваемом предприятии существуют следующие резервы увеличения прибыли:

увеличение объема производства и реализации выпускаемой продукции;

снижение себестоимости выпускаемой продукции;

повышение качества выпускаемой продукции.

Также нам представляется необходимым сделать ряд предложений по улучшению финансовых результатов ОАО "КЗАЭ", которые возможно применить как в краткосрочном и среднесрочном, так и в долгосрочном периоде:

рассмотреть и устранить причины возникновения перерасхода финансовых ресурсов на управленческие и коммерческие расходы;

усовершенствовать управление предприятием, а именно:

выделить в составе структурных подразделений и структурных единиц предприятия центры затрат и центры ответственности;

внедрение на предприятии системы управленческого учета затрат в разрезе центров ответственности, центров затрат и отдельных групп товарной продукции;

повысить в составе реализации удельного веса мелкооптовой продукции;

осуществлять своевременную уценку изделий, потерявших первоначальное качество;

осуществлять эффективную ценовую политику, дифференцированную по отношению к отдельным категориям покупателей;

совершенствовать рекламную деятельность, повышать эффективность отдельных рекламных мероприятий;

осуществлять систематический контроль за работой оборудования и производить своевременную его наладку с целью недопущения снижения качества и выпуска бракованной продукции;

при вводе в эксплуатацию нового оборудования уделять достаточно внимания обучению и подготовке кадров, повышению их квалификации, для эффективного использования оборудования и недопущения его поломки из-за низкой квалификации;

повышение квалификации работников, сопровождающуюся ростом производительности труда;

разработать и ввести эффективную систему материального стимулирования персонала, тесно увязанную с основными результатами хозяйственной деятельности предприятия и экономией ресурсов;

использовать системы депремирования работников при нарушении или трудовой или технологической дисциплины;

разработать и осуществить мероприятия, направленные на улучшение материального климата в коллективе, что в конечном итоге отразиться на повышении производительности труда;

осуществлять постоянный контроль за условиями хранения и транспортировки сырья и готовой продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Под антикризисным управлением следует понимать такую систему управления предприятием, которая имеет комплексный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии социальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, опираясь на собственные ресурсы.

В представленной работе мероприятия по антикризисному управлению были разработаны на примере ОАО "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (КЗАЭ), который специализируется на конструировании и производстве электрооборудования и приборов для автомобильной техники и тракторов, а так же средств автоматики.

На сегодня ОАО "КЗАЭ" около 50% вложенных средств вкладывает на технологическое переоснащение действующего оборудования, для поддержания производственно-технологического уровня, конкурентоспособности продукции, сохранение завоеванных позиций.

Об этом свидетельствует рост валюты баланса ОАО "КЗАЭ" за отчетный период. На начало периода валюта баланса составляла 871 086тыс. руб., на конец –1014 704тыс. руб. Динамика изменений положительна: валюта баланса возросла. Рост составил 116,5%.

При этом увеличение внеоборотных (иммобилизованных) активов произошло на 95541 тыс. руб. или 21,5%. В их структуре наибольший удельный вес занимают основные средства и незавершенное строительство: 33,8% и 13,3% соответственно. Оборотные (мобильные) активы за отчетный период увеличились на 48077 тыс. руб., их рост составил 111,2%. Это является положительным фактором, однако свидетельствует о том, что в отчетном периоде ОАО "КЗАЭ" вкладывало больше средств во внеоборотные активы.

Наибольший удельный вес в структуре оборотных активов занимает краткосрочная дебиторская задолженность, которая на конец отчетного года составляет 24,2%, что на 6,1% меньше, чем на начало года.

К концу 2006 года в балансе ОАО "КЗАЭ" в структуре источников (пассивов) произошли следующие изменения, так если на начало года собственные источники составляли 19,4%, то к концу года наблюдается тенденция их уменьшения до 18,0%. Рост собственного капитала на 13 135 тыс. руб. или 107,8%, произошел за счет увеличения нераспределенной прибыли на 16 080 тыс. руб.

Доля заемных источников возросла за отчетный период с 80,6% до 82,0%. В структуре заемных источников наибольший удельный вес занимают краткосрочные обязательства, к концу отчетного периода на их долю приходится 66,9%, на долю долгосрочных обязательств – 15,1%.

Таким образом, изменение за анализируемый период структуры пассивов следует признать в подавляющей части негативным.

Значение показателя "собственные оборотные средства" отрицательное, означающее, что в организации имела место иммобилизация, т. е. наблюдается недостаток собственных оборотных средств. Кроме того, их недостаток за отчетный период еще более увеличился на 73 019 тыс. руб., что свидетельствует о зависимости ОАО "КЗАЭ" от привлеченных источников при формировании текущих активов.

Проведенный анализ показателей ликвидности баланса, платежеспособности и финансовой устойчивости организации подтверждают данный вывод.

Расчетный данные позволяют констатировать, что баланс ОАО "КЗАЭ" на конец 2006 г. не соответствует критериям абсолютной ликвидности по всем четырем параметрам.

Значения коэффициентов не соответствуют рекомендуемым значениям и отражают финансовое состояние организации как неплатежеспособное.

Коэффициент абсолютной ликвидности на конец анализируемого периода составил 0,13. Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности составил 0,49. Коэффициент текущей ликвидности и на начало и на конец анализируемого периода не изменился и равен 0,71 пункта.

Анализ финансовой устойчивости по относительным показателям характеризует ухудшение в целом ситуации в ОАО "КЗАЭ" .

Значение коэффициента автономии, за анализируемый период снизился на 0,01 пункта и на конец 2006 г. составило 0,19. Значение коэффициента отношения заемных и собственных средств (финансовый рычаг), за анализируемый период увеличился на 0,43 пункта и на конец 2006 г. составил 4,31. Чем больше этот коэффициент превышает 1, тем больше зависимость организации от заемных средств. Значение коэффициента обеспеченности запасов и затрат собственными средствами, за анализируемый период снизился на 0,27 п. и на конец 2006 г. составил (-1,35). Это ниже нормативного значения (0,6-0,8), что подтверждает ранее сделанный вывод о недостатке собственных средств для формирования запасов и затрат. В целях улучшения финансового состояния ОАО "КЗАЭ" третьей главе выпускной квалификационной работы были даны рекомендации по введению на предприятии управленческого учета.

Управленческий учет, который постепенно внедряется на российских предприятиях, дает реальное представление предприятию о его затратах и результатах на основе анализа, позволяет избавляться от необоснованных затрат, создавать стимулирующие системы оплаты труда, выбирать оптимальный вариант управленческого решения на стадиях планирования.

Точка безубыточности и удаление от точки безубыточности, прибыльность различных видов затрат, маржинальная прибыль, производственный леверидж и др. - обязательные характеристики по эффективному управлению финансовым состоянием предприятия.

Рассчитанная точка безубыточности на конец 2006 г составила 1148040,1 тыс. руб. (возросла за отчетный период на 260390,8 тыс. руб.) и говорит о том, что ОАО "КЗАЭ" для безубыточной работы необходимо поддерживать уровень выручки не ниже 1148040,1 тыс. руб.

Базовым элементом концепции левериджа является взаимосвязь показателей операционного рычага и постоянных расходов.

Приведенные в работе расчеты иллюстрируют прибыль или убытки при растущем уровне продаж, а также сравнение относительных изменений в объеме продаж и прибыльности.

Согласно приведенным данным, начиная с точки безубыточности (прибыль равна нулю), в результате первых 20% увеличения объемов продаж происходит значительный рост прибыли, поскольку оно начинается с нулевого уровня. Следующие 20% повышения объемов продаж увеличивают прибыль на 120% относительно предыдущего показателя, а дальнейший рост продаж - только на 65% по сравнению с предшествующим уровнем. Эффект рычага снижается по мере того, как объем продаж увеличивается по сравнению с уровнем безубыточности.

Таким образом, для того чтобы ОАО "КЗАЭ" улучшить свое финансовое положение, ему следует перейти на управленческий учет, чтобы более точно определять эффективность различных звеньев и знать рычаги воздействия на каждый из них в своей текущей деятельности.

В заключительном разделе выпускной квалификационной работы в целях увеличения прибыли и рентабельности предлагается увеличение объема производства и реализации продукции на 5% и снижение на 0,03 руб. затрат на рубль товарной продукции, в результате внедрения данных предложений ОАО "КЗАЭ" получит дополнительную прибыль в сумме 99517 тыс. руб. и увеличит рентабельность производства (окупаемость затрат) на 3,08 %.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. – М.: ПРОСПЕКТ, 1997 – 48 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Справочная система Гарант.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. Официальный текст. Справочная система Консультант плюс.

4. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ.

5. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ.

6. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации, утвержденные Приказом ФСФО от 23 января 2001 г. № 16.

7. Приказ Министерства финансов России "О формах бухгалтерской отчетности организаций" от 22.07.2003, №67 –н

8. Азарченков А.Б. Скрытая угроза финансовой стабильности "Финансовый менеджмент ", 2006, N 2 с. 31-34

9. Антикризисное управление: Бизнес – пособие / Е.А. Татарников, Д.А. Сигачев, Н.А. Новикова.- ИД "Равновесие", 2004.

10. Апишев А.А. Фактор предпринимательства в экономике. — М.: Луч, 2005

11. Аркин П.А. Холдинг. Организация и управление. — СПб.: Печатный двор, 2006

12. Армстронг Ш. Деловое планирование и предпринимательство: Пер. с англ. — М.: Дело, 2005

13. Артеменко В.Г., Бвллендир М.В. Финансовый анализ. М.: ДИС.2005.

14. Бабкин В.В Оценка финансового состояния организаций//("Управление в кредитной организации", 2006, N 3. с. 26-29

15. Баканов М. И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа – М.:Финансы и статистика, 2006

16. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. — М.:Финансы и статистика, 2005

17. Бочаров В.В. Финансовое моделирование. — СПб.: Питер, 2005.

18. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. — СПб.: Экономическая школа, 2005

19. Булычева Г.В. Практические аспекты применения доходного подхода к оценке российских предприятий: Учебн. пособие. — М.: Институт профессиональной оценки, 2003

20. Бухгалтерский учет в антикризисном управлении. / Под ред. Цифровой Р. В.: Саратов, Научная книга, 2006 г.

21. Вакуленко Т.Г., Л.Ф. Фомина Анализ бухгалтерской (финансовой0 отчетности. — М.-СПб.: Издательский дом "Герда", 2005.

22. Валдайцев СВ. Антикризисное управление на основе инноваций: Учебн. пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

23. Валдайцев СВ. Оценка бизнеса: Учебн. пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004

24. Вакуленко Т. Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. — СПб.: Издательский дом Герда, 2005.

25. Васильев Г.А., Осипова Л.В. Коммерческая деятельность промышленной фирмы. — М.: Экономическое образование, 2003

26. Владимирова Г.А. Налоговые споры с участием организаций-банкротов // Налоговые споры: теория и практика. 2005. N 1. С. 42 - 48;

27. Гиляровская Л. Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. — СПб.: Питер, 2005.

28. Горяинова И.Н., Гусева Т.А. Порядок уплаты обязательных платежей и санкций в процедурах банкротства // Там же. 2005. N 11. С. 13 - 15;

29. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. -М.: ИНФРА-М, 2002

30. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие для вузов.-М.:Финансы и статистика, 2003

31. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. — М.: Дело и Сервис, 2004. С 537.

32. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. — М.: Дело и Сервис, 2006

33. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. — М.: Финстатинформ, 2003

34. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов: Учебно-методич. пособие. — М.: Финстатинформ, 2004

35. Ковалев ВВ. Финансовый анализ — Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 2004.

36. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент: Учебн. пособие. —М.: Финансы и статистика, 2003. С 520.

37. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Проспект, 2003.

38. Колчина Н.В., Поляк Г.Б., Павлова Л.П. и др.; Под ред. Проф. Н.В. Колчиной: Финансы предприятий: Оборотный капитал коммерческой организации - 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

39. Кукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств: Учеб. Пособие / Под ред. И.Г. Кукиной. – М: Финансы и статистика,2004.

40. Мухамедьярова А. Как уравновесить ликвидность и рентабельность //"Консультант", 2006, N 11. с. 18-24

41. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.: Высшая школа, 2003.

42. Огиренко Е.А. Решаем проблемы со списанием дебиторской задолженности //"Главбух", 2006, N 9. с. 26-31

43. Орлов Б.Л., Осипов В.В. Управленческий и финансовый анализ деятельности предприятия. Пособие для менеджеров. М.: Изд-во УРАО, 2003.

44. Пратт Ш. Оценка бизнеса: Пер. с англ. — М.: Институт экономического анализа Всемирного Банка, 2001

45. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия: Пер. с франц. — М.: ЮНИТИ, 2003

46. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск: ООО "Новое знание", 2005.

47. Сивакова М.Я. Условия привлечения к налоговой ответственности в процедурах банкротства // "Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 5. с.39-42

48. Теория и практика антикризисного управления /Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. - М.: ЮНИТИ, 2006

49. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учебноен пособие. – М.: Омега – Л,2005

50. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? — М.: Перспектива, 2003

51. Химичев В.А. Соотношение законодательства о банкротстве с налоговыми нормами // Арбитражная практика. 2005. N 12. С. 32 - 37.

52. Черняк В.З. Оценка бизнеса. — М.: Финансы и статистика, 2004

53. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. — М.: ИНФРА-М, 2004.

54. Экономический анализ: учебник для вузов/ Под ред. проф. Л.Т. Гиляровской. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005

Приложение 1.

Характеристика активов предприятия по уровню ликвидности

Приложение 2

Характеристика пассивов баланса по степени срочности их оплаты

Приложение 3

Рекомендуемые значения абсолютных финансовых показателей ликвидности баланса

Приложение 4

Вероятность банкротства

Приложение 5

Коэффициенты движения кадров

Приложение 6

Анализ технико – экономических показателей ОАО "КЗАЭ"

Приложение 7

Сравнительный аналитический баланс ОАО "КЗАЭ" за отчетный период

Приложение 8

Расчет наличия собственных оборотных средств ОАО "КЗАЭ" (1-й способ расчета)

Приложение 9

Расчет наличия собственных оборотных средств ОАО "КЗАЭ" (2-й способ расчета)

Приложение 10

Анализ ликвидности баланса

Приложение 11

Сравнительный аналитический баланс ОАО "КЗАЭ" за 2004-2006 г. г.

Приложение 12

Анализ показателей ликвидности ОАО "КЗАЭ" за 2004-2006 г.г.

Приложение 13

Анализ финансовой устойчивости ОАО "КЗАЭ" за 2004-2006 г.г.

Приложение 14

Коэффициенты деловой активности ОО "КЗАЭ" за 2004-2006 г.г.

Продолжение таблицы

Приложение 15

Коэффициенты, характеризующие платежеспособность ОАО "КЗАЭ"

Приложение 16

Диагностика банкротства ОАО "КЗАЭ" по двухфакторной модели Альтмана

Приложение 17

Диагностика банкротства ОАО "КЗАЭ"" по пятифакторной модели Альтмана

Приложение 18

Диагностика банкротства ОАО "КЗАЭ" по 4-х факторной модели Таффлера

Приложение 19

Диагностика банкротства ОАО "КЗАЭ" по 4-х факторной модели Лиса

Приложение 20

Изменение отчета о прибылях и убытках ОАО "КЗАЭ"

Приложение 21

Колебания прибыли в зависимости от объема продаж

Приложение 22

Затраты на производство и реализацию продукции

Приложение 23

Затраты на 1 рубль товарной продукции

Приложение 24

Обобщенные резервы увеличения суммы прибыли.