Реферат: Национальное воспроизводство

Содержание.

стр.

Введение.

1. Национальное воспроизводство.

1.1. Национальное воспроизводство и макроэкономика.

1.2. Пропорции национального воспроизводства.

2. Результаты национального воспроизводства и национальное богатство.

2.1. Объективные основы выделения национального богатства в процессе воспроизводства.

2.2. Определение природы и состава национального богатства.

3. Модели национального воспроизводства.

3.1. От физиократов - к системе национальных счетов.

3.2. Теоретические принципы СНС.

3.3. Использование СНС в макроэкономическом

анализе.

4. Фонд возмещения.

4.1. Формирование и границы фонда возмещения

4.2. Структура фонда возмещения.

5. Инвестиции - ключевое звено преобразования структуры народного хозяйства и формирования предпосылок экономического роста.

5.1. Инвестиционный кризис и основные пути его преодоления.

5.2. Размещение инвестиций на конкурсной основе.

5.3. Бюджет развития.

Заключение.

Список использованных источников

Введение.

Деформации и нарушения, характерные для авторитарно-централистской модели развития социализма в полной мере получили выражение в движении общественного воспроизводства. В последние десятилетия это нашло проявление в снижающихся темпах роста советской экономики при падении эффективности; в нарушении пропорциональности, что выразилось в гипертрофированном развитии производства средств производства в ущерб созданию предметов потребления, хроническом дефиците как устойчивом признаке социалистического производства, примате накопления над эффективным возмещением, игнорировании экологической составляющей воспроизводства, преобладании экстенсивных тенденций в расширенном воспроизводстве и т.п. Эти и другие негативные тенденции в последние годы дополнились финансово-кредитной нестабильностью и значительными нарушениями на потребительском рынке. Сложился такой характер экономического развития, когда впервые за 70 лет можно было говорить о возникновении кризиса общественного воспроизводства в нашей стране.

Переход нашего общества в качественно новое состояние должен разрешить накопившееся противоречия. При этом необходимо учитывать общие закономерности воспроизводства, присущие ему независимо от социальной формы, а также особенности экономики нашей страны.

Прежде всего необходимо вернуться к общим основам экономического развития. Они показывают, что любой экономический строй существует в условиях развитой системы общественного разделения труда, что связь между производством и потреблением является всеобщей и исходной связью в экономике. Это справедливо, ибо любое производство бессмысленно, если оно не завершается потреблением. Да и само производство с точки зрения единства производства и потребления есть производительное потребление. Многообразие продуктов, производимых в различных звеньях индивидуального воспроизводства, должно удовлетворить не только потребности собственных производителей, но и другие общественные потребности, и прежде всего потребности других звеньев в средствах производства и потребителей в предметах потребления разного рода. При этом в развитой экономике эти соответствия должны быть не только качественные, т.е. определенные виды потребительских стоимостей, но и количественные, т.е. должны быть достаточны объемы производимых продуктов, затраты на них соответствовать общественно необходимым, а объем продуктов соответствовать получаемым доходам. Поэтому, общественное воспроизводство, являясь переплетением совокупности индивидуальных воспроизводств, стоит постоянно перед проблемой: как обеспечить соответствие производства и потребностей, которые, как известно, динамично изменяются.

Таким образом, проблема сбалансированности, т.е. обеспечения соответствия производства и потребностей, соответствия объема и структуры производства затратам и доходам в обществе является основной проблемой воспроизводства любого типа хозяйства, любой общественной экономической системы.

В условиях рыночной экономики эта проблема выступает как проблема реализации общественного продукта, когда требуется соответствие пропорций воспроизводства не только по натуральной форме, но и по стоимости. Эта проблема, впервые в истории экономической мысли, четко и ясно зафиксированная марксистской политэкономией, в реальной действительности рыночного хозяйства выступает как проблема соответствия между совокупным спросом и совокупным предложением общества. Притом данное соответствие должно быть достигнуто не только по объему, но и по структуре.

1. Национальное воспроизводство.

1.1. Национальное воспроизводство и макроэкономика.

Макроэкономика и национальное воспроизводство - особые разделы экономической теории. Они, имея и общее, и отличия, только в единстве позволяют охарактеризовать реальное состояние экономики в целом, правильно определить перспективы и тенденции экономического роста и развития страны.

Принципиальное единство макроэкономики и национального воспроизводства состоит в том, что объектом изучения является экономика страны в целом. Это предопределяет не только их качественные отличия от микроэкономики и индивидуального воспроизводства, но и общие черты. Вместе с тем макроэкономика и национальное воспроизводство по-разному изучают экономическое развитие страны. Это проявляется в следующем.

Во-первых, при анализе национального воспроизводства показатели народнохозяйственного воспроизводства обогащаются: появляются новые результаты, пропорции, совокупные величины в дополнение к макроэкономическим. По отношению к этому уровню экономики безразличны индивидуальные особенности фирм и домашних хозяйств, механизм принятия решений в них, особенности индивидуального воспроизводства в различных секторах экономики.

Во-вторых, если при анализе пропорций воспроизводства и кругооборота в экономике макроэкономика делает упор на движение потоков денежных и финансовых ресурсов между субъектами экономики и непосредственно не изучает материально-вещественную структуру экономики, то в центре внимания теории национального воспроизводства оказывается проблема пропорций в единстве натурально-вещественной и стоимостной сторон. Эти вопросы непосредственно не являются предметом макроэкономики. Последняя, делая упор на поведение экономики с точки зрения устойчивого экономического роста, полной занятости ресурсов и снижения инфляции, в основу своего анализа выдвигает круговые движения потока доходов и расходов. Теория национального воспроизводства выдвигает на передний план вопросы: как, каким образом распределение ресурсов между отраслями, секторами и подразделениями народного хозяйства взаимосвязаны между собой м как это распределение переплетается с денежными и финансовыми потоками.

В-третьих, национальное воспроизводство рассматривает факторы и источники экономического роста, состояние секторов экономики, инвестиций, внешнеэкономических связей и других проблем экономики не только не только с точки зрения использования ограниченных ресурсов, имеющихся в распоряжении данной страны, но и с учетом более широкого подхода к экономике. Именно на уровне народного хозяйства особенно ясно обнаруживается неразрывная связь эффективности с особенностями и традициями страны; связь развития тех или иных секторов с экономической политикой государства; особая роль избранной модели национальной экономики и т.д.

Таким образом, анализ национального воспроизводства позволяет рассмотреть экономику как единый социально-экономический организм. При анализе макроэкономики данные факторы оказываются внешними по отношению к распределению ресурсов в обществе, они учитываются в лучшем случае как один из внешних факторов, определяющих экономический рост. С точки же зрения национального воспроизводства - это внутренние факторы экономического развития, которые постоянно приходится учитывать при любом экономическом решении не только на уровне государства, но и отдельных единиц.

1.2. Пропорции национального воспроизводства.

Проблема пропорций и их сбалансированности - ключевая проблема воспроизводства. Нарушение сбалансированности даже в одном звене экономики может привести к цепной реакции нарушений во всем народном хозяйстве, вызвав экономические потрясения. Поддержание экономического динамичного равновесия - коренная проблема макроэкономической политики государства. Пропорции в экономики многообразны. Их классификация может быть приведена по нескольким критериям.

Во-первых, необходимо выделять наиболее общую пропорцию между производством и потреблением. Эта пропорция имеет в экономике многообразные формы проявления. В составе общественного продукта - это пропорция между средствами производства и потребительскими благами и услугами, созданными в течение года. Если суммировать всю продукцию, произведенную в экономике, включая промежуточный продукт, то данная пропорция выступает как пропорция между 1 подразделением (средства производства) и 2 подразделением (предметы потребления) общественного воспроизводства. Эта пропорция присутствует и в составе ВНП, как отношение той его части, которое идет на конечное потребление домашних хозяйств, органов государственного управления, некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, к другой части - направляемой на цели производственного назначения. В национальном доходе эта пропорция по методологии российской статистики будет включать, с одной стороны, все непроизводственное потребление, включая приросты непроизводственных фондов, а с другой - производственное накопление. В 1995 году последняя пропорция составила 86:14. За годы преобразований она стремительно изменялась в сторону уменьшения производственного накопления. Таким образом, пропорция между производством и потреблением наиболее общей и сквозной пропорцией воспроизводства, охватывающей все формы продукта и накопленных ресурсов.

Другая разновидность пропорций - это пропорции между сферами и секторами экономики. Выражением этой пропорции в валовом продукте является пропорция между производством товаров и производством услуг. В настоящее время производство услуг составляет свыше 52 % от ВНП, т эта доля существенно выросла за последние годы. Изменилась структура услуг: здесь огромный рост достигнут в сфере услуг финансов, кредита, страхования. Важной пропорцией также является соотношение между социальной сферой, включающей образование, национальную культуру, здравоохранение и жилищные условия населения, и другими сферами и отраслями народного хозяйства, прямо не обеспечивающими социальные условия жизни граждан.

В экономике любой страны огромное значение имеет выделение межотраслевых секторов (комплексов). Здесь возможны различные классификации.

• Наиболее частым является выделение комплексов (секторов) с точки зрения этапов участия отраслей в создании конечного продукта. Можно выделить топливо - энергетический, сырьевой, обрабатывающий, аграрно - промышленный комплексы, инвестиционный сектор, комплекс производства предметов потребления. Границы данных комплексов четко не определены, они взаимно пересекаются. Однако, тем не менее, их анализ представляет большой интерес для исследования структуры национальной экономики.

• Для инфрастуктуры экономики ключевое значение имеют транспортный и информационный комплекс страны.

• Представляет значительный интерес и классификация отраслей по участию во внешнеэкономической деятельности на внешне - и внутренне ориентированные сектора экономики.

Третья группа пропорций - пропорции между отраслями народного хозяйства. Они составляют базовую структуру народного хозяйства и объединяют те звенья экономики, которые однотипны по видам продукции и, следовательно, технологическим условиям, средствам и предметам труда.

Четвертая группа пропорций - соотношение между частями общественного продукта, выполняющими особую воспроизводственную роль в экономике. В качестве таких пропорций можно, например, выделить соотношение между различными элементами валового национального продукта, исчислениями в системе национальных счетов. Анализ данных пропорций дает богатую информацию о состоянии экономики страны и ее динамике.

2. Результаты национального воспроизводства и национальное богатство.

2.1. Объективные основы выделения национального богатства в процессе воспроизводства.

В истории политической экономии и экономической статистики нет, пожалуй, другой такой категории, как «богатство», которая вызывала бы столь большие раз­ногласия в трактовке ее содержания и границ. В ходе исторического развития менялись представления о бо­гатстве, которые отражали объективное содержание этой категории в системе производственных отношений того или иного способа производства. Если в условиях нату­рального хозяйства господствующим было представле­ние о богатстве как сумме потребительных стоимостей, вещей, то меркантилисты, как первые исследователи ка­питалистического производства, в качестве адекватного воплощения богатства рассматривали деньги. Разложе­ние меркантилизма и становление английской политиче­ской экономии знаменательно не только попытками вый­ти за ограниченные представления меркантилистической системы, но и первыми расчетами, национального богат­ства. Эти расчеты, которые вызывались чисто практиче­скими соображениями — для сравнения могущества Англии и Франции, — показывают, что в состав нацио­нального богатства В. Петти включал не только золото и серебро, но и другие продукты, не только накоплен­ные блага, но и результаты текущего производства.

Попытка физиократов искать источник богатства в производстве выразилась в трактовке ими богатства как результата годового земледельческого труда. При этом они не разделяли накопленное и созданное в течение го­да богатство. Однако, разграничив «первоначальные» и «ежегодные» авансы, физиократы отметили важнейший пункт, отличающий ту часть богатства, которая накапли­вается и сохраняется в течение нескольких лет, от дру­гой части, которая воспроизводится в течение года.

Историческая заслуга К. Маркса в исследовании бо­гатства заключается в том, что он не только определил сущность капиталистического богатства, его подлинные источники и формы, но и создал необходимые теорети­ческие и методологические предпосылки для определе­ния национального богатства как особой категории об­щественного воспроизводства наряду с общественным продуктом, национальным доходом и другими его кате­гориями. Важнейшее значение имеет проведенное К. Марксом разграничение общего содержания богатства и его общественной формы.

С точки зрения результата производства нет никаких объективных оснований для разграничения общественного богатства и произведенного продукта.

Объективные основы разграничения продукта и богатства обнаруживаются только в процессе воспроизвод­ства. То, что домарксовая политическая экономия не могла осознанно провести различие между богатством как обособившейся в процессе воспроизводства совокуп­ностью потребительных стоимостей, и продуктом как со­вокупностью произведенных потребительных стоимостей, имеет теоретические и практические основания. С точ­ки зрения стадий развития капитализма только машин­ное производство создает адекватный капитализму тех­нический базис; только на этом этапе обнаруживается в полной мере всевозрастающая роль накопленного ос­новного капитала как фактора ускоренного накопления, а непрерывность процесса воспроизводства становится объективной необходимостью для капитала. Однако классическая буржуазная политическая экономия раз­вивалась, когда данные обстоятельства не проявились в должной мере.

Теоретические причины смешения национального бо­гатства и продукта в домарксовой экономии коренятся в неразграничении производства и воспроизводства, а также в недостатках анализа содержания процесса труда.

Процесс воспроизводства характерен для всех спо­собов производства. Какова бы ни была общественная форма процесса производства, он во всяком случае дол­жен быть непрерывным т. е. должен периодически все снова и снова проходить одни и те же стадии. Так же, как общество не может перестать потреблять, так не мо­жет оно и перестать производить.

Имея в виду опреде­ляющую роль производства, можно сказать, что катего­рии и законы производства суть категории и законы воспроизводства, а определение богатства, характеризу­ющее его как сумму потребительных стоимостей, сохра­няется и в процессе воспроизводства.

Однако необходимо видеть различия воспроизводст­ва и производства, которые позволяют выделить особый круг законов и категорий воспроизводства и определяют различия между продуктом и собственно богатством.

В отличие от производства воспроизводство, во-первых, есть повторяющийся, непрерывный процесс. В процессе воспроизводства наблюдается повторяемость явлений и процессов как результат действия внутренних законов производства и воспроизводства. Результат производства характеризуется в процессе воспроизводства иначе чем с точки зрения процесса производства. Результат процесса труда воплощен в продукте, натуральная форма которого отлична от формы факторов производства. Он уходит из процесса труда, покидает его. В процессе же воспроизводства продукт присутствует постоянно, возобновляется, появляется в нем снова и снова, а каждый новый цикл производства исходит из производственного продукта как имеющий предпосылки.

Воспроизводство предполагает, во-вторых, возобнов­ление условий производства. «Процесс производства как содержащий в самом себе условия своего возобновления есть процесс воспроизводства». Нельзя трактовать дан­ное положение К. Маркса узко, т. е. только по отноше­нию к простому воспроизводству. Хотя каждый способ производства имеет свои особые формы обеспечения вос­производства условиями производства, ни простое, ни расширенное воспроизводство в них невозможны до тех пор, пока не воспроизведены средства производства для возмещения и накопления и предметы потребления для воспроизводства рабочей силы. Собственный продукт труда — отмечал К. Маркс,— распадается на те две составные части, которые, если их рассматривать с ве­щественной стороны, представляют собой: одна — ве­щественные условия процесса труда, другая — вещест­венные условия сохранения и воспроизводства рабочей силы. В процессе воспроизводства, рассматриваемого абстрактно как непрерывный, повторяющийся процесс труда, обнаруживаются не только различия в использо­вании частей продукта на нужды возобновления вещест­венных факторов производства (средств производства) и воспроизводства рабочей силы, но и особенности вос­производства различных составных частей вещественных условий производства. Применительно к средствам про­изводства это выражается в том, что в ходе цикла про­изводства продукта, или годового периода, полностью потребляется лишь определенная часть произведенных средств производства — предметы труда. Что касается

Предметы потребления, как известно, не входят в процесс труда, а уничтожаются в процессе личного по­требления. Однако процесс их потребления обнаружи­вает естественные особенности различных видов предме­тов потребления.

Названные особенности как средств труда, так и предметов потребления неустранимы при любой форме производства, они вытекают из природы потребительной стоимости, из их вещественной формы. Тем самым в про­цессе воспроизводства определенная часть условий про­изводства постоянно обособляется от другой части, ко­торая потребляется производительно или непроизводи­тельно в пределах данного цикла, или периода производ­ства. Таким образом, из богатства как мира произведен­ных потребительных стоимостей в процессе воспроизвод­ства обособляется та его часть, которая накапливается в ходе воспроизводства и увековечивает себя все в но­вых и новых формах как в сфере производства, так и в сфере потребления.

Другое объективное основание выделения обществен­ного богатства в процессе воспроизводства вытекает из того, что его непрерывность сочетается с периодичностью производства продуктов. К. Маркс, отмечая единство и различие непрерывности процесса труда и периодичности производства продуктов, писал: Периодичность не имеет ничего общего с непрерывностью процесса труда постольку, поскольку последний — насколько это допу­скает природа потребительной стоимости — вообще яв­ляется непрерывным, при самых различных как перио­дах, так и оборотах вообще. ... Периодичность относит­ся здесь к изготовлению товаров.

Период производства продуктов в различных отрас­лях различен. Начало нового цикла их производства предполагает наличие на месте всех условий производ­ства — как средств труда, так и предметов труда. При этом на месте производства предметы труда должны присутствовать в таком объеме, чтобы непрерывность производства данного продукта была обеспечена. Ана­логичным образом обстоит дело с необходимостью на­личия предметов потребления на все время цикла их производства. Наиболее ярким примером являются в этом отношении особенности сельскохозяйственного производства. Сезонный характер производства продуктов земледелия предопределяет необходимость их накопле­ния в разных формах на весь срок до нового урожая. Необходимость поддержания непрерывности производ­ства и потребления в условиях периодичности производ­ства потребительных стоимостей обусловливает объек­тивную необходимость постоянного наличия запасов в процессе воспроизводства.

Длительные сроки службы средств труда и жизни предметов потребления не являются причинами обра­зования запасов. Само по себе наличие вещественной формы также не является причиной образования запа­са. Запас возникает вследствие объективной необходи­мости обеспечения непрерывности производства и по­требления. Следовательно, чтобы не произошло пере­рыва в процессе производства должен иметься в наличии определенный запас таких видов сырья на весь период времени, в течение которо­го новый продукт не может заместить старый.

К. Маркс в «Капитале» рассматривает еще одно раз­личие производства и воспроизводства: производство яв­ляется лишь одной из фаз единого процесса воспроиз­водства, охватывающего производство, распределение, обмен и потребление.

2.2. Определение природы и состава национального богатства.

Определение природы и состава национального бо­гатства как экономической категории предполагает вы­явление его границ.

В конце 40 — начале 50-х годов М. В. Кол га нов. вы­ступил с идеей о том, что в состав богатства общест­ва должны входить все потребительные стоимости, - со­ставляющие материальные условия производства, не­зависимо от того, произведены они трудом или нет. Ре­шающий аргумент в подтверждении своей позиции М. В. Колганов видел в том, что «потребительные стои­мости образуют вещественное содержание богатства, ка­кова бы ни была его общественная форма».

По мнению ряда экономистов, под народным богат­ством понимается не вся совокупность потребительных стоимостей, созданных трудом, а только те из них, ко­торые имеют вещественную форму, являются материаль­ными предметами. Наиболее последовательно данную позицию отстаивали А. Вайнштейн, а также Я. А. Кронрод, уточняя определение богатства, от­мечал, что «далеко не все элементы (продукта) накапливаются, как, например, транспортные перевозки, электрическая энергия и т. д.».

В 40-60-е годы также рассматривался вопрос о включении в национальное богатство рабочей силы с ее навыками, знаниями, квалификацией.

К середине 60-х годов господствующей стала точка зрения об ограничении состава богатства только материальными объектами, результатами труда.

В настоящее время (источник 80-х годов) в экономической литературе сформировались две основные позиции по данному вопросу. Сторонники одной считают, что в состав национального богатства не могут входить природные ресурсы. По их мнению, в его состав входят лишь затраты на освоение ресурсов или их экономическая оценка. Наиболее последовательно эту позицию аргументировал А.Л. Вайнштейн.

В рамках другой позиции, которая заключается в обосновании необходимости включения в национальное богатство естественного богатства, имеется значитель­ное разнообразие взглядов по поводу конкретных гра­ниц природного богатства. Эта позиция наиболее аргументировано отстаивалась в работах М.В. Колганова и др.

Сторонники данной позиции последовательны и пра­вы, когда отмечают, что само по себе возрастание зна­чимости природных ресурсов, а также факт влияния более благоприятных ресурсов на рост производительности труда и повышение эффективности производства не могут служить основанием для отнесения естественных ресурсов к национальному богатству. В этом случае в национальное богатство пришлось бы включить массу факторов, которые оказывают влияние на рост ре­зультативности производства.

Более существенными являются возражения противников включения природных ресурсов в состав нацио­нального богатства на том основании, что они не воспроизведены трудом, а лишь потенциально служат источником вещественного богатства.

Однако природные ресурсы не являются чем-то внешним по отношению к процессу труда. Они не являются пассивным источником потребительных стоимостей, произведенных обществом, а прямо вклю­чены в процесс труда в качестве его моментов. После­довательный материалистический подход к содержанию процесса труда, к его роли в развитии общества не мо­жет не обнаружить постоянное опосредование, взаимо­связь человека и природы. И наоборот, любое исключе­ние природных ресурсов из процесса труда разрывает материальную связь человека и природы, превращает природу как объект воздействия и изменения человека в нечто внешнее, независимое от активной деятельности человеческого общества.

Именно потому, что природные ресурсы прямо вклю­чены в общественный процесс труда, они есть не про­сто источник потребительных стоимостей, а являются неотъемлемой частью производительного процесса и, следовательно, с его позиций не могут не входить в состав, непременных предпосылок непрерывности воспро­изводства.

3. Модели национального воспроизводства.

3.1. От физиократов - к системе национальных счетов.

Как осуществляется национальное воспроизводство? Этот вопрос является одним из центральных в теории воспроизводства.

Модели воспроизводства, хотя и дают упрощенное, абстрагированное от ряда факторов представление о воспроизводстве, однако позволяют выявить главные, наиболее принципиальные взаимосвязи и описать их в системе показателей.

Вопрос о схематичном изображении национального воспроизводства имеет многовековую историю. Можно выделить несколько принципиальных попыток описать механизм национального воспроизводства.

Первая историческая попытка была сделана физиократом Франсуа Кенэ. Исходя из положения о земледелии как единственной сфере, создающей общественное богатство, он пытается в своей знаменитой «Таблице» изобразить отношение между основными сферами и классами общества в процессе воспроизводства. Ценность данной модели состоит в том, что она давала не только определенное представление о стоимостной стороне воспроизводства, поскольку включала в себя движение доходов, но и описывала кругооборот в национальном воспроизводстве, исходя из определенных теоретических принципов функционирования экономической системы. Признавая только земледелие производительной сферой, Кенэ оригинально сформулировал участие в обмене всех классов общества, включая непроизводительные, а также условия расширенного воспроизводства. В его таблице три класса общества: земледельцы (производительный класс), ремесленники и земельные собственники. Они осуществляют обмен таким образом, что в результате первые два класса возмещают свои затраты, землевладельцы получают ренту, а производители в сельском хозяйстве имеют остаток для начала нового производства.

Следующая попытка описать воспроизводство была сделана через 100 лет в схемах общественного воспроизводства К. Маркса. В соответствии со схемами все материальное производство делится по натуральной форме на I подразделение - производство средств производства и II подразделение - производство предметов потребления, а по стоимости - в каждом подразделении на перенесенную стоимость (С) и вновь созданную (V+M), где V - заработная плата, а М - прибавочная стоимость. В условиях простого воспроизводства основное условие воспроизводства выглядит следующим образом: I(V+M) = IIC. В этом случае все средства производства, представляющие вновь созданную стоимость в I подразделении, идут на возмещение потребленных средств производства во втором. При этом I подразделение удовлетворяет потребности возмещения потребленных средств производства в пределах этого же подразделения, а II подразделение - в предметах потребления также в пределах данного подразделения. При расширенном воспроизводстве основное условие воспроизводства выглядит как I_v + М > IIC, те вновь созданная стоимость производителей средств производства должно быть больше потребляемых средств производства во II подразделении.

Балансовые модели воспроизводства, хотя и опирались на схемы К. Маркса, имели целый ряд отличий, позволяющих выделить их в особый класс моделей воспроизводства. Приоритет разработки этого типа моделей принадлежит советской науке. Использование балансовых методов доказало свою эффективность уже при разработке первых народнохозяйственных планов, когда балансовые модели воспроизводства были представлены в балансе народного хозяйства. Его отличительной чертой как особой модели воспроизводства являлось то, что он давал целостное представление о воспроизводстве через систему таблиц, включающих балансы воспроизводства общественного продукта и национального дохода, населения и труда, национального богатства.

Межотраслевой баланс является разновидностью балансовых моделей воспроизводства, хотя зачастую он рассматривается как самостоятельная схема воспроизводства. Первый вариант таблицы межотраслевого баланса был разработан в нашей стране при составлении баланса народного хозяйства 1923/24 г. В дальнейшем исследование экономики на основе модели межотраслевого баланса (методы «затраты - выпуск») приобрело самостоятельное научное и практическое значение и его разработки на Западе связаны с именем Василия Леонтьева. Отличительная черта этой модели - анализ производства и конечного использования продукта через систему межотраслевых взаимодействий.

В схеме межотраслевого баланса (МОБ) выделяется три квадранта. При этом МОБ исходит из того, что каждая отрасль является одновременно и производителем и их потребителем. В результате в народном хозяйстве складываются межотраслевые потоки средств производства, представляющие собой промежуточный продукт (I квадрант). В то же время каждая отрасль создает продукцию, которая идет в конечное потребление. Сумма использованных на конечное потребление продуктов представляет собой конечный продукт общества (II квадрант). Совокупность промежуточного и конечного продуктов равна совокупному общественному продукту или сумме всех продуктов предприятия в народном хозяйстве. III квадрант МОБ представляет распределение доходов по отраслям. Схематически МОБ выглядит в следующей форме.

Макроэкономические модели воспроизводства исходят из других принципов. В центре внимания их в отличии от изложенных схем воспроизводства положены круговые потоки доходов и расходов между субъектами экономики. Особой разновидностью моделей воспроизводства, основанной на принципах макроэкономической теории, является система национальных счетов (СНС).

3.2. Теоретические принципы СНС.

В настоящее время имеются международные стандарты в области национального счетоводства. В качестве такого стандарта выступает СНС 1993 года, одобренная статистической комиссией ООН.

В современной рыночной экономике происходит бесчисленное число экономических операций: предприятия приобретают сырье и материалы, выпускают разнообразную продукцию, выплачивают заработную плату рабочим и служащим и налоги правительству, берут деньги взаймы в банках, инвестируют свободные и привлеченные ресурсы в машины и оборудование и т д. Кроме предприятий, в экономическом процессе участвуют другие хозяйственные субъекты: финансовые учреждения (банки, инвестиционные фонды, страховые компании), органы государственного управления, домашние хозяйства, различные некоммерческие организации (профсоюзы, политические организации, религиозные организации и т д.). Они также вовлечены в бесчисленное число разнообразных операций с товарами и услугами, деньгами, кредитами, акциями и другими финансовыми инструментами. Все эти хозяйствующие субъекты взаимодействуют друг с другом, обмениваются товарами, услугами и активами в процессе создания новой стоимости. Ясно, что для того, чтобы разобраться, что происходит в экономике, и выявить наиболее важные результаты экономического процесса, необходимо каким-то образом упорядочить информацию как о самих хозяйствующих субъектах, так и о различных операциях, в которые они вступают, а также об их активах и пассивах. Это упорядочение и осуществляется в СНС с помощью особых правил и процедур. Его целью является выявление общей картины состояния и развития экономики на макроуровне, установление взаимосвязей между наиболее важными макроэкономическими переменными, такими, как валовой внутренний продукт (ВНП), конечное потребление, инвестиции, сбережение, располагаемы доход и другие. Информация, полученная на основе такого упорядочения, необходима органам государственного управления для принятия решений по вопросам макроэкономической политики.

СНС - это важнейший раздел современной экономической статистики. Его значение определяется тем, что, во-первых, он содержит наиболее важные макроэкономические показатели, и, во-вторых, является эффективным инструментом гармонизации и интеграции всей экономической статистики, подлежат согласованию с соответствующими определениями, классификациями и показателями СНС.

СНС возникла около 50 лет тому назад в развитых капиталистических странах в ответ на потребность органов государственного управления в информации, необходимой для регулирования рыночной экономики. СНС во многом схожа с бухгалтерским учетом. Она использует некоторые важные приемы бухгалтерского учета (например, принцип двойной записи операций), и ее цели во многом аналогичны целям бухгалтерского учета: обеспечение информации для принятия управленческих решений. При этом СНС, ее показатели привлекаются для принятия решений, относящихся не к отдельным звеньям, а к экономике в целом. В известном смысле СНС - это бухгалтерский учет для экономики в целом. Термин «национальное счетоводство» был предложен около пятидесяти лет назад голландским экономистом Ван Клиффом. При этом Ван Клифф понимал национальное счетоводство как систему таблиц, напоминающих по форме бухгалтерские счета и балансы, которые должна содержать систематизированное описание экономики на макроуровне. Большой вклад в развитие СНС внес Дж. Кейнс. Он понимал СНС как систему взаимосвязанных переменных (доход, потребление, сбережение) и считал, что данные СНС должны представлять интерес для органов государственного управления.

Система номинальных счетов опирается на выводы экономической теории, среди которых наиболее важное значение имеют следующие.

Во-первых, определение границы экономического производства, т.е. сферы, где происходит производство валового внутреннего продукта и создание национального дохода. Концепция экономического производства претерпевала в экономической науке значительные изменения. На ее формирование в свое время оказывали влияние работы Франсуа Кенэ, Адама Смита, Карла Маркса, Альфреда Маршалла и других выдающихся ученых-экономистов. В балансе народного хозяйства, который применялся в СССР для анализа макроэкономики, сфера экономического производства включала только сферу материального производства. В сфере нематериальных услуг (общее управление, оборона, здравоохранение, образование и т.д.), согласно концепциям БНХ, происходит лишь перераспределение национального дохода и конечное потребление национального дохода. В СНС применяется более широкая концепция экономического производства, которая охватывает практически все товары и услуги, за исключением услуг, оказываемых домашними хозяйками по приготовлению пищи, поддержанию жилищ в чистоте, воспитанию детей и т.д. Это единственное исключение сделано по соображениям практического характера: трудности с получением данных, проблемы оценки деятельности домашних хозяек и т.д. Таким образом, согласно концепциям СНС, экономическое производство включает следующие виды деятельности:

• производство товаров, включая товары для собственного потребления ( например, производство фермами сельскохозяйственных продуктов для собственного потребления);

• производство услуг для реализации;

• деятельность финансовых посредников (банков, инвестиционных фондов, страховых компаний);

• производство нерыночных услуг органами государственного управления (включаются как коллективные услуги в области общего управления и т.д., так и индивидуальные услуги в области просвещения, образования и т.д.);

• производство нерыночных услуг некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозяйства;

• оказание услуг наемной прислугой (повара, садовники, шоферы);

• оказание жилищных услуг собственниками жилищ для собственного потребления.

Не включаются в сферу производства ВВП изменения в окружающей (например, истощение запасов угля, нефти и других полезных ископаемых, загрязнение воздуха и воды и т.д.), однако деятельность, направленная на защиту окружающей среды, подлежи измерению и включению в ВВП.

Во-вторых, система национальных счетов опирается на определение экономического содержания дохода.

СНС исходит из концепции дохода, разработанной известным английским экономистом Д. Хиксом. В соответствии с этой концепцией доход представляет собой максимальную сумму денег, которую можно израсходовать на покупку потребительских товаров и услуг, не делая при этом себя беднее, то есть не уменьшая своего накопленного богатства и не принимая на себя никаких финансовых обязательств. Таким образом, доход в понимании Д. Хикса - это не любая сумма денег, а только та часть денежных ресурсов, находящихся в распоряжении того или иного лица, которую можно израсходовать на конечное потребление, не делая себя беднее. Например, с этой точки зрения не является доходом сумма денег, вырученная от продажи собственного дома. Эта сумма, конечно, может быть израсходована на покупку потребительских товаров, однако их покупатель при этом становится беднее, так как его активы сокращаются. Если продавец дома положил вырученные деньги в банк, то и в том случае выручка не является доходом, так как в результате этой операции происходит простая смена активов: материальные активы (дом) трансформируются в финансовые активы (депозит).

В-третьих, в СНС дается определенная трактовка роли различных факторов производства в создании стоимости. В отличии от марксистской теории концепция факторов производства рассматривает землю и капитал как факторы, участвующие в создании стоимости наравне с трудом. Следует отметить, что в новой СНС 1993 г нет прямых ссылок на факторы производства и оценку показателей по факторной стоимости. Понятие факторного дохода заменено в СНС 1993 г понятием первичного дохода, которое весьма близко по содержанию к категории факторного дохода, но вместе с тем имеет некоторые отличия.

В-четвертых, СНС исходит из группировки всех хозяйствующих субъектов по институциональным секторам. В СНС 1993 г различают следующие пять секторов:

• нефинансовые корпорации и квази-корпорации;

• финансовые корпорации;

• государственное управление;

• домашние хозяйства;

• некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства.

Все хозяйствующие субъекты относятся к одному из этих секторов в соответствии с критерием функции, которую они осуществляют в экономическом процессе. Например, функция нефинансовых корпораций состоит в производстве товаров и нефинансовых услуг для реализации их на рынке по ценам, возмещающим издержки производства. Функция финансовых корпораций заключается в аккумулировании свободных финансовых ресурсов и в предоставлении их на определенных условиях инвесторам; таким образом, финансовые корпорации выполняют роль посредников между теми, кто сберегает ресурсы, и теми, кто их использует для финансирования инвестиций.

Функция учреждений государственного управления состоит в осуществлении перераспределения национального дохода и богатства, а также в предоставлении бесплатных услуг как обществу в целом (общее управление, управление, оборона, научные исследования и т.д.), так и отдельным лицам или группам населения (образование, здравоохранение и т.д.).

Единицы, включенные в сектор домашних хозяйств, участвуют в производстве, предоставляя свою рабочую силу, и приобретают товары и услуги на рынке; кроме того, домашние хозяйства являются собственниками мелких некорпорированных предприятий (фермы, семейные рестораны, магазины и т.д.). Эти некорпоративные предприятия производят товары и услуги для продажи их на рынке, но частично иногда и для собственного потребления собственников некорпоративных предприятий. Финансовым результатом деятельности некорпорированных предприятий является смешанный доход, который включает в себя как элементы прибыли, так и оплаты труда. Некорпорированные предприятия включены в сектор домашних хозяйств по соображениям практического характера, так как на практике трудно обособить доходы и расходы некорпорированных предприятий от доходов и расходов их собственников.

Наконец, функцией некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства (общественные, политические, религиозные организации), является оказание бесплатных услуг членам этих организаций.

Таким образом, бесчисленное число хозяйствующих субъектов в СНС в пять относительно однородных групп. Для всех секторов в СНС предусмотрен стандартный набор счетов, в которых регистрируются экономические операции, связанные с производством, образованием доходов, распределением и перераспределением доходов, сбережением и накоплением, приобретением финансовых активов и принятием финансовых обязательств. Информация, содержащаяся в секторальных счетах, позволяет проводить анализ экономического и финансового положения отдельных секторов в экономике, а также взаимосвязей между ними в экономическом процессе. Наиболее важные счета (счет производства и счет образования доходов) составляются также в СНС для отраслей экономики, то есть для совокупностей однородных подразделений предприятий и организаций, занятых аналогичными видами деятельности (например, производством промышленных, сельскохозяйственных, строительных товаров и т.д.). Информация, содержащаяся в секторальных счетах, а также в счетах для отраслей экономики, позволяет в конечном счете получать так называемые агрегаты, то есть наиболее важные макроэкономические показатели. К ним относятся:

• валовой внутренний продукт (ВВП);

• валовой национальный продукт (ВНП);

• валовой национальный располагаемый доход (ВНРД);

• конечное потребление;

• валовое накопление;

• сальдо внешней торговли;

• национальное сбережение;

• чистое кредитование и чистое заимствование;

• национальное богатство.

3.3. Использование СНС в макроэкономическом анализе.

Одним из наиболее важных направлений экономического анализа на основе данных СНС является изучение темпов экономического роста и колебаний в экономической конъюнктуре. Анализ темпов экономического роста на основе данных о динамике ВВП в постоянных ценах, как правило, связывают с изменением экономического потенциала страны вследствие наращивания инвестиций. Колебания в экономической конъюнктуре обычно рассматриваются как изменения в размерах ВВП в краткосрочной перспективе, как следствие изменений в степени использования существующих основных фондов.

Показатели темпов экономического роста используются для анализа общих тенденций экономического развития страны за тот или иной период, оценки эффективности проводимой экономической политики. Например, данные о темпах экономического роста в странах СНГ, приведенные в таблице1, позволяют судить о глубине экономического спада, произошедшего в странах СНГ за годы экономических реформ.

Индексы физического объема ВВП стран СНГ за 1992-1996 гг.

(в постоянных ценах, в % к предыдущему году)

Таблица 1

Вместе с тем, данные этой таблицы позволяют сделать вывод, что начиная с 1995 года во многих странах СНГ падение ВВП замедлилось, а в некоторых из них отмечался рост ВВП в реальном измерении. Анализ зависимости темпов экономического роста от других переменных показывает, что высокие темпы роста экономики, как правило, обеспечиваются при условии низких темпов инфляции, высокой доли в ВВП сбережений и инвестиций, относительно низкой доли в ВВП расходов органов государственного управления, а также при условии относительно открытого характера экономики, что обеспечивает приток иностранных инвестиций, современных технологий, а также стимулирует конкуренцию отечественных производителей с зарубежными.

Другое важное направление экономического анализа, опирающегося на данные СНС, состоит в изучении отраслевой структуры экономики, а также ее изменений за тот или иной период времени. Таблица 2 содержит информацию об отраслевой структуре ВВП России за период с 1990-1995 гг.

ВВП России по отраслям за 1990-1995 гг. ( текущие цены в %)

Таблица 2

Как видно из таблицы 2, за годы реформ в отраслевой структуре России произошли значительные изменения. Прежде всего это выразилось в значительном увеличении доли услуг. Так, если в 1990 г доля услуг в ВВП составляла 34,9%, то в 1996 г она достигла 57,0%. Особенно быстро возрастала доля финансовых услуг. Следует отметить, однако, что приведенные в таблице цифры об отраслевой структуре ВВП получены на основе оценки показателей в текущих ценах, и поэтому они отражают влияние как изменений в ценах, так и изменения физического объема производимых товаров и услуг.

Важным направлением анализа данных СНС, который обеспечивает выводы для формирования макроэкономической политики страны, является изучение структуры использования ВВП на конечное потребление, накопление, чистый экспорт. В контексте этого анализа устанавливается также структура потребительских расходов домашних хозяйств (например, доля расходов на покупку продовольственных товаров), доля ВВП, расходуемого на оборону, общее управление, здравоохранение и образование и научно-исследовательские цели. Данные о структуре использования ВВП России за последние 6 лет свидетельствуют о тенденции к снижению доли валового накопления и, в частности, валового накопления основных фондов. Важным элементом в структуре ВВП являются расходы домашних хозяйств на конечное потребление. Одновременно они образуют важную часть располагаемых доходов населения - одного из наиболее важных показателей уровня жизни населения. В 90-е годы в России и во многих других странах СНГ инфляция опережала рост номинальных располагаемых доходов населения, и таким образом произошло существенное снижение уровня жизни во всех странах СНГ. Например, в России реальные располагаемые доходы населения в расчете на душу населения сократились в 1996 году по сравнению с 1991 на 4%. По сравнению с 1991 годом в структуре потребительских расходов домашних хозяйств во всех странах СНГ в последние годы резко повысилась доля расходов на продукты питания. Как известно, доля расходов на питание является одним из общепризнанным показателем уровня жизни населения. Например, в наиболее развитых в экономическом отношении странах она составляет около 3%, тогда как во многих странах СНГ она достигает 50-60%.

4. Фонд возмещения.

4.1. Формирование и границы фонда возмещения.

Средства производства и рабочая сила являются факторами производства продукта. В процессе производства происходит производственное потребление его вещественных условий. Производство может быть возобновлено лишь в том случае, если потребленные средства производства будут заменены новыми. Часть общественного продукта, которая обособляется в процессе воспроизводства и используется на возмещение потребленных средств производства, является фондом возмещения.

Необходимость возмещения потребленных средств производства вытекает из материаль­ных условий воспроизводства и не зависит от производственных отношений.

Фонд возмещения - категория общественного воспроизводства - обособляется в составе общественного продукта. Из этого фонда обеспечивается восстановление потребленных средств производства на отдельных предприятиях, объединениях.

Общественный продукт выступает в различных фор­мах: валового, конечного, чистого. Каждая из них по-своему характеризует результат социалистического про­изводства, в них по-разному представлена та часть, которая используется на возмещение потребленных средств производства.

Валовой общественный продукт выражает отноше­ние по производству продукта в системе общественного разделения труда .

В отличие от валового конечный продукт воплощает не все связи по производству общественного продукта. В этой форме результата непосредственно не представ­лена целая группа отношений по возмещению предме­тов труда в течение года (промежуточный продукт).

Чистый ('как и валовой) продукт создается во всех отраслях народного хозяйства. Однако чистый продукт полностью исключает материальные затраты и снимает проблему их возмещения.

Анализ форм результата социалистического произ­водства показывает, что валовой общественный продукт отражает все связи по воспроизводству средств произ­водства. Поэтому экономическую природу фонда возме­щения потребленных средств производства в полной ме­ре можно охарактеризовать лишь на основе валового общественного продукта.

Исходным пунктом планирования и формирования фонда возмещения выступает определение объема и структуры потребности в средствах производства для восполнения ранее потребленных. В практике различаются текущая и перспективная потребности в средствах производства. На формирование потребности в средствах производства оказывает воздействие целый комплекс факторов как со стороны производителей, так и со стороны потребителей. Важнейшим фактором, определяющим потребность общества в средствах производства, является научно-технический прогресс.

С точки зрения воспроизводства потребность в средствах производства делится на потребности:

- в возмещении потребленных средств производства;

- в средствах производства для расширения производства.

Основой определения потребности в возмещении средств производства независимо от периода .планиро­вания является объем (потребленных в процессе произ­водства средств и .предметов труда в натуре. Другие факторы (научно-технический прогресс, изменение струк­туры производства, .программы выпуска и т. д.) лишь модифицируют эту основу и сводятся к ней.

Следовательно, граница фонда возмещения опреде­ляется в конечном счете величиной затрат средств про­изводства в процессе производства. Фонд средств про­изводства в натуре, предназначенный для замены вы­бывших, является натуральным фондом возмещения.

Социализму присущи расширенное воспроизводство и непрерывный научно-технический прогресс. Выбываю­щие средства труда заменяются теми их видами, кото­рые, как правило, имеют более высокие показатели, по­требительной стоимости (производительность, мощность, точность обработки и т. д.), а традиционные предметы труда уступают место новым. Отсюда возникает вопрос: в каком объеме в условиях технического прогресса средства производства, направляемые на замену выбыв­ших, следует относить к фонду возмещения?

Некоторые экономисты считают, что при расширен­ном воспроизводстве к фонду возмещения относится только та часть средств производства, которая эквива­лентна по потребительной стоимости израсходованным. «Суммарный прирост потребительного эффекта (мощно­сти, производительности, качества и т. д.) всей совокуп­ной массы произведенных в течение года средств труда по сравнению с аналогичными характеристиками по­требленных представляет собой, — отмечает О. Ожерельев, — прирост дееспособности (полезного эффекта) чистого продукта, а не фонда возмещения.

Фонд возмещения, по мнению сторонников данной позиции, является категорией только простого воспроизводства.

Но при решении этого вопроса необходимо проводить принципиальное различие между функцией фонда возмещения и результатом его использования в последующем процессе производства.

В натуральном теле новых средств производства, выделенных на замену в условиях научно-технического прогресса, заключаются характеристики, превосходящие показатели потребительской стоимости выбывших средств производства. Они реализуются при производственном потреблении. Поэтому применение новой техники и предметов труда взамен выбывших должно привести к дополнительному расширению производства и повышению его эффективности. Это связано с использованием средств производства, выделенных обществом на возмещение и составляющих часть фонда возмещения. Отсюда правомерно считать, что фонд возмещения является в определенных условиях фондом не простого, а расширенного воспроизводства, что не противоречит его функции - возобновлять выбывшие средства производства. Сама по себе данная функция безразлична к тому, какие по своему качеству средства производства заменяются. Экономисты, отрицающие использование фонда возмещения на расширение производства, связывают специфику фонда возмещения не с его функцией в процессе воспроизводства, а с тем, будет иметь место простое или расширенное воспроизводство в результате замены техники, что неправомерно.

В натуральном фонде возмещения можно выделить две части:

- первая восстанавливает средства производства по их потребительной стоимости в прежнем объеме (мощности, производительности и т.д.);

- вторая служит расширению производства через возмещение.

Количеством потребленных средств производства в натуре определена нижняя граница фонда возмещения. Его верхняя граница определяется с учетом прироста потребительной стоимости новой техники, выделенной на возмещение.

Разграничение нижней и верхней границы фонда возмещения по потребительной стоимости имеет важное практическое значение с точки зрения соответствия натуральных и стоимостных пропорций в возмещении. Улучшение характеристик потребительной стоимости новой техники иногда сопровождается ее абсолютным удорожанием, хотя на единицу полезного эффекта происходит снижение стоимости. Вот почему процесс возмещения может осуществляться лишь в том случае, если денежные ресурсы будут достаточны для приобретения новой техники в соответствии с верхней границей фонда возмещения в натуре. Это вытекает из того, что параметры новой техники и параметры, соответствующие прежней технике, неотделимы друг от друга при реализации. Следовательно, стоимостные ресурсы, предназначенные для возмещения (стоимостной фонд возмещения) в условиях научно-технического прогресса в ряде случаев не могут быть ограничены величиной перенесенной стоимости в объеме амортизации. В то же время система амортизации должна совершенствоваться с учетом задач обеспечения процесса возмещения на новой технической основе.

Более конкретно механизм образования фонда воз­мещения связан с формированием пропорции между I и II подразделениями общественного производства. Эта пропорция является основной при социализме так как определяет возможности возмещения, расширения про­изводства и роста потребления в каждом данном пе­риоде. Все натуральные и стоимостные пропорции не­обходимо увязывать с объемом и структурой подразде­лений общественного производства.

Продукты каждого подразделения в зависимости от групп функциональных потребностей в воспроизводстве общественного продукта делятся на особые фонды вос­производства (см. схему 1). В I подразделении произво­дятся фонд возмещения потребленных средств производ­ства и фонд производственного накопления. Часть фон­да возмещения общество использует как фонд возме­щения в том же подразделении, другая часть данного фонда служит возмещению потребленных средств про­изводства во II подразделении.

Весь продукт II подразделения выступает как фонд потребления всех членов общества. Из его состава выделяются: фонд потребления занятых в I подразделении, фонд потребления занятых во II подразделении, фонд развития непроизводственной сферы и потребления лиц, занятых в непроизводственной сфере, фонд потребления для обеспечения неработающих членов общества.

Фонд возмещения обеспечивает непрерывность про­изводства, это предопределяет первоочередной порядок его формирования.

Взаимосвязи между I и II подразделениями общественного производства.

Фонд возмещения I подразделения

Фонд возмещения II подразделения

Фонд производственного накопления

I подразделение

II подразделение

Фонд потребления I подразделения

Фонд возмещения II подразделения

Фонд развития непроизводственной сферы

Фонд потребления неработающих членов общества

Схема 1.

4.2. Структура фонда возмещения.

Фонд возмещения формируется в социалистическом производстве, функционирующем в системе обществен­ного разделения труда, представленном отраслевой структурой народного хозяйства. Следовательно, отрас­левое — это исходное деление фонда возмещения. В соответствии с процессам формирования и использования фонда возмещения общества необходимо выделить его структуру по производству и по использованию.

Комплексная характеристика структуры фонда возмещения не ограничивается отраслевым делением. процесс производства не будет продолжен, если не будут возмещены все выбывшие средства производства. Отсутствие в составе фонда возмещения тех или иных видов средств труда означало бы перерыв в процессе воспроизводства.

Однако элементы средств производства по-разному участвуют в процессе производства, неодинаково по­требляются и возмещаются в нем. Средства труда, всту­пив в сферу производства, уже не покидают ее. Их при­вязывает к сфере производства их собственная функ­ция. В течение всего срока службы они не требуют за­мены новыми экземплярами того же рода, не требуют воспроизводства. Необходимость замены средств труда возникает лишь через ряд периодов.

В отличие от средств труда предметы труда в про­цессе производства, изменяя свою натуральную форму покидают последний, составляя вещественную субстан­цию продукта. Отсюда необходимость постоянного во­зобновления предметов труда в течение года. Различие в возмещении средств труда и предметов труда, выте­кающее из процесса труда, отражается в делении фон­да возмещения на фонд возмещения средств труда и фонд возмещения предметов труда.

Фонд возмещения формируется в составе годового общественного продукта и в нем должны быть элементы, которые необходимы для замены потребленных средств производства в данном году. Так как в данном периоде выбывают средства труда, введенные n лет назад, то, соответственно, состав и структура фонда возмещения средств труда должна удовлетворять требованиям такого возмещения.

В отличие от средств труда предметы труда возме­щаются, как правило, в ходе текущего производства через систему межотраслевых и -внутриотраслевых про­изводственных связей. Фонд возмещения предметов тру­да включает оборот предметов труда, потребленных при производстве годового валового продукта. С точки зре­ния формирования фонда для общества выдвигается другая проблема: постоянно обеспечивать отрасли на­родного хозяйства необходимым количеством сырья и наиболее прогрессивных видов предметов труда.

Неодинаковая роль, выполняемая средствами и предметами труда в процессе производства, образует исходный пункт различия между основными и оборотными производственными фондами.

Если оборотные фонды, потребляясь в натуре, сра­зу переносят на продукт свою стоимость и возвращают ее целиком после реализации продукта, то основные фонды потребляясь постепенно, переносят свою стои­мость на продукт по частям. До истечения срока служ­бы средств труда перенесенная стоимость в денежной форме накапливается б амортизационном фонде, после чего последний используется предприятиями для приобретения новых элементов основных фондов взамен потребленных. Вследствие этого за один оборот стоимости основных фондов оборотные фонды предприятий совершают ряд оборотов.

Фонд возмещения делится на фонд возмещения ос­новных фондов и фонд возмещения оборотных фондов, что выступает как форма по отношению к его делению на фонд возмещения средств и предметов труда.

Фонд возмещения основных фондов представлен суммой амортизации, перенесенной на продукт в тече­ние года, а фонд возмещения оборотных фондов — мно­гократно очнувшейся стоимостью оборотных фондов в течение года. Определяющим фактором .изменения структуры фонда возмещения в этом случае является разли­чие в скорости оборота основных и оборотных фондов.

Доля фонда возмещения основных фондов во всем фонде возмещения в ходе технического прогресса посто­янно изменяется. Общая тенденция изменения доли фон­да возмещения основных фондов находится под воздей­ствием ряда факторов.

Доля фонда возмещения основных фондов (Д) во всем фонде возмещения может быть представлена сле­дующим образом:

Д = А х Ф / П,

где А - норма амортизации;

Ф - объем основных фондов;

П - объем совокупного продукта.

Таким образам, изменение доли фонда возмещения основных фондов зависит от трех основных факторов: нормы амортизации, фондоемкости продукции и доли фонда возмещения в валовом продукте.

5. Инвестиции - ключевое звено преобразования структуры народного хозяйства и формирования предпосылок экономического роста.

5.1. Инвестиционный кризис и основные пути его преодоления.

Воспроизводство требует постоянных инвестиций, которые обеспечивают не только расширение, но и простое воспроизводство. Стабилизация экономики тоже не может быть продолжительной, если не сопровождается ростом инвестиций. В условиях кризиса в переходной экономике инвестиционная сфера, а следовательно, и отрасли охватившие поставку материалов для строительной индустрии, неизбежно оказались в крайне тяжелом положении.

Только за 1994-1996 гг. общий объем капитальных вложений сократился на 60%, в том числе в 1994 г на 24%, в 1995 г - на 10%, и в 1996 г - на 18% по сравнению с предыдущем периодом.

Завышенная относительно инфляции цена кредитных ресурсов, недоступна реальному сектору экономики. Вложения в реальный сектор являются малопривлекательными для банковского капитала и других финансовых институтов. Потенциальные инвесторы предпочитают вкладывать финансовые средства в более надежные и доходные активы, в том числе в государственные ценные бумаги.

Предусмотренные Федеральным бюджетом инвестиционные расходы осуществляются несвоевременно и не в полном объеме. Регулярно не выполняется Федеральная инвестиционная программа. Так, в 1993 г ее выполнение составило 29,6%,в 1994 г - 33,5%, в 1995 г - 18,4%, а в 1996 г - 9,6%.

Такая ситуация дестабилизирует рынок капитальных вложений, приводит к потере доверия к государству со стороны частных инвесторов.

Другая группа проблем инвестиционной сферы заключается в неспособности частных инвесторов преодолеть дефицит накоплений с целью выхода из экономического кризиса.

Основные причины инвестиционного кризиса заключаются в следующем: наличие экономического кризиса, сопровождающегося дефицитом накоплений; сокращение объемов собственных средств предприятий, хотя доля их в источниках капитальных вложений увеличилась с 60% в 1993г до 71% в 1996 г; финансирование федеральных целевых и инвестиционных программ по остаточному принципу.

При этом доля общего объема инвестиций в ВВП снизилась с 17,3% в 1994 г до 16,1% в 1995 г и достигла 15,2% в 1996 г.

Большие объемы недоинвестирования привели к возникновению воспроизводственных проблем - образовалась значительная масса обесцененных кризисом, физически и морально изношенных производственных фондов. Средний возраст машин и оборудования превышает 9 лет, причем подавляющая часть фондов морально устарела и эксплуатируется за пределами экономической целесообразности. Более 45% фондов не отвечают современному техническому и технологическому уровню производства и превратились в фактор снижения эффективности производства.

При этом технологическая структура капитальных вложений не способствует процессам обновления фондов. Доля затрат на оборудование имеет тенденцию к уменьшению. Она уменьшилась до 18% в 1995г, при одновременном увеличении доли строительно-монтажных работ до 66%. При этом доля затрат на производственное строительство снизилась в 1996 г на 18% по сравнению с 1995 г.

Однако проблема заключается не столько в объемах инвестиций (хотя дефицит накоплений имеет место), сколько в их эффективности.

О проблему эффективности капитальных вложений разбилась не одна экономическая реформа, в том числе и в бывшем СССР. После реформы 1965 фондоотдача росла незначительно только первые 4 года, а начиная с 1969 г - устойчиво снижалась. В 1972 - 1980 гг. это падение компенсировалось ростом экспортной выручки от продаж на мировом рынке энергоресурсов в результате резкого роста мировых цен. Последующие попытки решить проблему эффективности капитальных вложений во время реформы 1979г, затем в восьмидесятые годы, сопровождаемые ростом объемов инвестиций, привели к тому, что эффективность резко снизилась.

В России в течение многих десятилетий норма накопления была непомерно высокой (около 30% ВВП), но столь же непомерно низкой была отдача от каждой единицы накопления, причем эффективность капитальных вложений из года в год снижалась. Таким образом, проблема накопления в российской экономике - это проблема как объемов инвестиций, так и их эффективности.

Основные пути выхода из сложившейся ситуации - расширение негосударственных источников капитальных вложений; увеличение объема централизованных капвложений за счет средств бюджета следует использовать в рамках реальных финансовых возможностей государства; и существенное повышение эффективности использования всех инвестиций, как частных, так и государственных. Только в случае компенсирования снижения доли накопления в ВВП ростом отдачи с каждой единицы накоплений можно избежать проедания национального богатства и создать предпосылки для возобновления экономического роста и уровня жизни населения в последующие годы. Кроме того, частные капвложения, как свидетельствует мировая практика, обеспечивают зачастую больший экономический эффект, чем государственные. При этом нельзя недооценивать особую роль государственных инвестиций как важнейшего рычага преобразования структуры народного хозяйства особенно в условиях переходной экономики.

Для выхода из сложившегося положения важно:

1. Улучшение макроэкономической конъюнктуры и инвестиционного климата для отечественных и иностранных инвесторов, обеспечение роста инвестиционной активности частного сектора и сектора смешанной формы собственности. Здесь главная задача - снижение инфляции, а следовательно, процента за долгосрочный банковский кредит, и рост инвестиционной активности.

2. Государственная поддержка инвестиционной сферы, что предполагает увеличение доли централизованных капитальных вложений в бюджете, сопровождающееся изменением структуры.

3. Развитие организационно - правовых условий. Оно включает: целевое использование амортизации; налоговые стимулы для капитализации прибыли; развитие вторичного рынка ценных бумаг, перелив капитала; страхование инвестиций; залоговое право и гарантии; ипотека (земля, квартиры); меры для предотвращения утечки капитала за рубеж и стимулирование возврата отечественного капитала в страну; привлечение иностранных инвестиций.

Сложившиеся к настоящему времени макроэкономические условия способствуют созданию благоприятных условий для оживления инвестиционного процесса. Устойчиво уменьшается в 1997 г месячная инфляция: январь - 2,3%, февраль - 1,5%, март - 1,4%, апрель - 1%, май - 0,9%; ставка рефинансирования Банка России снизилась с 48% в декабре 1996 г до 36% в апреле и до 20% в июне 1997 г; сокращается бюджетный дефицит; стабилизируется национальная валюта; умеренный и постепенно замедляющийся спад производства в реальном секторе экономики в течение 1996 г практически прекратился в начале 1997г.

Активизация инвестиционного процесса будет способствовать сокращение доли средств, отвлекаемых с внутреннего рынка для покрытия дефицита государственного бюджета, предоставление государством гарантий по возврату части заемных средств с целью расширения источников финансирования, участие государства в кредитовании инвестиционных проектов на основе разделения риска с инвестором и другими кредиторами, применение механизма санаций и банкротства предприятий для наиболее эффективного использования накоплений.

Важные изменения происходят в структуре источников финансирования капитальных вложений: повышается доля средств негосударственного сектора экономики; увеличивается объем средств населения, направляемых на индивидуальное жилищное строительство. Их доля составляет около 5% общего объема. Сохраняет свое значение как основного источника капитальных вложений собственные средства предприятий, составляющие 64% их общего объема. За годы реформирования экономики сформировалась устойчивая тенденция децентрализации инвестиционного процесса: удельный вес государственных в общем их объеме составил в 1992г -21%, в 1994 г - 11%, и в 1996 г -9%.

В условиях относительной финансовой стабилизации меняют свое отношение к инвестиционной деятельности и российские коммерческие банки. Они начинают вкладывать деньги в наиболее перспективные отрасли экономики, выбирая проекты с коротким сроком окупаемости. Предпочтение отдается проектам в области энергетики, машиностроения, электроники и переработки сельхозпродукции с объемом инвестиций не менее 2 млн. долл. США. Еще рано говорить о росте промышленных инвестиций как о тенденции, но отдельные отрасли явно приобретают инвестиционную привлекательность.

За годы реформирования экономики существенно изменилась структура капитальных вложений за счет всех источников финансирования по формам собственности. Так, если в 1992 г доля государственной собственности составила 81,0%, муниципальной - 6%, смешанной (включая предприятия с иностранными инвестициями) -10%, частной - 3%, то в 1995 г структура капитальных вложений по формам собственности была принципиально иной. Доля государственной собственности снизилась до 31,5%, муниципальной - 6,5%, смешанной собственности увеличилась до 45%, а частной - до 17%.

Таким образом, государство в значительной степени снизило свое участие инвестиционной сфере. Однако это снижение не было компенсировано инвестициями за счет других источников. Произошло резкое падение доли и объемов всех инвестиций.

5.2. Размещение инвестиций на конкурсной основе.

Концепция новой инвестиционной политики предусматривает переход от распределения государственных инвестиций на производственные цели к их размещению на конкурсной основе. Суть нового подхода заключается в долевом участии государства в реализации инвестиционных проектов, победивших на конкурсе.

Для инвестиционных проектов, прошедших конкурс, установлена государственная система поддержки за счет бюджетных средств. Бюджетные средства, размещаемые на конкурсной основе, выделяются для финансирования высокоэффективных инвестиционных проектов. Основными целями конкурсного размещения централизованных инвестиционных ресурсов являются стимулирование инвестиционной активности, привлечение средств частных и отечественных инвесторов в развитие производства, повышение технического уровня и конкурентоспособности продукции.

Участниками инвестиционного конкурса являются юридические или физические лица, выступающие в качестве претендентов на получение государственной поддержки по конкретному инвестиционному проекту. Предусматриваются следующие формы государственной поддержки инвестиционных проектов.

Во-первых, выделение централизованных инвестиционных ресурсов на возвратной и платной основе для финансирования расходов по реализации инвестиционных проектов. Ресурсы выделяются на срок два года с момента их получения и уплатой в этот же срок процентов за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 1/2 ставки рефинансирования Банка России.

Во-вторых, предоставление государственных инвестиционных ресурсов на условиях закрепления в государственной собственности части акций вновь создаваемых акционерных обществ. Акции реализуются на рынке ценных бумаг по истечении двух лет с начала получения прибыли от реализации проекта. Выручка от реализации акций направляется в доход государства.

В-третьих, предоставление государственных гарантий по возмещению за счет централизованных средств части вложенных инвестором финансовых ресурсов. Гарантии предоставляются в случае срыва выполнения инвестиционного проекта не по вине инвестора.

При предоставлении государственных гарантий для реализации инвестиционных проектов приоритетными являются предприятия, полностью выполняющие текущие обязательства перед Федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

Представленный к участию в конкурсе инвестиционный проект должен отвечать ряду требований эффективности. Размер государственной поддержки инвестиционных проектов за счет бюджетных средств, выделяемых на возвратной основе или на условиях закрепления в государственной собственности части акций вновь создаваемых акционерных обществ, устанавливается в зависимости от категории проекта.

Всем прошедшим конкурс, присваивается категория, в зависимости от которой определяется величина государственной поддержки.

Категория А - проекты, обеспечивающие производство продукции, не имеющих зарубежных аналогов, при условии защищенности ее отечественными патентами или аналогичными зарубежными документами. Величина государственной поддержки для этой категории проектов установлена в размере 50% их сметной стоимости.

Категория Б - проекты, обеспечивающие производство экспортных товаров не сырьевых отраслей, имеющих спрос на внешнем рынке, на уровне лучших мировых образцов. Величина государственной поддержки составляет 40% сметной стоимости проекта.

Категория В - для проектов, обеспечивающих производство импортозамещаемой продукции с более низким уровнем цен по сравнению с импортируемой. Государственная поддержка этих проектов предусмотрена в размере 30% их сметной стоимости.

Категория Г - для проектов, обеспечивающих производство продукции, пользующейся спросом на внутреннем рынке. Величина государственной поддержки таких проектов определена в размере 20% их сметной стоимости.

Размер государственной поддержки в виде государственных гарантий не может превышать 40% заемных средств, привлекаемых из внебюджетных источников.

5.3. Бюджет развития.

Важным инструментом государственной инвестиционной политики, направленной на экономический рост и структурную перестройку, должен стать Бюджет развития и механизм предоставления гарантий, которые предназначены обеспечить развитие инвестиционной деятельности. Благодаря источникам, не зависящим от исполнения текущего бюджета, инвестиции, финансируемые из Бюджета развития, становятся фактически защищенными статьями.

Бюджет развития является специальным инструментом государственного стимулирования привлечения средств частных инвесторов и инвестиционных институтов в дополнение к средствам федерального бюджета.

Одновременно Бюджет развития предусматривает наличие механизма гарантий, предоставляемых российским инвесторам под инвестиционные проекты, размещаемые на конкурсной основе, а также механизм привлечения дополнительного кредитования инвестиционных проектов.

Бюджет развития формируется, начиная с 1997 года. Принципиальная особенность Бюджета развития заключается в том, что средства налогоплательщиков будут предоставляться на возвратной, платной и срочной основе.

Построение Бюджета развития базируется на следующих основных положениях:

• использование заемных средств для финансирования инвестиционных проектов, эффективность которых гарантирует возврат заемных средств;

• отделение финансирования исполнения Бюджета развития от текущего бюджета;

• гарантирование непрерывности финансирования;

• создание механизма реализации Бюджета развития, позволяющего индуцировать инвестиции через механизм гарантий, предоставляемых на конкурсной основе инвесторам в пользу кредитующих банков, и путем наделения органа управления Бюджетом развития, собственным средствами.

Расходование средств Бюджета развития в денежной форме осуществляется через открытый в Главном управлении федерального казначейства Минфина России уполномоченному Правительством РФ государственному органу специальный счет, на котором аккумулируются средства Бюджета развития.

В случае не целевого использования предприятиями средств Бюджета развития применяются штрафные санкции в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день предоставления финансовых средств от их суммы. Кроме того, средства из Бюджета развития предоставляются предприятиям, не имеющим просроченной задолженности по ранее предоставленным из федерального бюджета средствам на возвратной основе.

За несвоевременный возврат средств Бюджета развития предприятие уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от суммы своевременно не возвращенных средств за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного срока возврата выявленной задержанной суммы.

Проводимая государством политика на внедрение механизма Бюджета развития и последовательное снижение ставки банковского кредита предполагает обеспечить рост инвестиций в реальном секторе экономики.

Список использованных источников

1. К. Маркс. Критика политической экономии Т.1М: 1967

2. А.В. Сидорович. Фонд возмещения при социализме. М: «Мысль», 1978

3. А.В. Сидорович. Национальное богатство при социализме. МГУ:1985

4. Политэкономия (под ред. А.В. Сидоровича). МГУ: 1993

5. Экономическая теория (под ред. А.В. Сидоровича). МГУ: 1997