Скачать .docx |
Реферат: Социальная политика России цели, принципы, механизмы реализации
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. Сущность и основные направления социальной политики. 5
1.1. Социальная роль государства. 5
1.2.Механизмы регулирования социальной политики. 14
ГЛАВА 2. Необходимость эволюционного подхода к разработке долгосрочной стратегии. 17
2.1 Анализ социально-экономической ситуации в бывшем СССР. 17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 27
Экономическая деятельность человека, в конечном счете, имеет целью создание материальной базы для улучшения условий жизни. Поскольку люди в своей экономической деятельности тесно связаны друг с другом, поскольку и изменения условий жизни отдельного человека не может происходить в отрыве от изменения этих условий для других людей. В свою очередь, это требует согласования деятельности по обеспечению благоприятных условий жизни.
В XX веке в промышленно развитых странах всё более распространяются концепции и доктрины, возлагающие на государство задачу обеспечения таких прав человека, как право на определённый стандарт благосостояния. Особую популярность приобретает теория и практика "социального рыночного хозяйства", означающая широкие социальные мероприятия, проводимые государством.
Таким образом, в реальной жизни распределение доходов в странах с рыночной экономикой осуществляется в результате свободной игры рыночных сил, но и на основе государственного регулирования различных потоков доходов путем их перераспределения.
Наиболее масштабной задачей социально ориентированной экономики государства в формирующемся рыночном хозяйстве страны является деятельность по социальной защите всех слоев общества и по выработке стратегии эффективной социальной политики. Формой ее реализации выступает фактический образ действий государства, воплощенный в социальную политику, которая охватывает все сферы экономических отношений в стране. Одним из важнейших направлений его деятельности является регулирование занятости и стимулирование высококвалифицированного и производительного труда и, как следствие, увеличения национального дохода.
Вопрос социально-экономической политики в Росси очень актуален в настоящее время и широко раскрывается во многих литературных источниках: И.П. Николаевой «Экономическая теория», А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой «Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства» и др.
Объектом исследования является целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве.
Целью работы - рассмотрение принципов и механизмов реализации социальной политики России.
Задачами данной работы являются:
1. Определение понятия социальной роли государства;
2. Выявление основных направлений социальной политики
3. Рассмотрение основных проблем социально-экономического развития России.
ГЛАВА 1. Сущность и основные направления социальной политики
1.1. Социальная роль государства
Функционирование рыночного механизма само по себе не гарантирует необходимый минимальный уровень благосостояния всем гражданам, на который они имеют право. Мировой кризис 30-х годов, сопровождавшийся резким нарастанием социальной напряженности в ряде стран, доказал необходимость вмешательства государства в рыночные процессы, в том числе и в социальной сфере. Социальные конфликты, которые становятся реальностью в случае отсутствия разумной социальной политики, в современных условиях, где функционируют атомные электростанции, опасные химические производства, имеется ядерное оружие, могут привести мир на грань катастрофы.
На современном этапе развития научно-технического прогресса ни одна экономическая система не в состоянии обеспечить экономический рост без использования творческого, инновационного потенциала человека, и, значит, человеческий фактор становится решающим в социально-экономическом развитии общества. Все это предопределяет необходимость вмешательства государства в социально-экономические процессы через разработку и реализацию социальной политики.
Социальная политика решает задачи, обеспечивающие нормальное развитие общества. К ним относятся:
· социальная защита человека и его основных социально-экономических прав;
· обеспечение условий для повышения благосостояния каждого человека и общества в целом;
· поддержание определенного статуса различных социальных групп и отношений между ними, формирование и воспроизводство оптимальной социальной структуры общества;
· развитие социальной инфраструктуры (жилищно-коммунальные услуги, транспорт и связь, образование, здравоохранение, информатизация). Объем, качество и характер продукции этих отраслей должны обеспечивать нормальные условия жизнедеятельности и воспроизводства населения. Сюда примыкают городское и территориальное планирование, охрана окружающей среды;
· формирование экономических стимулов для участия в общественном производстве;
· создание условий для всестороннего развития человека, удовлетворения его потребностей и возможности реализации в свободном труде.
Существует взаимосвязь между социальной политикой и уровнем экономического развития общества. С одной стороны, решение многих задач социальной политики определяется экономическими ресурсами, которые может направлять государство на их решение. Например, для реализации «шведской модели», характеризующейся высоким уровнем социальных затрат, необходимо создать экономику, обладающую соответствующей ресурсной базой. С другой стороны, социальную политику можно рассматривать как важнейший фактор экономического роста, так как именно благодаря целенаправленной социальной политике появляются условия для возрастания и реализации инновационного потенциала трудовых ресурсов общества.
Говоря о социальной политике, нельзя не затронуть проблему ее экономической эффективности. Проблема экономической эффективности социальной политики периодически является предметом теоретических дискуссий. Сторонники либерализма доказывают, что любое социальное вмешательство снижает эффективность рыночной экономики. В подтверждение своей точки зрения они приводят следующие аргументы:
1. Деятельность по социальному обеспечению может негативно влиять на использование рабочей силы и положение с занятостью. Пособия по безработице делают возможным затягивание поиска нового рабочего места и одновременно приводят к росту притязаний безработного, так как тот, кто получает пособие, не даст согласия на любую работу с любым уровнем оплаты труда. «Система страхования от потери рабочего места создает жесткую структуру оплаты труда, снижает мобильность рабочей силы и повышает уровень безработицы. Во всех социально-ответственных рыночных экономиках растут затраты на здравоохранение, выплаты по болезни, увеличиваются невыходы на работу. В общем, и целом это приводит к высокой затратности экономики, в которой реальная заработная плата ниже, чем могла бы быть, если рынок не был бы социализирован»[1] .
Кроме того, расходы на социальное обеспечение, являясь частью затрат на заработную плату, делают фактор труда слишком дорогим, снижая тем самым конкурентоспособность предприятий на внешнем рынке.
2. Соцобеспечение способствует перераспределению доходов от слоев населения с более высокими доходами к малообеспеченным группам населения, что в целом содействует росту потребительских расходов в обществе, но может вести к сокращению сбережений, уменьшению аккумулирования капитала и, значит, к меньшему экономическому росту.
3. Увеличиваются издержки на управление в связи с ростом организационных структур, занимающихся выработкой и реализацией социальной политики.
4. Возможно расширение теневой экономической деятельности, поскольку растет число желающих уклониться от уплаты чрезмерных налогов, являющихся источником финансирования социальных программ.
В качестве контраргументов сторонники социальной экономики указывают на следующие факты.
1. В рамках социальной политики проводятся мероприятия, направленные на улучшение структуры и качества рабочей силы, создаются новые рабочие места, оказывается содействие в поиске работы.
2. В странах с переходной экономикой без социального обеспечения процесс приватизации и изменения структуры экономики стал бы невозможен вследствие неизбежного роста безработицы и других негативных явлений в социальной сфере.
3. Обеспечение социальной стабильности имеет большое значение для создания благоприятного инвестиционного климата в стране, что создает предпосылки для экономического роста. Этот фактор особенно важен для стран с переходной экономикой.
Полученный доход определяет уровень благосостояния или уровень жизни отдельного индивида, т.е. именно от него зависит реализация конечной цели общества — создание условий для удовлетворения потребностей населения, повышения его жизненного уровня. Естественно, что распределение доходов имеет свои особенности на каждом этапе общественного развития. В период становления рыночной экономики в России, к сожалению, такие особенности носят негативный характер. Правда, это характерно не только для России. История подтверждает, что любая ломка сложившихся экономических стереотипов, переход на новые принципы хозяйствования в любой стране связаны с усилением социальной напряженности, ухудшением условий жизни населения.
Первая особенность—дифференциация доходов населения. В 1999 г. 20 % наиболее обеспеченных слоев населения получали 46,9 % совокупного дохода общества, в то время как 20 % наименее обеспеченных — 5,5 %. Разрыв в доходах наиболее и наименее обеспеченного населения превысил 14 раз[2] . Одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация, и дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией). Так, в 1999 г. средняя заработная плата по промышленности составила 553,7 тыс. руб., в электроэнергетике — 940,9, в цветной металлургии —1 320,1, в черной металлургии 599,6, в легкой промышленности — 261,2 тыс. руб. Дифференциация в среднедушевом доходе по регионам достигла 6—7 раз. Парадоксальное положение создалось на отдельных предприятиях: в большинстве случаев, чем тяжелее финансовое положение предприятия, тем больше разрыв в заработках руководства и рабочих[3] .
Вторая особенность — возрастание массовой бедности. У большинства населения рост доходов существенно отстает от роста прожиточного минимума. В декабре 1999 г. величина прожиточного минимума на душу населения составила 327,3 тыс. руб. Из общей численности населения в течение 1999 г. около 36,6 млн. человек, или 24,7 %, располагали среднедушевыми доходами ниже этой величины[4] .
Проблема бедности стоит не только в нашей стране, она находится в центре внимания политики правительств всех стран, так как везде существуют неравномерность в распределении доходов и дифференциация населения. Для помощи беднейшим слоям населения и выработки эффективной политики распределения необходимо решить ряд конкретных вопросов. Во-первых, нужно четко определить критерий бедности и отделить понятие бедности от нищеты. Прожиточный минимум — это граница бедности или граница нищеты? И как эта величина соотносится с минимальной заработной платой? К сожалению, однозначного ответа на поставленные вопросы экономическая теория дать не может, поскольку здесь увязаны не только экономические, но и социальные, и политические проблемы.
Следующая проблема связана с определением предпочтений в распределительной политике. Один и тот же совокупный доход можно распределить по-разному: в одном случае представить ситуацию, когда 95 % населения получают доход 500 тыс. руб., а 5 % — по 10 млн руб.; в другом случае 50 % семей получают по 400 тыс. руб., а 50 % — по 1,5 млн руб. Какую ситуацию предпочесть? Очевидно, что второй вариант предпочтительней, так как дает более равномерное распределение доходов. В то же время половина населения будет жить рядом с границей бедности. Решение должно приниматься правительством только исходя из конкретных условий социально-экономического развития каждой страны и тех целей, которые оно преследует.
Одна из проблем, требующих решения, — изменение структуры денежных доходов. С 1996 по 1999 г. доля заработной платы в совокупном доходе уменьшилась с 69,9 до 39,3 %, в то время как доходы от собственности и предпринимательской деятельности возросли с 16,1 до 44 %. В принципе рост доходов от собственности и предпринимательской деятельности должен увеличиваться, но, вероятно, не такими темпами. Повлияло на эту цифру и сокращение доли заработной платы в доходах, точнее, причины, вызвавшие это явление. Сокращение доли заработной платы произошло прежде всего вследствие сокращения производства и роста безработицы. Но нужно иметь в виду, что сокращение производства несопоставимо с сокращением занятости: объем производства сократился более чем наполовину, а занятость — на 67 %[5] . Практически люди, числящиеся на работе, не входят в состав безработных, не могут получать даже пособие и тем более не получают заработной платы.
Вообще проблема неплатежей, пожалуй, сейчас одна из самых острых социальных проблем страны. И, не решив ее, нельзя говорить ни о какой стабилизации экономики. И естественно, что существующая ситуация с заработной платой катастрофически снизила стимулы к труду.
Доля социальных выплат практически не изменилась: вместо 14 % стало 16,7%. Естественно, это сказывается прежде всего на пенсионерах. При прожиточном минимуме в 327,3 тыс. руб. в 1995 г. средняя пенсия составила 233,6 тыс. руб., а количество пенсионеров в стране превышает 37 млн человек.
В целом реальные доходы населения в 1995 гг. составили 87 % от уровня 1994 г. и 72 % от уровня 1990 г. Но здесь возникает новая проблема. Каким образом при сокращении объемов производства более чем на 50 % реальные доходы сократились только на 28 %? Ответ может быть однозначен: проедались какие-то ранее накопленные ресурсы. Но бесконечно так продолжаться не может, и, естественно, острота проблемы будет нарастать.
Особенностью социальной ситуации в России является усиление масштабов явной и скрытой безработицы, что имеет следствием снижение трудового и профессионально-квалификационного потенциала страны (см. табл.1), причем безработица имеет хронический и массовый характер, что особенно свойственно регионам с преобладанием предприятий военно-промышленного комплекса.
Таблица 1
Безработица в России, %*
Годы | |||||
1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 1 кв. | |
Занятые в производстве | 73,8 | 72,0 | 70,9 | 69,4 | 68,6 |
Безработные | - | 3,6 | 4,1 | 5,3 | 5,5 |
Безработные, зарегистрированные в службах занятости | 0,06 | 0,58 | 0,84 | 1,64 | 1,82 |
Частично безработные: | |||||
находящиеся в вынужденном отпуске | - | - | 1,56 | 5,05 | 2,14 |
работающие неполное рабочее время | - | - | 4,88 | 7,73 | 2,51 |
*Данные Госкомстата.
Из табл. 1 видно, что все показатели безработицы к 1995 г. резко возросли, численность занятых снизилась. Выход страны из кризиса невозможен без позитивных изменений в области занятости — усиления стимулов к труду, роста его эффективности, повышения роли квалифицированного труда, создания условий для свободного перемещения рабочей силы в соответствии со структурными сдвигами в экономике. Мне представляется, что государству необходимо активизировать свою роль в регулировании данного процесса: поддерживать занятость квалифицированной рабочей силы, перестроить образовательную систему исходя из потребностей производственной сферы, уделять особое внимание занятости молодежи.
В России возникла тенденция к депопуляции, которая представляет собой реакцию населения на существующие проблемы. За три с половиной года (1992 — первая половина 1995 г.) естественная убыль составила примерно 2,3 млн человек. Причинами этого процесса являются снижение рождаемости и увеличение смертности населения.
Падение рождаемости обусловлено как естественными демографическими факторами (в возраст деторождения вступили так называемые «дети детей войны»), так и тяжелым социально-экономическим положением населения (отказ от рождения детей, особенно вторых и последующих). Основные причины роста смертности — ухудшение здоровья, рост заболеваемости, алкоголизм, несчастные случаи, отравления, убийства и самоубийства. Таким образом, депопуляция обусловлена резким обострением социальных проблем в обществе и свидетельствует о том, что положение в социальной сфере является воистину катастрофическим.
Сложившаяся ситуация свидетельствует, что Россия не только не наращивает, но, наоборот, стремительно растрачивает тот человеческий потенциал, который страна имела в результате относительно эффективной системы образования, здравоохранения, культуры, сложившейся в предшествующий период. Отсюда вывод: или экономическая жизнь подчиняется задачам ориентации на развитие человека, обеспечение реализации его важнейших социально-экономических прав, творческого потенциала, или наше общество остается в глобальном социально-экономическом кризисе. Стоит задача формирования долгосрочной стратегии и программы социальных действий, позволяющих осуществлять непротиворечивую, целостную и эффективную социальную политику. Реализация краткосрочных целей связана с необходимостью решения или хотя бы ослабления наиболее острых социальных проблем, иначе нарастание противоречий сделает невозможным продолжение экономических реформ.
С целью переориентации населения с занятий торгово-посреднической деятельностью на работу в сфере реальной экономики, науке, просвещении необходимо перестроить систему трудовой мотивации, т.е. установить разумное соотношение между результатами, качеством труда и доходами, убедить людей, что они честным трудом могут обеспечить себе и своей семье приемлемый уровень жизни. Минимальный уровень оплаты труда должен быть приведен в соответствие с минимальным прожиточным уровнем в стране.
Необходимым условием построения экономики для человека является продолжение рыночных реформ. Государство должно стремиться к смягчению негативных и усилению позитивных следствий проводимых реформ для материального положения населения, а для этого необходимо, чтобы реформы проводились последовательно, с заранее просчитанным результатом от реализации каждого их этапа.
Опыт развития «человеческих ресурсов» в наиболее прогрессивных странах ориентирует на продолжение начавшегося преодоления отчуждения работников от собственности, ослабление в обществе других видов отчуждения (социального, культурного, политического), преобразование человека из фактора производства в субъект своего труда. Необходимо обеспечить приоритетное развитие социокультурной сферы, которое предусматривает инвестиции в образование, культуру как на макро-, так и на микроуровне, стимулирование инвестиций частного бизнеса.
1.2. Механизмы регулирования социальной политики
Россия традиционно относится к типу государств с сильной ролью государства в социальной сфере. Если не говорить о более низком материальном и институциональном уровнях, то система социальных гарантий и социальной защиты населения, сложившаяся в России к началу экономических преобразований, в целом соответствовала принципам социального рыночного хозяйства. Но с точки зрения критериев рыночной экономики социальная роль государства была чрезмерно патерналистской, хотя и обеспечивающей удовлетворение широкого круга всесторонне регламентированных потребностей, но сковывающей личную инициативу и подавляющей стремление граждан самостоятельно решать проблемы собственного благосостояния.
Социальная политика играет, с точки зрения функционирования экономической системы, двоякую роль.
Во-первых, по мере экономического роста, накопление национального богатства, создание благоприятных социальных условий для граждан становится главной целью экономической деятельности, и в этом смысле в социальной политике концентрируются цели экономического роста; все другие аспекты экономического развития начинают "рассматриваться в качестве средств реализации социальной политики.
Во-вторых, социальная политика является и фактором экономического роста, не сопровождается ростом благосостояния, люди утрачивают стимулы к эффективной экономической деятельности. Одновременно, чем выше достигнута ступень экономического развития, тем выше требования к людям, культуре, физическому и нравственному развитию. В свою очередь, это требует дальнейшего развития социальной сферы.
Социальная политика осуществляется на разных условиях экономической деятельности. Так, можно говорить о социальной политике фирмы (корпорации) в отношении своего персонала, о региональной и общегосударственной социальной политике. Учитывая тесную взаимосвязь современного мира, можно говорить о государственной социальной политике (например, в решении глобальных экологических проблем).
Под уровнем жизни населения понимается уровень потребления материальных благ (обеспеченность населения промышленными потребительскими товарами, продуктами питания, жилищем и т. д.). Для оценки уровня жизни используется такие показатели, как потребление основных продуктов на душу населения, обеспеченность этими продуктами в расчете на семью (обычно используется показатель обеспеченность в расчете на 100 семей). Немаловажное значение для оценки уровня жизни имеют показатели структуры потребления (например, какова доля в структуре потребления продуктов питания наиболее биологически ценных продуктов).
В этом плане можно заметить, что Россия еще по крайней мере десятилетие будет находиться в достаточно сложном положении, когда социальные ожидания населения существенно завышены по сравнению с экономическими возможностями общества. Отсюда велика опасность острых социальных конфликтов. Поэтому выбор направлений и механизмов реализации социальной политики для России имеет сейчас особо важное значение.
Социальная политика не может рассматриваться как исключительно экономическая проблема. Экономическая же наука в качестве предмета своего исследования в сфере социальной политики сосредотачивается на экономических механизмах её реализации. В условиях рыночной экономики к таковым относятся, прежде всего, механизмы формирования доходов и поддержание занятости населения.
Социальная политика переходного периода должна предусматривать механизмы социальной защиты тех групп населения, кто не в состоянии самостоятельно обеспечить себе прожиточный минимум (инвалиды, старики, многодетные семьи). Другое направление социальной политики — социальная поддержка наиболее активной части населения, тех, кто хочет и может преодолеть трудности, но не имеет порой для этого необходимых ресурсов (начинающие предприниматели, фермеры). Помощь может предоставляться как в форме льготного кредитования и налогообложения, субсидирования, так и в виде предоставления различных консультационных услуг, переобучения на специализированных курсах. Необходимо отметить, что деятельность в данном направлении имеет также целью создание среднего класса, который обеспечивает политическую и экономическую стабильность в обществе, содействует поступательному развитию экономики посредством развитого спроса. Так, доля средних слоев на Западе составляет 50—70% населения, в Чехословакии, Венгрии — 40—50 %.
ГЛАВА 2. Необходимость эволюционного подхода к разработке долгосрочной стратегии
2.1 Анализ социально-экономической ситуации в бывшем СССР
При формировании долгосрочных стратегий развития национальных экономик нельзя абстрагироваться от того факта, что экономическая эволюция, если ее рассматривать с высоты макроуровня, осуществляется циклически. Этот факт установлен с помощью ретроспективной эволюционной модели по данным экономики США (за период 1870-1993 гг.), а также более чем по 20 странам Западной Европы[6] . Оказалось, что макроуровень всех индустриально развитых стран состоит из набора так называемых макрогенераций — подсистем экономики, обладающих свойством рождаться, жить и умирать и при этом производить ежегодно определенную часть ВНП. Каждая новая макрогенерация образуется группой новаторов, и в момент ее зарождения экономика страны попадает в состояние рецессии (спада производства). Затем по мере развития новой макрогенерации в стране происходит подъем производства, и этот процесс длится до тех пор, пока не появится очередная новая макрогенерация, несущая новые технологии, новые продукты, новые способы организации производства.
Одной из причин периодически повторяющихся рецессии является то обстоятельство, что новаторы, входящие в новую макрогенерацию, отбирают ресурсы у консерваторов, управляющих старыми макрогенерациями. Производство последних останавливается, и требуется определенное время, чтобы эти перераспределенные ресурсы превратились в продукцию новой макрогенерации. А это значит, что цикличность экономического роста — одна из важных особенностей экономической эволюции и ее ни в коем случае нельзя относить к так называемым порокам капитализма.
С учетом высказанного замечания попытаюсь ответить на вопрос: почему экономика бывшего СССР в 70-80-е годы развивалась в вялотекущем режиме, или, как сейчас принято говорить, находилась в состоянии застоя? Обычный ответ: из-за отсутствия полноценных рыночных отношений, частной собственности, выхода на мировой рынок. Однако существует ответ иного рода, а именно: директивная система игнорировала особенности экономической эволюции и прежде всего тот факт, что для развития производства новых технологий и новых продуктов нужно было останавливать производство устаревших технологий и продуктов, высвобождать трудовые, материальные и энергетические ресурсы. Создавались программы развития, но не было программ выбытия. Ставка делалась в основном на то, что внедрение новых технологий и продуктов может происходить за счет прироста населения в трудоспособном возрасте, создания дополнительных энергетических мощностей, разработки новых месторождений полезных ископаемых и т.д. Если во многих развитых странах мира не менее 60% ввода основного капитала шло на цели возмещения выбытия и не более 40% — на прирост основного капитала, то в бывшем СССР возмещение выбытия не превышало 30% ввода. Остальное приходилось на прирост. Эта политика обостряла дефицит ресурсов, вела к хорошо известному феномену распыления капитальных вложений по большому числу объектов и, что самое главное, тормозила диффузию нововведений в экономике СССР. Причина такой политики идеологическая: коммунистическое руководство страны понимало, что крупномасштабные закрытия устаревших производств, даже если они планируются Госпланом СССР, неизбежно ведут к периодическим спадам, безработице, социальной напряженности, т. е. к тем явлениям, которые пропаганда называла пороками капитализма, хотя на самом деле они составляли, и будут составлять неотъемлемую особенность эволюционного развития экономики.
Торможение диффузии нововведений обернулось для бывшего СССР, нарастающим технологическим отставанием от стран «золотого миллиарда». В то время как США, Западная Европа и Юго-Восточная Азия приступили к активному освоению технологий постиндустриального типа, основанных на достижениях в области микроэлектроники, биотехнологии и информатики, экономика бывшего СССР (за исключением космической и части военной промышленности) продолжала эксплуатировать индустриальные и даже до-индустриальные технологии. Задачи ресурсосбережения, роста наукоемкости продукции, ликвидации тяжелого физического труда, создания эффективной производственной инфраструктуры решались крайне медленно. Сформировалась так называемая утяжеленная структура экономики, в которой все более нарастал удельный вес военно-промышленного комплекса. Так отрицание правил эволюции привело к резкому замедлению развития, к проигрышу в экономическом соревновании с капиталистическим миром, к политическому кризису директивной системы управления.
2.2 Эволюционный подход к формированию долгосрочной стратегии России на перспективу до 2010-2015 гг
Одной из основных целей рассматриваемой долгосрочной стратегии должно стать восстановление нормального хода экономической эволюции в России. Частично на эту цель работают предложенные Г. Грефом и его командой в «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» меры по ослаблению административных препятствий для входа на рынок, созданию равных конкурентных условий всем субъектам хозяйствования, снижению рисков работы в российской экономике, сокращению трансакционных издержек.
Такого рода меры важны, но недостаточны. Для экономической эволюции необходимы ресурсы как финансовые, так и материальные. Именно здесь возникают проблемы, которые должны быть решены в рамках долгосрочной стратегии.
Проблема преодоления дефицита финансовых ресурсов. Только при мощной кредитной поддержке со стороны институциональных инвесторов и коммерческих банков современный новатор может внедрять свои нововведения. Это одно из важнейших условий экономической эволюции. Однако в России в настоящее время отсутствуют необходимые кредитные ресурсы, а многочисленные предложения провести эмиссию под инвестиционные проекты противоречат современным неэволюционным теориям, полагающим, что инвестиции должны формироваться в основном за счет накопленных сбережений. Что делать: рассчитывать на ресурсы иностранных инвесторов? попытаться вернуть «сбежавший» за границу капитал? найти способы аккумуляции находящихся на руках населения денег или ждать пока карликовая денежно-кредитная система России превратится в мощного титана, способного кредитовать новаторов? Мне представляется, что в данной ситуации выход имеется.
Экспериментальные расчеты, проведенные автором с помощью эволюционной модели, показали: в США после Второй мировой войны новаторы обеспечили рост экономики при условии, что их финансовые ресурсы (в среднем) примерно на 60% образовывались за счет накопленных сбережений (причем эти сбережения частично являлись собственностью новаторов, частично заимствованы в разных формах на финансовых рынках) и примерно на 40% — за счет кредитной эмиссии, т. е. создания новых денег (см. табл. 1.1.1).
Обеспечение денежными средствами экономического роста США, %
Показатели | Год | |||||||||
1933 | 1941 | 1946 | 1950 | 1955 | 1959 | 1971 | 1976 | 1983 | 1992 | |
Всего В том числе накопленные сбережения Деньги эмитируемые |
100 84 16 |
100 76 24 |
100 23 77 |
100 100 - |
100 90 10 |
100 85 15 |
100 35 65 |
100 41 59 |
100 61 39 |
100 59 41 |
В эволюционно развивающейся экономике США новые деньги приходят в первую очередь к новаторам. Эти деньги покрывают издержки эволюционной инфляции, посредством которой новаторы отбирают определенную долю ресурсов у консерваторов, и частично — инвестиционные затраты, связанные с развитием новых производств. Без эмиссии денег новаторы просто бессильны решать свои задачи. Парадоксальная вещь: Америка живет по двойным стандартам. В реальной экономике она придерживается законов эволюции и активно поддерживает становление новых технологий, в частности информационных технологий постиндустриального типа; в теории (прежде всего в неоклассической) отрицает эти законы, и не только отрицает, но через Международный валютный фонд навязывает это отрицание другим странам, в том числе России.
Итак, для того чтобы восстановить режим эволюционного развития российской экономики, необходимо задействовать механизм кредитной эмиссии под инвестиционные проекты. Возможные размеры годовой эмиссии должны быть ограничены не суммарной стоимостью эффективных инвестиционных проектов, а годовой производственной мощностью инвестиционной сферы России: нельзя допустить, чтобы денежный спрос на продукцию инвестиционной сферы превышал ее возможности. Соответственно необходимо провести инвентаризацию предприятий инвестиционной сферы, которая позволила бы установить степень их жизнеспособности и определить затраты, необходимые для их модернизации. Не исключено, что именно с модернизации предприятий инвестиционного машиностроения и следует начать восстановление режима эволюционного развития экономики. А это значит, что кредитные линии следует открывать не сразу для всех новаторов, а для новаторов-машиностроителей и новаторов-смежников.
Конструктивным решением вопроса о кредитовании инвестиционных проектов отечественных новаторов следует считать создание российского банка развития. Такого рода банки существуют во многих странах мира. Они решают задачи поддержки и стимулирования природоохранных и энергосберегающих мероприятий, финансирования новых технологий и продуктов, создания новых рабочих мест, содействия экспорту, восстановления экономики после войны или природных катаклизмов и т.д. Капитал таких банков формируется или государством, или в смешанном государственно-частном варианте. Рефинансирование происходит через эмиссию собственных ценных бумаг и их размещение на рынке капиталов. Банки развития привлекательны для новаторов долгосрочными (до 10-12 лет) кредитами и фиксированными ставками процента, которые, как правило, ниже рыночных.
Проблема возможного дефицита топливно-энергетических ресурсов (ТЭР). Существует опасность, что экономический рост в России в ближайшие 10-15 лет будет крайне низким вследствие нехватки энергетических ресурсов. В «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» утверждается, что для увеличения в 2010 г. объема произведенного ВВП в 1,87 раза относительно 1999 г. вполне достаточно, чтобы внутреннее потребление ТЭРа выросло за этот же период всего в 1,1 раза. Огромный разрыв между темпами роста ВВП и внутреннего потребления ТЭР объясняется имеющейся якобы возможностью снижения энергоемкости ВВП в течение ближайших 10 лет в 1,7 раза. Однако мировая статистика свидетельствует, что столь высокие темпы снижения энергоемкости ВВП просто нереальны. Подавляющее большинство стран мира развивает свою экономику на фоне растущей или в лучшем случае стабильной энергоемкости. И лишь некоторые страны, входящие в группу так называемых High-incomeeconomies (страны «золотого миллиарда»), растут в условиях снижения энергоемкости, но все же не такого быстрого, как прогнозируют для России разработчики «стратегии». Например, в 1980-1990 гг. средний для группы High-incomeeconomies индекс снижения энергоемкости составил всего 1,18. Если из этой группы стран выделить страны-чемпионы, то наилучшие показатели были у Дании — 1,21 и у Великобритании — 1.24.
С точки зрения эволюционной экономики ожидаемый дефицит ТЭР есть следствие того, что иностранные новаторы выигрывают в конкурентной борьбе у отечественных новаторов, перекупая у них топливно-энергетические ресурсы. Создаются предпосылки для подавления экономической эволюции в России, превращения России в энергетический придаток развитых стран.
В связи с этим в рамках стратегии социально-экономического развития Российской Федерации необходимо разработать специальную долгосрочную подпрограмму ограничения экспорта сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, контроль за исполнением которой должен осуществлять непосредственно Президент Российской Федерации или наделенный соответствующими полномочиями представитель Президента.
Исходным пунктом разработки такой подпрограммы могли бы стать пересмотр заложенных Г. Грефом соотношений между внутренним потреблением и экспортом топливно-энергетических ресурсов, а также обсуждение мер, позволяющих реализовать практически эти новые соотношения. Наши расчеты показывают, что если энергоемкость ВВП будет снижена к 2010 г. на 25%, то для обеспечения роста ВВП со скоростью 5,5% в год необходимо, чтобы экспорт ТЭР сократился к 2005 г. на 16% относительно 2000 г., а к 2010 г. - на 37,5% (табл. 3).
Расчет желаемого изменения темпов роста внутреннего потребления
и экспорта ТЭР, %
Год | Вариант Грефа | Предлагаемый расчет | ||||
Энергоемкость ВВП | Внутреннее потребление ТЭР | Экспорт ТЭР | Энергоемкость ВВП | Внутреннее потребление ТЭР | ЭкспортТЭР | |
2000 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
2005 | 75,4 | 105,3 | 112,4 | 88 | 118 | 84 |
2010 | 58,8 | 110 | 118,3 | 75 | 136 | 63,5 |
* Рассчитано по : From Plan to Market. World Development Report, 1996. Oxford: Oxford University Press, 1996. Pp . 202-203,208-209.
Надо сказать, что прогнозируемое нами снижение объемов экспорта ТЭР — это постепенный процесс, годовая скорость которого относительно низка, примерно 4,5% в год. По своему эффекту данный процесс идентичен снижению мировых цен на нефть, газ и другие топливно-энергетические ресурсы. При этом, как известно, падение мировых цен на эти продукты бывает куда более глубоким. Например, цена барреля нефти-брент может за считанные дни сократиться на 20-30%. Однако если падение цен воспринимается обычно как стихийное бедствие, против которого невозможно бороться, то сознательное сокращение объемов отечественного экспорта ТЭР может вызвать реакцию сопротивления. На практике ограничение так называемого доступа к трубе обычно используется как угроза со стороны правительства по отношению к компаниям, имеющим задолженность по бюджетным обязательствам. Если же аналогичные акции осуществлять не с целью наказания неплательщиков, а во имя экономического роста без какой-либо компенсации потерь от «недоэкспорта», то ответной реакцией компаний, входящих в ТЭК, может стать соответствующее снижение объемов добычи и производства топливно-энергетических ресурсов.
В связи со сказанным центральное место в подпрограмме ограничения экспорта ТЭР мог бы занять договор между Правительством РФ и компаниями ТЭКа, согласно которому правительство приняло бы на себя обязательства по частичной компенсации потерь от «недоэкспорта», а компании согласились бы работать на основе соответствующей схемы квотирования экспорта и ори этом не снизили бы объемы добычи (выработки) ТЭР.
За счет чего правительство РФ может осуществить частичную компенсацию «недоэкспорта»? Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, что основная цель ограничения экспорта ТЭР, а также других ресурсов — это обеспечение 5%-го роста ВВП, и прежде всего ВВП, создаваемого в отраслях обрабатывающей промышленности. Если эта цель реализуется, то доходная часть бюджета будет во все большей мере наполняться за счет налогов, поступающих от обрабатывающей промышленности и других конечных отраслей. А это значит, что у правительства есть возможность компенсировать ТЭКу потери от «недоэкспорта» за счет снижения налоговой нагрузки на энергоносители и перенесения части этой нагрузки на конечные отрасли.
Надо сказать, что задача по смягчению налогового пресса на компании, входящие в топливно-энергетический комплекс, назрела давно. (Например, налоги на сырую нефть составляют в России примерно 50% валовой выручки, тогда как в других нефтедобывающих странах они не превышают 30%). Однако в условиях экономического спада это было трудно сделать. В предстоящие 10 лет такая возможность становится вполне реальной.
Мне представляется, что цели и задачи, поставленные в начале моей работы, достигнуты.
Социальная ориентация экономического развития означает подчинение производства потребителю, удовлетворение массовых потребностей населения.
Современная социально ориентированная рыночная экономика является результатом длительного эволюционного социально-экономического развития западных стран, понимания взаимозависимости экономических интересов предпринимателей и наемных работников, возрастания значимости качественных характеристик рабочей силы в обеспечении рентабельности производства в условиях ИТР.
В России должен совершиться поворот к совмещению человеческих ценностей с экономическими, чтобы в XXI в. она не оказалась на задворках цивилизации, а присоединилась к тем странам, где, как предсказывают известные футурологи Д.Нейсбит и П.Абердин, вероятно формирование контуров нового общества. В таком обществе работник будет собственником, «одержит победу» над техникой, заботы о благосостоянии сменятся заботами о самореализации в свободном творческом труде, а уравнительный коллективизм сменится индивидуализацией людей.
Попытки реализации активной социальной политики в условиях спада производства и неэффективной экономики в современной России нереальны и могут привести лишь к росту бюджетного дефицита и инфляции. Лишь рост производства и повышение эффективности национальной экономики служат реальным источником создания социально ориентированной экономики и реализации разносторонних и напряженных социальных программ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997.
2. Маевский В.И. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики, 1997, № 3.
3. Маевский В.И. Эволюционная теория и неравновесные процессы // Экономическая наука современной России, 1999. № 4.
4. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С., Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. – М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2002. – 702 с.
5. Российский экономический журнал. № 9
6. Российский экономический журнал. № 10.
7. Экономическая теория: Учебник для вузов / А.Н. Романов, И.П. Николаева, В.В. Клочков и др.; Под ред. И.П. Николаевой / всерос. заоч. фин.-экон. ин-т. – М.: Финстатинформ, 1997. – 399 с.
8. Экономическая теория национальной экономии и мирового хозяйства (политическая экономия). Учебное пособие. Коллектив авторов. – М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1997. – 341 с.
9. Ясаи Э. Социальное рыночное хозяйство: социализм в иной форме? Политэконом. 1996. № 1. С.18.
[1] Ясаи Э. Социальное рыночное хозяйство: социализм в иной форме? Политэконом. 1996. № 1. С.18.
[2] Российский экономический журнал 1995. № 10. С.41. Россия в цифрах 1996. С.57.
[3] Российский экономический журнал 1995. № 9. С.6.
[4] Россия в цифрах. С. 59-60.
[5] Российский экономический журнал. 1995. № 2. С.7.
[6] Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997; Он же. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики, 1997, № 3; Он же. Эволюционная теория и неравновесные процессы // Экономическая наука современной России. 1999. №4.