Реферат: Нравственные проблемы в "Этике" Б. Спинозы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ШУЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ

РЕФЕРАТ

Нравственные проблемы в «Этике» Б. Спинозы

Работу выполнил

Баранов Андрей Александрович

Студент 4 курса 4 группы

очного отделения

историко-филологического факультета

специальность – 031801.65 «Религиоведение»

Научный руководитель

Старший преподаватель

Пустовойт Юлия Владимировна

Шуя 2010г.

III. Анализ работы «Этика» Б. Спинозы

3.1 Проблема «Мужество быть»

3.2 Проблема добра и зла

3.3 Проблема свободы и рабства

Заключение

Список литературы

Задачи

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач:

Бенедикт Спиноза (Spinoza, Benedictus) (1632–1677), или Барух д"Эспиноза, известный голландский философ, один из крупнейших рационалистов 17 в. Родился в Амстердаме 24 ноября 1632. Родители Спинозы были еврейскими эмигрантами, переселившимися из Португалии, и он был воспитан в духе ортодоксального иудаизма. Однако в 1656, после конфликта с городскими властями Спиноза был подвергнут «великому отлучению» еврейской общиной за еретические взгляды (в основном касавшиеся христианства – община опасалась ухудшения отношений с властями), а в 1660 был вынужден покинуть Амстердам и перебрался на несколько лет в деревушку Рейнсбург близ Лейдена, где продолжал поддерживать связи с кружком коллегиантов – религиозного братства, позднее объединившегося с меннонитами. Из Рейнсбурга он переселился в Ворбург – селение вблизи Гааги, а с 1670 до своей смерти 21 февраля 1677 жил в самой Гааге. Спиноза зарабатывал на жизнь изготовлением и шлифовкой линз для очков, микроскопов и телескопов, это крайне вредное для здоровья занятие стало впоследствии причиной его ранней смерти, а также частными уроками; в последующие годы его доход пополнялся скромной пенсией, которая выплачивалась двумя знатными покровителями. Благодаря этому он вел независимый образ жизни и мог позволить себе занятия философией и переписку с ведущими учеными того времени. В 1673 ему было предложено место профессора на кафедре философии в Гейдельбергском университете, однако Спиноза отказался от предложения, сославшись на враждебное отношение к нему со стороны официальной церкви.

Главными его произведениями являются Богословско-политический трактат (Tractatus Theologico-Politicus), опубликованный анонимно в Амстердаме в 1670, и Этика (Ethica), начатая в 1663 и законченная в 1675, но изданная только в 1677 на латинском языке в книге Посмертные произведения (Opera Posthuma) вместе с незаконченными трактатами о научном методе (Трактат об усовершенствовании разума, Tractatus de Emendatiae Intellectus), о политической теории (Tractatus Politicus), грамматикой древнееврейского языка (Compendium Grammatices Linguae Hebraeae) и письмами. Единственной книгой, изданной при жизни Спинозы и под его именем, был труд Начала философии Рене Декарта, части I и II, доказанные геометрическим способом (Renati des Cartes PrincipiorumPhilosophiae Pars I et II, More Geometrico Demonstratae, per Benedictum de Spinoza, 1663).[1]

В его философской системе незаметно резких скачков, он достаточно последователен в своих убеждениях. Достаточно сравнить «Краткий трактат о природе Бога, Человека и его счастья» и «Этику», чтобы увидеть, что в этих двух книгах, несмотря на разделяющие их более чем 15 лет, основные идеи Спинозы принципиально не изменились, хотя и пробрели большую выверенность и структурированность. Характерной особенностью метода Спинозы являлось его стремление к четкой формализации рассуждений и доказательств. Он стремился сделать философию такой же точной наукой, как была в его время геометрия. Не случайно, что в названиях его книг так или иначе часто присутствуют слова «геометрический способ доказательства». Это касается как «Основ философии Декарта, доказанные геометрическим способом», так и «Этики» (Полное название начинается со слов «Этика, доказанная в геометрическом порядке…»).

Философская система Спинозы наиболее близка к системе Декарта. Он разделял как рационалистический метод Декарта, так и его физические представления. Не случайно, что одна из 6 крупных работ Спинозы посвящена доказательству идей Декарта. Однако, в отличие от Декарта, который основное внимание уделял методу, Спиноза интересовался больше применением этого метода для получения знаний об окружающем мире и рассуждениям по поводу этого мира.

Значительное влияние на Спинозу оказали также идеи Джордано Бруно, особенно его пантеистические рассуждения. Также значительное влияние на него оказали такие разные мыслители как Томас Гобс, видный представитель материализма того времени, и Маймонид, еврейский философ и богослов 12 века, склонявшийся к пантеизму.[2]

III. «Этика»

«Этика» Бенедикта Спинозы, над которой философ работал более пятнадцати лет, стала важнейшим трудом всей его жизни.[3] В «Этике» автор поднимает и старается объяснить различные нравственные проблемы жизни человека с позиций очень распространенной в его время «философии субстанции».

Перед тем, как приступить к собственно анализу, необходимо рассмотреть структуру всей книги. Полное ее название («Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей, в которых трактуется 1.О Боге; 2. О природе и происхождении души; 3.О происхождении и природе аффектов; 4. О человеческом рабстве, или о силах аффектов; 5. О могуществе разума, или о человеческой свободе») непосредственно указывает на выбранные Спинозой принципы построения и организации текста. Прежде всего, это математическая точность в размещении материала. Спиноза всегда логически последователен, следующая часть его «Этики» неизменно продолжает и развивает идеи предыдущей. Спиноза хотел перенести методы точных наук на почву философского знания. Вот почему особую важность для него приобретают доказательства. Философ полагал, что только строго научная аргументация способна убедить читателя в достоверности излагаемых сведений.

Мы не будем рассматривать каждую часть работы отдельно, ибо, как мы уже говорили, автор в данной работе занимается «философией субстанции», поэтому одной из главных задач для него это доказать что субстанция существует и в каких формах она существует, поэтому многое сказанное в произведении великого мыслителя очень косвенно касается нашей темы и соответственно поставленной цели.

3.1 Проблема «Мужество быть»

Итак в первой части работы «О Боге», Спиноза пишет, что люди часто не видят различия между модификациями субстанций и самими субстанциями и поэтому не имеют представления не только о природе вещей, но и правильного представления о Боге, ибо смешивают Божественную природу с человеческой, и приписывают Богу «человеческие аффекты» т.е. различные состояния души, в том числе и негативные, т.к. не знают истинную природу этих состояний и следовательно не пытаются в них разобраться, отделив хорошее от злого.[4]

Поэтому для познания своей природы, человеку следует «принять правильный образ жизни или твердые начала для нее». Здесь в качестве основного правила Спиноза устанавливает собственно нравственное правило: на ненависть, гнев и презрение к себе отвечать любовью и великодушием; так поступает живущий по законам разума.[5] (Гл.4, Т. 46) Чтобы быть готовым к этому, надо постоянно размышлять о том: а) как в разных случаях обиде противопоставлять великодушие, б) в чем польза и благо «взаимной дружбы и общего единения», в) как «присутствием духа и мужеством» противостоять страху, г) что в каждой вещи может быть предметом удовольствия с тем, чтобы определяться в своих поступках фундаментальными стремлениями.[6] (Гл. 5, Т. 10) Отсюда следует, что важнейшими добродетелями для жизни среди людей Спиноза считал мужество и великодушие, и в этой связи здесь можно выделить проблему, которую сам автор называет как «мужество быть».

Для Спинозы «мужество быть» – это не просто одно из качеств в ряду других. Это выражение сущностного акта всего, что участвует в бытии, т.е. это самоутверждение. Вообще учение о самоутверждении – центр системы Спинозы. Это видно на примере следующей теоремы: «Стремление вещи пребывать в своем бытии есть не что иное, как актуальная сущность самой вещи» (Гл. 3, Т. 7). Словом «стремление» здесь передается латинское «conatus» т.е. «устремленность к чему-либо». Эта устремленность – не случайное свойство вещи и не один из элементов ее бытия в ряду других элементов; это ее «essentia actualis», актуальная сущность. «Conatus» делает вещь тем, что она есть, так что если «conatus» исчезает, исчезает сама вещь.[7] Стремление к самосохранению или самоутверждению заставляет вещь быть тем, что она есть. Это стремление, которое есть сущность вещи, Спиноза называет также ее способностью или силой и говорит, что душа утверждает или полагает свою способность к действию.[8] (Гл. 3, Т. 54). Таким образом, мы наблюдаем отождествление актуальной сущности (силы бытия) с самоутверждением. А за ним следуют другие отождествления. Сила бытия отождествляется с добродетелью, а добродетель, в свою очередь, с сущностной природой. Добродетель есть способность действовать исключительно в согласии с истинной природой человека. Тот более добродетелен, кто проявляет большее стремление и способность утверждать свое собственное бытие. И невозможно помыслить никакой другой добродетели, которая предшествовала бы стремлению сохранить свое собственное бытие. Таким образом, самоутверждение есть самая добродетельная добродетель. Но самоутверждение – это утверждение сущностного бытия человека, а знание о своем сущностном бытии обеспечивается разумом, т.е. способностью души обладать правильными идеями. И поэтому действовать безусловно по добродетели означает не что иное, как действовать под водительством разума, утверждая свое сущностное бытие или истинную природу.

Исходя из этого, Спиноза дает объясняет соотношение между мужеством и самоутверждением. Вот определение самого автора: «Под мужеством я разумею то желание, в силу которого кто-либо стремится сохранить свое бытие по одному только предписанию разума».[9] (Гл. 3, Т.59). Спиноза отличает мужество от великодушия, ибо последнее есть желание объединиться с другими людьми на основе дружбы и поддержки. Это есть проявление двух познавательных мотивов, которые всегда определяют учение о мужестве: универсального онтологического и частного – нравственного. Это важно для решения одной из наиболее трудных этических проблем, а именно проблемы соотношения самоутверждения и любви к ближнему. Для Спинозы второе следует из первого. Так как добродетель и способность к самоутверждению тождественны и так как «великодушие» – это акт движения навстречу другим под воздействием благожелательного аффекта, то невозможно помыслить конфликт между самоутверждением и любовью. Конечно же, это предполагает, что самоутверждение не только отличается от «себялюбия» как отрицательного нравственного качества, но даже противоположно ему. Самоутверждение – это онтологическая противоположность «редукции бытия» теми аффектами, которые не соответствуют сущностной природе человека.[10]

Учение Спинозы о самоутверждении подразумевает как правильную любовь к себе, так и правильную любовь к ближним. Самоутверждение, согласно Спинозе, есть соучастие в божественном самоутверждении. «Способность, в силу которой отдельные вещи, а следовательно, и человек сохраняют свое бытие, есть само могущество Бога».[11] (Гл. 4, Т. 4)

Соучастие души в божественном могуществе описывают на языке как познания, так и любви. Если душа познает себя, то она познает свое бытие в Боге. А это знание о Боге и о своем бытии в Боге становится причиной совершенного блаженства и, следовательно, совершенной любви, направленной на причину этого блаженства. Это духовная любовь, так как она вечна и поэтому является аффектом, не подвластным страстям, которые связаны с телесным существованием.[12] (Гл. 5, Т. 34). Она есть соучастие в бесконечной духовной любви, которой Бог любит самого Себя, и, в любви к самому Себе, любит то, что Ему принадлежит, людей. Эти утверждения отвечают на два вопроса, касающиеся природы мужества, на которые до сих пор еще не было дано ответа. Они объясняют, почему самоутверждение есть сущностная природа каждого существа и как таковая его высочайшее благо. Совершенное самоутверждение – это не изолированный акт, который зарождается в индивидуальном существе; совершенное самоутверждение есть соучастие в универсальном или божественном акте самоутверждения, которое есть порождающая сила каждого индивидуального акта. Итак, в этой идее мужество обретает форму фундаментального онтологического принципа.[13]

Итак заключим, о мужестве, что так как аффект можно победить только с помощью другого аффекта и что тот единственный аффект, который способен преодолеть аффекты страсти, есть духовная или интеллектуальная любовь человеческой души к своей собственной вечной основе. Этот аффект есть выражение соучастия души в любви Бога к Себе. Поэтому «Мужество быть» есть высшая добродетель и становится возможным потому, что оно есть соучастие в самоутверждении самого бытия.

3.2 Проблема добра и зла

Понятие фундаментального, или первичного стремления существенно для антропологии и этики Спинозы.[14] Это - стремление к самосохранению.[15] ( Гл. 3.Т.22)

Инстинктом самосохранения определяется понимание человеком добра и зла. Добро и зло не являются самостоятельными, объективными ценностями, эти представления - результат рефлексии человека относительно испытываемых телом и переживаемых душой внешних воздействий. Стремление к самосохранению заложено в человеке от природы. Однако, оно не выполняет адаптивную функцию, оно не есть проявление сущего. Наоборот, его раскрытие есть результат самопознания и самоосвобождения, освоения индивидом своей сущности.

Спиноза исходит из того, что человеческая природа представляет собой модус Природы, или Бога. В этом смысле человеческая природа потенциально божественна и естественна, надо лишь дать ей проявиться в своей изначальной определенности. Таким образом, ключевым является определение добра как «того, что составляет для нас... средство к тому, чтобы все более и более приближаться к предначертанному нами образцу человеческой природы», а зла как того, что препятствует этому.[16] (Гл. 4, Предисл.) Поэтому добро приятно и полезно. И только в соотнесении с этим следует понимать знаменательное высказывание Спинозы: «Мы стремимся к чему-либо, желаем чего-нибудь, чувствуем влечение и хотим не вследствие того, что считаем это добром, а наоборот, мы потому считаем что-либо добром, что стремимся к нему, желаем, чувствуем к нему влечение и хотим его».[17] (Гл.3, Т.9, схолия) Спиноза говорит здесь о желании как выражении самой сущности человека, в природе которого укоренено стремление к самосохранению.[18]

Соответственно, в соотнесении с высшим благом определяется и добродетель: поскольку «высшее благо для души есть познание Бога», то «высочайшая добродетель - познавать его».[19] (Гл.3, Т.28) Добродетель предстает, таким образом, в качестве способности разума или выражения разума, и только как таковая она определяется Спинозой как действие и образ жизни, основанные на «стремлении к собственной пользе». В этом же контексте следует понимать различные замечания Спинозы, согласно которым добром является то, что ведет к согласию между людьми, к общественной жизни, к общему благу. Но, которые, взятые сами по себе, могут быть ошибочно представлены. В связи с этим Спиноза переосмысляет и сентенцию, известную под названием «золотое правило»: «Всякий, следующий добродетели, желает другим того же блага, к которому сам стремится, и тем больше, чем большего познания Бога достиг он». И это так, потому что «следующий добродетели», как мы знаем, это, по Спинозе, тот, который руководствуется разумом, тот, для кого благом является познание. В тезисе о том, что человек желает того другим людям и содействует тому в них, что полезно для него, не следует видеть разумно-эгоистическую установку. Ведь каждый человек в своей сущности выражает божественную природу; так что добродетельному, т.е. познавшему свою собственную сущность, достаточно в отношении с другими делать то, что он сам предпочитает: тем самым он будет содействовать и благу других. Наряду с названными выше великодушием и мужеством Спиноза выделяет добродетели благочестия и заботы об общем благе, а затем и щедрости, милосердия, стыда, скромности, - т.е. те, которые содействуют достижению и сохранению согласия между людьми.

3.3 Проблема свободы и рабства

На пути познания преодолевается рабство и обретается свобода. О каком рабстве говорит Спиноза? - О том, что человек - раб самого себя, о его бессилии в укрощении и ограничении своих аффектов, т.е. преходящих эмоциональных состояний, оказывающих воздействие на решения и поступки людей, независимо от их сознания. Аффекты возникают от внешних вещей и событий или от мимолетных внутренних состояний, и они способны отвернуть сознание от первичного и естественного стремления человека - стремления к самосохранению. Таким образом, рабство человека заключается в его неспособности управлять своими эмоциями и принимать решения в соответствии со своей природной склонностью и разумом.

Сравнивая раба и свободного, Спиноза так характеризует их: «Первый помимо воли делает то, чего совершенно не знает; второй следует только самому себе и делает только то, что он признает главнейшим в жизни и чего вследствие этого он всего более желает». Свободный руководствуется одним только разумом и потому следует своей природе. Чтобы принимать правильные решения, человек совершенствует свой разум и познает свою природу, а через нее и природу Бога.

Поэтому Спиноза отрицал свободу воли и свободу выбора. У человека не бывает ситуации выбора между двумя благами. Его выбор ограничен возможностью выбрать то, что предопределено ему природой, или предаться аффекту. Склониться к аффекту нельзя сознательно, значит следование аффекту несвободно. Свобода заключается в самоопределении в соответствии с природой. Поэтому свобода есть познанная необходимость. Но быть свободным, значит воплощать в своей жизни божественно-рациональную, или рационально-естественную необходимость.

Свобода, стало быть, заключается не в индивидуальном самопроизволении, свобода - это элемент самой природы, разновидность природной необходимости. Соответственно и понятия добра и зла наполняются Спинозой новым содержанием - это понятия, отражающие аффекты радости и печали, благодаря которым, если они познаны, человек получает возможность соотносить свои деяния с законами природы и, освободившись от рабства, возвышаться к совершенству. В этом в тенденции и состоит блаженство.

Это положение Спинозы заслуживает внимания: он настаивает на необходимости обуздания аффектов. Однако речь идет о «слепых», т.е. не познанных разумом аффектах. Положительные аффекты, тем более познанные, оказываются мощной силой противостояния «слепым» аффектам; только посредством аффектов можно укротить аффекты.

Как в определении добра и зла, в определении блаженства Спиноза высказывает в последней теореме трактата сентенцию, кажущуюся парадоксальной подверженному тирании долга уму: «Блаженство не есть награда за добродетель, но сама добродетель; и мы наслаждаемся им не потому, что обуздываем свои страсти, но, наоборот, вследствие того, что мы наслаждаемся им, мы в состоянии обуздывать свои страсти».

Как же получается, что блаженство - не награда за добродетель, т.е. за обузданность страстей, в то время как только в обуздании своих страстей человек достигает блаженства? В ответе на этот вопрос заключается центральная идея учения Спинозы о совершенствовании. Человек приближается к блаженству на пути познания Бога. Причем это не сухая исследовательская работа, но эмоционально насыщенная и страстная любовно-интеллектуальная устремленность к Божеству. Он продвигается по пути познания обуреваемый желанием соединения с истиной. Чем более приближается он к ней, тем сильнее его способность контролировать свои аффекты и управлять ими с помощью разума. Поэтому в процессе познания происходит и нравственное возвышение человека.

Заключение

В результате проведенных нами исследований, мы сделали следующие выводы по поставленным нами задачам и целям: 1) Б. Спиноза почти всю свою жизнь посвятил изучению точных наук, поэтому вся его философско - этическая система пропитана рациональным, математическим подходом к проблемам, даже таким несколько далеким от рационального, как нравственные процессы в человеке. Однако на такой специфический подход оказали влияние не только научные интересы мыслителя, но и современники- великие рационалисты и материалисты: Рене Декарт, Томас Гоббс, Джордано Бруно, Маймонид.

2) Аффект можно победить только с помощью другого аффекта и что тот единственный аффект, который способен преодолеть аффекты страсти, есть духовная или интеллектуальная любовь человеческой души к своей собственной вечной основе. Этот аффект есть выражение соучастия души в любви Бога к Себе. Поэтому «Мужество быть» есть высшая добродетель потому, что оно есть соучастие в самоутверждении самого бытия.

3) Каждый человек в своей сущности выражает божественную природу; так что добродетельному, т.е. познавшему свою собственную сущность, достаточно в отношении с другими делать то, что он сам предпочитает: тем самым он будет содействовать и благу других и противостоять злу.

4) Свобода заключается не в индивидуальном самопроизволении, свобода - это элемент самой природы, разновидность природной необходимости. И через познание добра и зла, как понятий отражающих аффекты радости и печали человек получает возможность соотносить свои деяния с законами природы и, освободившись от рабства, возвышаться к совершенству.

В заключение отметим, что как бы ни была грандиозна философская система Спинозы, развернутая в «Этике», раскрываемая его этикой моральная жизнь человека одномерна, даже, проста. Человек самой природой оказывается предназначенным добродетели и блаженству. Его задачей оказывается не оступиться и достойно пройти заданный ему путь. Отрицая свободу воли по причине отсутствия самого предмета свободы, Спиноза проявляет удивительную нечуткость к действительному драматизму и противоречивости моральной жизни человека. Неразумие - вот единственная причина человеческой порочности; столкновения интересов как реальный источник коммуникативных и гражданских коллизий не были приняты им во внимание.

Литература

1. Спиноза Б. Этика. М.: Изд-во «АСТ», 2001.

Тиллих. П.Избранное. М.: Изд-во «Юрист», 1995 //[ Электронный ресурс webmaster@psylib.kiev.ua]

2. Беленький М. Спиноза. Серия: Жизнь замечательных людей.Вып.12 (387) М.: Молодая гвардия. 1964.//[Электонный ресурс www Alib.ru]

3. Гусейнов А.А. История этических учений. М.: 2003 // [ Электонный ресурс www.gumer.ru]

4. Диттес Ф. Критические этюды о нравственной философии Спинозы. СПб.: 2003.

5. Кечекьян С. Ф. Этическое миросозерцание Спинозы. М.: 2001.

6. Луппол И. К. Бенедикт Спиноза. М.: 1999

7. Майданский А. Д. Геометрический порядок доказательства и логический метод в «Этике» Спинозы // Вопросы философии. М., 1999. № 11.

8. Маньковский Л. А. Спиноза и материализм. М., 2000.

9. Соколов В.В., Спиноза.- М.: Мысль, 1973. // [Электронный ресурс http://dic.academic.ru ]

10.Новейший философский словарь//[Электронный ресурс www.slovopedia.com]

11. Еврейская энциклопедия // [Электронный ресурс www.mirknig.com/knigi]

[1] Еврейская энциклопедия // [Электронный ресурс www.mirknig.com/knigi]

[2] Соколов В.В., Спиноза.- М.: Мысль, 1973. // [Электронный ресурс http://dic.academic.ru ]

[3] Новейший философский словарь//[Электронный ресурс www.slovopedia.com]

[4] Спиноза Б. Этика. Гл. 1, Схолия II, теорема 8. М.: Изд-во «АСТ», 2001.- С. 9

[5] Там же.- С. 560

[6] Там же.- С. 597-598

[7] Тиллих. П.Избранное. М.: Изд-во «Юрист», 1995 //[ Электронный ресурс webmaster@psylib.kiev.ua]

[8] Спиноза Б. Этика. М.: Изд-во «АСТ», 2001

[9] Там же.- С. 550

[10] Тиллих. П.Избранное. М.: Изд-во «Юрист», 1995 //[ Электронный ресурс webmaster@psylib.kiev.ua]

[11] Спиноза Б. Этика. М.: Изд-во «АСТ», 2001.- С. 560

[12] Спиноза Б. Этика. М.: Изд-во «АСТ», 2001.- С. 598

[13] Тиллих. П.Избранное. М.: Изд-во «Юрист», 1995 //[ Электронный ресурс webmaster@psylib.kiev.ua]

[14] Беленький М. Спиноза. Серия: Жизнь замечательных людей.Вып.12 (387) М.: Молодая гвардия, 1964.- [Электонный ресурс wwwAlib.ru]

[15] Спиноза Б. Этика. М.: Изд-во «АСТ», 2001.- 564

[16] Там же.- С. 524

[17] Там же.- С. 464

[18] Гусейнов А.А. История этических учений. М.: 2003 // [ Электонный ресурс www.gumer.ru]

[19] Спиноза Б. Этика. М.: Изд-во «АСТ», 2001.- С. 543