Реферат: Служба судебных приставов

Министерство образования РФ

Владимирский государственный университет

Муромский институт

кафедра юриспруденции

специальность 021100

Контрольная

работа

по курсу «Правоохранительные органы»

на тему:

Служба судебных приставов.

Организация, принципы деятельности.

студент группы ЮЗ-301

Жмакин В.А.

Преподаватель:

Чепульченко В.А.

г. Муром, 2001 год

ПЛАН

Организация и правовой статус службы судебных приставов
Правовой статус судебных приставов
Основы финансово-хозяйственной деятельности Службы судебных приставов
Проблемы организации Службы судебных приставов и принудительного исполнения.

Организация и правовой статус службы судебных приставов

Принятие Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» предполагает необходимость существенного обновления нормативно-правовой базы исполнительного производства.

Учитывал данное обстоятельство, принципиально важное, практическое значение приобретает точное понимание положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», изложенных в ст. 2 «Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве», из которой следует, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит изданного Федерального закона, Федерального закона «G судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов (п. I ст. 2), а также нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации (п. 2 ст. 2) и международных договоров Российской Федерации (п. Зет. 2).

Здесь нельзя не обратить внимание на то, что в перечне правовых актов, отнесенных к законодательству об исполнительном производстве, не упоминаются правовые акты министерств и ведомств, в том числе и правовые акты органов и учреждений юстиции, в структуру которых входит Служба судебных приставов, осуществляющая исполнительное производство.

Поэтому вполне закономерно возникает вопрос: означает ли это, что законодатель исключает возможность регулирования исполнительного производства посредством принятия соответствующих ведомственных актов?

Поиск ответа на поставленный .выше вопрос не позволяет ограничиться изучением положений одной лишь ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» и требует обращения к ряду иных норм действующего законодательства, к теории права, нормотворческой и правоприменительной практике.

При таком подходе, для уяснения смысла правовых предписаний, изложенных в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прежде всего необходимо определить, какие цели преследовал законодатель, формулируя положения дан но и статьи закона, какую правовую проблему он намеревался решить.

Б данном случае вряд ли можно усомниться в том, что одной из целей было разграничение полномочий Российской Федерации исубъектов Российской Федерации в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Необходимость разграничения компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в данном вопросе была вызвана следующими обстоятельствами.

Известно, что до принятия Федеральных законов «О судебных приставах* и «Об исполнительном производстве» основополагающие нормы права, регулирующие принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, оыли закреплены в ГПК и относились к отрасли гражданского процессуального права, которая (согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации) находится в ведении Российской Федерации.

На стадии подготовки проектов этих законов не мог остаться без внимания тот факт, что их принятие и вступление в силу с неизбежностью повлечет за собой изменение места правовых норм, регулирующих исполнительное производство, в системе российского права, поскольку подавляющее большинство таких правовых норм уже нельзя будет относить к отрасли гражданского процессуального права. Данное обстоятельство, .в свою очередь, могло бы привести к тому, что сфера принудительного исполнения судебных актов и актов других органов была бы исключена из компетенции Российской Федерации и отошла к ведению субъектов Российской Федерации, так как ст. 71 и 72 Конституции России не относят принудительное исполнение судебных актов и актов других органов ни к ведению Российской Федерации, ни к совместному ведению России и субъектов Федерации, а в этом случае, согласно положениям ст. 73 Конституции, субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти в соответствующей сфере деятельности.

Подобное положение дел явно не соответствовало решению проблемы повышения эффективности деятельности по исполнению судебных актов и реформирования исполнительного производства. Чтобы не допустить подобного развития событий, п. 1 ст. 2 Федеральною закона «Об исполнительном производстве» был сформулирован таким образом, что издание законодательных актов по вопросам принудительного исполнения судебных актов и актов других органов стало исключительной прерогативой. Российской Федерации, поскольку в данной статье Закона речь идет только о федеральных законах и нет упоминания о соответствующих законодательных актах субъектов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что положения п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены на решение проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах исполнительного производства и не имеют целью введение ограничений на принятие ведомственных правовых актов, необходимых для урегулирования правовых проблем, возникающих в данной сфере государственной деятельности.

В правомерности подобного вывода убеждает также анализ терминологии, используемой в тексте п, 1 ст. 2 указанного Закона. Обращение к понятийному аппарату данного законодательного акта прежде всего указывает на то, что в п. 1 ст. 2, применительно к исполнительному производству, речь идет не о нормативно-правовых актах (под которыми обычно понимаются все виды юридических актов, в том числе и акты министерств и ведомств — ведомственные акты), а о «законодательстве». Отсюда, естественно, должен последовать вопрос о том, какие виды нормативных актов характеризуются понятием «законодательство»:

Ранее в советской теории права н юридической практике преобладала точка зрения, согласно которой понятием «законодательство» охватывается вся система нормативно-правовых актов, включая Конституцию; законы; указы Президиума Верховного Совета; постановления Совета Министров; совместные постановления ЦК. КПСС, Совета Министров, ВЦСПС; акты крестных органов власти и управления; правовые акты министерств и ведомств[1] .

В настоящее время содержание данного понятия характеризуется несколько иначе. Понятием «законодательство» на данном этапе охватываются только нормативные правовые акты высших органов власти и управления[2] . При таком понимании термина «законодательство», используемого в контексте ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с неизбежностью следует вывод, что в правовых предписаниях данной статьи ведомственные правовые акты объективно не являются предметом внимания законодателя (поскольку не охватываются понятием «законодательство» и, следовательно, не могут быть предметом его запрета или дозволения.

Это позволяет утверждать, что ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нельзя рассматривать как норму, вводящую запрет на принятие ведомственных правовых актов по вопросам исполнительного производства.

Имея целью определение действительного смысла и содержания положений п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нельзя не принимать во внимание, что каждая норма права представляет собой только звено в общей цепи законодательства, соединена с другими нормами более или менее тесными логическими узами и только в этом соединении получает свое истинное освещение[3] .

В этой связи, отвечая на поставленный выше вопрос, представляется необходимым обратиться к нормам законодательных актов, которые в соответствии с положениями указанной статьи Закона относятся к законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве, и прежде всего к соответствующим положениям Федерального закона «О судебных приставах».

При этом не сложно найти еще одно подтверждение тому, что вывод о правомерности издания ведомственных актов по вопросам исполнительного производства достаточно обоснован, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах», определяющей правовую основу деятельности судебных приставов, данным должностным лицам надлежит руководствоваться Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, в данной статье Закона прямо подчеркивается право Министерства юстиции Российской Федерации принимать нормативные правовые акты по вопросам деятельности судебных приставов, в компетенцию которых, как известно, входит и осуществление исполнительного производства.

Весьма нелишним для уяснения порядка применения ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве* является обращение к практике применения аналогичных по смыслу норм закона в других отраслях законодательства, например уголовно-процессуального.

В соответствии со ст. t Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее —УПК) «Законодательство об уголовном судопроизводстве» порядок производства по уголовным делам на территории РСФСР определяется Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими законами Союза ССР и Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.

Как видно из данной нормы права, ведомственные правовые акты здесь также не упоминаются, однако данное обстоятельство не расценивается как запрет на принятие такого рода правовых актов, и к настоящему времени органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, а также другими государственнымиорганами принято более ЮО ведомственных актов по вопросам уголовного судопроизводства2 .

Возвращаясь к положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не следует оставлять без внимания и гот факт, что отношение к данному положению Закона как к норме права, исключающей ведомственные акты из нормативно-правовой базы исполнительного производства, было бы не только принципиальной теоретической ошибкой, но и могло бы повлечь за собой ряд весьма негативных последствий для практики.

Во-первых, пришлось бы признать недействующими все ведомственные акты (в том числе и принятые до вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве»), затрагивающие вопросы исполнительного производства. И, во-вторых, была бы исключена возможность урегулировать многие положения действующего законодательства с такой степенью конкретизации, которая необходима для их практического применения в сфере исполнительного производства.

Обоснованность вывода об отсутствии правовых препятствий для принятия ведомственных правовых актов по вопросам исполнительного производства подтверждает и тот факт, что ни в одном из известных ныне комментариев к данному Закону1 не присутствует вывод о запрете на принятие ведомственных актов по вопросам исполнительного производства.

Более того, специалисты, принимавшие непосредственное участие в подготовке Закона «Об исполнительном производстве», например Е.Н. Сидоренко (Министерство юстиции Российской Федерации), Л.В. Белоусов {Высший Арбитражный Суд Российской Федерации), прямо указывают на необходимость издания подзаконных актов по вопросам исполнительного производства и конкретизируют свою мысль указанием на то, что «должна быть также разработана инструкция о применении Закона», имея в виду Федеральный закон «Об исполнительной производстве»2 .

Правомерность такой постановки вопроса подтверждается решением Коллегии Министерства юстиции Российской Федерации от30 апрели 1997 г. предусматривающим переработку Инструкции об исполнительном производстве.

Аналогичный вывод вытекает из анализа нормотворческой практики, поскольку со времени вступления в силу Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» было принято значительное количество ведомственных актов, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов (т.е. вопросы исполнительного производства).

Например:

• Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав {требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность), при обращении взыскания на имущество организаций-должников (утвержденная приказом Министерства юстиции России от 3 июля 1998 г. № 76);

• Инструкция о порядке выполнения органами пограничного контроля Федеральной пограничной службы Российской Федерации поручений правоохранительных органов, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и службы судебных приставов, (утвержденная приказом Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 26 мая 1998 г.);

• Перечень изменений и дополнений, вносимых в приказ МВД России от 26 ноября 1996 г. № 624, определяющий порядок снятия с учета автотранспорта, на который постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание по исполнительному производству (утвержденный приказом МВД России от 7 июля 1998 г. № 413),

• а также иные ведомственные акты.

Правомерность принятия ведомственных актов подобного рода, в том числе инструкции по применению Федерального закона «Об исполнительном производстве», подтверждается также позицией высших органов законодательной власти Российской Федерации и законотворческой практикой последнего времени, которая подтверждает законность и обоснованность издания инструкций по применению соответствующих федеральных законов и относит этот вопрос к компетенции федеральных министерств и ведомств.

Так, например, в ст. 9 Федерального закона от 31 июля 1998 г. «О налоге на игорный бизнес» прямо сказано, что инструкции по применению данного Федерального закона издаются Государственной налоговой Службой Российской Федерации по согласованию z Министерством финансов Российской Федерации1 . Таким образом, правовой основой деятельности судебных приставов, в том числе и в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, следует считать совокупность нормативно-правовых актов, включающую в себя Конституцию Российской Федерации, федеральные законы (включая конституционные), нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Операции, международные договоры Российской Федерации, ведомственные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации, правовые акты иных министерств и ведомств, затрагивающие те или иные вопросы деятельности судебных приставов.

Схематично организационная структура Службы судебных приставов Министерства юстиции России может быть представлена следующим образом:

Служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации

Федеральный уровень

Департамент судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации

Служба судебных приставов

Управления военных судов

Министерства юстиции

Российской Федерации

Уровень субъектов Российской Федерации

Служба судебных приставов

органа юстиции субъекта

Российской Федерации

Уровень субъектов местного самоуправления

Территориальное подразделение

судебных приставов

(основное звено в системе

Службы судебных приставов)

Новая система принудительного исполнения судебных актов приобрела практически все основные организационно-структурные элементы, оптимальное наполнение которых соответствующим кадровым потенциалом и материально-техническим содержанием позволит Службе судебных приставов эффективно развиваться и должным образом исполнять свои функциональные обязанности.

,К числу нововведений принципиального характера, привнесенных в систему исполнительного производства указанными правовыми актами, можно отнести следующие.

2. Организация Службы судебных приставов на федеральном уровне.

Орган принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов – Служба судебных приставов Министерства юстиции России получила:

• самостоятельную, жестко очерченную законом организационную структуру.

• централизованную систему управления;

• установленные законом формы контроля каждым вышестоящим звеном Службы за организацией работы подчиненных ему подразделений;

• возможность проводить самостоятельную, профессионально ориентированную политику;

• определенные законом источники финансирования.

Определенная ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» организационная структура Службы судебных приставов Министерства, юстиции Российской Федерации выглядит следующим образом.

Возглавляет Службу Главный судебный пристав Российской Федерации, которой по занимаемой должности одновременно является заместителем министра юстиции Российской Федерации. Он руководит Службой в целом {в масштабах Российской Федерации) и ответственен за выполнение стоящих перед ней задач.

Главный судебный пристав Российской Федерации:

• издает приказы, распоряжения, давать указания, регулирующие вопросы организации деятельности судебных приставов;

• в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда устанавливает структуру и штаты Службы;

организует ее финансовое и материально-техническое обеспечение;

• решает вопросы подбора и расстановки кадров;

• рассматривает в пределах своей компетенции жалобы на действия судебных приставов.

В составе Министерства юстиции России действует Департамент судебных приставов,который обеспечивает организационное и методическое руководство нижестоящими структурными образованиями Службы судебных приставов. В состав Департамента входят отраслевые отделы, организующие работу по отдельным Направлениям деятельности Службы судебных приставов. Возглавляет Департамент руководитель департамента, который по занимаемой должности одновременно является заместителем Главного судебного пристава Российской Федерации.

В составе центрального аппарата Министерства юстиции России предусмотрено также создание Службы судебных приставов Управления военных судов, комплектуемой лицами офицерского состава и прапорщиками, которые проходят воинскую службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и состоят в штатах Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с законом указанное подразделение Службы судебных приставов должен возглавлять заместитель начальника Управления военных судов — Главный военный судебный пристав.

3. Организация Службы судебных приставов на уровне субъектов Российской Федерации.

В субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях) образованы Службы судебных приставов органов юстиции, возглавляемые Главными судебными приставами субъектов Российской Федерации, которые по занимаемой должности одновременно являются заместителями руководителей органов юстиции субъектов Российской Федерации.

В составе Служб судебных приставов субъектов Федерации действуют районные, межрайонные или соответствующие им территориальные подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами. Данные подразделения являются основным звеном Службы судебных приставов и включают в себя должности судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В настоящее время соответствующие структурные образования Службы судебных приставов (за исключением Службы судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции России) созданы на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики.

4. Правовой статус судебных приставов

Правовое положение Службы судебных приставов таково, что фактически возводит ее в ранг правоохранительной структуры, поскольку, исполняя свои служебные обязанности, судебные приставывправе:

разыскивать, арестовывать и изымать имущество должников и принадлежащие им денежные средства;

реализовывать изъятое имущество;

• производить финансовые операции, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, законность и обоснованность которых подтверждена судебными актами или актами иных уполномоченных законом органов;

• применять к лицам, не выполняющим требования судов или иных уполномоченных законом органов, меры принудительного характера (приводы, штрафные санкции, представление о возбуждении уголовного дела и др.);

• применять в необходимых случаях огнестрельное оружие и специальные средства;

• привлекать к участию в исполнительном производстве граждан и организации, в том числе работников органов внутренних дел и других правоохранительных органов.

Функциональные возможности судебных приставов (в сравнении с их предшественниками — судебными исполнителями) значительно возросли, поскольку действующим законодательством не только существенно расширена сфера и организационно-правовые формы их деятельности, но и введена определенная профессиональная специализация.

Одни из них — судебные приставы-исполнители— возбуждают и ведут исполнительное производство, в ходе которого предпринимают все необходимые меры по исполнению решения суда или иного уполномоченного законом органа.

Другие — судебные приставы по обеспечению установленногопорядка деятельности судов — призваны оказывать необходимую поддержку своим коллегам — судебным приставам-исполнителям, а также обеспечивать порядок в деятельности суда, охрану и безопасность участников судебного процесса.

Поскольку задачи и функции указанных должностных лиц различны, действующее законодательство наделяет их различным по характеру объемом полномочий.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

• обеспечивать в зданиях судов и в помещениях, временно занимаемых судами, безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей;

• выполнять распоряжения председателя суда, а также распоряжения судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде;

* исполнять решение суда и судьи о применении к подсудимому и другим лицам предусмотренных законом мёр процессуального принуждения;

• обеспечивать охрану зданий судов, совещательных комнат, и судебных помещений в рабочее время;

проверять подготовку судебных помещений к заседанию, суда;

• обеспечивать по поручению судьи доставку к месту проведения судебного процесса уголовного дела, вещественных доказательств и их сохранность;

• поддерживать общественный порядок в судебных помещениях;

• взаимодействовать с военнослужащими, осуществляющими конвоирование лиц, содержащихся под стражей, по вопросам ихохраны и безопасности;

• предупреждать и: пресекать преступления и иные правонарушения, выявлять правонарушителей и, в случае необходимости, задерживать их и передавать органам внутренних дел;

• осуществлять привод (т.е. принудительную доставку) лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю;

• участвовать по указанию старшего судебного пристава в совершении исполнительных действий. В целях выполнения возложенных на них обязанностей судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов наделены достаточно широким объемом полномочий, в том числе правом требовать содействия государственных органов и должностных лиц; получать необходимые документы и материалы; входить в помещения, занимаемые гражданами и организациями; в предусмотренных законом случаях применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие.

Полномочия судебныхприставов-исполнителей имеют несколько иную направленность и состоят в том, чтобы, применив все предусмотренные законом: меры принудительного воздействия на лиц, не выполняющих требования суда или иного уполномоченного законом органа, добиться неукоснительного исполнения судебного решения (либо иного акта, вынесенного судом) или решения иного_: компетентного органа.

Осуществляя данные полномочия, судебный пристав-исполнитель принимает к производству исполнительный лист (либо иной исполнительный документ, предусмотренный законом), возбуждает исполнительное производство и выполняет комплекс мер принудительного характера (исполнительных действий), реализуемых в рамках установленных законом процессуальных процедур.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель прежде всего руководствуется положениями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», предоставляющими право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведение финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам довершения конкретных исполнительных действий;

• входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им;

• производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также, на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений, и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

• арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное, имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота;

• налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в том численаходящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (с учетом величины семипроцентного исполнительского сбора и суммы расходов по исполнительному производству);

• использовать нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а при согласии собственника — помещения, находящиеся в иной собственности, для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанности по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника, для перевозки имущества с отнесением расходов на счет должника;

• в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;

• объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

• вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, а также ведомственные правовые акты:

• конкретизируют порядок выполнения указанных выше и иных действий судебного пристава-исполнителя;

• устанавливают необходимые для этого юридические процедуры;

• устанавливают сроки для выполнения исполнительных действий;

• определяют форму и содержание процессуальных документов, в которых отражается ход и результаты соответствующих исполнительных действий; осуществляемых в процессе исполнительного производства;

устанавливают права и обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве;

устанавливают порядок обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя и многие иные вопросы, организации исполнительного производства.

Характеризуя функции судебных приставов и выполняемые ими задачи, необходимо обратить внимание на их правовой статус, здесь следует отметить, что судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на, государственной службе. Им присваиваются 'классные чины работников органов юстиции. Судебным приставам, обеспечивающим установленный порядок деятельности военных судов, должны присваиваться воинские звания.

При исполнении служебных обязанностей судебные приставы носят форменную одежду, имеют знаки различия и иную символику, образцы которой утверждаются министром юстиции Российской Федерации. Судебные приставы военных судов, носят форменную одежду и имеют знаки различия, установленные для военнослужащих.

Требования судебных приставов обязательны для всех органов, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом. При этом диапазон мер ответственности правонарушителя достаточно широк, от штрафных санкций до уголовной ответственности.

Заработная плата судебного пристава состоит из должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет, а также иных доплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах» жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. В случае причинения судебному приставу в связи с его профессиональной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, ему ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между его среднемесячной заработной платой и назначенной ему в связи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по государственному страхованию. Имеются и иные льготы, предусмотренные законом.

Кроме того, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О судебных приставах» вправе устанавливать дополнительные гарантии социальной защиты судебных приставов, не предусмотренные федеральным законодательством.

§ 4. Основы финансово-хозяйственной деятельности; в Службе судебных приставов

1. Порядок взыскания, зачисления и использования Средств исполнительского сбора

Исполнительский сбор перечисляется на депозитные счета Служб судебных приставов, открытые в коммерческих банках. Распоряжением Министерства юстиции России от 29 января 1998 г. № 10 ранее действовавшие депозитные счета судов для судебных исполнителей должны быть закрыты, остатки средств переведены на вновь открытые счета Служб судебных приставов, которые именуются в учреждениях банка как текущие счета на балансовом счете № 40302 «Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных организаций» (ранее называвшиеся депозитными). Распоряжением Министерства юстиции России от 16 июля 1998 г. № 109 было поручено до 7 августа 1998 г. открыть текущие счета «Средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных организаций» подразделений Служб судебных приставов в банках «СБС-Агро» и Сбербанках России. В связи с кризисом банковской системы Распоряжением Министерства юстиции России от 7 сентября 1998 г. № 133 руководителям органов юстиции было: поручено срочно перевести из коммерческих банков остатки денежных средств по текущим счетам «Средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных организаций» органов юстиции на счета РКЦ Банка России или отделении Сбербанка России.

В соответствии со ст. 81 Закона «Oб исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор, о связи с чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Таким образом, законом устанавливаются весьма серьёзные последствия неисполнения в добровольном порядке судебных и иных актов — помимо взыскания основной задолженности и расходов по исполнительному производству, с должника может быть взыскана сумма исполнительского сбора.

По документам имущественного характера исполнительский сбор взимается в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В этих случаях размер взыскиваемой с должника суммы увеличивается на сумму исполнительского сбора и взыскивается в порядке очередности для требования, указанного в исполнительном документе. При этом в банк, обслуживающий текущий (расчетный) счет должника, выставляется одно платежное требование, с указанием общей суммы (без ее разбивки). Например, в соответствии с судебным решением взыскателю должник (независимо от того, является ли он юридическим или физическим лицом) должен возместить денежную сумму р размере 100 000 рублей. Исполнительский сбор составит 7 процентов — 7 000 рублей. Следовательно, взыскиваемая сумма составит 107 000 рублей, В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций — 50 минимальных размеров оплату труда.

Например, судом вынесено решение об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию какой-либо организации, должником-гражданином.

Исполнительский сбор в этом случае составит: 100 рублей х 5 = 500 рублей.

Если же должником является организация, то исполнительский сбор составит; 100 рублей х 50 = 5000 рублей.

Денежные средства, взыскиваемые с должника в «процессе исполнения исполнительного документа (в том числе от реализации имущества), подлежат перечислению на текущий счет «Средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных организаций» соответствующего подразделения Службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем текущего счета на балансовом счете № 40302 «Средства, поступающие во временное распоряжений бюджетных организаций», который предназначен для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных организаций и подлежащих при наступлении определенных условий возврату владельцу или передаче по назначению в установленном порядке.

Текущиесчета предназначены для зачисления:

• денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями;

• денежных средств, перечисленных со счета должника;

• денежных средств, полученных от реализации имущества должника,

• авансовых взносов взыскателя для обеспечения совершения исполнительных действий.

Для контроля и проверки движения поступающих на текущий счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, денежных средств старшие судебные приставы ведут в каждом подразделении, где открыт указанный счет, книгу учета депозитных сумм.

Сведения о депозитных суммах вносятся в книгу учета депозитных сумм в день получения выписки из банка. В этой книге должны содержаться все сведения:

• сумма и дата зачисления банком на текущий счет «Средства, поступающие во временное распоряжениебюджетных организации»;

Ф.И.О. или наименование плательщика (должника); наименование долга (платежа);

Ф.И.О. или наименование получателя (взыскателя);

дата выдачи и выданная сумма, номер чека или поручения; остаток денежных средств в рублях.

остаток на первое число каждого месяца должен соответствовать остатку депозитных сумм в банке по контокоррентной выписке.

Исполнительский сбор зачисляется на текущий счет подразделения судебных приставов, как определено п. 3 ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве». Тридцать процентов от суммы исполнительского сбора отчисляется в федеральный бюджет, а остальная сумма поступает во внебюджетный фонд развития исполнительного производства.

ПостановлениемПравительства Российской федерации от 2 июля 1999 г. № 739 утверждены правила зачисления и использования в 1999 г. средств 6т исполнительского сбора, поступающих в федеральный бюджет, которые устанавливают, что средства от исполнительского сбора перечисляются подразделениями судебных приставов в доход бюджета на счета территориальных органов казначейства Министерства финансов Российской Федерации № 40102 «Доходы федерального бюджета».

Средства от исполнительского сбора возвращаются из федерального бюджета Службе судебных приставов и используются для финансирования расходов на содержание и материально-техническое обеспечение Службы судебных приставов сверх утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования ее расходов за счет средств федерального бюджета.

Сведения о размере средств от исполнительского сбора, перечисленных в федеральный бюджет, направляются подразделениями судебных приставов в 2-дневный срок в Службу судебных приставов органа юстиции субъекта Российской Федерации.

Территориальный орган федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и Служба судебных приставов органа юстиции субъекта Российской Федерации сверяют полученную информацию о фактически зачисленных в доход федерального бюджета средств от исполнительского сбора и уведомляют об этом соответственно Главное управление федерального казначейства Министерства финансов и Департамент судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации.

2. Порядок учета и списания материальных ценностей, находящихся в ведении территориальных подразделений судебных приставов и Служб судебных приставов субъектов российской Федерации.

Учет и списание материальных ценностей, находящихся в ведении территориальных подразделений служб судебных приставов, ведется централизованной бухгалтерией соответствующего органа юстиции- Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Организация для осуществления постановки бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации и органов, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, самостоятельно формирует свою учетную политику, исходя из своей структуры, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности. Принятая организацией учетная политика утверждается приказом или иным письменным распоряжением руководителя организации.

При этом утверждаются:

рабочий план счетов бухгалтерского учета;

• формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности;

• порядок проведения инвентаризации материальных ценностей;

• порядок списания материальных ценностей;

• порядок контроля за хозяйственными операциями, а также другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.

3. Порядок страхования имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями в исполнительном производстве.

В целях исполнения Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 723, для обеспечения его сохранности, возмещения убытков в случае его утраты (гибели), недостачи или повреждения Министерством юстиции России в централизованном порядке заключается договор страхования в форме Генерального страхового полиса. Генеральный страховой полис распространяет действие на арестованное и изъятое имущество, находящееся во временном хранении в соответствующих подразделениях Службы судебных приставов, должника, иных лиц и организаций (хранитель), на которых возложена обязанность по их хранению.

В Инструкции, утвержденной Министерством юстиции России, определены:

• основные правила страхования арестованного и изъятого службой судебных приставов имущества;

• порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по страхованию арестованного и изъятого имущества;

• порядок осуществления контроля за проведением страхования арестованного и изъятого имущества;

• порядок предоставления отчетности, направляемой Министерством юстиции России в органы юстиции в субъектах Российской Федерации.

4. Порядок страхования жизни, здоровья и имущества судебных приставов

В целях осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья судебных приставов и во исполнение ст. 20 Закона «О судебных приставах» Министерство юстиции России на конкурсной основе осуществляет выбор страховой компании и в централизованном порядке заключает договор. Инструкция о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья судебных приставов Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации направляется в органы юстиции в субъектах Российской Федерации.

Проблемы организации Службы судебных приставов и принудительного исполнения.

1. Несовершенство и Пробелы Федеральногозакона «О судебных приставах».

Характеризуя законодательные акты, являющиеся юридической базой для формирования и развития правовых основ деятельности судебных приставов, — Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», следует отметить, что в изначальной (ныне действующей) редакции они рока еще достаточно далеки от совершенства. Несовершенство некоторых норм Федерального закона «О судебных приставах» существенно ограничивает перспективы дальнейшего становления и развития системы исполнительного производства.

Дело в том, что в соответствии с концепцией указанного Закона, Служба судебных приставов к моменту завершения ее формирования должна была стать относительно автономным (в рамках Министерства юстиции России), правоохранительным органом, организационно-штатная структура и объем полномочий, которого позволили бы ей обеспечить эффективное выполнение функции принудительного исполнения судебных актов и ряда иных правоохранительных функций, отнесенных к ее компетенции.

Однако в ряде норм указанного Закона данная концептуальная идея существенно «смазана» некоторыми недостаточно акцентированными правовыми решениями компромиссного характера. В результате организационное устройство и объем полномочий Службы судебных приставов по ряду позиций сегодня существенно отстают от требований времени и не отвечают потребностям практики.

Например, ни одно из структурных подразделений Службы судебных приставов не обладает ныне статусом юридического лица. Между тем уже сам факт выделения судебных приставов из структуры судебных учреждений, преобразование их в организационно оформленный институт исполнительной власти и вытекавшая отсюда необходимость решения всех связанных с существованием любой подобнойорганизации задач (кадровых, материально-технических, финансовых и др.) объективно требуют наличия статуса юридического лица. Подобным статусом следовало бы наделить Службу судебных приставов Министерства юстиции России и Службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации.

Далее, положения ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» сформулированы таким образом, что фактически оставляют открытым вопрос об аппарате управления Служб судебных приставов в субъектах Российской Федерации, поскольку не упоминают ни о его структуре, ни о реестре должностей, ни о процессуальном положении сотрудников.

Данное обстоятельство затрудняет создание в Службе судебных приставов подразделений, организующих контроль за законностью и обоснованностью деятельности судебных приставов, методическое и правовое обеспечение их деятельности, всесторонний анализ состояния исполнительного производства и подготовку предложений для управленческих решений, направленных на устранение недостатков в деятельности судебных приставов и совершенствование системы исполнительного производства.

Кроме того, несовершенство: положений ст. 5 указанного Закона существенно сужает перспективы развития центрального аппарата Службы судебных приставов, т.е. управленческого звена федерального значения, ограничивая его практически единственной структурой - Департаментом судебных приставов Министерства юстиции Россия. Хотя необходимость своевременных и эффективных управленческих решений, основанных на действенном контроле за работой региональных подразделений, не составляет никаких сомнений в том, что федеральное звено системы управления деятельностью судебных приставов должно быть представлено рядом отраслевых департаментов либо Главным управлением судебных приставов Министерства юстиции России включающим ряд отраслевых управлений и отделов.

Не в полной мере отвечает потребностям практики существующая ныне организационно-штатная структура основного звена Службы судебных приставов — территориальных подразделений судебных приставов, непосредственно осуществляющих, исполнительное производство. Положениями все той же ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» в структуре указанных подразделений не предусмотрены должности технического персонала - машинисток, работников канцелярии, водителей, специалистов по эксплуатации здании и сооружений. Данное обстоятельство порождает немалые трудности в организаций исполнительного производства.

Несовершенство норм указанного Закона, определяющих организационно-штатную структуру Службы судебных приставов, состоит еще ив том, что в ней не предусмотрены должности заместителей главных и старших судебных приставов. Подобное решение противоречит элементарным нормам науки управления и существенно снижает эффективность руководства деятельностью судебных приставов. Закрепленный в Законе объем полномочий Службы судебных приставов также нельзя признать оптимальным. Данный вывод с неизбежностью следует из сопоставления функций, возложенных на судебных приставов, с характером и содержанием предоставленных им прав.

К примеру, в круг непосредственных обязанностей судебных приставов входит обеспечение порядка в помещениях судов, обеспечение безопасности участников судебного процесса, предупреждение и пресечение правонарушений, выявление и задержание нарушителей, розыск должников, уклоняющихся от исполнения судебных: решений, розыск принадлежащего им имущества и денежных средств. Однако права, рамные судебным приставам для выполнения возложенных 'на них обязанностей, по своим «разрешительным способностям» явно не соответствуют характеру и сложности поставленных перед ними задач, поскольку законодатель не включает в систему полномочий судебных приставов многих действенных мер, применение которых в процессе выполнения судебными приставами своих служебных обязанностей объективно необходимо. Таких, например, как полномочия органа дознания и право проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Требуют корректировки нормы Закона, касающиеся права судебных приставов на применение оружия и специальных средств. В настоящее время: подобным правом обладают только судебные приставы; по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а судебные приставы-исполнители такого права не имеют. Для иллюстрации: абсурдности такого решения следует упомянуть, что в ряде регионов страны со сложной криминогенной обстановкой судебные приставы-исполнители для исполнения решения суда зачастую вынуждены выезжать на бронетранспортерах.

Существуют и иные несовершенные положения Федерального закона «О судебных приставах», препятствующие повышению эффективности деятельности по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов.

2. Несовершенство и пробелы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отдельные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» также далеки от совершенства и требуют соответствующих изменений и дополнений.

Так, например, из положений п. 1 ст. 9 данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнении исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Одновременно в п. 6 той же статьи сказано, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок (а такая жалоба в соответствии с п. 5 ст. 21 того же Закона является основанием для приостановления исполнительного производства). Возникает вопрос: в чем смысл предоставления права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если он, как это предписано в законе, получив отвечающий установленным требованиям исполнительный документ, обязан вынести такое постановление и не имеет в этой правовой ситуации иных, альтернатив?

Вопрос не праздный, поскольку недобросовестные должники используют право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства для того, чтобы воспользоваться приостановлением исполнительных действий и укрыть от взыскания, принадлежащие им имущество и денежные средства.

Далее, из положений п. 1 ст. 11 Закона следует, что, если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем поместу его жительства, месту работы или месту нахождения его имущества.

Здесь также возникает вопрос: где должно возбуждаться исполнительное производство и проводиться исполнительные действия, если должник живет и работает за границей, а сведений о месте нахождения его имущества на территории России ни в исполнительном документе, ни в других источниках не имеется? Никакого ответа на этот вопрос указанный Закон не дает.

Явно противоречат законным интересам взыскателей положения ст. 81 упомянутого Закона, о порядке взимания исполнительского сбора. Речь идет о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

На практике имеют место случаи, когда сумма, подлежащая взысканий (из которой должна исчисляться величина семипроцентного исполнительского сбора), так велика, а сумма денежных средств, реально взысканных с должника, так ничтожно мала, что все они поглощаются исполнительским сбором, поступающим в распоряжение судебного пристава. В результате взыскатель в данной ситуации не получает ни копейки.

Данное обстоятельство указывает на то, что необходима такая поправка Закону, в соответствии с которой величина исполнительского сбора должна исчисляться не из суммы, подлежащей взысканию по решению суда, а из суммы, реально взысканной с должника, в процессе исполнительного производства.

Использованная литература:

ФЗ «О судебных приставах»
ФЗ «Об исполнительном производстве»
Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: Учебное пособие / Отв. Ред. Проф. И.В. Решетникова. – М.: «Статут», 2000.
Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие/Отв. Ред. Проф. В.В. Ярков. – М.: Издательство БЕК, 2000.
Мельников А. Судебные приставы – это исполнительная власть // Рос. юстиция.2000.
Винокуров А. Надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. 2000.
Сарычев А. Судебный пристав-исполнитель – должностное лицо? // Рос. юстиция. 1997.

[1] Подробнее об этом см.: Гузнов А.Г., КенемовАЛ., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия.Смоленск, 1995. С. 57-53.

[2] См. например: Рутнцев О.Г., Двдонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. Ы, 1997. С. 106.

1Подробнее об этом см.: Васьковский Е.В, Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. С. 53—56.

2 См., например: Воггросы расследования преступлений: Справочное пособие/Под редакцией редакцией ИМ. Кожевникова, научный ред. А.Я. Качанов.. Изд.. 2-е. М., 1997. С. 799

1 См., например: Лесницкая Я.Ф. Комментарий к Федеральному закону « Об исполнительном производстве». М, 1998; Судебные приставы. Исполнительное производство / Сост. Ю. Н. Власов, А.П Долина, М., 1998; Комментарий к Федеральному закону «0б исполнительном пронзводстве» / Под ред. М.К. Юкова и Б.М. Жерстюка.

2 См.: Сидоренко Е.Н., Белоусов Л.В. Вступительный комментарий и Федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах». М., 1998. С. 5-6.

1 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3820

Реферат: Служба судебных приставов

Муромский институт

Контрольная

работа

Похожие рефераты: