Дипломная работа: Биотехнические мероприятия для сибирской косули в ГПЗ "Благовещенский" Амурской области

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ФГОУ Дальневосточный Государственный Аграрный Университет

Институт Леса

Кафедра Биологии и охотоведения

Дипломная работа

Тема: Биотехнические мероприятия для сибирской косули в ГПЗ «Благовещенский» Амурской области.

Выполнил: студент 5курса

ИЛ группа 8214

Миронова Т.В.

Руководитель: Кононец Л.В.

ст. преподаватель каф. БиО

Благовещенск 2009

Содержание

Введение

1 Обзор литературы

1.1 Физико-географическая характеристика района

1.2 Биология косули

1.3 Биотехнические мероприятия для косули

2 Собственные исследования

2.1 Материал и методы

2.2 Типология угодий

2.3 Бонитировка угодий района

2.4 Динамика численности косули на территории района

2.5 Биотехнические мероприятия для сибирской косули в районе

3 Безопасность жизнедеятельности

4 Охрана природы

Заключение

Выводы

Предложения производству

Список использованных источников

Приложение

Введение

Биотехнические мероприятия – направленное влияние на природные комплексы с целью улучшения условий существования диких животных, снижения влияния на них хозяйственной деятельности человека. Основная задача биотехнии – сбережение и увеличение численности животных, устранение негативного воздействия на их существование факторов, связанных с деятельностью человека и природных явлений. Однако биотехния не должна рассматриваться как некие действия по спасению животных в условиях естественных экосистем. В этом случае человек своим вмешательством в процессе адаптации и естественного отбора лишь усугублял бы разбалансированность биогеоценозов. Биотехния необходима только в случае активного ведения охотничьего хозяйства и исключительно для целей увеличения его стабильности и эффективности (Львов И.А., 1984).

Биотехнические мероприятия широко применяются в охотничьих хозяйствах многих стран мира.

Биотехнические мероприятия могут быть направлены на улучшение качества местообитаний животных (повышение кормовых, защитных и гнездовых свойств угодий), оказание помощи животным в тяжёлые для них периоды года (подкормка, спасение животных от паводков, расчистка дорог и просек, облегчающая перемещение животных в период выпадения глубокого снега), охрану животных от неблагоприятных факторов среды (хищники, конкуренты, последствия хозяйственного освоения угодий, болезни), борьба с браконьерством, обогащение количественного и видового состава охотничьих животных (искусственное дичеразведение, реакклиматизация, акклиматизация).

Косуля – типичный представитель фауны Благовещенского района.

Охота во все времена была интересным и увлекательным занятием. На сегодняшний день это один из видов спорта, который не только приносит удовольствие от добытых трофеев, но и дает возможность людям общению с природой. Ее организация – важный раздел работы охотоведа в хозяйстве. Правильная организация охоты позволяет более точно планировать, нормы отстрела животных. Проведение биотехнических мероприятий позволяет увеличить численность косули, тем самым снизить урон наносимый популяции изъятием.

Цель дипломной работы – изучить и провести анализ биотехнических мероприятий проводимых для сибирской косули в Благовещенском районе Амурской области.

Задачи:

- провести бонитировку угодий Благовещенского района по сибирской косуле;

- описать существующие биотехнические мероприятия для сибирской косули;

- провести анализ существующих в ГПЗ «Благовещенский» биотехнических мероприятий по сибирской косуле;

- разработать предложения производству по организации и проведению биотехнических мероприятий для сибирской косули в ГПЗ «Благовещенский».

1 Обзор литературы

1.1 Физико–географическая характеристика ГПЗ «Благовещенский»

Заказник расположен в междуречье Амура и Зеи к северу от г. Благовещенска.

Границы:

северная – от устья реки Симоновка вверх по течению до села Новотроицкое, далее по автодороге г. Благовещенск – г. Свободный до села Новинка, от села Новинка по дороге до реки Зея;

восточная – по реке Зея от пересечения дороги с. Новинка – река Зея вниз по течению до 4 створа против села Астрахановка;

южная – от села Астрахановка по автодороге через лесозавод и 5-ю стройку до автодороги Благовещенск – Свободный и по этой дороге до поворота на село Чигири, далее через село Чигири до автодороги г. Благовещенск – п. Аэропорт и по старой дороге до села Верхнеблаговещенское;

западная – от села Верхнеблаговещенское вверх по течению реки Амур до устья реки Симоновка.

Координатные точки:

северная – 500 321 12 с.ш.; 1270 391 19 в.д.;

восточная – 500 241 36 с.ш.; 1270 441 17 в.д.;

южная – 500 17 1 42 с.ш.; 1270 261 31 в.д.;

центральная – 500 241 36 с.ш.; 1270 331 10 в.д..

Рельеф заказника слабохолмистый представляет собой равнину 1-й и 2-й террас поймы и надпоймы реки Зея. Высота до 280 метров над уровнем моря.

Климат континентальный с чертами муссонного. Среднемесячная температура января - –260С, июля - + 200С. Время с устойчивыми морозами до 5 месяцев. Средняя высота снегового покрова 17 см. Продолжительность залегания до 140 дней. Среднегодовое количество осадков 550 – 600 мм; выпадает с мая по сентябрь до 90 %. Влажность воздуха изменяется в пределах 60 – 80 %.

В течение года осадки распределяются неравномерно. В холодный период года выпадает 110-150 мм осадков (до 25-32 % годовой суммы), в теплый – 300-600 мм (65-75 % годовой суммы). Июль и август – самые влажные месяцы года. За июнь, июль и август бывает от 15 до 25 дней, с относительной влажностью воздуха 85-90%.

Период с устойчивыми морозами – самое продолжительное время года (от 5.5 до 6 месяцев). Наиболее низкие среднемесячные температуры воздуха отмечаются в январе (-400 - 450). Отрицательные температуры устанавливаются в середине октября. Снеговой покров образуется 15-20 октября и удерживается до конца марта – середины апреля (150-175 дней). Накопление снега идет достаточно быстро. Основная масса снега выпадает во второй половине зимы, первая же часто бывает малоснежной. Наибольшая мощность снегового покрова в отдельные годы составляет 45-65 см. и достигает лишь в конце февраля. Средняя высота снегового покрова 32 – 37 см.

Гидрографическая сеть включает участки рек: Зея (38 км.), Амур (20 км.), Симониха (14 км.), Чигири (10 км.); протоки: Безымянка (16 км.), Белогорьевская (10 км.); ключи: Теплый (6 км.) и Буяновский (8 км.). Протяженность речной сети составляет 142 км.

Почвы представлены маломощными дерново-слабоподзолистыми, супесчаными, или легко суглинистыми почвами с галечниково -гравелистным скелетом. Почвы травяных болот, падей и распадков –лугово-болотные и торфяно-болотные. Материнская порода – тяжелые суглинки подстилаемые третичными песчано-галечниковыми отложениями.

Сельскохозяйственные земли подвержены активной ветровой и водной эрозии.

Растительность представлена редким молодым дубом, сосняком с осинником и даурской березой. В подлеске – леспедеца двуцветная, лещина разнолистная. Распространены вейниковые, вейниково-разнотравные, вейниково-осоковые луга. Встречаются луга со значительным участием кустарников, ерниковых берез и ив. Отмечено произрастание редких видов растений: башмачки крупноцветковый и пятнистый, бархат амурский, пион молочноцветковый и обратнояйцевидный, лихнис сверкающий.

Редкие виды растений:

Башмачок крупноцветковый - Cypripedium macranthon,

Башмачок пятнистый - Cypripedium guttatum,

Бархат амурский- Phellodendron amurese rupr,

Лихнис сверкающий- Lychnis fulgens,

Пион молочноцветковый - Paeonica lactifloria

Статус – 4 категория, занесен в Красную книгу РФ, 3 категория Красная книга Амурской области.

Фаунистический комплекс Благовещенского района представлен животными: кабан (sus scrofa), косуля (capreolus capreolus), обыкновенной лисицей (vulpes vulpes), барсук (meles meles), енотовидная собака (nyctereutes procyonoides), колонок (mustela sibiricus), белка (lepus timidus), ондатра (ondatra zibethica) и др. из птиц – даурская куропатка, уссурийский фазан, тетерев, даурская галка, колючихвостый стриж, рыжеухая овсянка, монгольская сойка, много пролетной водоплавающей дичи, болотная дичь и много других видов. В свою очередь животный мир Благовещенского заказника не отличается большим разнообразием. Видовой состав охотничьей фауны: косуля, колонок, лисица, ондатра, фазан, водоплавающие.

1.2 Биология косули

Тип хордовые (Chordata)

Подтип – Позвоночные (Vertebrata).

Класс млекопитающие – Mammalia

Подкласс звери – Theria

Отряд парнокопытные – Artyodactyla

Подотряд жвачные – Subordo ruminantia

Семейство оленей – Samilia сervidae

Род косуль – Capreolus

Вид сибирская косуля Capreolus pygargus

Юг Дальнего Востока России - окраина обширного ареала косули в Евразии. Здесь она представлена двумя подвидами - сибирской (C. c. pudargus Pallas) и дальневосточной или маньчжурской (C.c. bedfordi Thomas) косулями. Граница между этими подвидами до сих пор не уточнена. Она представляет полосу шириной несколько сот километров, в пределах которой обитают оба подвида в разных количественных сочетаниях, а также промежуточные формы (Бромлей Г.Ф., Кучеренко С.П., 1983).

Косуля – олень относительно мелкого размера. Длина тела особей в разных популяциях в среднем 107-144 см, высота в холке 66-94 см, масса – от 21 до 49 кг. Хвост рудиментарный (2-4 см), скрыт в волосах. Уши достаточно большие (13-16 см). Передние ноги немного короче задних. Шея длинная, грива отсутствует (Данилкин А.А., 1981; Ельский Г., 1983; Руденко Ф.А., Семашко В.Ю., 2003). Размеры тела самцов и самок косуль разные: самки заметно мельче и легче самцов (Тимофеева Е.К., 1985).

Цвет и структура волосяного покрова у косуль имеют сезонные и возрастные отличия. Новорожденные покрыты тонкой, мягкой, сравнительно короткой шерстью рыжевато-бурой окраски с шестью рядами белых пятен по бокам и верхней части тела. Со временем у козлят пятнистость исчезает и к августу становится незаметной (Руденко Ф.А., Семашко В.Ю., 2003).

Окраска зимой серых или серо-бурых тонов, летом красновато-рыжая. Околохвостовое «зеркало» большое, ярко-белое зимой, но летом оно заметно меньше или отсутствует у части особей. Конец морды без волос, черный; на нижней губе темное пятно, края верхней губы иногда белые. Половых различий в окраске нет. Линяют два раза в году – весной и осенью (Руденко Ф.А., Семашко В.Ю., 2003; Тимофеева Е.К., 1985).

Рога небольшие (в среднем 17-33 см, размах 8-26 см), трехконцевые (изредка 4-6-отростковые) и бугристые у основания, в норме имеют только самцы. Розетки рогов хорошо выражены. Надглазничного отростка нет. Сбрасываются рога осенью, рост новых начинается вскоре после сбрасывания (Данилкин А.А., 1999; Руденко Ф.А., Семашко В.Ю., 2003).

Зубная формула – i 0/3, с 0/1, р 3/3, m 3/3; всего 32 зуба, при наличии верхних клыков – 34 (Горегляд Х.С., 1971; Данилкин А.А., 1999; Колосов А.М., Лавров Н.П., Наумов С.П., 1979). Зубная система полностью формируется к 15 месяцам (Попов М.В., Соломонов Н.Г. и др., 1980).

Косуля очень осторожна и пуглива, она все время настороже и постоянно готова к бегству. В период бодрствования около половины времени она тратит на контроль местности и обстановки. Слух и обоняние у нее очень хорошо развиты, зрение относительно слабое, и она ему доверяет меньше, однако на открытой местности подвижные объекты замечает на несколько сотен метров (Соколов В.Е., Данилкин А.А., 1981).

В спокойной обстановке косуля обычно передвигается тихим, плавным шагом, сливаясь с фоном местности, отчего ее часто трудно заметить. Однако по своему телодвижению она больше приспособлена для бега прыжками, чем для передвижения шагом. Ходит косуля слегка горбясь, зато в беге очень проворна. Сильные и красивые прыжки достигают 6-8 м. в длину и 2 - 2,5 в высоту (Трутнев Л.Е., 2004).

Косули в общем молчаливые животные и редко издают какие-либо звуки. Громко кричат преимущественно самцы в случае опасности или во время гона. Этот звук можно приблизительно передать сочетанием: «босу, гау, гав». В тихую погоду его слышно за 2-3 км. При испуге «рявкает» обычно один самец, реже ему отвечают другие. При этом иногда самцы одновременно ударяют копытами и заходят под ветер от опасного места, пытаясь разобраться (Тимофеева Е.К., 1985).

Косуля отдыхает, как правило, на лежках, которые разгребает копытами передних ног до земли, в том числе и в снежный период года. У взрослых сибирских косуль длина лежек колеблется от 124 до 147 и ширина от 75 до 78 сантиметров, а у молодых – длина от 95 до 118 и ширина от 72 до 76 сантиметров (в среднем около 60х80 см.), форма их овальная. Обычно косули устраивают их под кронами деревьев, в 2-3 м. от стволов, на участке с хорошим обзором (Лаптев А., Маковкин Л., 1985; Трутнев Л.Е., 2004).

Косули – ограниченные полигамы. Характерна резко выраженная территориальность в репродуктивный период. Существуют оседлые и сезонно мигрирующие популяции. Срок жизни в природе обычно не превышает 10-15 лет (Матвеев А.С., 2002; Фетисов А.С., 1953).

По современным представлениям род Capreolus включает два вида: европейскую (Capreolus capreolus L.) и сибирскую (Capreolus pygargus Pall.) косуль (Данилкин А.А., 1986; Павлов, М.П., Корсакова И.Б., Лавров Н.П., 1974).

Покрытые кожей рожки начинают расти у телят-самцов с августа, в сентябре-ноябре они могут достигать 0,5-5 см, к маю – июню вырастают до 6-24 см и окостеневают. Вторые, уже более крупные рога начинают расти, когда самцам исполняется 20 – 21 месяц. Отпадают они в октябре-ноябре, как у большинства взрослых козлов. Вторые рога имеют два или три отростка, а у их основания развивается небольшая костная розетка. От рогов старых самцов они отличаются меньшими размерами, более тонкими стержнями и меньшим числом украшений – продольных бороздок, а также костных выростов – так называемых перлов, или «жемчужин».

Третьи рога, которые самцы носят на четвертом году жизни, по красоте и мощности не уступают рогам животных более старших возрастов. Далее количество отростков на рогах, как правило, более не увеличивается, хотя у самцов сибирского подвида косуль встречаются рога с четырьмя или даже пятью концами (Тимофеева Е.К., 1985).

Форма рогов косуль разнообразна, индивидуальна и почти не меняется в зрелом возрасте, за исключением случаев их физического повреждения или ранения, перенесенной болезни и истощения животного. У таких самцов рога обычно несимметричны, уродливой искривленной или загнутой формы, иногда неочищенные («париковые») и в форме нароста, закрывающего морду животного. Рога наиболее массивны у здоровых 4-8-летних зверей, особенно у сибирской косули: масса – до 1,6 кг (вместе с черепом), длина – до 48 см, размах – до 47 см у отдельных особей при средних значениях для популяции около 800-900 г, 28-33 см и 17-26 см соответственно. С 8-летнего возраста происходит деградация рогов: уменьшаются их масса и размеры, утрачиваются отростки и жемчужины, значительно укорачиваются и утолщаются лобные стержни.

К пище косуля неприхотлива: летом ест самые разнообразные травы, особенно болотные и околоводные, листья и зеленые побеги молодых деревьев и кустарников; зимой довольствуется сухими листьями, ветошью, тонкими ветками, почками, мхами, лишайниками, хвоей. Однако косуля очень хорошо приспособлена к добыванию пищи из-под снега и разрывает большие участки, чтобы добраться до ветоши и вечнозеленых растений (Лавров М.А., 1976).

Но из всего этого кормового разнообразия она предпочитает листья и побеги осины, ив, леспедецы, лип, рябины, берез, ясеня, дуба, жасмина, винограда, лещины, малины. Из трав предпочитает бобовые, сложноцветные и зонтичные. Излюбленный нажировочный корм - грибы, желуди, ягоды голубики, брусники, винограда, актинидий, жимолости съедобной. Хвоя, лишайники, мхи – корм вынужденный (Трутнев Л.Е., 2004).

Заболоченные низменности и болота, пересеченные «релками», с лесами и кустарником, а также берега рек и озер - столь же излюбленные биотопы косули в левобережном Приамурье. Особенно притягательны для косуль осоко-ивовые болота с троелисткой, стрелолистом, аиром, осокой широкочешуйной и другими гигрофильными травами. Очень любят эфемерный ранневесенний прострел, хотя он считается ядовитым.

Как и большинство копытных, косули посещают разнообразные солонцы. Изредка обгрызают даже сброшенные рога, кости (Тимофеева Е.К., 1985).

Недостаточность минерального питания вынуждает косуль выходить на естественные и искусственные солонцы. Животные ходят на солонцы круглый год, но особенно активно весной и летом, что связано с увеличенной потребностью в солях в этот период (Лавров М.А., 1976).

Охотно поедают косули различные культурные растения на полях и лесных огородах. Посещают эти места и зимой, если на них оставлены скирды и копны. В многоснежье настойчиво ходят к стогам сена, а сено из лесного разнотравья, особенно подсоленное, предпочитают прочим зимним кормам. Длительное время держатся на свежих гарях и вырубках, покрывшихся травянистой и молодой растительностью, охотно кормятся на отаве покосов (Лавров М.А., 1976).

Половая активность впервые проявляется у самцов косуль в возрасте 4 – 6 месяцев (Цаплюк О.Э., 1977).

Самцы становятся половозрелыми на втором году жизни. Это подтверждается наблюдениями за их поведением.

Половое созревание самок возможно уже на первом году жизни. В августе в яичниках самок-детенышей появляется множество мелких фолликул, что, видимо, связано с приближением эстрального цикла. К октябрю возможно оплодотворение (Цаплюк О.Э., 1977).

Большинство самок, как и самцы, становятся половозрелыми на втором году жизни и приносят первое потомство в возрасте двух лет.

Гон происходит в летних местах обитания косуль, в лучших угодьях которых расположены индивидуальные участки готовых к размножению самцов и держится большинство самок с детенышами (Тимофеева Е.К., 1985).

Для сибирских косуль в целом характерны более поздние сроки гона – август – сентябрь, а иногда и до октября (Данилкин А.А., 1999; Дарман Ю.А., 1990; Собанский Г.Г., 1992). Для животных южных районов Дальнего Востока указываются и более ранние сроки гона – с конца июня (Дарман Ю.А., 1990).

Косули – единственные из копытных, имеющие латентный период беременности, в связи с чем их репродуктивный цикл заметно отличается от цикла даже близкородственных животных (Данилкин А.А., 1999; Собанский Г.Г., 1992; Тимофеева Е.К., 1985).

В целом период беременности у сибирской косули в связи с более поздним началом течки срок беременности несколько короче, чем у европейской. На Урале, он в среднем 287 дней (от 279 до 296 дней) (Данилкин А.А., 1999), на Дальнем Востоке – 284 дня (Дарман Ю.А., 1990).

Отел у сибирской косули происходит со второй половины мая до середины июля (Дарман Ю.А., 1990; Млекопитающие Зейского заповедника, 1984). Родовой период длится в каждом году примерно одинаковое время, смещаются лишь его кульминационные моменты, что обусловлено влиянием погодного фактора на срок беременности (Данилкин А.А., 1999).

Для отела самки предпочитают опушки леса и луговые поймы, где имеется густой высокий травяной покров. В лесостепных биотопах большая часть косуль рожает на высокотравных лугах (Данилкин А.А., 1999).

Косули отличаются от других оленьих высокой плодовитостью, которая обусловлена ранним созреванием и участием части самок в размножении уже на первом году жизни, а самцов – на втором, длительным периодом спаривания (возможно с мая по декабрь), полиэстральностью и многояйцевостью самок, ежегодным рождением 1-4 телят.

В большинстве популяций на одну половозрелую самку косули приходится от 1,7 до 2,5 желтых тел и от 1,5 до 2,3 эмбрионов. У отдельных самок находят до 5 (Данилкин А.А., 1983; Егоров О.В., 1965; Верещагин Н.К., Русакова О.С., 1979).

Основной враг косули в природе – волк. Так же на них нападают рысь, росомаха, бродячие собаки. Наибольший урон косули наносят волки, одному среднему волку в год нужно до 1000 кг (Лавов М., 1980).

В биоценозах косуля не является «неуживчивым» или враждующим сочленом. Теоретически возможна его конкуренция в питании с лосем, изюбрем и другими копытными (Тимофеева Е.К., 1985).

Косули подвержены заразным и незаразным заболеваниям (Горегляд Х.С., 1971).

С появлением первых проталин на пригреваемых солнцем склонах, среди лесных редких и мало облесенных участках в конце марта - начале апреля появляются иксодовые.

Иксодовые клещи в массе наползают на косуль, локализуют в основном в области шеи и груди. После смены зимнего волосяного покрова на летних и зимних потеплений количество клещей на косулях снижается, и осенью удается обнаружить их в незначительном количестве на разных стадиях развития.

В значительно удаленных от воды участках региона в зависимости от метеорологических условий, широты местности и наличия мелких непроточных водоемов, примерно с середины мая до середины июня начинается массовый лет комаров.

Одновременно с первых чисел июня, почти повсеместно, в пределах региона начинается массовый лет кровососущих двукрылых - мошек и мокреца.

От мошки и особенно мокреца косули заметно страдают.

У косуль на юге Дальнего Востока обнаружено 11 видов гельминтов. Из трематод в сентябре у всех косуль найдены в желчных протоках печени, а у особей из Приморья в рубце в больших количествах. Нематод у косуль обнаружено восемь видов, локализуются в толстом отделе кишечника.

Наиболее опасны для косули диктиокаулез, трихоцефолез и вердикманиоз.

Из заболеваний в различных участках обширного ареала зарегистрированы: сибирская язва, туберкулез, чума рогатого скота, ящур и другие (Горегляд Х.С., 1971; Овсюкова Н., 1973).

1.3 Биотехнические мероприятия для косули

Основная причина отхода косуль в зимнее время – простудные заболевания.

Поскольку косули и олени в непогоду обычно укрываются в густых зарослях молодых елок, следует создавать в качестве примитивных убежищ в лесу островки елового молодняка загущенной посадки и сохранять участки густого елового подроста в тех местах леса, где зимой обычно держатся эти копытные. В этих еловых зарослях в середине зимы рекомендуется выкладывать кучи соломы или камыша (Кузнецов Б.А., 1974).

В нашей стране и за рубежом иногда строят специальные убежища для оленей и косуль, совмещенные с кормушками и солонцами. Обычно они представляют собой двускатный навес, стоящий на четырех-шести столбах. Внутри него расположен небольшой тесовый сарай для хранения веников, корнеплодов и других кормов. Пространство между потолком сарая и крышей навеса используется в качестве сеновала. Нередко та сторона навеса, которая подвержена воздействию ветров, заплетается плетнем. Под навесом размещают ясли для сена, корыта для концентратов и корнеплодов, ящики для соли (Дементьев В.И., 1971).

В некоторых хозяйствах в качестве убежища для косуль строят сараи, закрытые плетнем с двух или трех сторон, с горизонтальной низкой крышей из расположенных на расстоянии 10 – 20 см жердей, на которую еще с осени накладывают копну сена. Косули, спасаясь от вьюги в таком убежище, одновременно кормятся, вытаскивая пучки сена через решетчатую крышу. Высота крыши зависит от того, какой вид оленей содержится в хозяйстве.

Можно ставить для защиты оленей и косуль от непогоды и более простые сооружения – навесы на столбах, плетни из тальника и т. п. Их следует размещать так, чтобы защитить животных от господствующих зимой ветров. Земля под ними должна быть покрыта соломой или сеном (Кузнецов Б.А., 1974).

Подкормка косуль

В летнее время эти копытные животные обычно не испытывают нужды в подкормке, довольствуясь обильными в это время года естественными кормами (Дементьев В.И., 1971).

В зимней подкормке нуждаются косули тех районов в которых запасы природных веточных кормов невелики или когда из-за большого количества выпавшего снега или образования наста они становятся труднодоступными. Олени и косули пользуются подкормкой обычно с образованием снежного покрова (Клюшев А.Г., 2003).

Организация правильной подкормки косуль позволяет хозяйству сконцентрировать стадо в нужных местах, облегчает наблюдение за животными. Во многих случаях подкормка косуль уменьшает вред, приносимый этими зверями лесным насаждениям, и предупреждает случаи потрав ими сельскохозяйственных культур на соседних полях (Кузнецов Б.А., 1974).

Заготавливать корма для подкормки копытных и устраивать кормушки для них следует еще летом. Наиболее обычными способами подкормки оленей, ланей и косуль являются следующие (Булло Е.П., Кучнистов А.П., Тарасов В.П., 1969).

Опыт показывает, что косули зимой охотно поедают выложенную подкормку из сена. Они предпочитают луговое и лесное сено с большим количеством широколиственных трав (так называемый «листовик»); сено из злаков поедают хуже. Еще менее охотно используют они болотное и осоковое сено. Такая выборочность типа сена обусловлена привычкой этих копытных питаться лесной растительностью и большей питательностью лугового и лесного сена (Дементьев В.И., 1971).

Хорошо поедают косули также клеверное и люцерновое сено. Даже голодая, они очень неохотно едят сено лежалое (прошлогоднее), скошенное в слишком поздние сроки, перестоявшее на корню. Заготовлять сено следует в средней полосе страны не позднее середины июля. Если его собирают вдали от мест подкормки, то складывают в стога, пересыпая слои поваренной солью (из расчета 3 – 5 кг соли на 1 ц сена) или обрызгивая солевым раствором (Останин В., 1994).

В тех случаях, когда сено заготавливают недалеко от мест подкормки копытных, его можно сразу укладывать в высокие стожки весом в 2 – 6 ц и оставлять на зиму на месте укладки. Для большей устойчивости их следует класть вокруг вбитого в землю кола или ствола дерева. Высокая форма стожков позволяет животным поедать сено даже при толстом слое снега. Стожки можно ставить также на невысоких помостах, высота которых зависит от толщины снежного покрова. Иногда сено укладывают кучками на развилках деревьев и густых кустах. Однако при этих способах скармливания сена оленям и косулям большая часть его все же гибнет под снегом, поэтому более целесообразно подкармливать косуль сеном, закладывая его в кормушки того или иного типа. Чаще всего для этой цели используют ясельные кормушки. Над яслями обычно делают навес с двускатной крышей из дранки или теса. Иногда над этой крышей устраивают сеновал, где хранят сено для подкормки (Булло Е.П., Кучнистов А.П., Тарасов В.П., 1969).

Кормушки для косуль надо ставить на сухих, сравнительно открытых местах – полянах, по опушкам, в редколесье, в тех угодьях, где зимой преимущественно держатся эти животные. Строить их следует еще летом. Ошкуривать бревна, из которых делают стойки кормушки, не нужно. Все остатки древесины после изготовления кормушек необходимо тщательно убрать. На площадке кормушки следует разбросать сено, веники, снопики овса для привлечения зверей (Кузнецов Б.А., 1974).

В яслях кормушек постоянно должно находиться сено, а в лотке – соль. Перерывы в подкормке косуль могут вызвать прекращение посещения ими кормушек и даже откочевку их в другие угодья (Останин В., 1994).

Поскольку основным кормом косуль в зимнее время служат ветви различных деревьев и кустарников, во многих охотничьих хозяйствах широко применяют зимнюю подкормку этих животных веточным кормом из побегов разных лиственных древесных и кустарниковых пород. Обычно для этого используют молодые побеги (с листьями) липы, ясеня, клена, дуба, березы, диких плодовых деревьев, осины, рябины, малины. Побеги черемухи и крушины вредны. Используют также веники из побегов топинамбура. В каждом венике лучше соединить ветви разных пород.

Косули неодинаково охотно поедают веточный корм разных пород деревьев и кустарников (Дементьев В.И., 1971; Якушенко И., 1979).

Веники из ветвей деревьев, растущих по опушкам леса или на прогалинах, значительно питательнее веников из ветвей деревьев, находящихся в гуще леса, и поедают их копытные более охотно.

Заготавливают веточный корм в начале лета (в центральных областях не позднее 15 июня), когда ветви содержат наибольшее количество питательных веществ и листья хорошо держатся на побеге. Так, в веточных кормах, собранных осенью, протеина содержится почти в 2 раза меньше, чем в заготовленных в середине лета.

Побеги длиной около 1 м срезают и связывают бечевой или лыком в веники толщиной у среза ветвей около 20 см. Рекомендуется использовать веточный материал, получаемый во время расчистки просек и рубок ухода за лесом (Булло Е.П., Кучнистов А.П., Тарасов В.П., 1969; Кузьмин И., 1972; Кузнецов Б.А., 1974).

Сушить веточный корм следует в тени, подвесив их на шестах или веревках. Во время сушки их надо несколько раз смачивать или сбрызгивать 10%-ным раствором соли. Высушенные веники хранят в подвешенном состоянии или сложенными в штабеля в сухом проветриваемом помещении. Веники из побегов топинамбура сначала 3 дня провяливают, а затем сушат в тени.

Копытных начинают подкармливать веточным кормомобычно после того, как образуется снежный покров (Кузьмин И., 1972).

При рубках леса рекомендуется собирать ветви лиственных пород в кучи и складывать их в местах зимнего пребывания оленей (Булло Е.П., Кучнистов А.П.; Малиновский А., 1969; Тарасов В.П., 1969).

В начале зимы этим копытным можно давать в качестве подкормки различные корнеплоды: кормовую свеклу, брюкву, репу, топинамбур, морковь и др. Косули охотно едят также кормовую капусту. Их выкладывают в лотки под яслями кормушек или в особых корытах. В сильные морозы выкладывать корнеплоды не рекомендуется, так как в сильно промороженном состоянии они иногда вызывают у косуль расстройство желудка. Для подкормки косуль зимой можно использовать также сухой свекловичный жом, получаемый на сахарных заводах.

Нормы подкормки различны в зависимости от географического положения хозяйств, кормности угодий, запасов естественных кормов, глубины снежного покрова и многих других факторов (Булло Е.П., Кучнистов А.П., Тарасов В.П., 1969; Клюшев А.Г., Вашукевич Ю.Е., Сухомиров Г.И., 2007).

Минеральные вещества – непременная и существенная часть питания всех животных. Копытные животные большинства районов нашей страны испытывают обычно недостаток в поступлении минеральных веществ с пищей (особенно солей натрия) (Кузнецов Б.А., 1974).

Косули, испытывая недостаток в солях натрия, стремятся компенсировать его поеданием соли на естественных и искусственных солонцах. Потребность в солях натрия у этих животных в разные сезоны года не одинакова. Замечено, что наибольшее количество косуль посещает солонцы весной и летом (Дементьев В.И., 1971).

Весной солонцы посещают главным образом самки косуль, что обусловлено, вероятно, увеличением потребности организма в минеральных солях во время беременности и лактации (Паничев А., 1987,).

Замечено, что копытные горных районов нуждаются в солонцах в большей степени, чем звери тех же видов, живущие на равнинах. Это связано с меньшим содержанием солей натрия в горных растениях. Горное сено содержит в 4 раза меньше поваренной соли, чем сено равнинных районов. Копытные, населяющие хвойные леса, нуждаются в соли больше, чем обитающие в смешанных насаждениях (Кузнецов Б.А., 1974).

Из сказанного очевидно значение устройства в охотничьих хозяйствах, где разводят копытных животных, искусственных солонцов. Обычно в солонцы закладывают или куски каменной соли, или размельченную кормовую соль, употребляемую для подкормки скота, или солевые брикеты.

Существуют различные типы искусственных солонцов (Булло Е.П., Кучнистов А.П., Тарасов В.П., 1969).

Лотки сколачивают из досок. Одна из них образует дно лотка, две другие – слегка расходящиеся вверх боковые стенки; из двух небольших отрезков доски делают торцовые стенки. Лотки приколачивают к стойкам под яслями кормушек или ставят отдельно, укрепляя на высоте около 1 м на 2 или 4 кольях.

Колоды делают из отрезка толстого ствола дерева длиной 1 – 2 м, в котором вырубают или выдалбливают корытообразное углубление. Колоду крепят металлическими скобами к двум поперечным лежакам или к двум вертикально вкопанным столбам, на которых устраивают навес. Иногда колоду делают иначе. Толстое дерево подпиливают на высоте 60 – 70 см и валят так, чтобы ствол оказался соединенным с пнем. В горизонтально лежащем стволе делают топором лоток, куда и закладывают соль (Паничев А., 1987,).

Солонец в срубе – в земле делают неглубокую яму, в которую погружают сруб из бревен так, чтобы его верхний край выдавался немного над почвой. В сруб кладут слоями соль и глину. На один солонец затрачивают 20 – 30 кг соли. Содержимое сруба утрамбовывают. Косули охотно грызут соленую землю (Дементьев В.И., 1971).

Солонец в яме – в почве сухого участка леса роют яму площадью 1 м2 и глубиной около 0,5 м, которую заполняют слоями соли и вынутой почвы (Кузнецов Б.А., 1974).

Недостатком солонцов двух последних типов следует считать то, что животные, пользуясь ими, заполняют желудок глиной и землей, что способствует распространению глистных инвазий (Горегляд Х.С., 1971).

Солонцы надо ставить в сухих местах, где обычно кормятся звери, и на их тропах, а чтобы соль не вымывали дожди, над ними лучше сделать навес. Зарядку солонцов и устройство новых надо делать ранней весной, а подсыпать в них соль – в конце лета. Одновременно следует производить их ремонт.

Для того чтобы животные быстрее нашли солонец, около него вначале следует развешивать веники, смоченные рассолом, и раскладывать другие приманки (Паничев А., 1987,).

Землю вокруг солонца следует взрыхлять и посыпать песком, что позволит учитывать по следам посещаемость его косулями.

Количество солонцов и их размещение в хозяине зависят от многих факторов: характера местных угодий, наличия естественных солонцов, численности тех видов копытных, которые нуждаются в солевой подкормке, и ряда других. Некоторые авторы рекомендуют в тех хозяйствах, где средняя плотность заселения копытными (не учитывая кабанов) близка к 15 головам на 1000га, устанавливать один солонец на каждые 5 – 10 голов животных (Паничев А., 1987,).

Распределять солонцы по территории хозяйства следует так, чтобы не создавать большой концентрации копытных – в одних угодьях и не отвлекать их из других. Солонцы, умело размещенные по площади угодий, облегчают задачу равномерного распределения их по территории хозяйства (Булло Е.П., Кучнистов А.П., Тарасов В.П., 1969).

Косули нередко испытывают рачительный дефицит в кормах солей кальция и магния, необходимых прежде всего для построения скелета. Иногда недостаток этих солей, особенно остро ощущаемый в зимнее время, вызывает у копытных даже ясно выраженные признаки остеомаляции и остеопороза, поэтому при закладке соли в солонцы рекомендуется примешивать к ней пережженную кость, кормовую известь, толченый мел или свежую костную муку. Можно давать копытным зимой смесь соли с белково-углеводными и витаминными добавками. Такая смесь должна содержать 2 весовые части поваренной соли, 5 – мясо-костной муки, 5 – отрубей или комбикорма и 2 – сенной муки (Кузнецов Б.А., 1974).

Одним из основных факторов, влияющих на численность популяции ряда охотничьих зверей и птиц, являются различные заболевания (Дементьев В.И., 1971).

Ученые отмечают, что около 40% отхода косуль в ГДР происходит от поражения их разными гельминтами. В Югославии почти 50%, косуль – от хабертиоза и гемонхоза.

Роль заболеваний охотничьих животных не ограничивается увеличением их смертности. Пораженные животные часто сильно истощаются, что способствует их гибели от хищников. Нередко различные болезни приводят к снижению темпов размножения косуль, вызывая их временное или даже постоянное бесплодие, сокращая число эмбрионов, задерживая сроки размножения. Некоторые заболевания родителей уменьшают жизнеспособность их потомства (Булло Е.П., Кучнистов А.П., Тарасов В.П., 1969).

Разработка методов предупреждения и борьбы с ними – одна из важных задач охотничьего хозяйства нашей страны.

В настоящее время мы вынуждены ограничиться лишь указанием тех путей, по которым может идти работа в данном направлении, и описанием тех мер, которые уже применяются в борьбе с заболеваниями охотничьих животных.

Мероприятия по борьбе с болезнями охотничьих животных можно подразделить на профилактические и лечебные. Профилактические меры направлены на предупреждение заболеваний охотничьих животных и ограничение их распространения. Эти меры находят в охотничьих хозяйствах нашей страны все большее применение. Профилактические мероприятия в охотничьих хозяйствах могут быть подразделены на общие и специфические (Кузнецов Б.А., 1974).

Общие профилактические мероприятия направлены на оздоровление среды обитания охотничьих животных. В охотничьих хозяйствах необходимо вести наблюдение за состоянием животных, чтобы своевременно обнаружить признаки появления той или иной болезни (встреча больных животных; обнаружение следов нарушения их нормальной жизнедеятельности, например жидкого помета с кровью, кровяной мочи; нахождение трупов и др.). При обнаружении признака массового заболевания животных для определения характера болезни должны быть привлечены местные ветеринарные работники, которые укажут меры борьбы с распространением заболевания и его ликвидации.

Большое значение в предупреждении заболеваний животных имеет правильная организация подкормки животных, обеспечивающая хорошую их упитанность в течение всего года (Овсюкова Н., 1973).

Зоотехническая практика убедительно показала, что полноценное кормление, обеспечивая нормальный обмен веществ в организме, резко повышает сопротивляемость животных различным инфекционным и инвазионным заболеваниям.

Всех охотничьих животных, завозимых из других районов или хозяйств для акклиматизации или пополнения местной популяции, необходимо перед их выпуском в охотничьи угодья подвергнуть ветеринарному осмотру и полной дегельминтизации; животных с признаками каких-либо заразных заболеваний необходимо изолировать и держать на карантине до полного излечения.

С целью предупреждения простудных заболеваний рекомендуется устраивать для копытных животных лежки (раскладывая в укромных местах слой соломы или тростника), навесы и защитные (от ветра) стенки из плетня и лапника. Для охотничьих птиц ставят шалаши и навесы разных конструкций (Дементьев В.И., 1971).

Профилактические мероприятия направлены на предупреждение и ликвидацию определенных заразных (инфекционных и инвазионных) заболеваний.

Охотничьи животные особенно страдают от различных глистных инвазий. Заражение копытных разными видами гельминтов может быть понижено введением в осеннее время в подкормку различных глистогонных средств: полынного сена, гранатника, мужского папоротника, цитварной полыни и др. (Кузнецов Б.А., 1974).

Возможно, в будущем можно будет вводить в подкормку охотничьих животных различные специальные глистогонные препараты (сантонин и др.). В Чехословакии для изгнания из желудков оленей различных круглых червей сейчас применяют тибензол и парбендазол, примешивая их к подкормке однократно или многократно. Подкормку с примесью этих препаратов животные поедают так же охотно, как и без них.

В некоторых случаях методом профилактики инвазионных заболеваний охотничьих животных может явиться нарушение контакта зверей с промежуточным хозяином паразитирующих в них гельминтов.

Для борьбы с эктопаразитами охотничьих животных – передатчиками различных инвазионных и инфекционных заболеваний – можно использовать обработку нор и хаток этих животных разными инсектицидами и акароцидами. Так, для сокращения заболевания лисиц чесоткой некоторые авторы предлагают обрабатывать их норы химикатами.

В большинстве случаев глистные инвазии вызывают массовую гибель охотничьих животных только при недостатке кормов для них или воздействии других неблагоприятных факторов.

Весной и осенью, а по возможности и чаще, следует проводить очистку мест подкормки животных и мест расположения солонцов от помета и остатков кормов с их последующим сжиганием или закапыванием. Следует помнить, что помет животных часто содержит яйца глистов, споры кокцидий и т. п. Во избежание накопления в местах подкормки зверей паразитов и их яиц места подкормки желательно периодически менять.

Кормушки и солонцы надо устанавливать в сухих местах с песчанистым грунтом, где развитие яиц многих паразитических червей становится невозможным (Булло Е.П., Кучнистов А.П., Тарасов В.П., 1969).

Все трупы охотничьих животных, обнаруженные в угодьях хозяйства, надо подвергать ветеринарному осмотру. В случае установления факта смерти животного от заразного заболевания труп должен быть уничтожен или зарыт в землю. Если ветеринарное освидетельствование трупа невозможно, он также должен быть удален или уничтожен.

В случае обнаружения в районе расположения охотничьего хозяйства какой-либо заразной болезни сельскохозяйственных животных необходимо прекратить выпас скота, а на дорогах, ведущих в охотничьи угодья, поставить дезбарьеры; категорически запретить вывоз в охотничьи угодья трупов павших животных и навоза.

Эффективное средство профилактики многих инфекционных заболеваний сельскохозяйственных животных – их вакцинация. Возможно, что в будущем можно будет вакцинировать охотничьих животных от различных заразных заболеваний путем введения вакцин стрельбой в животных метательными шприцами и инъецированными пулями, а также раскладкой разных приманок и подкормок, в состав которых введена нужная вакцина (Кузнецов Б.А., 1974).

В борьбе с различными заразными заболеваниями нередко применяют селекционный отстрел явно больных животных с признаками сильного истощения, отставания роста (у молодняка), неуверенной, шаткой походки, безразличия к окружающему, затянувшейся линьки, кровяной мочи и помета, тяжелого кашля.

Иногда с целью прекращения или ослабления эпизоотии каких-либо животных в ее очагах приходится проводить специальный отстрел или отлов особей данного вида с целью уменьшения их плотности, что приводит к уменьшению контактов между особями этого вида и, следовательно, возможности передачи инфекции (Овсюкова Н., 1973).

Из приведенных данных видно, что пути и методы профилактики различных инфекционных и инвазионных заболеваний диких животных весьма разнообразны и перспективы ее применения в охотничьих хозяйствах очень широки.

Применение как хирургического вмешательства, так и различных лекарственных веществ для лечения разных диких охотничьих животных может осуществляться следующими путями:

- введением в организм больных животных лекарственных веществ и препаратов вместе с пищей при подкормке;

- отлов больных животных живоловушками или другими средствами для последующего их всестороннего ветеринарного освидетельствования и лечения; после выздоровления, дачи необходимых лекарств или хирургической помощи животных вновь выпускают в охотничьи угодья;

- временным обездвиживанием больных животных инъецированными пулями или метательными шприцами с наркотическими веществами для последующего хирургического лечения или введения в их организм необходимых лекарственных средств;

- стрельбой метательными шприцами, наполненными необходимыми лекарственными веществами (Кузнецов Б.А., 1974).

Огромный вред охотничьему хозяйству нашей страны наносят браконьеры, истребляющие большое количество охотничьих животных (Данилкин А., 1991; Зуев Е.В., 1980).

Под браконьерством понимают охоту в запрещенных местах (заповедниках, заказниках и т. п.), в неурочное время, с помощью запрещённых способов добычи животных, а также добывание зверей и птиц охота на которых запрещена законом (Кузнецов Б.А., 1974).

Нет сомненья, что среди диких лесных копытных косуля является наиболее частым объектом браконьерского промысла. В Амурской области ежегодно выявляется несколько сотен случаев незаконной охоты на косуль. Например, в 1982 году браконьерами добыто (выявлено) 127 косуль. Не редки случаи когда браконьеры за одну ночь из под фары добывали да 15 и более косуль, не считая подранков, которых не нашли (Данилкин А., 1985).

В связи с этим необходимо:

- строго соблюдать установленные правила охоты;

- содействовать улучшению условий существования и воспроизводства животных посредством сохранения и улучшения местообитания и путей миграции;

- регулировать использование промысловых запасов, обеспечивая промысловую плотность и воспроизводство;

- обогащать полезную фауну, не допуская при этом истребления полезных диких животных, рыб, птиц и др.;

- осуществлять мероприятия по борьбе с вредными животными – вредителями лесов и сельскохозяйственных культур, переносчиками инфекций, ядовитыми, паразитирующими и другими хищниками, которые наносят ущерб хозяйству.

Формы охраны животных (в первую очередь охотничьих) многообразны. К числу основных из них принадлежат:

- охрана животных в заповедниках и национальных парках;

- организация охотничьих заказников и зон покоя в охотничьих хозяйствах;

- установление сроков добычи охотничьих животных;

- запрет добычи редких и исчезающих видов животных;

- ограничение размера добычи отдельных видов охотничьих животных (лицензионный промысел, нормы отстрела и другие меры), запрещение массовых истребительных способов охоты (Кузнецов Б.А., 1974).

2 Собственные исследования

2.1 Материал и методы

Наши исследования проводились с июля 2006 по февраль 2008 года. Основной их объем приходился на время прохождения преддипломной практики.

Исследования проводились на территории ГПЗ «Благовещенский» Благовещенского района.

При проведении исследований мы проанализировали данные по численности косули за восемь лет (2001 – 2008 гг.).

Для описания системы биотехнических мероприятий, нами были проработаны годовые отчеты и планы биотехнических мероприятий на территории Благовещенского района.

Методика проведения бонитировки охотничьих угодий по косуле.

Визуальную оценку угодий мы проводили по трем категориям: хорошие, средние и плохие. Площади каждого типа угодий мы вычислили по топографической карте, при помощи палетки, затем подсчитали общую площадь, занимаемую угодьями каждой категории и выразили их в процентном отношении к общей площади свойственных виду угодий.

При помощи таблицы 1 мы качественным категориям дали числовые показатели. Так, показатель продуктивности хороших угодий равен 250, средних – 100 и плохих – 15.

Средневзвешенную оценку угодий территории вычисляли по формуле 1:

(БI х SI) + (БIII х SIII) + (БV х SV) , где

100

БI, БIII, БV – показатели оптимальной плотности населения вида;

SI, SIII, SV – удельный вес площади данного бонитета в процентах от общей площади участка .

Далее, используя опять же таблицу 1 провели оценку угодий района по полученному показателю.

Таблица 1 - Соотношение показателей продуктивности для угодий различных классов бонитета (по Д.Н. Данилову и Я.С. Русанову, 1966 г)

2.2 Типология угодий Благовещенского района

В лесах Благовещенского района преобладают твердолиственные породы, составляющие % всех лесопокрытых земель, в том числе дуба монгольского %. Насаждения хвойных пород занимают %. Также в состав лесов входят: береза, осина, ива древовидная, липа, клен. Преобладают разновозрастные, средне полнотные дубовые и белоберезовые насаждения с подлеском из лещины, леспедецы, шиповника, разнотравного покрова.

Луговая и водная растительность представлена вейником и осокой, которая произрастает преимущественно по поймам рек, на хорошо увлажненных лугах, на озерах встречается водяной орех и ряска. На полях в основном растет клевер, вика, полынь, осот, пырей. Напочвенный покров состоит из мхов, иногда покрывающих почву сплошным ковром. В пойме реки Зея и ее притоках произрастает многообразная растительность с обилием купальницы, лютика, ирисов, встречается кровохлебка, лилия даурская, василистник, вейник. Производительность лесов низкая и составляет IV класс бонитета. Основное влияние на состояние растительности оказывают низовые весенние и осенние пожары и антропогенный фактор (Щульман, 1989).

2.3 Бонитировка угодий Благовещенского района по косуле

Косуля – единственный представитель отряда копытных в Благовещенском заказнике.

Лучшие типы угодий для косули это дубово - чёрноберёзовые леса с наличием леспедеци, рододендрона, лещины и густым травянистым покровом.

Лучшие угодия составляют 66,52%

Хорошие угодья (II бонитета) – угодья, в которых преобладают свойственные и благоприятные для обитания типы угодий. Непригодных для вида нет. Защитно-гнездовые условия хорошие. В таких угодьях имеется обильный и разнообразный набор кормов, устойчивый по годам. Это стации переживания вида в годы пессимума. В данных угодьях сосредотачивается основная часть косули в хозяйстве. В хороших угодьях вид может нормально существовать без биотехнической помощи человека.

Основные условия, которыми характеризуются угодья первого класса бонитета:

Обеспеченность древесно-кустарниковой и травянистой растительностью.

Наличие сельскохозяйственных посевов с такой культурой как соя.

Минимальная плотность хищников. Незначительный процент браконьерства.

Благоприятный характер ландшафта для косули предпочтительнее местность с выраженной мозаичностью угодий.

Ограниченный доступ людей.

Удаленность от населенных пунктов.

К данной категории угодий мы отнесли: леса лесостепной части района, дубово-березовые леса, смешанные леса, редины, вырубки и гари, молодняки, которые отличаются наиболее благоприятными защитно-гнездовыми и кормовыми условиями для косули. Площадь, занятая этими угодьями составляет 32,42 % от общей площади охотничьих угодий Благовещенского района.

Средние угодья (III бонитета) – угодья, где гнездовые-защитные и кормовые условия не обеспечивают естественного расширения воспроизводства косули. Урожаи кормов редкие и не очень значительные по размеру. Плотность заселения неравномерна по годам, не очень велика.

Улучшение кормовых условий здесь возможно за счет посевов однолетних и многолетних кормовых растений и искусственные подкормки.

Средние угодья занимают % территории заказника. К ним мы отнесли: заболоченные, сухие и мокрые луга, водоемы, культурные поля.

Плохие угодья (V бонитета) – малокормны, не имеют удовлетворительных укрытий и убежищ. Это стации, мало свойственные данному виду, заселенные с невысокой плотностью или посещаемые лишь спорадически. Угодья этой категории не играют существенной роли в жизни косули. Биотехнические мероприятия здесь малоэффективны. Коренное улучшение условий в угодьях этого класса бонитета невозможно, главным образом, из-за неблагоприятных физико-географических факторов.

К этому классу бонитета относятся сосняки и болота, которые в общей сложности занимают 1,04%

Таким образом, мы распределили типы угодий Благовещенского района по трем категориям качества, подсчитали площади угодий по каждой из них и выразили их в процентном отношении к общей площади свойственные виду угодий.

Используя таблицу 1 (соотношение показателей продуктивности для угодий различного класса бонитета (по Д.Н. Данилову и Я.С. Руранову, 1966) рассмотренным выше качественным категориям, мы дали числовые показатели.

Таблица. Численность косули В ГПЗ «Благовещенский»

Средневзвешенную оценку угодий Благовещенского района по косуле высчитываем по формуле 1.

[(250 х 66,52) + (100 х 32,42) + (15 х 1,04)] / 100 = 198,88

Иными словами, удельный вес площади хороших угодий в процентах от общей площади района (39 %) умножаем на 250 (показатель свойственной им производительности), средних угодий (42 %) на 100 и плохих угодий (19 %) на 15. Затем произведения суммируются и делятся на 100. Полученный показатель 142,35 единиц, с округлением – 142 свидетельствует о том, что в целом угодья района для косули соответствуют угодьям выше среднего достоинства, или II классу бонитета (таблица 1).

Важно отметить, что угодья делят на 3 категории, а совокупную оценку территории дают по пятибалльной шкале. И это верно, так как при этом оцениваются явления разного порядка. Тремя категориями характеризуется экологическая пригодность отдельных типов угодий для обитания вида, а пятибалльной шкалой – количественное соотношение различных категорий на определенной территории. Хотя в том и другом случае речь идет о соответствии угодий жизненным требованиям вида, выражается оно по-разному. Вспомогательные показатели позволяют сохранить лишь масштабность и пропорциональность сопоставляемых и обобщаемых явлений.

2.4 Динамика численности косули на территории района

Численность животных на территории охотугодий не остается постоянной и зависит от многих факторов. Главным образом на численность животных оказывает влияние состояние кормовых, защитных и гнездовых условий и кроме этого пресс браконьерства и другие факторы.

Численность косули в угодьях показана на рисунке 4.

Рисунок 4 - Динамика численности косули на территории заказника

По материалам рисунка 4 можно заключить о том, что за последние восемь лет численность косули в заказнике постоянно изменяется и в довольно сильных пределах.

В период с 2004 года по 2008 год наименьшая численность косули была зарегистрирована в ??? году и составила ??? особей, а самая высокая численность была достигнута в ??? году и составила ??? особей. Резкий подъем численности на наш взгляд можно объяснить снижением в эти годы площадей, пройденными пожарами. Кроме этого в ??? году в период проведения зимних учетных работ наблюдалась миграционная активность косули в районе. Это и могло послужить искусственному завышению численности косули.

Таблица 2 - Плотность косули на территории ГПЗ «Благовещенский», особей на 1000 га

Из таблицы 2 видно, что плотность косули на территории ГПЗ «Благовещенский» связаны с изменением количества кормов, от качества проведения биотехнических мероприятий, от погодных условий в зимнее время, от процента браконьерского изъятия и других факторов.

2.5 Биотехнические мероприятия для сибирской косули в заказнике

В ГПЗ «Благовещенский» Благовещенского района Амурской области проводят биотехнические мероприятия работники ГУ «Дирекции по охране и использованию животного мира и ООПТ». Биотехнические мероприятия по подкормке косули, проводимые работниками общества, приведены в таблице 3.

Таблица 3 - Биотехнические мероприятия по косуле в ГПЗ «Благовещенский»

Таблица 7 - Мероприятия, направленные на борьбу с браконьерством на территории заказника.

Из таблицы 7 видно, что мероприятия по охране косуль от браконьерства на территории района ведутся, но, к сожалению, не в должном объеме. За последние три года в 2007 году составлено меньше всего протоколов и изъято оружия.

Других биотехнических мероприятий, кроме перечисленных выше, на территории района не проводится.

3 Безопасность жизнедеятельности

Общие правила техники безопасности при обращении с огнестрельным оружием и боеприпасами сводится к следующему:

а) сотрудник должен хорошо знать устройство, взаимодействие механизмов, деталей того оружия, которое он будет использовать;

б) пользоваться можно только исправным оружием. При проверке оружия особое внимание уделяется исправности запирающего, ударно спускового и предохраняющего механизмов. Исправность ударно спускового механизма проверяется путём постановки не заряженного оружия на боевой взвод с последующим резким сотрясанием (ударами ладони по затыльнику приклада и колодке), которого оружия не испытывает при обычном обращении. Если при этом произойдёт срыв курка с боевого взвода, оружие требует ремонта и откладки;

в) заряжать оружие можно только непосредственно в местах, где предстоит им пользоваться, а приводить его в боевую готовность (взводить курок, снимать с предохранителя) – лишь перед выстрелом. Во всех остальных случаях, а особенно при подходе к табору, палатке, зимовью оружие должно быть разряжено;

г) в исключительных случаях, когда необходимо иметь заряженное оружие (на таборе, у палатки или зимовья) оно должно быть спущено с боевого взвода, надёжно подвешено или поставлено в удобном месте, исключающем случайное попадание;

д) особого внимания требует бескурковые и полуавтоматические модели ружей, так как первые при заряжении автоматически становятся на боевой взвод, а вторые после очередного выстрела готовы к следующему, пока в магазине не кончатся патроны. При хождении в зарослях в зимнее время надо периодически проверять, не накопился ли снег от падающей Кухты, особенно если не приходилось стрелять длительное время;

е) пулю застрявшую в нарезном стволе ( при использовании некачественных патронов), нельзя выбивать, стреляя вторым патроном с пулей. Это часто приводит к порче оружия и заклинанию ствола;

ж) нельзя зимой, не убедившись, что в стволе нет снега временно заносить оружие в зимовьё или держать в близи горящего костра, так как подтаявший снег после замерзания образует ледяную пробку, что приводит к разрыву ствола при выстреле;

и) после падения необходимо сразу же осмотреть оружие: не сдвинулся ли предохранитель;

к) нельзя, держа заряженное оружие за ствол, опираться на него при подъёме на крутой склон, проверять ударами приклада прочность и толщину льда, добивать раненых животных и та далее. Кроме поломок ружья, это может вызвать непроизвольный выстрел;

л) запрещается направлять оружие в сторону находящихся поблизости людей или домашних животных;

м) нельзя стрелять на шум, шорох, по неясно видимой цели;

н) особого внимания требует использование нарезного оружия, так как даже относительно слабая пуля калибра 5,6 мм патрона кольцевого воспламенения опасна на расстоянии до 1,5 км;

о) запрещается заряжать патроны, пересыпать порох у костра;

п) при сушке одежды у костра необходимо освобождать карманы от патронов во избежание попадания патронов в костёр;

р) сор, собранный на таборе или в зимовье, нельзя сжигать в костре или печке – там могут оказаться случайно обронённые патроны (особенно малокалиберные);

с) во время извлечения капсюлей из стреляных гильз и запрессовки новых рядом не должен находиться открытый порох. При отмеривании пороха в патроны его надо насыпать в отдельную коробку небольшими порциями по мере надобности. Что исключает возможность воспламенения сразу всей массы пороха;

т) при досылке пыжей донышко гильзы следует ставить на специальную подставку или специальное гнездо с углублением в центре вырезанное в доске стола или нар. При отсутствии таких приспособлений гильзу надо держать наклонно, упирая её краем донышка на доску стола или нар под углом, исключающим соприкосновение опоры с донышком гильзы или капсюлем;

у) запрещается курить во время снаряжения патронов;

ф) перед извлечением капсюля из гильз от осечённых патронов гильзы заливают водой на 10-15 минут;

х) пользоваться бездымным порохом следует в строгом соответствии с прилагающейся к нему инструкцией;

ц) нельзя досылать пороховой пыж ударами молотка, так как при пользовании бездымным порохом чрезмерное уплотнение опасно, а при дымном порохе это не повышает качество выстрела, а создаёт угрозу взрыва при деформации капсюля, если отсутствует соответствующая подставка.

После окончания охоты необходимо проверить, заряжено оружие или нет, при необходимости разрядить, поставить на предохранитель и разобрав оружие на части убрать в чехол. В домашних условиях оружие и патроны должны храниться в сейфе.

При пользовании ножом необходимо помнить следующее:

а) нож должен иметь удобную для длительной работы, прочно насаженную рукоятку;

б) после окончания работы с ножом, а так же в случае временного перерыва нож следует помещать в ножны, а не бросать на землю или втыкать в дерево;

в) особенно осторожно надо обращаться с ножиком, когда приходится работать мокрыми руками.

Техника безопасности при работе на морозе.

Работа охотоведа связана с длительным пребыванием на морозе. Это требуется во время рейдов, учётных работ, во время охоты. Чтобы предовратить обморожения, надо соблюдать следующие правила:

- одежда должна быть удобной и обязательно шерстяной. Не допускается использование синтетических тканей, так как они накаляются на морозе и способствуют быстрому охлаждению. Есть опасность при разведении костра возгорания одежды из таких тканей.

- обувь должна быть просторной.

- если при длительном нахождении на морозе начинает терять чувствительность какая-либо часть тела, не надо растирать её снегом, так как при этом можно ранить поверхность кожи и ухудшит ситуацию. Лучше потереть шерстяной рукавичкой до ощущения теплоты.

- если на ходу человека начинает клонить в сон, ни в коем случае нельзя садиться или ложиться. Нужно постараться согреться пробежавшись, попрыгав на месте или энергично помахав руками. А затем дойти до зимовья.

- если всё-таки произошло несчастье, и человек обморозил руку или ногу, по возвращении в зимовьё надо растереть повреждённый орган шерстяной тканью, укутать человека в тёплое и напоить горячим чаем. После этого доставит пострадавшего в медицинское учреждение.

4 Охрана природы

Охрана природы – система государственных, общественных, административно-хозяйственных, технико-производственных, экономических и юридических мероприятий, направленных на поддержание благоприятных для жизни условий, рациональное использование, сохранение и воспроизводство естественных ресурсов Земли и ближайшего к ней окружения космоса в интересах удовлетворения материальных и духовных потребностей, существующих и будущих поколений людей (Банников А.Г., Рустамов А.К., Вакулин А.А., 1985).

Охрана природы включает в себя предупредительные меры и меры активного действия.

Предупредительные меры – это создание условий для сохранения природного равновесия в том или ином регионе (например, сбережение ландшафтов, ценных и примечательных геологических образований, биологических сообществ растений и животных, отдельных видов животных и растений). Многие особо ценные участки берут под защиту закона, объявляют особо охраняемыми природными территориями.

Активные меры - это действия, направленные на предупреждение или устранение загрязнения атмосферы, воды и земли, разработки технологий, обеспечивающих экономное расходование природного сырья, пресной воды, полезных ископаемых, биологических ресурсов.

Человечество, используя естественные ресурсы, всегда развивалось в тесной связи с окружающей средой, но его взаимоотношения с природой претерпевали серьезные изменения во времени. На разных стадиях развития, человек для удовлетворения своих потребностей пользовался дарами природы и считал себя частью ее. Но с совершенствованием производительных сил, человек стал все больше вторгаться в механизмы саморегуляции природы, стремясь их познать, человек преследовал цель – возвыситься над природой, покорить ее. Такое отношение к природе привело к глубоким изменениям естественных процессов, которые вызвали отрицательные последствия для жизни на Земле, для существования самого человека.

Сейчас наша дальневосточная природа уникальна, по разнообразию ресурсов не имеет себе равных среди других регионов страны. Большинство экосистем еще не утратили способность к самовосстановлению. Но экстенсивный и истощительный тип освоения природных ресурсов приводит к деградации экосистем на все больших площадях.

Растительный и животный мир Дальнего Востока являются возобновимыми ресурсами, которые могут воспроизводиться в природных процессах и поддерживаться в некотором постоянном количестве, определяемым уровнем их ежегодного воспроизводства и расхода. Но при расточительном использовании некоторые виды возобновимых ресурсов могут перейти в разряд не возобновимых, или на их восстановление потребуется несообразно продолжительное время. То есть, при хищническом использовании животных и растений нарушается способность биологических систем к самовоспроизводству, и тогда эти ресурсы становятся практически не возобновимыми.

Для сохранения способности возобновимых ресурсов к восстановлению, необходимы определенные естественные условия, которые часто нарушаются, когда темпы расходования ресурсов не соответствуют темпам их возобновления.

Примером может служить уменьшение площади лесов в районе на 13,5 % за последние 23 года, что стало возможным из-за хищнических рубок и ежегодных пожаров, которые губят, прежде всего, подрост (Яборов В.Т., 2000).

Главными причинами сокращения численности охотничьих животных являются браконьерство и разрушение местообитаний вследствие пожаров, рубок леса и т.д. (Русанов Я.С., 1973). Охрана же охотничьих животных осуществляется слабо. В промысловых хозяйствах на одного егеря приходиться от сотен тысяч до миллионов гектаров охотугодий, при норме в 5 – 10 тысяч, из этого становится ясно, с какой охраной мы имеем дело на сегодняшний день.

Охрана биоресурсов – это не только охраняемые природные территории, но и ведение рационального лесо - и охотпользования. Для обеспечения этого условия в Амурской области необходимо понижение объемов заготовок темнохвойных пород, а возможно и вовсе запретить рубки ели, пихты, так как их запасы настолько подорваны, что возникает угроза потерять их на большей части территории района. Необходимо также ужесточение мер наказания за нарушение правил заготовки древесины, дикорастущих, ягоды.

Для более эффективной работы охотинспекторов необходимо:

придание им права проведения оперативно-следственных мероприятий, так как часто именно при отсутствии таких полномочий у госинспекторов, браконьеры уходят от ответственности.

усилить контроль за пользователями даров тайги (охотниками, рыбаками, собирателями дикоросов), особенно в пожароопасные периоды, так как именно они являются основной причиной весенних и осенних пожаров.

Главное в охране лесных и животных ресурсов – обеспечение возможности постоянного их восстановления и тогда наша тайга сможет обеспечивать нас своими дарами практически бесконечно.

Заключение

Основу растительного покрова района составляют древесная, луговая и болотная формации. Наши исследования показали, что ведущее место среди них занимает лесная растительность. Лесной покров на территории района распределён крайне неравномерно. Лесистость возрастает с юга на север.

В районе выделяют следующие растительные зоны и подзоны: ???

В период с 2004 года по 2008 год наименьшая численность косули была зарегистрирована в ??? году и составила ??? особей, а самая высокая численность была достигнута в ??? году и составила ??? особей. Резкий подъем численности на наш взгляд можно объяснить снижением в эти годы площадей, пройденными пожарами. Кроме этого в 2003 году в период проведения зимних учетных работ наблюдалась миграционная активность косули в районе. Это и могло послужить искусственному завышению численности косули.

Но в последние 4 года наблюдается плавный, но постоянный подъем численности косули на территории ГПЗ «Благовещенский»

Изменения численности косули связаны с изменением количества кормов, от качества проведения биотехнических мероприятий, от погодных условий в зимнее время, от процента браконьерского изъятия и других факторов.

На территории заказника проводят биотехнические мероприятия работники ГУ «Дирекция по охране и использованию животного мира и ООПТ» и охотовед заказника Чикачёв Роман Анатольевич.

Мероприятия по охране косуль от браконьерства на территории заказника ведутся, но, к сожалению, не в должном объеме. За последние три года в 2007 году составлено меньше всего протоколов и изъято оружия.

Других биотехнических мероприятий, кроме перечисленных выше, на территории заказника не проводится.

Выводы

Основными стациями косули в заказнике являются леса лесостепной части района, дубово-березовые леса, смешанные леса, редины, вырубки и гари, молодняки, которые отличаются наиболее благоприятными защитно-гнездовыми и кормовыми условиями для косули.

Бонитировка угодий района по косуле показала, что в целом они соответствуют угодьям хорошего качества, или II классу бонитета.

Численность косули в районе значительно колеблется по годам. С 2003 по 2007 гг. наблюдается плавный, но постоянный подъем численности косули в заказнике. Наименьшая численность косули была зарегистрирована в 2001 году и составила ???? особей, а самая высокая численность была достигнута в 2003 году и составила 5696 особей.

На территории района проводят биотехнические мероприятия работники ГУ «Дирекция по охране и использованию животного мира и ООПТ». Из биотехнических мероприятий проводится подкормка косуль сеном, подкормка веточным кормом, минеральная подкормка, охрана от браконьеров;

Предложения производству

На территории района увеличить объемы биотехнических мероприятий, направленных на улучшение защитных и кормовых условий для косуль.

Снизить количество незаконно добываемых косуль браконьерами. Этого можно добиться налаживанием системы охранных мероприятий путем увеличения штата работников службы охотнадзора и их финансирования. Особое внимание на охранные мероприятия оказывать во время миграционной активности косуль, когда они наиболее беззащитны;

Затраты на содержание ООПТ по типам и источникам финансирования.

Список использованных источников

1. Агроклиматические ресурсы Амурской области. – Благовещенск: Кн. Изд-во, 1973.

2. Амурская область. Опыт энциклопедического словаря / Ред. сост. Н.К. Щульман. - Хабаровск: Амурское отд. Хабарго кн. изд., 1989. - 416 с.

3. Банников А.Г., Рустамов А.К., Вакулин А.А. Охрана природы. – М.: Агропромиздат, 1985. – 287 с.

4. Бромлей Г.Ф., Кучеренко С.П. Копытные юга Дальнего Востока СССР. М., 1983, 305 с.

5. Булло Е.П., Кучнистов А.П., Тарасов В.П. Охотоведение. М., Экономика, 1969. – 279 с.

6. Верещагин Н.К., Русакова О.С. Копытные северо-запада СССР. Л.: Наука, 1979. 309 с.

7. Горегляд Х.С. Болезни диких животных. Минск., «Наука и техника», 1971. 304 с. № 45.

8. Данилов Д.Н., Русанов Я.С. Основы охотустройства. М.: Лесная промышленность, 1966, - 332с.

9. Данилкин А. Европейская и сибирская косули: подвиды или виды? // Охота и охотничье хозяйство. – 1986. - №7. – С. 16-18.

10. Данилкин А. Как управлять популяциями косуль. // Охота и охотничье хозяйство. – 1991. - №2. – С. 10-13.

11. Данилкин А. Косули в России: меры охраны и воспроизводства. // Охота и охотничье хозяйство. – 1985. - №3. – С. 16-18.

12. Данилкин А. Косуля в Монголии. // Охота и охотничье хозяйство. – 1981. - №3. – С. 44-45.

13. Данилкин А.А. Оленьи. М.: ГЕОС, 1999. С. 13-198. № 55

14. Данилов Д.Н. Основы охотустройства, Москва, 1966 г.

15. Дарман Ю.А. Млекопитающие Хинганского заповедника. Благовещенск, 1990. 164с.

16. Дементьев В.И. Основы охотоведения. М., «лесная промышленность», 1971. – 236 с.

17. Дугинцов В.А., Панькин А.С. Список птиц Верхнего и Среднего Приамурья в административных границах Амурской области. / Проблемы экологии верхнего Приамурья: Сб. науч. тр. //Благовещенск, 1993. - С. 120-140.

18. Егоров О.В. Дикие копытные Якутии. М.: Наука, 1965. 259 с.

19. Ельский Г. Косуля красноярского Приангарья. // Охота и охотничье хозяйство. – 1983. - №3. – С. 22-23.

20. Зуев Е.В. Ущерб, наносимый браконьерами в Приамурье // Проблемы охраны фауны. - М., 1980. – 150 с.

21. Инструкция по эксплуатации охотничьего оружия и технике безопасности. Утверждена Главным управлением по охране природы, заповедникам и охотничьему хозяйству МСХ СССР. Приказ № 11 от 25 июля 1973. – М.: «Колос», 1974. – 60 с.

22. Каледин А.П., Тихонов А.А. Охотничий минимум. Что надо знать охотнику. – М. 2000. – 48 с.

23. Карелов А.М., Никольский А.А., Семкин С.Т., Драган А.В., Канаков Е.С. Учебная книга промыслового охотника. Кн.2, М., Агропромиздат, 1990. – 303 с.

24. Клюшев А.Г. Охотничье хозяйство. Иркутск, - 2003. - 512 с.

25. Клюшев А.Г., Вашукевич Ю.Е., Сухомиров Г.И.. Экономика охотничьего хозяйчтва. Иркутск, 2007. – 560 с

26. Колосов А.М., Лавров Н.П., Наумов С.П. Биология промыслово-охотничьих зверей СССР. – М.: Высшая школа, 1979. – 416 с.

27. Кузнецов Б.А. Биотехнические мероприятия в охотничьем хозяйстве. М., «Лесная промышленность», 1974. – 224 с.

28. Кузьмин И. Отходы рубки – для подкормки. // Охота и охотничье хозяйство, 1972, № 5. С. 20-21.

29. Лавов М. Причины гибели копытных. // Охота и охотничье хозяйство, 1980, № 10. с.10 – 11.

30. Лавов М.А. Промысел копытных // Охота и охотничье хозяйство, 1976, № 7. С. 16 – 17.

31. Лаптев А., Маковкин Л. и др. Лазовский заповедник. – Владивосток, Дальневосточное книжное издательство, 1985. – С. 65-67

32. Львов И.А. Дикая природа: грани управления. Очерки биотехнии. – М.: Мысль, 1984. – 191 с.

33. Малиновский А. Кормовые запасы и численность копытных. // Охота и охотничье хозяйство, 1969, № 7. С. 6.

34. Матвеев А.С. Охота на копытных. – Челябинск.: Издательство «Урал Л.Т.Д.», 2002. – 310 с.

35. Млекопитающие Зейского заповедника. / Г.Ф. Бромлей, В.А. Костенко, И.Г. Николаев, М.В. Охотина, В.Г. Юдин, П.В. Братенков. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. 142 с.

36. Останин В., Программа «Косуля». // Охота и охотничье хозяйство, 1994, № 9, С. 14-15.

37. Павлов, М.П., Корсакова И.Б., Лавров Н.П. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР. Киров, Волго-Вятское кн. изд-во, Кировское отделение, 1974. – 460 с.

38. Паничев А. Зверовые солонцы // Охота и охотничье хозяйство, 1987, №6, С. 8-9.

39. Позднякова В.М. Растительный и животный мир Дальнего Востока. – Хабаровск. 1973. – 326 с.

40. Попов М.В., Соломонов Н.Г., Мордосов И.И., Лабутин Ю.В. Биология охотничье-промысловых зверей Якутии. – Новосибирск: Наука, 1980. – 160 с.

41. Романов В.А. Охота на кабана. М.: ООО «ПТП Эра», ООО «Издательский Дом Рученькиных». 2006. – 64 с.

42. Руденко Ф.А., Семашко В.Ю. Олени. М.: Издательство Астрель, 2003. – 236 с.

43. Русанов Я.С. Охота и охрана фауны. – М.: «Лесная промышленность», 1973. – 144 с.

44. Собанский Г.Г. Копытные Горного Алтая. Новосибирск: Наука, 1992. 257с.

45. Соколов В.Е., Данилкин А.А. Сибирская косуля. М.: Наука, 1981. 144 с.

46. Тимофеева Е.К. Косуля. Л.: Издательство ЛГУ, 1985. 224 с.

47. Трутнев Л.Е. Охота на косуль. – М.: ООО «ПТП Эра», 2004. – 128 с.

48. Фетисов А.С. Косуля в Восточной Сибири. Иркутск обл. издательство. 1953. 73 с.

49. Цаплюк О.Э. Возрастные и сезонные особенности биологии размножения косули (Capreolus capreolus L.) в Казахстане // Зоол. журн. 1977. Т. 56, вып. 4. С. 611 – 618.

50. Яборов В.Т Леса и лесное хозяйство Приамурья. Изд. «РИО», Благовещенск, 2000. -224с.

51. Якушенко И. Веники тополей для подкормки. // Охота и охотничье хозяйство, 1979, №1, С. 12-13.

52. Ямковой В.А., Павлюк Н.Г., Логинов А.А. География Ромненского района. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005. – 112 с.