Реферат: Региональные программы развития отрасли продовольствия и сельского хозяйства: направления развития, проблемы, перспективы

Министерство общего и профессионально образования РФ

Марийский государственный университет

Кафедра экономики АПК

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ И СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

РЕФЕРАТ

Работу выполнил:

Студент ЭО-42

Аршакян М. Д.

Работу проверила:

Шарнина Н.М.

Йошкар-Ола, 1999 г

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1 Региональная политика России.

Глава 2 Агропромышленный комплекс России

Глава 3 Экономические районы и их принципы

Глава 4 Аграрная политика

Глава 5 Пути реформирования агропредприятий

Глава 6 Пути выхода из кризиса

Глава 7 Приоритеты регионального управления

Глава 8 Реформирование села в Волгоградской области

Список литературы

ГЛАВА 1

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ.

В условиях становления и развития рыночных отношений, суверенизации субъектов федерации необходимо выбрать четкую и действенную региональную политику в проведении экономических реформ в России. В основе региональной политики должен быть учет специфики регионов в общероссийской структуре, перенос основных направлений экономических реформ на региональный уровень, всемерное развитие местного самоуправления, развитие предпринимательства на местах, решение внутри регионов социальных проблем, проблем охраны природы и рационального использования природных ресурсов.

В то же время при условии региональной направленности экономических реформ необходимы меры по пространственной интеграции экономики России, проведению жесткой федеральной налоговой политики, укреплению общероссийского рынка наряду с развитием региональных рынков. Для отдельных регионов необходимы разработка социальных государственных региональных программ и финансирование из государственного бюджета. В первую очередь это относится к регионам с уникальными природными ресурсами, освоение которых не под силу органам местного самоуправления, а также к регионам, наиболее экономически отсталым и регионам с экстремальными природными условиями.

Число федеральных региональных программ должно быть ограничено, они могут быть разработаны для программно-целевых территориально-производственных комплексов, для некоторых районов Севера, районов особой экологической опасности. Для управления этими программами должны быть созданы специальные государственные органы. При этом в управлении программами должны участвовать и местные органы исполнительной власти. Предусматривается создание специализированных компаний, консорциумов с государственным, частным, смешанным капиталом для финансирования этих программ.

Государственное регулирование крупномасштабных региональных программ предусматривает создание специальных фондов регионального развития, стимулирование привлечения частных отечественных и иностранных инвесторов; предоставление налоговых скидок “ на истощение недр “ в связи с возможностью истощения запасов природных ресурсов ; установление льгот по арендной плате при изъятии земельных площадей под строительство предприятий; введение поощрительных цен за экологически чистую продукцию и т.д.

В управлении региональными программами особенно важно разграничение компетенции между федеральными и местными органами. Так, федеральные органы должны регулировать процессы создания производств в районах пионерного освоения, организовывать межрегиональные экономические связи. Местные же органы управления главное внимание должны сосредоточить на создании рациональной структуры хозяйства, использование локальных ресурсов, решение социально-демографических и экологических проблем, осуществлении экономической реформы.

Для решения задач научного прогнозирования и индикативного планирования необходима подготовка комплексного прогноза развития и размещения производительных сил Российской Федерации на период до 2000 года, который должен включать научные обоснования рациональной специализации всех регионов России. Комплексный прогноз должен отражать структурную перестройку в регионах, процессы демонополизации и приватизации, меры по стабилизации социально-экономического развития, преодолению отставаний в уровнях развития отдельных регионов; развитие межрегиональных и внешнеэкономических связей с учетом конъюнктуры внутреннего и мирового рынка.На всем пространстве Российской Федерации должен функционировать единый рынок. Причем основными принципами функционирования единого рынка должны быть свобода экономических, научно-технических и других договорных отношений между предприятиями: свободное движение товаров и капиталов по всей территории России, единство принципов налогообложения, свобода транзитных перевозок, свободная конкуренция производителей разных форм собственности. /9/.

ГЛАВА 2

АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ .

В агропромышленный комплекс Российской Федерации включает отрасли, имеющие тесные экономические и производственные взаимосвязи, специализирующиеся на производстве сельскохозяйственной продукции, ее переработке и хранении, а также обеспечивающие сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность средствами производства.

Структура АПК России далека от совершенства. Сельское хозяйство является в нем главным звеном: оно производит свыше 48% объема продукции АПК, располагает 68% производственных основных фондов комплекса, в нем занято почти 67% работающих в производственных отраслях АПК. (в США на долю перерабатывающих и сбытовых отраслей приходится 73% производимой продукции АПК, сельское хозяйство дает лишь 13%).

Сбалансированое развитие всех сфер АПК- необходимое условие решения проблемы обеспечения страны продовольствием и сельскохозяйственным сырьем. В настоящее время слабое развитие перерабатывающих отраслей АПК и производственной инфраструктуры комплекса приводят к огромным потерям продукции сельского хозяйства. Например, потери состаляют 30% собранного зерна, 40-45% картофеля и овощей. Потребность в оборудовании для отраслей промышленности, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, удовлетворяется лишь на 55-60% , степень износа оборудования составляет 76%.

Сельское хозяйство России характеризуется крупными масштабами производства. В 1993 году было произведено валовой продукции на 83,2 млрд. руб.; 99,0 млн. тонн зерна, 38,1 млн. тонн картофеля, 12,0 млн. тонн мяса, 46,9 млн. тонн молока, 40,3 млрд. штук яиц, 169,1 тыс. тонн шерсти и др. Но в расчете производство на душу населения Россия уступает развитым странам по важнейшим видам сельскохозяйственной продукции. Не рациональная структура питания населения России: в ней мала доля мяса, фруктов, овощей, повышена доля хлеба, картофеля, животного масла.

В России очень низок уровень сельскохозяйственных культур( по зерну в 2,8 раза, картофелю в 2,2 раза, сахарной свекле в 1,8 раза ниже, чем в развитых странах, даже в зонах с близкими природно-климатическими условиями), не высока продуктивность животноводства. По уровню производительности труда в сельском хозяйстве наша страна отстает в три- четыре раза от развитых стран./9/

ГЛАВА 3

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РАЙОНЫ И ИХ ПРИНЦИПЫ.

Экономические районы могут объединятся в макрорегионы,или экономические зоны, отличающиеся общими природными условиями, чертами экономики, тенденциями дальнейшего развития. На больших территориях зон четко вырисовываются общие крупные межрайонные проблемы.

Главные принципы выделения экономических зон - уровень хо-зяйственного освоения территории, соотношение между важнейшими ресурсами и степенью их использования.

Существуют две экономические зоны -Западная (европейская часть России и Урал) и Восточная (Сибирь и Дальний Восток).Для выполнения долгосрочных целевых программ, сбалансированности производства и потребления важных видов продукции группы районов в экономических зонах объединяются в укрупненные районы. В Западной зоне три укрупненных района –Север и Центр европейской части России, Урало - Поволжье и Европейский Юг. В Восточной зоне два укрупненных района – Сибирь и Дальний Восток.

В настоящее время в составе России находятся 11 крупных экономических района (региона): Северный, Северо-Западный, Ценральный, Центрально-Черноземный, Волго-Вятский, Поволжский, Северо-Кавказский, уральский, Заподно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный. Статус самоуправления имеют Москва и Санкт-Петербург.

Вследствии огромных различий природно-географических, социально-демографических,экономических и других условий определены подходы к особому развитию экономики каждого отдельного региона России. При этом главным ориентиром будут:

1) учет специфики работы регионов в осуществлении общероссийской структурной, инвестиционной, финансовой, социальной, внешнеэкономической политики;

2) перенос ряда направлений реформы в основном на региональный уровень, особенно в малом предпринимательстве, социальной сфере, охране природы и использовании природных ресурсов;

3) децентрализация процессов управления реформой, активизация экономической деятельности на местах;

4) необходимость разработки специальных программ проведения реформ в регионах с особо всеобразными условиями./9/

В экономических реформах большое внимание уделяется мероприятиям по пространственной интеграции экономики России. К ним относятся слздание механизма вертикальных и горизонтальных взаимодействий субъектов хозяйствования и органов управления, всемерное содействие развитию общероссийского территориального разделения труда и единого рыночного пространства, меры по преодолению распада межрегиональных хозяйственных связей, экономического и политического сепаризма.

Главная социальная региональная цель политики в социальной сфере- обеспечение достойного уровня благосостояния в каждом регионе.

Региональная политика направлена на ослабление внутреннего социального напряжения, сохранение целостности и единства страны. Главная цель региональной политики в экономической сфере- это рациональное использование природно-экономических возможностей регионов, преимуществ территориального разделения труда и экономических связей регионов.

Стратегические программы(задачи) регионального развития сводятся к следующим:

-Реконсрукция экономики старопромышленных регионов и крупных городских агломераций путем конверсии оборонных и гражданских отраслей, модернизации инфраструктуры, оздоровления экологической обстановки.

-Преодоление кризисного состояния агропромышленных регионов Нечерноземья, Южного Урала, Сибири, Дальнего Востока, возраждение малых городов и российского села, ускорение восстановления утраченной жизненной среды в сельской местности, развитие местной производственной и социальной инфраструктуры, освоение заброшенных сельскохозяйственных земель.

-Стабилизация социально-экономического положения в регионах с экстремальными природными условиями и преимущественно сырьевой специализацией, создание условий для возрождения малочисленных народов (прежде всего это районы Крайнего Севера, горные районы).

-Продолжение формирования территориально-производственных комплексов и промышленных узлов в северных и восточных регионах России за счет неценрализованных инвестиций и с приоритетным развитием производств по комплексному использованию добываемого сырья с соблюдением строгих экологических стандартов.

-Стимулирование развития экспортных и импортозаменяющих производств в регионах, имеющих для этого наиболее благоприятные условия; формирование свободных экономических зон, а также технополисов как региональных центров внедрения достижений отечественной и мировой науки, ускорения экономического и социального прогресса.

-Переспециализация новых приграничных регионов, создание в них рабочих мест и ускоренное развитие социальной инфраструктуры с учетом потенциальных переселенцев и передислокации военных частей.

-Развитие межрегиональных и региональных инфраструктурных систем- транспорта, связи, информатики, обеспечивающих и стимулирующих региональные структурные сдвиги и эффективность региональной экономики.

-Преодоление чрезмерного отставания по уровню и качеству жизни населения отдельных республик и областей России.

Политика устранения зависимости России от импорта продовольствия потребует ускоренной интенсификации сельского хозяйства Нечерноземья и южных районов России. Большая часть задач региональной политики России будет перемещаться на уровень регионов. Будет создан социально-экономический механизм, сочетающий государственное регулирование с региональным самоуправлением.

Одной из важных задач в проведении экономических реформ России являются поддержка процесса суверенизации национально-государственных и автономных образований Российской Федерации в рамках Федеративного договора; необходимость достижения и укрепления межнационального согласия, доверия и партнерства народов, устранения причин противоречий и этнических конфликтов, соблюдения приоритета и равенства условий для представителей различных национальностей, принятия мер по ли

квидации межэтнических диспропорций, выравниванию уровней развития./9/

ГЛАВА 4

АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА.

Современная аграрная политика применительно к сельскому хозяйству развитых стран с рыночной экономикой базируется на:

-малоэлластичности рынка продовольствия в зависимости от цен (физиологические особенности населения обуславливают относительно стабильное потребление определенного набора продуктов питания , при необходимости уменьшаются расходы на приобретение предметов длительного пользования и лишь в последнюю очередь , при повышении цен и снижении реальных доходов , сокращается использование продовольствия ; поскольку потребление определяется одновременно действующими , но не совпадающими физиологическими и экономическими факторами , спрос на продовольствие не возрастает соответственно повышению доходов или снижению цен);

-малоэластичности самого аграрного производства относительно цен (требуется значительный период времени для приспособления к новым ценам в связи с климатическими и технологическими особенностями с/х ,зависимостью его от ресурсопоставляющих отраслей ,высокой потребностью в капитале и одновременно относительно низкой фондоотдаче, а это ,в свою очередь , связано с ространственной рассредоточенностью хозяйств, сезонностью работ ,биологическим характером производства и его неустойчивостью , другими при родно-климатическими ограничениями , а так же , как правило , с многообразием форм деятельности ,использованием техники лишь в определенные периоды года ,функционированием в условиях монополизированности других отраслей АПК , падением доходности и возможностей расширенного воспроизводства ).

По этим причинам политикой цен и доходов можно лишь частично регулировать предложение и спрос населения на продукты питания , а продовольственное обеспечение не имеет саморегулирующего характера.

Главную роль в регулировании и поддержке аграрного сектора должно играть государство , применяя при этом рычаги ,выработанные теорией и практикой рыночной экономики . Бесконтрольное действие рыночной стихии оказало бы разрушительное воздействие на весь АПК , на производство и потребление продуктов питания и сырья для переработки , о чем свидетельствует опыт реформирования сельского хозяйства России в переходное на рыночную экономику время./9/

ГЛАВА 5

ПУТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ АГРОПРЕДПРИЯТИЙ

В подавляющем большинстве сельхозпредприятий, перерегистрированных в новые организационно-правовые формы хозяйствования, и в значительной части их, сохранивших форму колхозов и совхозов, ранее созданные внутрихозяйственные экономические отношения разрушены. В то же время среди ученых экономистов-аграриев весьма устоялось мнение о том, что 25-30% успеха сельхозпредприятий, функционирующих в современных условиях, зависит от включения в действие внутрихозяйственных факторов. При этом применявшиеся прежде модели внутрихозяйственных экономических отношений должны быть адаптированы к условиям рынка.

В ходе анализа существующих вариантов построения внутрихозяйственных экономических отношений выявлено, что одна из причин снижения их эффективности - недостаточная обоснованность ценового механизма. Организация внутрихозяйственных отношений в новых условиях, по нашему мнению, должна базироваться на применении экономически обоснованных расчетных (договорных) цен, а в отдельных случаях и свободных цен, на реализуемую продукцию, выполняемые работы и оказываемые услуги. При определении расчетных цен следует предусмотреть как один из возможных вариантов, чтобы доля чистого дохода в структуре составляла не менее 40% размера нормативных затрат, то есть минимального уровня, при котором не исключается возможность ведения расширенного воспроизводства в конкретном структурном подразделении.

Внутрихозяйственные экономические отношения (хозрасчет, коллективный и арендный подряд, оплата труда от валового дохода, чековая форма взаиморасчетов и контроля и другие) в 1986 - 1990гг. служили основным фактором всплеска в развитии сельского хозяйстваРоссии.Среднегодовое производство валовой продукции сельского хозяйствав указанное пятилетие по сравнению с предыдущим возросло на 11,7%, темпы роста сельхозпроизводства составляли 2,3% в год и были самыми высокими с начала 70-х годов. И в нынешних условиях независимо от формы хозяйствования лучших успехов добиваются те предприятия, которые сохранили созданные ранее внутрихозяйственные экономические отношения, развивают и совершенствуют их.

Несмотря на то, что предприятия, идущие эволюционным путем развития, имеют разные формы хозяйствования, они почти не различаются по организации внутрихозяйственных экономических отношений. В них сохранены технологическое единство в производстве животноводческой продукции, научно обоснованные севообороты, специализация производства. Развитие внутрихозяйственных отношений осуществляется на основе аренды и хозрасчетных принципов распределения дохода, который формируется как разница между выручкой от реализации продукции, выполненных услуг (в расчетных ценах) и материальными затратами (в расчетных ценах) на производство продукции, затратами на оплату услуг других внутрихозяйственных коллективов (по договорным ценам). Из полученного хозрасчетного дохода, являющегося собственностью коллектива, производятся отчисления на создание фондов предприятия, а также формируются фонды самого подразделения.

Как известно, на уровень доходности предприятия влияет себестоимость: чем она ниже, тем больше валовой доход и прибыль, и наоборот.

Анализ себестоимости производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции в предприятиях, выбравших эволюционный путь развития, а также в идущих по пути радикальных преобразований, показал, что в первых в анализируемый период была значительно ниже, чем во вторых. В предприятиях, сохранивших внутрихозяйственные экономические отношения, осуществляется жесткий контроль за материальными затратами, влияющими на величинусебестоимости продукции. А экономия затрат в существующих условияхвозможна лишь при установленииобоснованных внутрихозяйственных цен на продукцию и услуги.

Нами сделан вывод, что эффективным резервом сельскохозяйственного производства может стать внутрихозяйственный расчет, основанный на товарно-денежных отношениях и призванный сделать подразделения более самостоятельными коллективными хозяевами производства, обеспечить им самоконтроль над затратами и результатами своего труда. /2/

В период осуществления аграрной реформы резко сократилась экономическая поддержка отрасли, и были пересмотрены программы.

Народное хозяйство и, в частности, АПК России уже несколько лет функционируют в условиях переходной экономики, которая в своем становлении имеет и региональные особенности.

Ценовой диспоритет сильно обострился и стал одной из главных причин кризисного состоянияАПК и его углубления, предопределив темпы и условия воспроизводственного процесса по всей вертикали АПК.

Одна из наиболее рапространенных причин всех неудач в решении проблем в АПК регионального уровня заключается именно в отсутствии системности в оценке ситуации и сути проблем, в обосновании и анализе всей цепи возможных последствий принимаемых решений и ожидаемых конечных результатов.

Трудности с которыми сталкиваются регионы, достаточно общие для всех, а механизмы их преодоления еще нарабатываются, причем с учетом проблем, стоящих не только перед АПК, но и перед экономикой народного хозяйства в целом, а именно:

1. полнее, более всесторонне и системно представлять функцию региона как субъекта Федерации, чтобы обеспечить возможность наиболее целесообразного его участия в формировании межрегионального рынка продовольствия;

2. обеспечить гарантии продовольственной безопасности страны в целом и регионов, в частности;

Регулирование экономических отношений в АПК регионального уровня предполагает:

-долгосрочный прогноз, определяющий основные тенденции экономического развития региона на достаточно длительный период и выявляющий возможные моменты будущих разрывов в этих тенденциях;

-разработку стратегических концепций по использованию и развитию ресурсов АПК в общей системе экономического роста в регионе;

-разработку конкретных целей развития АПК региона на четыре-пять лет с использованием средств их достижения;

-разработку адресных целевых программ на один-два года с глубокой проработкой средств их достижения на основе принципиальной схемы.(рис. 1)

рис. 1 Укрупненная схема по разработке и оценке адресных целевых

программ на один-два года.

Формирование стандартная шаблонные правила принятие решения в реали-

Программа проблема принятия решений лизации приоритетной

Региональной программы

Ранжирование хорошо математические

Программ структури- методы принятия

Рованная решений

Системный

Поиск реше- слабострукт. Системный ан-з

Ний по вы- проблемы принятия решений

Явленным

Проблемам неструкт. Экспортно-интуити-

В реализа- проблема вные методы приня- выполнение решения

Ции прогр- тия решений

амм

Оценка полученных результатов в период реализации программ

Реализация концепция регулирования экономических отношений АПК регионального уровня предполагает поэтапную реализацию следующих программ:

-отражение региональной политики в АПК через законодательные акты и другие решения;

-индикативное планирование в АПК регионального уровня;

-прогнозирование объема производства продовольствия и сельскохозяйственного сырья, наличия и использования ресурсов сельскохозяйственного производства в регионе;

-анализ изменения цен при межрегиональных и межгосударственных закупках продукции в АПК региона;

-анализ наполнения продовольственного рынка в регионе, контроль за формированием централизованных продовольственных фондов и изменением цен на продукцию сельского хозяйства по регионам;

-разработка маркетинговых и консалтинговых программ для развития малого бизнеса и предпринимательства в аграрном секторе экономики;

-исследования в области экологизации производственно-хозяйственной деятельности и разработке экологических программ на уровне региона, промышленных предприятий, кооперативов и др. хозяйственных структур./10/

Новая региональная система управления АПК должна:

- обеспечивать достижение положительных конечных результатов всех организационных форм хозяйствования региона;

- повышать устанавливать функционирования всей системы и обеспечивать ее дальнейшее развитие;

- решать территориально-производственные и социальные вопросы региона;

- способствовать развитию вертикальной интеграции отраслей АПК;

- обеспечивать эффективность взаимодействия всех форм хозяйствования и организаций регионального АПК.

Если система будет отвечать названным требованиям, то она станет высокоэффективной в организации регионального управления АПК./5/

Различия в региональной динамике объясняются рядом факторов:

1. В сельскохозяйственных аграрных регионах отчетливо проявлялась экспортная ориентация. Имеется в виду традиционный вывоз значительной части продукции в другие регионы России и СНГ. С началом реформ ситуация изменилась: распались отработанные хозяйственно- административные связи, возникли проблемы с транспортировкой, так как резкий рост транспортных тарифов делал порой экономически невыгодной перевозку сельскохозяйственной продукции. Стала ощутима географическая удаленность аграрных регионов от крупных рынков сбыта в промышленных центрах центральной части России на Северо-Западе и на Севере, в Сибири. Ужесточилась конкуренция с импортной продукцией, которая хлынула на российский рынок, особенно в крупных городах. Появилась внутрироссийская конкуренция, которую местные производители различными путями проводили протекционистскую политику на местных рынках. При этом шло снижение спроса на продукцию сельского хозяйства со стороны основных потребителей- городского населения. Параллельно сократились закупки в государственный продовольственный фонд. В противопольжность регионам Юга и Поволжья сельскохозяйствен ный центр России и Северо-Запада имело местное значение. Оно было ориентировано на потребности внутреннего регионального рынка, снабжало продукцией близлежащие промышленные районы и города. Хотя и здесь у сельского хозяйства была конкуренция с импортной продукцией, аграрному сектору все же удалось сохранить определенные ниши на старых рынках сбыта.

2. В результате изменения экономической ситуации экспортный потенциал традиционных сельскохозяйственныых регионов подвергся коррекции со стороны рынка. Возникла ситуация, когда внутренняя структура производства не соответствовала внутренней структуре потребления(например, возникновение огромных излишков зерна, подсолнечника, плодоовощной продукции в Северо-Кавказском экономическом районе).Положение усугублялось постоянным снижением межрегионального товарооборота.

3. Традиционные аграрные регионы обладали относительно высокотехнологичным производством, достаточно жизнеспособным и неплохо работавшим в условиях стабильной плановой системы. Однако оно требовало постоянных потоков материальных, технических и финансовых ресурсов. В кризисный период это оказалось одним из самых узких мест.

4. Разрушилась технологическая цепочка-“поле- переработка- потребитель”. Большенство сельскохозяйственных предприятий в Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской области, Поволжье было ориентировано на местную переработанную базу, которая являлась структурообразующей в данных регионах./11/

ГЛАВА 6

ПУТИ ВЫХОДА АПК ИЗ КРИЗИСА

Нынешнее состояние экономики АПК характеризуется не как кризисное, а как катастрофическое. Можно со всей определенностью утверждать, что выход из катастрофического положения и создания действительных условий для перехода к рыночной экономике должны начинаться со стабилизации и подъема аграрного сектора. Это ключевая проблема всей экономической реформы.

В сельском хозяйстве сейчас много проблем, но во всем их многообразии незамедлительного решения заслуживают следующие:

Создание нормального экономического климата на селе и образование такого механизма, который способен вывести аграрный сектор из тупика. Для решения этих проблем и оказания помощи со стороны общества необходима прежде всего общая оценка состояния отрасли.

Есть два обстоятельства, предопределяющие необходимость системной поддержки АПК:

Во-первых, аграрный сектор в течении многих лет развивался в обстановке недофинансирования, неэквивалентных взаимоотношений с другими отраслями и со всем народным хозяйством, выступая от общества должной отдачей. Можно прямо сказать, что общество задолжало сельскому хозяйству. И только в 90-е годы начал налаживаться паритет в отношениях с другими отраслями. Однако этот период оказался непродолжительным и паритет был опять нарушен;

Во-вторых, складываются совершенно новые отношения, в связи с интеграцией нашего сельского хозяйства в единую систему мирового рынка, т. к. оно развивается в более сложных условиях( в силу природно-климатических условий, недостаточного уровня экономического развития и т. д.), чем сельское хозяйства многих других стран./4/

Разрабатывать самую простую программу сложнее, чем традиционный, пусть объемный и многопозиционный план. Подготовка программ -это "штучная", можно сказать , уникальная работа, требующая нерутинного , творческого подхода. Творцы программы должны прежде всего четко уяснить для себя: а) ту специфику проблемы, которая и заставляет делать не план, а программу; б) необходимость включения в нее именно ( и только ) того, что на эту специфику работает; в) обязанность анализа множества вариантов достижения цели.

Предлагая ту или иную региональную проблему в качестве объекта целевой программы, следует четко охарактеризовать ее предвидимый результат и честно назвать ее цену. Региональная проблематика в связи со своей социально-экономической направленностью имеет определенную специфику, учет которой приводит к целесообразности раздельно осуществлять оценку эффективности и оценку результативности программ.

Речь идет о том, чтобы выявлять, с одной стороны, меру оправданности затрат, а с другой, - то насколько реализация программных мероприятий будет обеспечивать достижение ожидаемых результатов.

Результативность программы трактуют, во-первых, как меру соответствия ее ожидаемых результатов поставленной цели. Во- вторых, как степень приближения к последней. В- третьих, как прямые позитивные воздействия на социальную, демографическую, экологическую ситуацию в регионе, а также на определяющие ее параметры экономического развития. При оценке результативности программы по второму из трех указанных критериев важно максимально корректно выразить качественно-количественные определенности программной цели, а в ряде случаев- и конкретизирующих ее задач. Это - ответственное и творческое дело разр-ов программы./5/

Для выхода из кризиса , подъема сельского хозяйства России необходимо осуществить комплекс мер экономического и административного характера по поддержанию не решаемых традиционными средствами рынка равновесия и стабилизации аграрного производства и потребления . Главные меры (программы) такие:

1 Рыночные операции и ценовые субсидии по ограничению колебаний цен с установлением их верхнего и нижнего пределов и находящихся между ними ориентирующих товаропроизводителя цен путем товарных интервенций и прямых государственных выплат.

Ценовой паритет выступает важнейшим элементом поддержания уровня доходов , в том числе за счет льготного налогообложения ,ускоренной амортизации , финансирование пенсионного обеспечения , развития сельской производственной и социальной инфраструктуры ,соответствующих отраслей промышленности и других возможностей занятости населения , что, в конечном счете, ведет к существенному повышению качества жизни на селе.

2 Государственное регулирование земельных отношений , рынка земли , обеспечение более эффективного использования сельскохозяйственных угодий, их экологической сохранности .В условиях недостаточности финансовых ресурсов государство должно в первую очередь направлять средства на выполнение региональных и общегосударственных программ по землеустройству и мелиорации земель , известкованию и гипсованию почв , созданию почвозащитных лесополос , обводнению территорий и внедрению почвозащитных технологий .

3 Прямые субсидии на капитальные вложения ,развитие и поддержание аграрной науки , консалтинговых организаций , освоение и внедрение новых технологий и техники .

4Аграрный протекционизм в целях сохранения экономической,

в том числе продовольственной ,безопасности , поддержания внешнеторгового баланса с ограничением импорта и субсидированием экспорта, сохранения и развития отечественного сельского хозяйства как важнейшей отрасли экономики , позволяющей функционировать всему АПК. На Западе за счет импортных пошлин и других налогов балансируется разница между себестоимостью более дорогой собственной и импортируемой продукции.

Для нормального функционирования с/х уровень защитной системы должен быть достаточно высок.Например, в странах ЕС он достигает 60 % ,что делает невозможным импорт зарубежного продовольствия , производимого в сходных климатических условиях. В России данный показатель составляет всего 13% , поэтому наше продовольствие не может конкурировать с импортным.

5 Организация льготного кредитования и функционирования ипотечных банков.

6 Возмещение сельхозтоваропроизводителям потерь от стихийных

бедствий и других неблагоприятных природно-климатических условий путем страхования имущества, урожая и животных в значительной доле за счет централизованных фондов государства.

Необходимое вмешательство государства в экономику, в производственный и социальный механизмы сельского хозяйства требует значительных бюджетных затрат, которые, однако, себя многократно окупают. Они не только повышают доходы сельского хозяйства, но и приносят дополнительные выгоды в цепочке хранения, переработки, транспортировки, торговли и других смежных отраслях, обеспечивают стране продовольственную безопасность.

Утверждение о том, что наше государство не имеет необходимых финансовых ресурсов для этих целей , следует расценивать как безответственные, поскольку их можно найти за счет введения действительно государственной монополии на производство и торговлю винно-водочными и табачными изделиями, сокращения расходов по жилищно-коммунальному хозяйству, в связи с чем снизятся бюджетные ассигнования на эту службу, усиления контроля за внешнеэкономической деятельностью, ликвидации расхищения народного достояния и т. д. Следует также временно освободить аграрный сектор от обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные социальные фонды, хотя такой шаг не решает всех его финансовых проблем, но в какой-то мере их облегчит. Увеличение производства сельскохозяйственной продукции с лихвой компенсирует связанное с указанной льготой недопоступление средств в бюджет. Вырабатываемые предприятиями легкой и пищевой промышленности из сельскохозяйственного сырья товары, особенно винно-водочные и табачные изделия, служат источниками акцизов и других налогов. Так что отрасль все равно будет участвовать в формировании централизованного денежного фонда государства.

В настоящее время в целом по России низкие (в 2-4 раза ниже, чем в развитых странах с рыночной экономикой) урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных предопределяют высокую себестоимость продукции. Для ее покрытия требуются соответствующие цены. Мизерная заработная плата не только не создает материальных стимулов к высокопроизводительному труду, но и не обеспечивает прожиточного минимума .

Необходимо, чтобы государство в целом и “реформаторы” в частности создали цивилизованные условия для изменения производства и быта по законам рыночной экономики. Главная социальная региональная цель политики в социальной сфере- обеспечение достойного уровня благосостояния в каждом регионе./9/

ГЛАВА 7

ПРИОРИТЕТЫ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

В ряде регионов ведутся интенсивные поиски новых подходов к региональному развитию сельского хозяйства в современных экономических условиях. Нижегородская область уже на протяжении четырех лет претворяет в жизнь Программу приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. На сегодняшний день здесь реорганизовано более 200 хозяйств. К этому эксперименту подключились еще ряд краев и областей(Орловская, Ростовская, Рязанская, Кировская, Волгоградская, Тульская области, Краснодарский край).

Нижегородский областной департамент сельского хозяйства проводит работу по созданию специализированного областного Фонда поддержки реформирования хозяйств, которые будут продолжать их реорганизацию, оказывать широкую консультационную помощь им и фермерам, анализировать социально-экономические последствия реорганизации, обучать специалистов и т.д. В Белгородской области ведется эксперимент по выработке единого продовольственного налога и финансированию жилищного строительства на селе. Широко известна практика аграрных преобразований в Тюменской области, где при областной администрации создан Центр аграрной реформы.

В ряде регионов Российской Федерации осуществляются целевые программы поддержки сельского хозяйства за счет выделения специальных средств региональных бюджетов. В Ростовской области сформировалась программа финансирования сельского хозяйства в объеме 12% от расходной части бюджета области. Программа включает следующие направления:1. Дотации и компенсации на животноводческую продукцию;

1. повышения плодородия земли по средствам компенсации до 30% стоимости приобретаемых минеральных удобрений;

2. приобретение хозяйствами плем. Молодняка на возвратной основе из расчета 50% от ставки рефинансирования ЦБ России;

3. финансовая поддержка АПК;

4. Поддержка научных учреждений;

5. Борьба с вредителями сельскохозяйственных культур.

Из программы очевидно, что почти полностью отсутствуют поддержка институциональных преобразований в сельском хозяйстве, развитие консультационных служб на селе, продуманная и четкая политика поддержки фермерского движения и экологических про-в./8/

ГЛАВА 8

РЕФОРМИРОВАНИЕ СЕЛА В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В Волгоградской области, как и по всей России, процесс реформирования аграрного сектора начался без предварительных программных проработок. Он свелся, главным образом, к разгосударствлению собственности и либерализации цен.

На базе колхозов и совхозов были созданы новые формы хозяйствования: акционерные общества, товарищества, крестьянские (фермерские) хозяйства. Многие функции управления АПК оказались рассредоточены по различным субъектам. В области начался неуправляемый процесс создания торгово-закупочных и посреднических фирм и формирований, предприятий по производству и переработке, сервисному обслуживанию сельского хозяйства, ряда других сельскохозяйственных организаций. Возникла парадоксальная ситуация - сельское хозяйство превратилось в кредитора для перерабатывающих, снабженческих и коммерческих организаций. Идут процессы обесценивания труда хлебороба и животноводства, перекачки капиталов в смежные отрасли, которые имеют прибыль при убыточности сельских товаропроизводителей за счет диктата цен.

За 1996 г. 86% крупных хозяйств области закончили год с убытками свыше 500 млрд. руб. и уровнем убыточности около 7%. Не улучшилась финансовая обстановка и в 1997 г., несмотря на хороший урожай зерновых (3,2 млн. т против 2 млн. т в 1996г.), поскольку качество зерна по клейковине не соответствует ГОСТу и оно пригодно только на фуражные цели. Соответственно зерно не может быть продано по высоким ценам, как намечалось производственной программе. Хлеб лежит в закромах и на складах в ожидании покупателя. В области сохраняется устойчивая тенденция к снижению производства и потребления основных продуктов питания, особенно продуктов животноводства. В 1996 г. в сравнении с 1990 г. производство мяса в расчете на душу населения сократилось с 96 до 31,5 кг, или в 3 раза, а потребление - с 82 до 49 кг, или на 40%. Аналогичная ситуация по молоку, молочным продуктам, яйцам. В то же время доля потребляемых импортных продуктов животноводства возросла до 40%. Они вытесняют с рынка местную сельскохозяйственную продукцию, на поддержание которой правительство не находит средств в бюджете.

Итог реформ - область из вывозящей превратилась в ввозящую - сегодня ввозится до половины продовольствия из других регионов и по импорту.

И еще немаловажный факт - оскудение рациона питания волгоградского жителя. До 1990 г. население области в основном питалось в соответствии с медицинскими нормами, а по молоку, мясу, яйцам и сахару даже с превышением норм. В 1996 г. по большинству продуктов питания потребление упало на 30-50% по отношению к медицинским нормам, исключение составляют хлеб и картофель, превратившиеся в основные продукты.

В собственность товаропроизводителей было бесплатно передано около 7млн. га (85%) сельскохозяйственных угодий и все имущество реорганизованных хозяйств. В области проведена масштабная работа по инвентаризации всех видов земельных угодий, уточнены границы районов и отдельных хозяйств, созданы фонды перераспределения, определены районные земельные доли собственникам.

В 1994 г. было принято постановление Администрации области разрешающее продажу земельных паев. Однако за весь последующий период из 300 тыс. земельных паев продано всего 392. Дело в том, что желающих вкладывать капитал в землю очень мало, так как в деревне и предложения в десятки раз превышают спрос, а отдача капвложений возможна лишь через 15-20 лет.

Политика правительства, мечтающего организовать продажу земли в частную собственность, пагубна для России, и в первую очередь, для сельских жителей. Навязанная молодыми реформаторами и средствами массовой информации дискуссия о купле-продаже земли является надуманной, отвлекает внимание от проблем использования земли, необходимости проведения протекционистской финансово-кредитной политики со стороны государства.

Процессы совершенствования земельных отношений и создания многоукладной экономики в аграрном секторе происходят в условиях политической нестабильности и тяжелого экономического кризиса в большинстве регионов России, в том числе и в Волгоградской области. В связи с этим реформирование предприятий не сопровождается улучшением использованием земли и ростом объемов производства продукции. Это обусловлено рядом причин объективного и субъективного характера, а именно:

-ломка старых форм хозяйствования проходила слишком поспешно и необдуманно; передача земель в собственность фермерских хозяйств создала большие препятствия для рационального использования земли и развития социальной инфраструктуры;

-реорганизация сельского хозяйства без создания условий со стороны государства для эффективного функционирования новых форм хозяйствования привела к ухудшению использования земли и к самоликвидации фермеров-неудачников, оказавшихся без техники, средств для ведения хозяйства;

-до сих пор не подписан президентом Земельный кодекс, поэтому нет четкой правовой базы для проведения земельной реформы;

-"ножницы" цен на сельскохозяйственную, промышленную продукцию, тарифы на электроэнергию и прочие услуги селу привели к резкому сокращению применения удобрений, средств защиты урожая (в 8-10 раз), снизили техническую оснащенность и, как следствие, привели к нарушениям технологии возделывания сельхоз. культур, несвоевременной уборке урожая и низкому качеству зерна, которое пригодно только на фуражные цели;

-несвоевременное выделение кредитов селу и мизерные дотации товаропроизводителям, в том числе и фермерам, на производимую продукцию привели к финансовому кризису и неплатежеспособности со всеми вытекающими последствиями, а следовательно к невыполнению к невыполнению намеченных антикризисных программ.

Опыт работы крупных многоотраслевых фирм, в состав которых входят перерабатывающие предприятия и торговля от поля до прилавка, а также предприятия агросервисного обслуживания убеждает, что в АПК все решает не форма собственности, а эффективность управления, профессионально подготовленные кадры, уровень государственной поддержки, четкая налоговая система.

И, несомненно, государство должно увеличить в 5-10 раз финансовую подпитку села, что позволит вывести его из кризиса и это позволит обеспечить рынок сельскохозяйственной продукцией местного производства. /1/

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1? Акишина С. Реформирование села в Волгоградской области //АПК: экономика, управление 1998.- №7.- с.74-77

2? Арашуков В. П. Проблемы банкротства в сельском хозяйстве//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-1995.-№9.-с.27-29

3? Боев В.Р. Ценный труд// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 1998.- №5.- с.53-54

4? Добрынин А. Проблемы выхода АПК из кризиса//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-1997.-№5

5? Лексин В. Программные методы регулирования территориального развития.//Российский экономический журнал.-1996.-№2.-с.62

6? О дальнейшем развитии реформ в АПК России// Экономика сельского хозяйства России. - 1998.- №3

7? Принципы региональной политики в аграрном секторе// Экономика сельского хозяйства России. -1998.-№3.- с.27-29

8? Радченко В.А. Приоритеты регионального управления сельского хозяйства//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-1996.-№12.-с.12

9? Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов/ Т.Г. Морозова и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.- 304с.

10?Урусов В.Ф. Концепция регулирования экономических отношений в АПК регионального уравня//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-19997.-№11

11?Филатов И. Региональные тенденции в сельском хозяйстве России//АПК: Экономика и управление. -1996.-№10.-с.69