Реферат: Международные стандарты аудита

Реферат на тему

МСА

Содержание:

Использование результатов работы другого аудитора

Понятие и виды аудиторских доказательств

Назначение и классификация международных стандартов аудита

Подтверждение оценочных значений в ходе аудита

Использование результатов работы другого аудитора

В МСА 600 «Использование результатов работы другого аудитора» приводятся необходимые понятия и рекомендации по использованию работы аудиторов компонентов (подразделений, филиалов и др.).

Главный аудитор — это аудитор, отвечающий за подготовку за­ключения по финансовой отчетности субъекта в случае, когда такая отчетность включает информацию по компонентам, проверяемым другим аудитором.

Другой аудитор — это лицо, проверяющее финансовую информа­цию, представленную компонентами и включенную в финансовую отчетность субъекта. Этот аудитор несет ответственность за подготов­ку заключения по финансовой информации компонента, включен­ной в отчетность, проверяемую главным аудитором.

Аудитор должен определить, может ли он действовать в качестве главного аудитора. Для этого рассматриваются:

• значимость проверяемой им части финансовой отчетности;

• его знания о деятельности компонентов;

• риск искажений в отчетности компонентов, проверяемых дру­гим аудитором;

• объем дополнительных процедур, предписанных МСА в отно­шении компонентов.

Главный аудитор должен проанализировать профессиональную компетентность другого аудитора в контексте конкретного задания следующим путем:

— использовать знания, приобретенные в процессе совместного с другим аудитором членства в профессиональных организациях;

— использовать опыт совместной работы с другим аудитором;

— обратиться в профессиональную организацию, членом кото­рой является другой аудитор;

— опросить лиц, имеющих опыт работы с другим аудитором;

— лично пообщаться с другим аудитором.

Главный аудитор должен проинформировать другого аудитора:

• о требовании независимости в отношении субъекта и компо­нента;

• о требованиях учета, аудита и отчетности;

• об использовании результатов его работы и координации их совместной деятельности на начальном этапе аудита.

По поводу первых двух требований необходимо получить от дру­гого аудитора письменные заявления, подтверждающие их соблю­дение.

Главный аудитор может обсудить с другим аудитором применяе­мые обеими сторонами процедуры и ознакомиться с его рабочими документами. Без этих действий можно обойтись, если у главного ау­дитора будут доказательства того, что другой аудитор в своей работе придерживается приемлемой политики и процедур контроля качества работы.

Главный аудитор должен принять во внимание значимые резуль­таты работы другого аудитора. Аспекты, влияющие на финансовую информацию компонента, можно обсудить с другим аудитором и ру­ководством компонента. Главный аудитор может принять решение о проведении дополнительной проверки информации подразделения; при этом он решает, выполнит ли проверку самостоятельно или по­ручит ее аудитору компонента.

В рабочих документах главный аудитор указывает компоненты, информация которых была проверена другими аудиторами, имена других аудиторов, проведенные процедуры по отношению к их рабо­те и выводы. Если аудитор компонента модифицирует заключение, то главный аудитор должен решить, значимы ли оговорки другого ау­дитора для отчетности субъекта. Другой аудитор должен сотрудничать с главным аудитором.

Если главный аудитор приходит к выводу о том, что работу друго­го аудитора нельзя использовать, а сам не может выполнить доста­точные процедуры в отношении информации компонентов, то он должен выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

Национальные правила некоторых стран позволяют главному ау­дитору, не проводя дополнительных процедур, формировать мнение исключительно на основе отчетов других аудиторов по компонентам. Тогда в заключении главного аудитора этот факт должен быть указан.

Понятие и виды аудиторских доказательств

Аудиторские доказательства — это информация, полученная при формулировании выводов, на которых основывается мнение аудитора. К ним относятся первичные документы, бухгалтерские записи, иная подтверждающая информация. МСА рассматривают основные аспекты аудиторских доказательств в стандарте МСА 500 «Аудиторские доказательства».

Цель МСА 500 — установление стандартов и предоставление руководства в отношении количества и качества аудиторских доказательств, необходимых в ходе аудита финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства должны быть достаточными для формулирования разумных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Доказательства собираются по каждому утверждению, нередко одно доказательство может подтвердить несколько утверждений

В ходе получения аудиторских доказательств могут использоваться тесты средств контроля, а также проводиться аудиторские проверки по существу.

Тесты средств контроля — тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств, характеризующих эффективность функционирования систем бухгалтерского учета и систем внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу — это процедуры, которые выполняются с целью получения достаточных аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности. Эти процедуры могут осуществляться в виде детальных тестов хозяйственных операций и аналитических процедур (МСА 520).

Тестирование средств контроля проводится для подтверждения оценки риска системы внутреннего контроля, а процедуры по существу — для проверки предпосылок, на основании которых подготовлена финансовая отчетность.

Достаточность надлежащих аудиторских доказательств представляет собой количественную меру собранных в ходе аудита доказательств. Обычно аудитор опирается на доказательства убеждающие, но не исчерпывающие по характеру.

Уместность — это качественное свойство аудиторских доказательств, которое используется в ходе проверки.

На мнение аудитора влияет:

- аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого риска на уровне финансовой отчетности и на уровне сальдо счетов;

- характер систем бухгалтерского учета, системы внутреннего контроля и оценка риска средств контроля;

- существенность проверяемой статьи или статей;

- предшествующий опыт;

- результаты аудиторских процедур, в т.ч. по выявлению мошенничества;

- источники и достаточность имеющейся информации.

При получении аудиторских доказательств путем процедур проверки по существу, аудитор должен рассмотреть их достаточность с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности — это, по существу, мнение руководства аудируемого предприятия, которое в явной и неявной форме выражено в финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности могут быть разбиты на следующие категории:

Существование — подтверждение существования актива или обязательства на определенную дату;

Права и обязанности — подтверждение принадлежности активов и обязательств субъекту на определенную дату;

Возникновение — подтверждение того, что операции отчетного периода относятся к субъекту;

Полнот а — подтверждение полноты информации, отраженной в финансовой отчетности;

Стоимостная оценка — подтверждение надлежащей стоимостной оценки элементов финансовой отчетности;

Точное измерение — подтверждение правильного количества отражения операций и отнесение доходов и расходов к нужному периоду;

Представление и раскрытие — раскрытие и классификация статей в соответствии с основными принципами финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства собираются по каждой отдельной категории предпосылок, и наличие одной из них не может компенсировать отсутствие другой.

По источникам доказательства делятся на полученные:

• от аудируемого лица — внутренние;

• из других источников — внешние.

По характеру различают следующие аудиторские доказательства:

• визуальные — результаты осмотра, наблюдения;

•документальные — информация, полученная из бумажных, электронных и других носителей;

• устные — полученные при опросах персонала или в форме за­явлений руководства.

При оценке надежности доказательств следует учитывать четыре правила:

1) доказательства, полученные из внешних источников, надежнее полученных из внутренних источников;

2) доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;

3) доказательства, собранные аудитором, надежнее доказательств, предоставленных субъектом;

4) доказательства в форме документов и письменных заявлений надежнее заявлений, представленных в устной форме.

Если доказательства, полученные из разных источников, проти­воречат друг другу, аудитор должен провести дополнительные про­цедуры с целью выяснения реального состояния дел. Если имеются серьезные сомнения по поводу существенного ут­верждения, аудитор должен получить достаточные и уместные дока­зательства для устранения таких сомнений. Если это не удается, то он должен выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

МСА 500 «Аудиторские доказательства» устанавливает следующие процедуры получения доказательств:

1. Инспектирование — проверка записей, документов или мате­риальных активов. В ходе инспектирования можно получить ауди­торские документальные доказательства разной степени надежности:

• созданные третьими сторонами и находящиеся у них;

• созданные третьими сторонами, но находящиеся у субъекта;

• созданные субъектом и находящиеся у него.

2. Наблюдение — изучение процессов или процедур, выполняе­мых другими лицами.

3. Запрос и подтверждение — поиск и получение информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами субъекта. Запросы могут быть письменными или устными.

4. Подсче т — проверка точности арифметических расчетов либо выполнение самостоятельных расчетов.

5. Аналитические процедуры — анализ значимых показателей и тенденций.

Назначение и классификация международных стандартов аудита

Аудиторские стандарты – документы, формулирующие единые базовые требования и общие подходы к проведению аудита.

На основе стандартов формируются учебные программы для подготовки аудиторов, а так же единые требования для проведения экзаменов. Аудиторские стандарты являются основанием для доказательства в суде качества проведения аудита и определения меры ответственности аудитора.

Стандарты определяют общий подход к проведению аудита, масштаб проверки, виды отчетов аудитора, вопросы методологии, а так же основные принципы, которым должны следовать все представители этой профессии.

Соблюдение аудиторских стандартов позволяет обеспечить определенный уровень гарантии результатов аудиторской проверки. Если аудитор допускает отступление от них, то он должен объяснить причину этого.

Назначение стандартов:

1) обеспечивают высокое качество аудит проверки.

2) содействуют внедрению в аудит практику новых научных достижений.

3) помогают пользователям понять процесс аудита.

4) повышают общественный имидж профессии аудитора.

5) устраняют излишний контроль со стороны государства.

6) помогают аудиторам вести переговоры с клиентом.

7) обеспечивают связь отдельных элементов аудиторского процесса.

Аудиторские стандарты должны удовлетворять изменениям экономических условий. В соответствии с этими изменениями стандарты подлежат периодическому пересмотру.

В настоящее время существуют аудиторские стандарты нескольких уровней:

• международные;

• национальные;

• внутренние (стандарты общественных аудиторских организаций и стандарты аудиторских фирм – внутрифирменные стандарты)

Международные стандарты аудита (МСА) призваны унифицировать подход к аудиту в международном масштабе и содействовать развитию аудита в странах, где уровень профессионализма ниже общемирового.

Классификация МСА

В наст время действуют 49 стандартов, поделенных на 10 групп:

1. «вводные замечания» – содержат 3 стандарта, которые определяют юридический статус МСА, содержат перечень терминов, описывают структуру МСА и приводят классификацию сопутствующих услуг.

100 – предисловие к МСА и сопутствующих услуг.

110 – глоссарий (перечень терминов).

120 – концептуальная основа МСА.

2. «обязательства » - 7 стандартов, определяющих цели и основные принципы аудита, вопросы ответственности аудита и аудируемых лиц, решают вопросы, связанные с контролем качества работы аудиторов, формой и содержанием рабочей документации, определяют понятия «мошенничество» и «ошибка».

200 – цели и общие принципы аудита финансовой отчетности.

210 – договоренности об аудите.

220 – контроль качества работы аудиторов.

230 – документация.

240 – мошенничество и ошибка.

250 – учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности.

260 - сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями

3. «планирование » - 3 стандарта описывают процесс планирования аудиторских проверок, вопросы понимания аудитором бизнеса клиента, дается трактовка концепции существенности в аудите.

300 – планирование.

310 – знание бизнеса.

320 - существенность в аудите.

4. «средства (система) внутреннего контроля » - 3 стандарта, описывают процессы оценки аудит риска и систем внутреннего контроля клиента, в том числе при использовании клиентом компьютерных информационных систем, а также если бухучет клиента ведется сервисными организациями (бух. и аудиторскими фирмами).

400 – оценка рисков и систем внутреннего контроля.

401 – аудит в условиях компьютерных и информационных систем (КИС)

402 – аудит клиентов, пользующихся услугами сервисными организациями

5. «аудиторские доказательства » - 11 стандартов, определяют процесс сбора аудит доказательств в различных ситуациях, раскрывает содержание и характер аналитических процедур, выборочных проверок.

500 – аудиторские доказательства.

501 – аудиторские доказательства – дополнительных рассмотрение специальных статей.

505 - внешние подтверждения.

510 – первая аудиторская проверка – начальное сальдо.

520 - аналитические процедуры.

530 – аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки.

540 – аудит оценочных значений.

550 – связанные стороны.

560 – последующие события.

570 – допущения о непрерывности деятельности предприятий.

580 – заявление руководства.

6. «использование работы третьих лиц » - 3 стандарта, описывают процессы использования в ходе аудиторских проверок работы других независимых аудиторов, внутренних аудиторов клиента, экспертов и специалистов в различных областях.

600 – использование работы другого аудитора.

610 – рассмотрение работы внутреннего аудитора.

620 – использование работы экспертов.

7. «аудиторские выводы и отчеты » - 3 стандарта, дающих рекомендации по форме и содержанию аудиторских заключений, составления отчетов аудиторов, порядок включения в эти отчеты дополнительной информации.

700 – аудит заключение по финансовой отчетности.

710 – сопоставимые значения.

720 – прочая информация в документах, содержащих проверенную финансовую отчетность.

8. «специализированные области аудита » - 2 стандарта, определяют действия аудитора при составлении отчетов по специальным аудит заданиям, а также при изучении прогнозируемой аудит информации.

800 – отчет аудитора по специальным аудит заданиям.

810 – проверка прогнозной финансовой информации.

9. «сопутствующие услуги » - 3 стандарта, является руководством для аудиторов при оказании сопутствующих услуг: общим проверкам финансовой отчетности, выполнению согласованных процедур, компиляции (подготовке) финансовой отчетности.

910 – задание по обзору финансовой информации.

920 – выполнение согласованных процедур

930 – задание по подготовке финансовой информации.

10. «положения по международной практике аудита » - 11 стандартов, раскрываются особенности аудита международных банков, а также особенности аудита в случае применения клиентами компьютерных информационных систем. В этой группе также решаются различные вопросы о проведении аудит проверок: общение с руководством клиента, аудит малых предприятий и др.

1000 – процедуры межбанковского подтверждения.

1001 – использование среды КИС – автономных компьютеров.

1002 – использование среды КИС – интерактивных компьютерных систем (online).

1003 – использование среды КИС – систем баз данных.

1004 – взаимодействие государственных инспекторов по банковскому надзору и внешних аудиторов.

1005 – особенности аудита малых предприятий.

1006 – аудит международных коммерческих банков.

1007 – общение с руководством клиента.

1008 – оценка рисков и системы внутреннего контроля в системах КИС и связанные с ними вопросы.

1009 – аудит с применением компьютеров.

1010 – учет экологических вопросов при аудите.

Подтверждение оценочных значений в ходе аудита

Оценочное значение — это приблизительное определение суммы статьи учета в отсутствии точных способов измерения. В ходе аудита данный аспект может оказывать существенное влияние на формирование финансовой отчетности. Аудит оценочных значений рассматривается в МСА 540.

Цель МСА 540 — установление стандартов и предоставление руководства в отношении аудита оценочных значений, которые содержатся в финансовой отчетности.

Оценочное значение является составной частью системы бухгалтерского учета фирмы или ее частью только на конец периода. Оно часто формируется в условиях неопреде­ленности относительно исхода событий, на основе суждений. За под­готовку оценочных значений, отраженных в отчетности, ответствен­ность несет руководство клиента. Процесс определения оценочного значения может быть простым или сложным. Во многих случаях эти значения выводятся с помощью формул, основанных на определен­ном опыте.

Аудитор проверяет уместность формул, используемых руководст­вом, правильность процедур вычисления (объем тестов зависит от су­щественности оценочных значений). При проверке рассмотрения процедур утверждения оценочных значений руководством аудитор должен определить, было ли значение утверждено руководством, имеющим соответствующие полномочия, и отражены ли процедуры рассмотрения и утверждения в документации клиента.

Согласно МСА 540 «Аудит оценочных значений» аудитор должен определить, обосновано ли оценочное значение, раскрыта ли необхо­димая информация о нем. При этом выбираются необходимые под­ходы из нижеследующих:

1. Обзор и тестирование процесса выведения клиентом оценоч­ных значений.

2. Использование независимой оценки и сравнение полученных результатов с данными клиента.

3. Обзор последующих событий, подтверждающих или опровер­гающих сделанные оценки.

При первом подходе аудитор выполняет следующие процедуры:

— оценка данных и анализ допущений, на которых основано оценочное значение;

— проверка вычислений, выполняемых при оценке;

— сравнение оценочных значений и фактических результатов предыдущих периодов;

— рассмотрение процедуры утверждения оценочных значений руководством.

В качестве доказательств обоснованности оценки руководства могут выступать:

— данные, обрабатываемые в системе бухгалтерского учета субъ­екта (в МСА 540 «Аудит оценочных значений» приводится пример о подтверждении сумм резерва по гарантии с помощью сведений о ре­ализации товаров, в том числе тех, гарантийный срок по которым не истек);

— доказательства, полученные из внешних источников (напри­мер, при проверке обоснованности создания резервов под обесцене­ние активов привлекаются данные из прайс-листов фирм, реализую­щих аналогичные товары; при определении оценки руководством возможных финансовых последствий удовлетворения исков, подан­ных в отношении клиента, аудитор должен обратиться за разъясне­нием к юристам субъекта);

— прогнозные данные для определения оценочных значений (примером может служить сопоставление расчетов возможных сро­ков оплаты дебиторской задолженности с данными прошлых перио­дов);

— государственные и отраслевые статистические данные (буду­щий уровень инфляции, процентные ставки, уровень занятости насе­ления и др.).

Окончательная оценка обоснованности исследуемых значений проводится на основании знания бизнеса клиента и анализа согласо­ванности оценки с другими доказательствами, полученными в ходе аудита. Если имеется значительная разница между оценкой, под­твержденной доказательствами аудитора, и значением, определенным руководством, то клиенту необходимо ее обосновать. Если руко­водство не предоставит веского обоснования оценки, аудитор должен просить руководство пересмотреть оценочные значения, а в случае отказа считать обнаруженную разницу искажением.

Если расхождения обоснованы, но имеется общая тенденция к за­вышению или занижению оценочных значений, то аудитор должен определить, не окажет ли это обстоятельство в совокупности сущест­венного воздействия на финансовую отчетность.

Когда невозможно получить разумное оценочное значение, аудитор должен подумать о целесообразности применения модифицированного аудиторского заключения (МСА 700).

При аудите оценочных значений аудитор может применять следующие аудиторские процедуры:

· обзорную проверку и тестирование процесса, которые используются руководством при выведении оценочных значений, к ним относятся:

o оценка данных и рассмотрение допущений. При проведении этих процедур аудитор должен убедиться в точности, полноте и уместности сделанных оценок;

o тестирование вычислений, сделанных при оценке; при этом должна быть проверена процедура вычисления;

o сравнение оценок разных периодов. При проведении процедур сравнения увеличивается надежность полученных оценок;

o рассмотрение процедур утверждения оценочных значений руководством. При проведении этих процедур аудитор должен убедиться в том, на каком уровне было принято решение и как оно оформлено;

· независимую оценку для сравнения с имеющимся значением;

· обзорную проверку последующего события для подтверждения имеющейся оценки.

Независимая оценка необходима для подтверждения имеющихся оценочных значений и увеличения их надежности.

Обзорная проверка может снизить или устранить необходимость в проверке или тестировании процедур, используемых руководством при подготовке оценочных значений.

В заключении аудитор должен дать окончательную оценку оценочным значениям с учетом всего имеющегося у него аппарата знаний и умений.

Список литературы:

· Панкова С.В

· Ендовицкий А.П

· Казакбаев А.А

· Шинкарева

· Чупрынина

· Майстренко