Реферат: Контрольная работа: Экономическое районирование. Основные принципы районирования

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ

Факультет управления

Кафедра экономической теории, географии и экологии

.

Контрольная работа

По дисциплине: «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ»

Вариант 17.Экономическое районирование. Основные принципы районирования

Выполнил: Перешитов А.А., слушатель 1 учебной группы 5 курса дистанционной формы обучения факультета управления, начальник отдела организации оперативной работы УФСИН России по г. Москве, подполковник внутренней службы

Научный руководитель: доцент кафедры экономической теории, географии и экологии кандидат географических наук Мишнин М.Н.

Рязань 2010

План

Введение

1. Понятие, принципы и методы экономического районирования

2. Система экономических районов

Заключение

Литература.

Введение.

Наша страна располагает богатым научным наследием и прак­тическим опытом экономического районирования. Территориаль­но-экономическое деление России в познавательных целях про­водилось задолго до революции. Конструктивные работы в этой области начались с первых советских лет (план ГОЭЛРО и гос­плановское районирование 20-х годов). Сетка экономических районов совершенствовалась вплоть до 80-х годов.

Научное обоснование экономического районирования, на­правленное на повышение эффективности развития и размеще­ния производительных сил, требует углубленного исследования многообразных обстоятельств и факторов, в том числе учета сло­жившегося и перспективного размещения производства, форми­рования территориальных хозяйственных комплексов. Наряду с этими объективными условиями районообразования принима­ются во внимание новые задачи управления хозяйством.1

Следует иметь в виду, что рыночные отношения не вносят ко­ренных изменений в формирование материальной основы терри­ториальных комплексов, территориальное разделение общест­венного труда, а лишь модифицируют его. Поэтому сохраняют свое значение известные в плановой экономике районообразующие факторы и принципы экономического районирования.

1. Понятие, принципы и методы экономического районирования

Под известное определение региона (района), как территории с общностью природных, социально-экономических и иных условий, подпадают любые территориальные образования админист­ративного и экономического характера.

Экономический район — это целостная территориаль­ная часть народного хозяйства страны со своей специализацией и особой структурой производст­ва и связей. Применительно к регулируемой экономике дан­ное определение дополняется указанием на такие принципиаль­ные отличия, как целенаправленность развития хозяйства (на основе программ и планов, корректирующих рыночное саморегу­лирование), его пропорциональность, комплексность и диверси­фикация, активное и рациональное участие в общественном тер­риториальном разделении труда. Последнее и есть основа форми­рования всех экономических районов, способствующая массово­му и эффективному производству различных товаров и расшире­нию рынка.

Экономическое районирование — разделение территории страны на экономические районы — служит важ­ным инструментом регулирования территориаль­ного развития, используемым в региональном планировании и управлении, в частности, при разработке статистических отчетов и социально-экономических прогнозов, в финансово-бюджетных расчетах, а также при обосновании адми­нистративно-территориального устройства и т. д.

В зависимости от целей экономического районирования, ре­шаемых им задач различают две его разновидности — райони­рование интегральное (общехозяйственное) и отраслевое (про­мышленное, сельскохозяйственное и т. д.).

Традиционные принципы экономического районирования уточ­няются на каждом этапе сучетом качественных особенностей развития производительных сил и условий территориального ре­гулирования.

Важным принципом районирования является обеспечение высокого уровня территориальной концентрации про­изводства и его ресурсов. Например, крупные экономиче­ские районы должны иметь мощные хозяйственные комплексы и значительные производственные ресурсы.

С этим связано соблюдение научно обоснованного масштаба районирования, что служит гарантией от случайных, произволь­ных решений и позволяет добиться относительного равенства по районам одного и того же ранга экономических показателей. Тен­денции территориальной концентрации под воздействием науч­но-технического прогресса и долгосрочной устойчивой конъюнк­туры рыночного спроса весьма существенно сказываются на фор­мировании экономических районов.

Рост производительности труда и единичной мощности ма­шин и оборудования вместе с увеличением числа агрегатов на предприятиях и расширением количества отраслей и производств в районе приводит к тому, что сравнительно ограниченные терри­тории по производственным ресурсам становятся эквивалентны­ми обширным районам и даже всей стране в прошлом. Например, выпуск промышленной продукции в Западной Сибири к 1980-м годам достиг объема производства в СССР в 1940 г. В этих услови­ях некоторые районы являются очень крупными по экономичес­кому потенциалу, громоздкими по составу и их целесообразно разукрупнить.

При экономическом районировании традиционно исходят из территориальных различий в специализации хо­зяйства. Состав и границы экономического района должны оп­ределяться так, чтобы в нем создавались наилучшие условия для целесообразной производственной специализации и формирования товарных рынков. Считая черную и цветную металлургию ос­новой хозяйственного профиля Урала, при установлении его гра­ниц объединили в одном районе все металлургические центры и все рудные ресурсы на данной территории. То же самое — с други­ми специализирующими отраслями уральской экономики. Это позволяет добиться высокой производительности общественного труда на основе целесообразного межрайонного разделения труда и товарообмена. Причем учитываются перспективы развития. При районировании Востока зачастую выделялись районы, кото­рые только начали складываться. Такое районирование способст­вовало их быстрому формированию в заданных направлениях.

Решающим фактором дифференциации экономических по­казателей по территории являются порайонные различия в затра­тах на выпуск продукции, экономика самого производства в раз­ных районах, которые необходимо выявить при районировании. При этом важным условием региональной специализации на оп­ределенных видах товаров служат благоприятные экономические оценки ресурсов многоцелевого назначения — трудовых, топлив­но-энергетических, земельных, водных. Так, единство Восточной Сибири как экономического района ставится под сомнение зна­чительной дороговизной топлива и электроэнергии в Забайкалье в сравнении с Предбайкальем.

Приобретает новые черты и такой традиционный районообразующий фактор, как территориальная комплексность хозяйства, при которой специализация района сочетается с его разносторонним развитием. С 20-х годов она, как и региональная специализация, стала у нас незыблемым принципом экономиче­ского районирования. Территориальный хозяйственный ком­плекс определенного масштаба и профиля является ядром эконо­мического района. Особенно это выражено в крупном экономи­ческом районе — макрорегионе.1

В предвоенный период при разработке территориальных пла­нов большое внимание уделялось обеспечению экономических районов собственным топливом, электроэнергией, химическими удобрениями, цементом, товарами народного потребления и т. д. Поэтому в качестве таких самообеспечивающих районов выделя­лись обширные территории. Например, Центральный район включал и территории нынешних Волго-Вятского и Центрально-Черноземного. Однако теперь благодаря техническому прогрессу многие эффективные экономические связи могут охватывать еще более широкие, огромные пространства, нередко распространя­ясь на всю страну; их надо рассматривать как межрайонные. До­минирующими показателями районной комплексности стано­вятся соответствие хозяйства района его природным и экономи­ческим условиям, рациональное сочетание специализирующих отраслей и производств при их территориальной концентрации, относительное сходство отраслевой структуры входящих в район территорий.

Конечно, внутренние части региональных комплексов долж­ны отличаться не только общностью специализации, но и тесны­ми и устойчивыми производственными (экономическими и тех­нологическими) связями. Однако это не может противоречить эффективному межрайонному разделению труда и формирова­нию зональных рынков. Технический прогресс, концентрация и специализация производства ведут к тому, что все большее районообразующее значение среди условий комплексного развития хозяйства приобретают внутрирайонное кооперирование и ком­бинирование производства (часто только по промежуточным продуктам). Повышается роль мощных производственных и транспортных узлов, связывающих важнейшие отрасли промыш­ленности, вокруг которых и формируются хозяйственные ком­плексы районов. Например, на Урале ими являются прежде всего Екатеринбург, Пермь и Челябинск.

Вместе с тем в качестве ядер экономических районов Евро­пейской части страны могут выступать не только крупнейшие ин­дустриальные узлы и городские агломерации (Москва, С.-Петер­бург, Н. Новгород и др.), но и не столь мощные, однако достаточ­но крупные промышленные центры и города (Архангельск, Воро­неж, Краснодар и др.). Конкретные границы экономического района зачастую тесно связаны с конфигурацией транспортной сети, объединяющей ядра районов с периферией. Размежевание транспортных (грузовых и пассажирских) потоков между сосед­ними крупными хозяйственными центрами определяет границы разных районов.1

Непременным требованием районной комплексности стал учет социального и экономического факторов — территориаль­ных особенностей воспроизводства трудовых ресурсов, возмож­ностей повышения жизненного уровня населения, а также охра­ны природы и совершенствования использования природных ре­сурсов. Посредством экономического районирования можно улучшить условия для сближения и выравнивания уровней соци­ально-экономического развития различных регионов. Ведь в не­которых районах внутренняя остросоциальная специфика зату­шевывается общей благоприятной картиной. Так, индексы сред­недушевого дохода в отдельных областях одного и того же эконо­мического района различаются весьма существенно.

Только при соблюдении принципов хозяйственной специали­зации и комплексности района его развитие можно успешно регулировать с использованием программного, балансового, оп­тимизационного и других методов, формировать его взаимоувя­занно, гармонично, успешно решать районно-комплексные про­блемы и добиваться высокой социально-экономической резуль­тативности.

Районная комплексность, понимаемая как особый вид терри­ториально-производственной интеграции, дополняется мобиль­ной диверсификацией региональных хозяйств, при­способлением их структуры к рыночной конъюнктуре товарного спроса и предложения.

Важное научное и практическое значение при районировании имеет вопрос о дифференциации территориальных образований на экономические и неэкономические, а эконо­мических — на районы и зоны. В основе экономических районов находятся региональные хозяйственные комплексы. Но слишком большое дробление или, наоборот, укрупнение экономических районов приводит к размыванию этих комплексов, фактически замещению их другими территориальными формированиями: внизу - первичным социумом (мелкими территориями социаль­ного характера), наверху - зональными образованиями (эконо­мического или даже неэкономического свойства). В них уже от­сутствуют существенные признаки экономического района, в первую очередь четко выраженные хозяйственная специализация и комплексность.

Разработка сетки экономических районов должна прово­диться усовершенствованными методами районирования. Преж­де всего они предусматривают качественный анализ кон­кретных узловых регионально-комплексных проблем, специфи­ческих условий образования районов на отдельных территориях. Для этого привлекаются материалы территориальных прогно­зов, федеральных и региональных целевых программ развития территорий и др.1

За последние десятилетия качественный подход к обоснова­нию экономического районирования, который прежде был единственным, начал дополняться количественным. Правда, и в прошлом применялись картографический, статистический и отчасти балансовый методы, но более точные приемы количест­венного анализа стали внедряться лишь сравнительно недавно.

Группировка первичных районов (например, областей и т. п.) в более крупные по некоторым существенным признакам срав­нительно просто проводится на основе статистических и расчет­ных (на перспективу) показателей регионального анализа. Для выявления общих черт специализации, а также комплексности областных единиц могут использоваться известные показатели: индекс локализации и общий индекс специализации, коэффи­циент сходства отраслевой структуры, индекс среднеотраслевой эффективности промышленного производства областных райо­нов и др. Учитываются также экономический потенциал выде­ленных районов (численность населения, объем промышленно­го производства и т. п.), оценки на ресурсы многоцелевого харак­тера, межобластной обмен грузов и т. д. При обосновании эконо­мических районов должны рассматриваться различные варианты их состава.

Особенно плодотворно применение в экономическом райо­нировании точного — экономико-математического метода. Эта проблема практически обычно касалась либо исследования от­дельных сторон общей теории, либо только районирования ка­ких-то ограниченных территорий. В СОПСе при Госплане СССР была впервые разработана принципиальная экономико-матема­тическая модель всего территориально-экономического деления страны (70-е годы).

Модель основана на выявлении региональной дифференциа­ции затрат общественного труда. Для этого исчислялась система оценок народнохозяйственных (приведенных) затрат в разрезе первичных регионов (областей и т. д.) по 4 ресурсам межотрасле­вого (многоцелевого) назначения (трудовым, земельным, вод­ным, топливно-энергетическим) и по фактору транспортно-географического положения, отражающих общие условия территориальной специализации. Группировка первичных районов в крупные проводилась по степени общности значений всех пяти факторов совокупности, наименьшего отклонения их значений от средней величины (по минимуму коэффициента вариации). Варианты сетки районов просчитывались на ЭВМ.1

2. Система экономических районов

Улучшение территориальной организации производства в России с ее обширными пространствами, исключительно разнообразны­ми и богатыми природными условиями и ресурсами, с возросши­ми масштабами и сложностью хозяйства вызывает объективную необходимость как крупного, так и дробного экономического районирования.

Практическое использование на современном этапе получила трехзвенная таксономия экономических районов.

1. Крупные экономические районы (макрореги­оны) — в виде групп республик, краев и областей. По ним про­гнозируются народнохозяйственные территориальные пропор­ции и определяются основные сдвиги регионального развития и размещения производительных сил. В экономическом отноше­нии они представляют собой крупные специализированные час­ти народного хозяйства страны с широким кругом профилирую­щих и других взаимосвязанных отраслей и производств и выража­ют наиболее полный и широкий территориально-производствен­ный (хозяйственный) комплекс во всей системе экономического районирования; официально их — 11.

2. Среднемасштабные экономические и админи­стративные районы (мезорегионы). К ним относятся все республики в составе России, административные края и обла­сти (без а. о.), автономная область и города федерального значе­ния; их - 79. В экономическом отношении они также являются специализированными комплексами, но с более ограниченными составом отраслей (производств) и хозяйственными связями. Эти республики, края и области — важные звенья регионального пла­нирования и государственного руководства народным хозяйст­вом. Они замышлялись в свое время с учетом не только нацио­нальной общности населения и интересов административного управления, но и их экономического единства и целостности как хозяйственных комплексов в системе общественного территори­ального разделения труда. Выходу из кризисной обстановки и стабилизации экономики способствует составление целевых ком­плексных программ в разрезе «проблемных» регионов - депрес­сивных, слаборазвитых, опорных и др. В практике территориаль­ного планирования нередко выделяют экономические подрайо­ны макрорегионов (небольшие группы республик, краев, облас­тей), представляющие собой внутрирайонные хозяйственные зо­ны, характеризующиеся единством специализации и тесными производственными связями. Подрайонами мезорегионов явля­ются 10 автономных округов.

3. Низовые экономические и административные районы (микрорегионы) — города, городские и сельские административные районы, сельсоветы и т. д.; всего их — около 27 тыс., в том числе городов - 1087, районов 1868. Они пред­ставляют собой первичные территориальные звенья в таксоно­мии экономического районирования. В их основе — начальные специализированные территориально-производственные ком­плексы.

Важная особенность единиц административно-территориаль­ного устройства - наличие в них государственных (мезорегионы) и местных - муниципальных и сельских (микрорегионы) орга­нов, осуществляющих функцию управления (регулирования) хо­зяйственным, социальным и культурным развитием.1

В России образовались следующие 11 крупных экономических районов: Северный, Северо-Западный, Центральный, Волго-Вят­ский, Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский, Поволж­ский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный (кроме них в СССР были выделены еще 8 рай­онов, а всего -19). Обычно их называют «экономические райо­ны», без добавления таксономического признака.

Изменения по сравнению с прежней, 13-звенной сеткой районов, в которой на территории России выделялось 9 районов,заключаются в следующем¹ : 1) вместо прежнего обширного Цен­трального района образованы Центральный и Центрально-Чер­ноземный (учет принципа территориальной концентрации хо­зяйства); 2) из Поволжья и Центра выделен Волго-Вятский район (учет специализации); 3) от Северного Кавказа отделен Крым (отошедший в 1954 г. к Украине); 4) произошли перемещения от­дельных областей, республик (например, Тверской и Смоленской областей из Северо-Запада в Центр, Республики Якутия - из Вос­точной Сибири на Дальний Восток).

Крупные экономические районы - макрорегионы — отлича­ются большими масштабами производства и ресурсов, широкой комплексностью хозяйства и высокой степенью его специализа­ции. В них (по данным 80-х годов) около 2/3 всего грузооборота железных дорог приходится на внутрирайонные связи (в областях - 2/5). Во всех районах отрасли специализации дают свыше поло­вины всей промышленной продукции (из 11 крупных отраслей), а в 5 районах — свыше 60% (Северо-Западный, Центральный, Цен­трально-Черноземный, Поволжский, Уральский). В каждом эко­номическом районе тесно сочетаются отрасли базовых, ведущих и потребительских межотраслевых комплексов. Макрорегионы с большим ресурсным потенциалом имеют более благоприятные условия для повышения финансовой самодостаточности. На Урал приходится 13% всей прибыли предприятий и организаций Рос­сии, тогда как в среднем на одну его территориальную единицу областного масштаба — только 1,9%.

Разработка территориальных планов, прогнозные и предпла­новые расчеты по размещению предприятий, обоснованию реги­ональной специализации и межотраслевых связей, сближению уровней развития хозяйства давно проводятся с использованием сетки этих районов. По ним целесообразно прогнозировать в тер­риториальном разрезе интенсификацию производства, рекомен­довать приоритеты технического перевооружения и реконструк­ции, ресурсосбережения и охраны природы, дислокацию произ­водственных и научно-производственных комплексов и их групп. В рамках этих районов могут быть созданы наилучшие условия для преодоления автаркических тенденций в развитии хозяйства, для формирования рациональных территориально-экономичес­ких комплексов и местных рынков, претворения в жизнь принци­пов регионального самоуправления и самофинансирования. В них возможно сформировать и эффективные структуры феде­рального управления регионами.

На их базе для объединения усилий в рыночно-предпринимательской деятельности и координации хозяйства возникли добровольные (негосударственные) ассоциации областных реги­онов. Образованы 8 межрегиональных ассоциаций экономическо­го взаимодействия — новая форма экономического самоуправле­ния в масштабах крупных территорий, способствующая регио­нальной экономической интеграции: «Северо-Запад», «Цент­ральная Россия», «Черноземье», ассоциация республик, краев и областей Северного Кавказа, «Большая Волга», Уральская, «Си­бирское соглашение», Дальневосточная ассоциация.1

Однако действующая сетка крупных экономических районов, разработанная для условий планового хозяйства, нуждается в уточнении. В ней по прошествии длительного времени оказались нарушенными принципы территориальной концентрации и спе­циализации производства. Ряд районов (Поволжский, Западно-Сибирский и др.) теперь отличаются как слишком большим при­родным и хозяйственным потенциалом, так и сложной, многоот­раслевой структурой хозяйства (имеют по 7-8 и более крупных профилирующих отраслей и десятки таких производств), что ста­вит под сомнение их единство. Кроме того, даже в пределах неко­торых районов экономические оценки ресурсов многоцелевого назначения испытывают сильную дифференциацию, различаясь в 2-3 и более раз, что говорит об отсутствии в них объективных условий для единой специализации. Задача совершенствования экономического районирования поставлена Основными положе­ниями региональной политики в Российской Федерации. Требует реформирования и система мезорегионов - административно-тер­риториальное деление областного уровня, сложившаяся еще в се­редине 30-х годов, которую лишь условно можно назвать систе­мой экономических районов ввиду неполноценности региональ­ных хозяйственных комплексов.

В экономическом отношении подавляющее большинство российских областей, особенно Европейской части, - это неболь­шие образования с малоресурсным природным и экономическим потенциалом, лишенные особой производственной специализа­ции и благоприятных условий комплексного развития. Диапазон основных показателей экономического и социального развития достигает у них десятков раз и даже в пределах отдельных зон — многократных величин. Так, численность населения различается в 15 раз, а между всеми субъектами Федерации — в 360 раз (Мос­ковская область, Эвенкийский автономный округ). Это сущест­венно затрудняет формирование полноценных территориально-хозяйственных комплексов и емких региональных рынков, ус­ложняет территориально-комплексное планирование и прогно­зирование, не способствует регионализации экономической ре­формы и усилению прогрессивных тенденций к интеграции хо­зяйства на сопредельных территориях.

Административно-территориальное деление призвано все­мерно укреплять конституционный государственный строй, обеспечивать надежную управляемость общественным раз­витием. Но о каком «сильном центре» можно говорить при нали­чии подчиненных девяти десятков территориальных единиц? Ведь согласно научным теориям управления их оптимальное чис­ло не должно превышать 25—30. Дробность системы территори­ального деления исключает не только возможность расширить границы хозяйственно-социальной деятельности региональных и местных органов управления, но и реального «обзора» их феде­ральной властью (недавно этот недостаток устранен).1

Районные хозяйственные, или территориально-производст­венные, комплексы бывают различного масштаба и в этом каче­стве являются объективной основой экономических районов раз­ного ранга. Но в узком, практическом смысле под территориаль­но-производственными комплексами (ТПК) понимают образова­ния локального характера, выполняющие специальные функции. Они складываются в пределах крупных экономических (межобла­стные ТПК) и областных районов.

С 70-х годов в основном в районах нового хозяйственного ос­воения началось создание и дальнейшее формирование целого ряда территориально-производственных комплексов - Западно-Сибирского, Братского, Саянского, Курской магнитной анома­лии и др.

Каждый такой ТПК — это совокупность предприятий и соору­жений различных отраслей хозяйства (включая инфраструктуру) на компактной территории. Причем отрасли ТПК экономически и технологически связаны между собой использованием общих природных и хозяйственных ресурсов и условий, а также единой системой расселения. Это позволяет повысить эффективность производства и успешно решать другие народнохозяйственные задачи.

Как закономерное выражение процессов территориального разделения труда, ТПК представляют собой наиболее рацио­нальную, совершенную форму территориальной организации общественного производства в условиях регулируемой экономи­ки. Их формирование по единой программе дает возможность получить значительный экономический эффект за счет коопе­рирования и комбинирования размещаемых предприятий, ра­ционального использования трудовых ресурсов, хозяйственной территории, природных богатств, транспорта, снижения стои­мости строительства вспомогательных и обслуживающих пред­приятий, инженерных коммуникаций, жилищно-бытовых и культурных объектов.

По расчетам проектных организаций площади застраиваемых территорий в ТПК сокращаются по сравнению с изолированным размещением на 10%, протяженность коммуникаций — на 20%, экономия капиталовложений в объекты общепромышленного назначения достигает 15—20%. Еще большая экономия возникает за счет удачного сочетания профилирующих производств, их ко­оперирования и комбинирования.

Территориально-производственные комплексы начали созда­ваться еще в годы первой пятилетки (Днепровский). В послевоен­ные годы, особенно в последние советские десятилетия, они по­лучили широкое распространение в Европейской зоне, в Сибири и на Дальнем Востоке как прогрессивная форма размещения про­изводительных сил и выражение высокой степени обобществле­ния и кооперации современного производства.

Многие ТПК в недавнее время стали объектом государствен­ного планирования, по важнейшим из них разрабатывались целе­вые комплексные программы. Наибольшее развитие получили ТПК Курской магнитной аномалии (КМА), Тимано-Печорский, Западно-Сибирский, Канско-Ачинский, Братский, Саянский, Южно-Якутский. Кроме того, в стадии формирования или про­ектирования находились комплексы: Нижне-Камский, Орен­бургский, а также комплексы и промузлы в зоне тяготения к БАМу. К сожалению, в годы реформ внимание к ТПК ослабло.1

Заключение.

Современный период отличается заметным изменением ха­рактера прежних районообразующих факторов и появле­нием новых. Территориальные проблемы постиндустриальной экономики остро встают для районов с суровыми природными условиями, освоение которых приобрело широкий размах. Одна­ко для районирования важен не только учет географических гра­ниц эффективного использования новой техники и т. п. Влияние технико-организационного фактора на районообразование и районирование проявляется повсеместно через территориальные формы прогрессивной организации общественного производ­ства - его концентрацию, специализацию, комплексность и т. д.1

Проводя оценку многоступенчатой системы районирования «сверху», сложившейся еще при командной экономике СССР. На территории Советского Союза выделялись три экономические зоны: Западная (европейская часть СССР с Уралом Закавказьем), Восточная (Сибирь и Дальний Восток) и Юго-Восточная (Казахстан и республики Средней Азии). Современная Россия состоит из двух огромных частей: Западного макрорегиона (Европейская Россия) и Восточного макрорегиона (Азиатская Россия). Они отличаются историческими особенностями освоения территории, особенностями природы, уровнем и проблемами экономического развития, соотношением ресурсов и их использованием, перспективами развития. Территория России была подразделена на 11 экономических районов (8 – в Западном макрорегионе и 3 – в Восточном). Однако сетка экономических районов, используемая до сих пор, устарела.

Во-первых, районы не имеют собственного территориального управления (оно существует лишь на ступеньку ниже – в республиках, областях и краях).

Во-вторых, многие районы (сибирские, Урал, Поволжье) образованы более 50 лет назад, другие существуют три десятилетия. Но экономика мобильна. В ряде районов за эти годы создана мощная добывающая промышленность, в других она ослаблена за счет истощения ресурсов. Сформировались крупнейшие базы оборонной промышленности, не соответствующие границам этих районов. В целом по стране изменился географический рисунок экономики. Многие районы имеют нечеткую специализацию.

В-третьих, выделенные районы оказались крайне неравноценны как по численности жителей, так и по экологическому потенциалу. Естественно, что они отличаются по размерам территории.

Поэтому Центральный район, где проживает более 1/5 населения страны и сосредоточено 1/3 промышленного, 1/2 научного потенциала России, трудно сравнить с Дальним Востоком – огромным по территории (36% площади страны), но слабо заселенным (5% жителей) или с северными районами (4% жителей).

Иными словами, сетка районов не соответствует огромным изменениям, происшедшим в экономике страны. Границы районов, как образно отметил один из географов, это «скорлупа от выеденных яиц». От себя добавим: «в которую заложено совсем иное содержание». В то же время осложнены возможности использования существующих рамок районов и для рыночной экономики.

И самое главное, районирование должно способствовать формированию не только эффективной экономики, территориально-производственных комплексов, но и новых рыночных структур (ассоциаций, концернов, корпораций, холдингов) в определенных территориальных границах.

Необходимо не одностороннее экономическое, а комплексное социально-экономическое районирование, учитывающее исторические особенности заселения, географические особенности расселения и условия жизни людей, проблемы и географию городов (от крупнейших до маленьких) и сельских поселений, миграции населения.

Районирование должно быть эколого-экономическим, т.е. способствовать улучшению экологических условий, учитывать местные природные особенности, проблемы дефицита отдельных ресурсов.

Районирование должно способствовать укреплению единства всех частей государственной территории России и обеспечивать управление ими, т.е. решать политические задачи.

В то же время территориальное управление, отсутствующее в экономических районах, присутствует в элементах административно - территориального деления (областях, краях), а также в республиках. Само административно – территориальное деление значительно устарело.

России необходимо:

Проведение нового комплексного общественного районирования, способствующего решению не только экономических задач.

Новое административно–территориальное деление – создание единообразных (одного ранга и уровня) субъектов Российской Федерации.

Но пока это не осуществлено, а области, края и особенно республики имеют большие права, которые целесообразно использовать для совершенствования районирования.

Литература

1. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Кн. 1. - М., 1959.

2. Бугаев В.К., Гладкий Ю.Н., Файбусович Э.Л. Лекции по курсу «Социальная и экономическая география», ч. 2. - С.-Петербург, 1997.

3. Гладкий Ю.И., Чистобаев А.И. Основы региональной полити­ки: Учебник. - СПб., 1998.

4. Гринберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник. - М., 2000.

5. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. – М., 2003.

6. Лаврищев А. Н, Экономическая география СССР. - Изд. 5-е. - М., 1986.

7. Ларина Н.И., Кисельников А. А. Региональная политика в стра­нах рыночной экономики: Учеб. пособие. - М., 1998.

8. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования). - М., 1991.

9. Планирование размещения производительных сил СССР/Отв. ред. В. В. Кистанов, ч. 1. - М., 1986.

10. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей / Рук. авт. колл. А. М. Лавров. - М.1997.

11. Размещение производительных сил: Учебник / Под ред. В. В. Кистанова, Н. В. Копылова. - М., 1994.

12. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг. - М., 2000.

13. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика (власть и бизнес). — М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999.

14. Экономическая и социальная география России: Учебник / Под ред. А. Т. Хрущева. - М., 1997.

1 Гринберг А. Г. Основы региональной экономики. Учебник. - М., 2000. С.42.

1 ЛаврищевА. Н, Экономическая география СССР. - Изд. 5-е. - М., 1986. С.85.

1 Бугаев В. К., Гладкий Ю. Н., Файбусович Э. Л. Лекции по курсу «Социальная и экономическая география», ч. 2. - С.-Петербург, 1997. С.149.

1 Миско К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования). - М., 1991. С.193.

1 Шамхалов Ф. И. Государство и экономика (власть и бизнес). — М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999. С.219.

1 Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг. - М., 2000. С.271.

1 Экономическая и социальная география России: Учебник / Под ред. А. Т. Хрущева. - М., 1997. С.148.

1 Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей / Рук. авт. колл. А. М. Лавров. - М.1997. С.305.

1 Размещение производительных сил: Учебник / Под ред. В. В. Кистанова, Н. В. Копылова. - М., 1994. С.190.

1 Гладкий Ю. И., Чистобаев А. И. Основы региональной полити­ки: Учебник. - СПб., 1998. С.57.