| Скачать .docx | Скачать .pdf |
Курсовая работа: Ответственность за бандитизм
Содержание
Введение
1. Юридическая характеристика бандитизма
1.1 Понятие бандитизма
1.2 Основной объект и объективная сторона бандитизма
1.3 Субъект и субъективная сторона преступления
1.4 Квалифицированный вид бандитизма
2. Бандитизм и смежные составы преступлений
2.1 Отличие бандитизма от разбоя
2.2 Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений
2.3 Судебная практика по бандитизму в Российской Федерации
Заключение
Библиографический список литературы
Актуальность темы курсовой работы.
В условиях роста организованной преступности, в том числе вооруженной, все большую остроту приобретает проблема борьбы с бандитизмом, как одним из наиболее опасных и распространенных проявлений организованной преступности, характеризующейся повышенной общественной опасностью.
Факторами, обусловливающими повышенную общественную опасность этого деяния, являются:
а) причинение или возможность причинения вреда одновременно различным группам общественных отношений, таким как жизнь и здоровье людей, собственности в ее различных формах и др., входящих в систему отношений, образующих в своей совокупности общественную безопасность;
б) включение в орбиту преступной деятельности значительного круга лиц;
в) обусловленная фактором высокой организованности особо квалифицированная подготовка совершаемых преступлений;
г)нацеленность на неоднократное, как правило, совершение преступлений путем нападений, в том числе и с применением оружия.
По данным Следственного комитета при МВД России, количество уголовных дел, возбужденных по фактам бандитизма увеличивается каждый год . При этом в правоприменительной практике подобные дела вызывают значительные затруднения, поскольку зачастую являются многоэпизодными, с большим количеством участников банд, требующими производства большого объема следственных действий, назначения и выполнения сложных экспертных исследований. Анализ следственной и судебной практики по делам о бандитизме показывает, что нередко в процессе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде возникают сложности при квалификации преступлений, отграничении бандитизма от смежных составов преступлений.
Особая общественная опасность бандитизма состоит в том, что банда, являясь устойчивым вооруженным преступным формированием, совершает такие особо опасные преступления, как убийства, изнасилования, различные виды посягательства на собственность.
Вследствие этого непосредственным объектом по статья 209 Уголовного Кодекса РФ (далее УК) являются основы государственного управления в области обеспечения общественной безопасности. К числу дополнительных объектов относятся жизнь людей, государственная, общественная и личная собственность, здоровье и другие ценности и интересы личности.
В прошлом бандитизм совершался в политических целях, но в последнее время бандитские нападения преследуют цель получения материальной выгоды и по существу представляют собой наиболее опасные случаи группового вооруженного разбоя или рэкета. Однако возможны случаи организации банды и в целях совершения изнасилований или иных преступлений против личности, порядка управления и общественной безопасности, например для торговли наркотиками.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации правовой нормы, устанавливающей ответственность за бандитизм.
Предмет исследования – статья 209 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающая меры ответственность за бандитизм.
Основной целью исследования является юридический анализ действующего уголовного закона об ответственности за бандитизм.
В соответствии с данной целью в исследовании поставлены следующие задачи :
1. Рассмотреть юридическую характеристику бандитизма.
2. Раскрыть отграничение бандитизма от смежных составов преступлений.
3. Показать примеры из судебной практики по бандитизму в Российской Федерации.
1. Юридическая характеристика бандитизма
1.1 Понятие бандитизма
Статья 209 УК РФ определяет банду как устойчивую и вооруженную группу, созданную в целях нападения на граждан или организации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" понятие и признаки банды сформулированы в соответствии с теорией уголовного права и многолетней следственно-судебной практикой.
"Под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения".[1]
Таким образом, банда может состоять минимально из двух человек. Группа, составляющая банду, должна заранее объединиться для совершения нападений на граждан или организации, то есть действовать по предварительному сговору. От других преступных групп с предварительным сговором банда отличается устойчивостью и вооруженностью .
Устойчивость можно определить как результат соглашения между участниками вооруженной группы на осуществление преступной деятельности, преступная же деятельность предполагает совершение ряда преступлений, как правило — неопределенного количества. «Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений».[2]
Таким образом, уже в момент создания банды предполагается ее устойчивость, то есть более или менее длительное существование и занятие преступной деятельностью или совершение хотя бы и одного, но сложного преступления, требующего большой и длительной подготовки, например ограбление банка.
Вооруженность означает, что хотя бы у одного члена банды имеется огнестрельное или холодное оружие, т. е. предмет (предметы), предназначенный исключительно для поражения живой цели.
"Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды[3] ".
Под оружием следует понимать предметы и устройства, специально предназначенные для поражения живой цели. Оружие может быть как заводского изготовления, так и самодельное, в том числе газовое и пневматическое.
Если по поводу огнестрельного или холодного оружия следует заметить, что оно может быть как заводским, так и самодельным, а по назначению боевым, служебным или гражданским (охотничьим, спортивным, самообороны), то по поводу газового оружия необходимо отметить следующее.
Газовое оружие относится к гражданскому оружию. В Законе об оружии к нему отнесены, прежде всего, газовые пистолеты, газовые аэрозольные устройства, пневматические ружья и пистолеты. Они имеют разный правовой режим: если для приобретения и ношения газовых пистолетов требуется лицензия, то аэрозольные баллоны и пневматическое оружие приобретаются свободно. Правда, это относится только к аэрозольным устройствам, снабженным слезоточивыми раздражающими веществами, разрешенными к применению Минздравом РФ.
Что касается пневматического оружия, то его поражающая сила ограничена калибром менее 4,5 миллиметра и скоростью полета пули менее 150 метров в секунду. Понятно, что такое оружие самообороны не способно причинить значительный физический вред здоровью, поэтому наличие лишь его в арсенале преступной группировки не позволяет считать ее вооруженной в понимании ст. 77 УК.
Если же газовое оружие, в том числе аэрозольные устройства, снабжены нервно - паралитическим газом, отравляющими или сильнодействующими веществами, которые запрещены в обороте как представляющие опасность, обладание такими средствами создает для банды признак вооруженности газовым оружием. Это относится и к пневматическому оружию с калибром более 4,5 мм и скоростью полета пули более 150 метров в секунду.
Признак вооруженности, естественно, будет и в тех редких случаях, когда банда вооружена боевым химическим, биологическим, электрическим, лазерным, радиоактивным оружием.
К оружию следует отнести также и различные взрывчатые устройства; иные предметы, которые могут быть использованы и для поражения людей — столовые ножи, топоры, лопаты, металлические предметы, кроме тех, которые переделаны из предметов хозяйственного назначения в холодное оружие, например пики, заточки и т. п.
Наличие непригодного к использованию оружия, например пистолета со спиленным бойком, или предметов, имитирующих оружие (модели автомата или пистолета из дерева), не может считаться вооруженностью. В этих случаях преступная группа может привлекаться к ответственности за разбой или иные преступления, но не за бандитизм.
При решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 13 ноября 1996 года «Об оружии», а в необходимых случаях и заключением экспертов.
Поскольку законодатель говорит о создании вооруженной банды, то оконченным преступлением бандитизм будет считаться с момента создания банды и наличия хотя бы у одного из ее членов оружия, даже если не совершено ни одного посягательства.
1.2 Основной объект и объективная сторона бандитизма
Родовым объектом бандитизма являются основы общественной безопасности.
С объективной стороны бандитизм состоит из ряда действий, которые образуют состав преступления[4] :
— создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организации (ч. 1 ст. 209 УК РФ);
— руководство такой группой (бандой) (ч. 1 ст. 209 УК РФ);
— участие в указанной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях (ч. 2 ст. 209 УК РФ);
— действия, предусмотренные ч. 1 или 2, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ).
Статья 209 УК РФ, прежде всего, предусматривает ответственность за создание банды и руководство ею. Создание банды предполагает совершение любых действий (формирование группы (банды), снабжение ее оружием, вербовка ее участников и т. п.), результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании приобретении оружия и т.д.
Создание вооруженной банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК РФ оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления. В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим, не зависящим от этого лица обстоятельствам, не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды.
Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 209 УК вытекает, что лица, создавшие вооруженную банду (организаторы, главари банды, лица, руководящие всей деятельностью банды или ее отдельных структурных подразделений), должны нести ответственность за оконченный состав преступления, даже если после создания банды они больше не участвовали в ее действиях, либо из организаторов перешли в разряд ее рядовых участников.
Во всех случаях их действия должны квалифицироваться как создание банды.
Создатель банды является, как правило, и ее руководителем . «Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ее конкретных нападений»[5] .
Руководство бандой предполагает, что субъект, создавший банду:
— является ее главарем или одним из главарей. В этом случае он несет уголовную ответственность за создание банды и последующее руководство ее деятельностью;
— был выдвинут руководителем либо одним из главарей (хотя и не принимал участия в организации банды). Сюда же следует отнести выполнение руководящих функций в составе банды, т. е. руководство отдельными операциями, участие в планировании акта, руководство отдельными подразделениями и т. п.
Участие в банде (ч. 2 ст. 209 УК РФ) предусматривает вхождение в состав банды в процессе ее организации либо во время нападения на объект. Однако в любом случае участие предполагает вхождение именно в состав банды независимо от характера выполняемых функций (выполнение членами банды иных активных действий, направленных на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения и т. п.).
В банде может иметь место четкое распределение ролей: наводчики, подыскивающие объекты нападения, выясняющие систему их охраны, место нахождения ценностей и т. д.; хранители «общака», то есть лица, не участвующие в нападениях, но сохраняющие ценности и деньги и обеспечивающие финансирование деятельности банды и ее членов; лица, отвечающие за обеспечение транспортом, в том числе водители автомашин, которые подвозят членов банды к объектам нападения и увозят их и похищенное имущество после завершения бандитского нападения.
Оконченным преступлением является формальное вступление в банду (дача согласия на участие в ее деятельности, клятва, согласие на выполнение конкретных обязанностей в составе банды и т. п.).
Участие в совершаемых бандой нападениях предполагает случаи, когда лицо, не являясь членом банды, участвует в одном или ряде нападений. При этом эти лица должны сознавать, что участвуют в нападении, совершаемом бандой. Например, шофер такси, который привез бандитов, принимал личное участие в нападении на охрану объекта, помогал грузить в машину похищенное имущество, а затем доставлял его к месту дислокации банды и получил за это часть награбленного.
В случаях, когда лица, не входящие в состав банды, оказали ей или отдельным ее членом эпизодическую помощь в преступной деятельности, например, предоставили оружие, автомашину для совершения нападения, они должны нести ответственность за соучастие в бандитизме, на это указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
Если лицо, фактически оказав содействие банде в совершении нападения, не сознавало, что оно оказывает помощь именно банде, в его действиях отсутствует состав соучастия в бандитизме.
Так, члены банды Я. и Е., подготовив нападение на квартиру кооператора, склонили к участию в преступлении Р., который должен был подвезти их к дому, где проживал потерпевший, на своей машине и дожидаться указанных лиц с похищенным имуществом в соседнем дворе При этом Р. было сказано, что Я. и Е. идут грабить. В такой ситуации Р. не предполагал и не мог предполагать, что перед ним члены банды, совершающие очередное бандитское нападение.
Курский областной суд, рассмотревший дело, а впоследствии и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не усмотрели в действиях Р. состава бандитизма, квалифицировав его действия как соучастие в разбое.
Понятие нападения также определено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ: «Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось».
Таким образом, термин «нападение», используемый законом, отождествляется с понятием «насильственное посягательство».
С объективной стороны для состава бандитизма не требуется наступления каких-либо вредных последствий, причинения кому-либо ущерба. Поэтому состав бандитизма является формальным.
Если устойчивая преступная группа занимается торговлей оружием, наркотиками, контрабандой, но не ставит целью совершение нападений на граждан или организации, однако при попытке задержания члены этой группы оказали вооруженное сопротивление работникам правоохранительных органов, их действия нельзя квалифицировать как бандитизм. Такого рода преступления должны квалифицироваться, как незаконный сбыт оружия (ст. 222 УК) или наркотиков (ст. 228 УК) с применением насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК) или как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) по совокупности.
Таким образом, основным объектом бандитизма является общественная безопасность, а объективная сторона бандитизма состоит в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно в руководстве такой группой (банды).
1.3 Субъект и субъективная сторона преступления
С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что он организует (создает) банду, руководит ее преступной деятельностью либо входит в число ее членов со специальной целью участие в преступлениях, совершаемых бандой (например, в организованных вооруженных нападениях). Вступая в банду, это лицо сознает, что будет выполнять в ее интересах те или иные действия, совершать вместе с ней преступления.
Лица, не входящие в состав банды, но принявшие участие в отдельном нападении, совершенном бандой, должны осознавать, что действуют совместно с вооруженной устойчивой группой (бандой), и желать участвовать в нападении. Нельзя согласиться с мнением о том, что лицо, не являющееся членом банды, участвуя с ней в нападении, может действовать с косвенным умыслом, т.е. только сознательно допускать, что группа, в преступной деятельности которой он принимает участие, представляет собой банду.
Мотив преступления для квалификации бандитизма значения не имеет. Чаще всего бандитские нападения совершаются по корыстным мотивам, но в практике встречались случаи бандитизма по иным мотивам.
Законодатель включил в содержание субъективной стороны бандитизма цель, которая заключается в нападениях, и таким образом, она обрела роль конститутивного признака состава бандитизма. Указания на конкретные цели нападения закон не содержит, однако Пленум Верховного Суда в своем постановлении отметил большое многообразие возможных целей бандитских нападений. Это может быть как непосредственное завладение имуществом, деньгами или иными ценностями граждан либо организаций, так и убийства, изнасилование, уничтожение или повреждение имущества, освобождение арестованных из-под стражи и т.п.
Так, группа лиц, вооруженных холодным оружием, совершала нападения на женщин, возвращавшихся поздно из города и вынужденных идти от железнодорожной станции до дома через лес, с целью изнасилования группа совершила ряд таких нападений, сопровождавшихся причинением потерпевшим телесных повреждений, а в нескольких случаях и убийством. Все участники группы были осуждены за бандитизм.
В тех случаях, когда один или несколько членов банды совершают преступление, не входившее в намерение банды, имеет место эксцесс исполнителя. В этих случаях за такое преступление, например изнасилование во время вооруженного ограбления, ответственность будет нести только лицо, непосредственно совершившее его. Остальные члены банды, которые не договаривались о совершении изнасилования и не принимали участия в его совершении, ответственности за это преступление нести не будут.
Нередко следствием вооруженных нападений бывают убийства. В таких случаях действия виновных должны квалифицироваться по совокупности со ст. 105 УК РФ.
Субъектами бандитизма могут быть любые вменяемые физические лица, достигшие на момент совершения преступления возраста 16 лет (ч. 1 или 2 ст. 209 УК РФ), либо должностные лица, либо представители власти, например работники милиции и других подразделений безопасности, входящие в состав банды и использующие свое служебное положение для обеспечения преступных актов либо безопасности участников банды.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, входившие в состав банды и участвовавшие в нападениях, несут ответственность за фактически совершенные ими преступления, за которые ответственность наступает с 14 лет, например грабеж, разбой, изнасилование, убийство.
Соучастие в банде практически возможно в форме либо пособничества, либо заранее обещанного укрывательства в случаях, когда субъект, не являясь участником банды, оказывает ей услуги криминального характера, эпизодически подыскивает объекты нападения, сообщает сведения, используя которые бандиты могут избежать задержания, по предварительной договоренности прячет награбленное, имущество, оружие, следы преступления и т. д.
1.4 Квалифицированный вид бандитизма
Квалифицированный вид бандитизма предусмотрен ч. 3 ст. 209 УК РФ. В качестве квалифицирующего признака данного преступления он впервые указан в УК 1996 г. и не является специфическим признаком, присущим исключительно бандитизму. Помимо ст. 209 УК РФ он указан в 35 статьях Особенной части УК РФ. В судебной практике квалификация по указанному признаку встречается крайне редко. Одной из причин этого является сложность и неоднозначность его понимания.
По поводу субъекта, подлежащего уголовной ответственности за данный квалифицированный состав преступления, в уголовно-правовой литературе не сложилось единого мнения.
Ответственность по этой части статьи несет специальный субъект, а именно лицо, использующее свое служебное положение или представитель власти за одно из указанных выше действий: организация, руководство, участие в банде или в ее нападениях.
В данном случае закон имеет в виду не просто должностное лицо, а субъекта, наделенного определенными властными полномочиями служебного характера, которые он использует для бандитских действий: укрыть бандитов, освободить их от ответственности, сбыть награбленное и т. п.
Особую опасность представляют случаи, когда в банде участвуют работники милиции или охранных служб, имеющих табельное оружие на законных основаниях. Используя форменную одежду и служебные удостоверения, эти лица облегчают совершение преступления, вводят в заблуждение потерпевших, которые не оказывают сопротивления.
Служебное положение могут использовать и работники банков, коммерческих предприятий, которые разрабатывают план нападения, информируют других членов банды о системе сигнализации и охраны, месте расположения ценностей, режиме работы с деньгами и иным способом обеспечивают успешное совершение бандитского нападения.
Субъектами использования служебного положения могут быть не только должностные лица, государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к должностным лицам, но и иные служащие, в том числе, коммерческих и некоммерческих организаций.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 указанного постановления разъяснил, что «под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ) следует понимать использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т. п.».
Действия организатора (руководителя) банды, её участников, и участников совершаемых бандой нападений, совершённые с использованием служебного положения, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 209 УК без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за служебные преступления.
В случае использования служебного положения для содействия (не сопряжённого с участием в нападении) банде лицом, не являющимся её членом, содеянное должно квалифицироваться как пособничество в бандитизме по ч. 2 ст. 209 УК со ссылкой на ст. 33 и по совокупности с соответствующими статьями, предусматривающими ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК) или преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК).
Таким образом , бандитизм опасен тем, что участники преступной группировки вооружены и в любой момент могут применить имеющееся у них оружие. Тем самым они ставят под угрозу жизнь неопределенного числа людей, если к тому же еще и учесть, что большинство таких группировок имеют в своем арсенале не только обычное оружие, но и взрывные устройства, гранаты.
2. Бандитизм и смежные составы преступлений
2.1 Отличие бандитизма от разбоя
Разграничение бандитизма и вооруженного разбоя, совершенного организованной группой, - довольно старая проблема в теории уголовного права. При решении этой проблемы следует исходить из понимания вопроса о правилах квалификации самостоятельных преступлений, обусловленных членством в банде. В специальной литературе высказываются два диаметрально противоположных мнения.
Одни авторы полагают, что необходима квалификация по совокупности ст. 209 и соответствующих статей Кодекса[6] . В период действия Уголовных кодексов 1926 и 1960 гг. большинство авторов исходило из правила, что совершение бандой иных преступлений охватывается бандитизмом и не требует дополнительной квалификации по совокупности. Т.е. сложность состоит в том, считать ли бандитизмом только создание банды и участия в ней, или включать туда и совершаемые бандой преступления.
Судебная практика в этом смысле также не отличается последовательностью. В 1993 г. Верховный Суд РФ, обобщая судебную практику по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами, подчеркнул: "Хищение наркотических средств, совершенное вооруженной бандой, подлежит квалификации по совокупности ст. 77 и 224.1 УК РСФСР"[7] .
В 1993 г. при обобщении судебной практики по делам о бандитизме Верховный Суд РФ по этому поводу отметил: "Судам следует иметь в виду, что ст. 77 УК РСФСР, устанавливающая ответственность за организацию вооруженных банд, участие в них и в совершаемых ими нападениях, не предусматривает ответственности за возможные последствия преступных действий вооруженных банд, в связи с чем требуют дополнительной квалификации преступные последствия нападений, образующие самостоятельный состав тяжкого преступления (ст. 71 УК РСФСР)".
В п. 13 постановления от 17 января 1997 г. Пленум указал: "Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ".
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал, что совершение умышленного убийства при бандитском нападении должно квалифицироваться по совокупности как бандитизм и умышленное убийство.
И.Шмаров, Ю.Мельникова, Т.Устинова поддерживают указанную позицию судебных органов, мотивируя это тем, что "Бандитизм, как оконченный состав преступления не предполагает наступление определенных последствий".
Иные правила квалификации предлагают А.Андреева, Г.Овчинникова: "Совокупности преступлений не может быть, если объективная сторона второго состава, даже тяжкого преступления, как и бандитизм, выражается только в нападении. Таким образом, поглощаются составом бандитизма акты "разбойного нападения" как для завладения имуществом, так и оружием, поскольку и вооруженность, и нападение в целях завладения - это элементы бандитизма, который, как более опасный состав, поглощает ч. 3 ст. 218 УК"[8] .
Руководствуясь этой позицией Быков В. предлагает выделить следующие признаки разграничения состава бандитизма от разбоя[9] .
Сходство . Первое из них основано на значительном совпадении объективной стороны обоих преступлений. Как разбой, так и бандитизм - это нападение на граждан или организации, которое в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. определяется как "действие, направленное на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения".
Иными словами, нападение можно представить как действие, состоящее из двух последовательных этапов: создание реальной опасности применения насилия и непосредственно насилие. Реальная возможность применения насилия и степень его опасности для потерпевшего могут оцениваться самим потерпевшим (в случае, когда нападение носит открытый характер), а могут быть лишь объективно реальными, исходя из конкретной обстановки, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший или нет. Действия должны быть направлены против жизни и здоровья потерпевшего.
Сказанное в полной мере относится и к ст.162, и к ст.209 УК. Но на это можно возразить, т.к. нападение при бандитизме может выражаться в разнообразных формах и совершаться по различным мотивам (месть, создание массовых беспорядков и т.д.), тогда как разбой совершается только с корыстным мотивом. Различается и статус нападения: в разбое оно - необходимый элемент объективной стороны, в бандитизме представляет собой цель создания банды, т.е. является прежде всего элементом субъективной стороны или необходимым элементом объективной стороны (участие в нападениях).
В Уголовном кодексе термин "нападение" употребляется в ряде статей: 162, 209, 227. При этом в ст. 162 УК (разбой) говорится о нападении, которое соединено с насилием, опасным для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица, или с угрозой применения такого насилия. Применительно к составу бандитизма в ст. 209 УК подобной оговорки не содержится.
Следовательно, законодатель не исключает при бандитском нападении возможность применения и насилия, не опасного для жизни и здоровья или угрозы применения такого насилия. В судебной практике достаточно примеров, когда в результате целенаправленных действий потерпевшим причинялись легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.
Второе сходство заключается в том, что группа разбойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона (ч.3 ст.35 УК) представляет собой организованную группу. Банда и вооруженная организованная группа, совершающая разбой, как организованные группы обладают устойчивость личного состава и заранее объединились для совершения преступлений.
Третье сходство банды и организованной вооруженной группы, совершающей разбой, связано с их вооруженностью. Пункт "г" ч.2 ст.162 УК указывает такой квалифицирующий признак разбоя, как совершение его с применением оружия, а ч.1 ст.209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу.
Однако, несмотря на сходство двух составов в отношении оружия, между бандитизмом и вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, имеется существенное различие. Наличие оружия в банде - обязательный признак данного преступления. При этом имеется в виду оружие только в прямом смысле слова, т.е. предназначенное в соответствии с Законом РФ "Об оружии" для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а не любые предметы, используемые в качестве оружия. Состав разбоя может образовать и нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, если они предназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей, имитации или негодного оружия.
Законодатель связывает состав вооруженного разбоя с обязательным применением оружия при нападении, тогда как наличие состава бандитизма связывается лишь с наличием оружия хотя бы у одного из членов банды даже без его применения, если об этом было известно остальным участникам банды и они были готовы его применить.
Под применением оружия при совершении вооруженного разбоя следует понимать: причинение с его помощью легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью; использование его поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный вред здоровью для потерпевшего не наступает; использование указанных предметов для психического насилия (демонстрация оружия). Если же имевшееся у преступников оружие не демонстрировалось вообще при совершении разбойного нападения, то состав, предусмотренный п."г" ч.2 ст.162 УК, отсутствует.
Теперь рассмотрим различия банды и вооруженной организованной группы, совершающих разбой. Одна из таких попыток сделана в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г., в котором указывается, что от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и преступными целями - совершение нападений на граждан и организации.
На основании вышеперечисленных признаков Быков В. полагает, что банда практически не отличается от вооруженной организованной разбойной группы.
Попова О. предлагает добавить следующие различия этих составов. Одно из них заключается в том, что собственность при разбое выступает в качестве основного непосредственного объекта, здоровье человека - в качестве дополнительного, а в бандитизме все перечисленные объекты являются дополнительными. В качестве основного непосредственного объекта бандитизма выделяют основы государственного управления в области обеспечения общественной безопасности.
Считается, что особенностью преступлений против общественной безопасности, в том числе и бандитизма, является то, что они объективно вредны для широкого круга общественных отношений (безопасности личности, нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций и других социальных институтов). При совершении преступлений против общественной безопасности вред причиняется интересам не конкретного человека, а общественно значимым интересам - безопасным условиям жизни общества в целом.
Следует признать, что если в теории еще можно разделить два таких значимых объекта, как общественная безопасность и собственность, и один из них по важности поставить на первое, другой - на второе место, то на практике этого сделать в большинстве случаев невозможно.
Различие в квалификации бандитизма и вооруженного разбоя, по его мнению, заключается также и в том, что поскольку бандитизм предполагает организацию вооруженной банды, то хранение и ношение оружия охватывается признаками состава, предусмотренного ст.209 УК, и дополнительной квалификации по ст.222 УК не требуется. Состав вооруженного разбоя включает в себя только применение оружия и не охватывает его незаконные приобретение, хранение, ношение, поэтому эти составы преступлений образуют реальную совокупность[10] .
Разграничение между бандитизмом и разбоем, совершенным организованной группой с применением оружия, можно проводить и по субъекту преступления. Уголовной ответственности за бандитизм подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица, не достигшие этого возраста, в случае участия в банде подлежат уголовной ответственности за фактически содеянное (ч.2 ст.20 УК). В ч.3 ст.209 УК установлена ответственность для лиц, являющихся организаторами, руководителями, участниками банды или участниками совершаемых ею нападений, если при этом имело место использование ими служебного положения. Иными словами, в ст.209 УК появился и специальный субъект. Субъект разбоя - общий (с 14 лет).
По мнению Р. Галиакбарова, практика с успехом делает разграничение разбоя и бандитизма, не допуская серьезных ошибок. Какие критерии берутся за основу?
Во-первых, в разбое, совершенном организованной группой лиц, устанавливается наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В банде же должно быть только оружие.
Во-вторых, в разбое оружие должно использоваться по назначению. Для бандитизма необходимо лишь наличие оружия. На данный признак обращено внимание в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
В-третьих, имеется отличие по моменту окончания посягательств. По п."г" ч.2 ст.162 УК разбойное нападение квалифицируется в тех случаях, когда оружие применено в ходе нападения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и тогда, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось (п.6 упомянутого постановления). Более того, уже само создание банды образует оконченный состав преступления[11] .
По мнению Гринюк М. при толковании применяемых норм следует учитывать не только содержание конкретных статей Особенной части, но и нормы общего характера, структуру Кодекса, место норм в его системе[12] .
По закону разбой и бандитизм - это разные составы с четко различающимися юридическими признаками. Подменять один состав другим, не меняя уголовного законодательства, недопустимо. Вооруженный разбой организованной группой - это нападение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В бандитизме признаки состава иные: создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организации, а также руководство ею или участие в такой группе, т.е. создание вооруженной банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК РФ оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления[13] . В вооруженном разбое, совершенном организованной группой, всегда устанавливается корыстная направленность - цель хищения чужого имущества.
В составе бандитизма цели деятельности шире: нападение на граждан или организации. Само такое нападение более опасно, так как представляет угрозу не только для собственности граждан, но и для их личной безопасности, нормального функционирования государства, коммерческих или иных организаций (п.5 упомянутого постановления).
При разбое, совершенном организованной группой, есть группа, но всегда нет банды как более опасного формирования. Вооруженная организованная группа, совершившая разбой, и банда - вовсе не совпадающие понятия. Полагая, что это одно и то же, В. Быков ссылается на ч.3 ст.35 УК, упуская при этом содержание ч.4 данной статьи, четко формулирующей признаки преступного сообщества. Банда относится не к организованной преступной группе, а именно к разновидности преступного сообщества. Вопреки утверждениям некоторых авторов конкуренции норм между вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, и бандитизмом нет. Налицо разные составы.
Можно привести в пример приговор, по которому действия виновных квалифицированы как разбой, по протесту прокурора отменен ввиду необходимости применения закона о бандитизме, в чем они наряду с разбоем обвинялись на предварительном следствии из сложившейся судебной практики.
Московским городским судом 9 сентября 1999 г. Мельничук И. и Мельничук О. осуждены к лишению свободы: по ч.3 ст.222, ч.4 ст.222 и по п."а" ч.3 ст.162 УК РФ.
Братья Мельничуки О. и И. признаны виновными в разбойном нападении, совершенном организованной группой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, незаконном хранении, ношении, передаче и перевозке огнестрельного оружия, совершенных неоднократно и организованной группой, а также в незаконном ношении газового оружия.
Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора в отношении братьев Мельничуков и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным исключением из предъявленного им обвинения состава преступления - бандитизм.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 ноября 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Суд первой инстанции, исследовав показания осужденных, потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий и опознания потерпевшими осужденных, пришел к выводу о виновности братьев Мельничуков в разбойных нападениях 6 марта 1998 г. на Г-на, 27 марта 1998 г. на Ш., 6 апреля 1998 г. на семью Г-вых, 13 апреля 1998 г. совместно с осужденным по этому же делу Сотниковым на семью И-ов, незаконном хранении, ношении, передаче и перевозке огнестрельного оружия - револьвера "Айсберг", а также в незаконном ношении газового оружия - газового пистолета "Рек-Перфекта" и квалифицировал их действия по ч.3 ст.222, ч.4 ст.222 и п."а" ч.3 ст.162 УК РФ.
Между тем органы следствия наряду с разбоем предъявляли Мельничукам обвинение и в создании устойчивой вооруженной группы (банды), участии в совершаемых ею нападениях. При этом, как видно из обвинительного заключения, квалифицируя действия Мельничуков по ч.1 ст.209 УК РФ, органы следствия учли, что братья в процессе организации банды изготовили маски с прорезями для глаз, приобрели револьвер, являющийся ненарезным огнестрельным оружием, пистолет, представляющий собой стандартное газошумовое оружие, и складной нож "бабочку", которые затем применяли при совершении разбоев, вовлекли в банду других лиц, распределили между собой роли, обсуждали планы нападений на граждан и совершали эти нападения в течение длительного времени.
Хотя суд в приговоре считал установленным применение осужденными при нападениях револьвера, пистолета и ножа, он, сославшись на то, что для признания группы бандой их вооруженность была недостаточной, принял решение об исключении из предъявленного им обвинения состава преступления - бандитизм за отсутствием в их действиях такового.
Это решение необоснованно, поскольку суд не указал, на основании каких данных он пришел к такому выводу, а также почему перечисленные в обвинительном заключении револьвер, пистолет и нож, которые осужденные применили при нападениях, по количеству недостаточны для признания организованной Мельничуками группы вооруженной.
При новом рассмотрении дела 23 декабря 1999 г.Московский городской суд осудил Мельничука О. и Мельничука И. по ч.1 ст.209 и по п."а" ч.3 ст.162 УК РФ за бандитизм и разбой, совершенный организованной группой.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 июля 2000 г. этот приговор оставила без изменения[14] .
2.2 Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений
Сравнительный анализ сходных с бандитизмом составов преступлений позволил сделать следующие выводы:
1) банда, по своей сути, значительно отличается от незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), под которым понимается объединение, отряд, дружина или иная группа, имеющая военную организацию или вооружение и военную технику, либо в которой предусматривается прохождение военной службы, положение которой не урегулировано федеральными законами. Вооруженные формирования являются принципиально иными, отличными по внутренним целям, организации деятельности и стоящими перед ними задачами, преступными организациями. В связи с этим проблем в разграничении вооруженных банд от этих формирований не существует;
2) банда отличается от преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) меньшей степенью согласованности, организованности членов и наличием обязательного признака — вооружённости. Наличия оружия в преступном сообществе (в отличие от банды) не требуется. К сожалению, судебная практика не выработала ни четкого определения сплоченности, ни критериев различия по этому признаку между организованной группой и преступным сообществом.
Поэтому, пока организованную группу (банду) сложно отличить от преступного сообщества по признаку сплоченности. Банда отличается от преступного сообщества только объективными признаками, т.е. признаком вооруженности, а также деятельностью, ради осуществления которой она создана (подготовка и совершение нападений);
3) цель создания банды - совершение нападений. Данную цель преследует только банда, целью же создания преступного сообщества (преступной организации) может быть совершение тяжких и особо тяжких преступлений, которые вовсе не обязательно должны состоять в нападении. Объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп создается с целью разработки планов и условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, что также отличается от цели банды;
4) основное различие бандитизма от терроризма (ст. 205 УК РФ) заключается в том, что целью терроризма является нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органами власти. Создание банды предполагает другую цель - совершение нападений на граждан и организации.
5) Вымогательство. От вымогательства, совершенного организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ), бандитизм отличается наличием оружия[15] .
2.3 Судебная практика по бандитизму в Российской Федерации
Криминогенная обстановка в России в настоящее время характеризуется резким ростом опасных насильственных преступлений с применением оружия. Рассчитывая на внезапность, устрашающую угрозу оружием, современные гангстеры действуют почти в открытую, нагло и жестоко. Известно, что в средствах массовой информации широкое распространение получили сетования на отсутствие правовой базы для эффективной борьбы с организованной преступностью.
Конечно, нельзя не согласиться с тем, что в этом направлении предстоит еще немало поработать, но ведь и сейчас правоохранительные органы имеют очень острый и при правильном применении эффективный правовой инструмент в этой борьбе. Есть и положительная динамика в работе органов внутренних дел в борьбе с организованными формами преступности.
Так, в субъектах Центрального федерального округа в 2002 г. возбуждены и расследованы уголовные дела в отношении участников 27 организованных преступных групп бандитской направленности (ст. 209)[16] .
Так как диспозиция ст.209 УК РФ не связывает ответственность за организацию и участие в банде со сроками ее создания и действия, а также наличием лидера, то судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор в части осуждения по ст.209 УК РФ и прекращая дело за отсутствием состава преступления, мотивировала свое решение тем, что виновные действовали в течение короткого промежутка времени - менее одного месяца, у членов группы не успел сформироваться руководитель и выделиться лидер.
Президиум Верховного Суда РФ отменил определение Судебной коллегии и направил дело на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.
По смыслу закона обязательными признаками банды являются вооруженность, организованность и устойчивость группы.
Суд установил и правильно отразил в приговоре, что виновные, хотя действовали менее месяца, совершили ряд преступлений в одном и том же составе и при обстоятельствах, свидетельствующих о распределении ролей между членами банды; во всех эпизодах преступлений применялось оружие.
Кроме того, члены группы находились между собой в родственных отношениях, что объясняет, почему среди них не выделился явный лидер, а все действовали на "равных правах".
Еще одним примером из судебной практики может послужить следующее дело, где использование участниками нападения непригодных к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака вооруженности банды.
Как усматривается из материалов дела, ни органы следствия, ни суд не установили, какое оружие было на вооружении банды, соответствует ли оно требованиям, изложенным в Федеральном законе "Об оружии".
Таким образом, вывод суда об организации виновными банды при отсутствии доказательств использования ими пригодного для применения оружия не доказан.
Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор в отношении осужденных по ст.209 УК РФ, а дело производством в данной части прекратил за недоказанностью[17] .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденных П. и М. за бандитизм; незаконное хранение, передачу, перевозку, ношение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой, за кражи чужого имущества организованной группой, за разбойные нападения с применением оружия организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за убийство, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом.
Судебная коллегия нашла, что квалифицирующий признак совершения убийства из корыстных побуждений подлежит исключению в данном случае как излишний, поскольку действия, связанные с убийством, квалифицированы как сопряженные с бандитизмом[18] .
Анализ дел о бандитизме свидетельствует о хорошей технической оснащенности преступников, а также о том, что их преступная деятельность приносит большие доходы, позволяющие не только обогащаться, но и вкладывать деньги в развитие своего криминального бизнеса.
Не только большие доходы позволяют преступникам активно действовать в криминальной среде. Так, в г. Черемхово сотрудникам правоохранительных органов удалось задержать членов преступной группы, созданной местным криминальным авторитетом. Положение лидера группы, который долгое время оставался незамеченным правоохранительными органами, позволило просуществовать группе более трех лет. Вина преступников была доказана только в пяти убийствах, совершенных в ходе нападений на квартиры граждан. Однако весь арсенал изъятого оружия свидетельствует о том, что убийств могло быть гораздо больше. У преступников было изъято два пистолета, обрез, винтовка, карабин, автомат и боеприпасы.
В качестве прикрытия своей деятельности организованными преступными группами активно используется прием, когда в их состав вводится сотрудник правоохранительных органов. Так, в Иркутске были установлены и задержаны семь членов организованной преступной группы, которые совершали нападения на квартиры граждан. Один из членов группы являлся работником милиции, что затрудняло поимку преступников. При нападении преступники использовали маски, обрезы и пистолеты[19] .
Большой интерес представляет виктимологический аспект данного рода преступных посягательств на квартиры граждан. Очевидно, что квартиры граждан предпринимателей, а также продавцов подпольной виноводочной продукции и наркотических средств оснащены различными техническими средствами защиты.
Однако преступники изобретают различные способы, позволяющие преодолевать бдительность потерпевших. Наиболее распространенным способом проникновения в квартиру можно назвать прием, когда преступники представляются работниками различных органов и служб. Например, чтобы попасть в квартиру они обрывают телефонный кабель, а затем, выждав некоторое время, звонят в дверь и представлялись работниками АТС.
Достаточно распространенным можно назвать и способ представления сотрудниками милиции, но он наиболее характерен для преступлений, в которых потерпевшие сами являются лицами из криминальной среды. Третьим по распространенности является способ, когда преступники проникают в квартиру, предварительно дождавшись, чтобы из нее кто-то вышел. Наиболее опасными из таких случаев являются те, когда преступники ждут, чтобы из квартиры вышел ребенок, который и становится их первой жертвой.
Таким образом , проблема отграничения бандитизма от смежных составов преступлений состоит в том, что качественный и количественный состав уголовно-правовых «спутников», сопровождающих бандитизм, непостоянен и зависит, главным образом, от динамики уголовного законодательства. В настоящее время состав бандитизма необходимо отграничивать от двух условных групп составов преступлений:
1) от преступлений, связанных с созданием криминальных групп, руководства ими или участия в них (ст. ст. 208, 210, 2821 УК РФ);
2) от преступлений, совершаемых организованной группой и с применением насилия (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «в» ч. 3 ст. 1271 , п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ).
Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме "ответственность за бандитизм" можно сделать ряд выводов:
Преступления против общественной безопасности образуют систему деяний, посягающих на различные сферы общественной безопасности и нарушающих различные общественные отношения, охраняемые уголовным правом. Одним из видов преступлений против общественной безопасности, создающих угрозу безопасности неопределенному кругу лиц, нарушающих деятельность органов управления, обеспечивающих общественную безопасность, является бандитизм.
Бандитизм в его различных формах - это чрезвычайно опасное преступление против общественной безопасности.
Банда представляет собой устойчивое формирование (преступное) которое имеет следующие качественные признаки: устойчивость, вооруженность, наличие нескольких лиц (минимум двух), специально организовавшихся для нападений на государственные, общественные или частные предприятия или учреждения или на отдельных лиц.
Уголовный Кодекс РФ 1996 г. указал следующие признаки банды: группа, т.е. два или более лиц, устойчивость, вооруженность.
Объективная сторона бандитизма состоит в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно в руководстве такой группой (бандой)
С субъективной стороны бандитизм совершается с прямым умыслом. Лицо сознает, что совершает действия, указанные в ст. 209 УК, и желает их совершить. Мотивы самые разнообразные. Чаще всего корысть. Обязательным признаком состава является специальная цель: нападение на организации и граждан.
Библиографический список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 (в ред. от 16.05.09).
2. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «Об оружии» .
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская Газета, №20, 30.01.1997.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета, № 24, 09.02.1999.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
Литература
1. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма//Законность. -1996. - № 4.- С. 19.
2. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. – 2001. - № 3. – С.43.
3. Галиакбаров Р.. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. - 2001. - № 7. – С.32.
4. Гринюк М. Разграничение бандитизма и разбоя. – М., 2003.
5. Кассационное определение Верховного Суда РФот 25 ноября 2005 года. Дело N 70-о05-18сп.
6. Комиссаров В.С. Понятие бандитизма в уголовном праве || Вестник Московского университета, серия 11, право.- 1994. -№ 4.- С.44.
7. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 1999 г.
8. Организованная преступность, законодательные, уголовно- процессуальные, криминалистические аспекты / под ред. Е. Строгоновой. - СПб.: Питер, 2002.
9. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // "Российская юстиция". – 2001. - № 5.- С.12.
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 214п99 по делу Зеленина и др.
11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 1998 г. N 567п97 по делу Фурсова и др.
12. Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001.
13. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
14. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под. ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2001.
15. Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред.И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 4-е изд., изм. доп. - М. : Норма, 2008.
16. Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации // Законность. - 1994. - № 5. - С. 10.
[1] п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
[2] п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
[3] п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
[4] Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред.И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 4-е изд., изм. доп. - М. : Норма, 2008. – С.483-490.
[5] п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".
[6] Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации // Законность. -1994. - № 5. - С. 10.
[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах".
[8] Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма//Законность.- 1996. -N 4. -С. 19.
[9] Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция, - 2001.-N 3.-С.23.
[10] Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // "Российская юстиция" – 2001. - N 5.- С.14.
[11] Галиакбаров Р.. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. - 2001. - N 7.
[12] Гринюк М. Разграничение бандитизма и разбоя. – М., 2003.
[13] п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"
[14] Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 1999 г.
[15] Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
[16] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2003 г. N 567п97 по делу Фурсова и др.
[17] Постановление N 214п99 по делу Зеленина и др.
[18] Кассационное определение Верховного Суда РФот 25 ноября 2005 года. Дело N 70-о05-18сп
[19] Гринюк М. Указ.соч.С.54.