| Похожие рефераты | Скачать .docx | Скачать .pdf |
Дипломная работа: Договор простого товарищества
Введение
1. История становления договора простого товарищества
1.1 История становления договора простого товарищества в Древнем Риме
1.2 История становления договора простого товарищества в русском праве
2. Общая характеристика договора простого товарищества
2.1 Особенности правовой природы договора простого товарищества
2.2 Содержание договора простого товарищества
2.3 Особенности исполнения обязательств, возникающих из договора простого товарищества
3. Ответственность участников договора простого товарищества за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств
4. Основание и порядок прекращения договора простого товарищества
Заключение
Список источников и литературы
Приложение
Применение договоров на протяжении уже нескольких тысяч лет объясняется тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих требований.[1]
Договор простого товарищества - это одна из форм сотрудничества между предпринимателями. Довольно выгодная, но в силу правовой сложности применяется она нечасто. При заключении договора необходимо соблюсти многие юридические тонкости, чтобы не возникли трения с налоговой инспекцией и непосредственно между самими товарищами.
Актуальность темы обусловлена тем, что договоры о совместной деятельности стали обычным явлением в российской предпринимательской практике. Однако большинство их участников не всегда четко представляют себе, каков характер правоотношений, в которые они вступают, и, главное, каковы правовые последствия заключения подобных договоров.
В современной России договор простого товарищества как эффективный механизм развития предпринимательской деятельности, становится все более необходимым элементом социально-экономической системы общества.
Исследователями договора простого товарищества, являются такие знаменитые цивилисты, как Г.Ф. Шершеневич, Д. И. Мейер, В.Ю. Вольф, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками договора простого товарищества по поводу заключения и исполнения договора простого товарищества.
По своей юридической природе договор простого товарищества представляет собой гражданско-правовое обязательство.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты формирования правового регулирования договора простого товарищества в России, его состояние и практика применения.
Цель дипломной работы состоит в том, чтобы проанализировать процесс возникновения, становления договора простого товарищества, выявить основные тенденции его современного развития, разработать системное представление о договоре простого товарищества как о гражданско-правовом обязательстве выяснить проблемы практического применения правового регулирования договора простого товарищества.
Задачами настоящей дипломной работы следует считать:
1. рассмотрение истории становления договора простого товарищества;
2. раскрытие общей характеристики договора простого товарищества в том числе раскрыть особенности правовой природы договора простого товарищества, содержание договора простого товарищества, а также особенности исполнения обязательств, возникающих из договора простого товарищества;
3. рассмотрение ответственности участников договора простого товарищества за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств
4. раскрытие оснований и порядка прекращения договора простого товарищества.
При написании данной дипломной работы использованы следующие научные методы исследования:
Юридический метод, который включает юридико-техническую методику и методы толкования закона. Толкование закона возможно по способу уяснения смысла и юридической формы грамматическим, логическим, сравнительным, по объему - аутентичным, расширительным, ограничительным.
Социологический метод включает опросы (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) различных категорий лиц - работников правоохранительных органов, населения, членов избирательных комиссий. Использование данного метода даёт возможность судить об эффективности применяемых мер с различных точек зрения.
Сравнительный метод предполагает сопоставление различных правовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства и различий.
В основу работы положены результаты исследований, проводившихся российскими учеными-цивилистами по общим вопросам гражданского права и страхового дела в России.
В процессе написания дипломной работы были изучены работы отечественных ученых в сфере страхования, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие основные проблемы договора личного страхования, проанализирована судебная практика и деятельность отдельных страховых фирм.
1. История становления договора простого товарищества
1.1 История становления договора простого товарищества в Древнем Риме
История договора простого товарищества берет свое начало еще в Римском праве, где под договором товарищества понималось соглашение, по которому два или несколько лиц объединялись для осуществления известной хозяйственной цели, ведения совместными силами торговли или промысла.
Такой договор заключался, например, между лицами, желающими сообща построить дом или снарядить для торговли за морем корабль. Они участвовали в общем деле только имущественным вкладом или своим трудом либо сочетали имущественный взнос с личными услугами. Прибыль и убытки от ведения дела распределялись между товарищами поровну либо в предусмотренных договором долях. Обычно соглашение составлялось на определенный срок и прекращалось по его истечении либо после достижения поставленной цели. Существовали и товарищества на неопределенный срок[2] .
Договор товарищества – между двумя или более лицами о совместном достижении общей хозяйственной цели (между совладельцами, сонаследниками) в течение определенного или неопределенного срока путем объединения имущества, вкладов, личных услуг с определенным распределением результата (издержек и доходов).
Собственность товарищества (юридическое лицо) не была установлена, существовала общая собственность участников – всё имущество участников (в том числе даже случайные приращения) или только сделанные вклады (в том числе правами пользования, а не передачей в общую собственность). Товарищ действовал от своего имени и лишь после внесения товарищем личных результатов в общую кассу третьи лица могли предъявить иск и к другим товарищам как к обогатившимся от сделки.
Взносы и участие в прибылях и убытках по умолчанию предполагались равными, процент участия в прибылях и в убытках мог быть разным по договору, но порядок “прибыли- только одному, а убытки – только другому” не допускался.
Риски считались общими для индивидуально-определенных вещей – с момента заключения договора, а для вещей с родовыми признаками – с момента их внесения (иначе была бы путаница: которая именно вещь утрачена).
В отличие от понятий “относиться как средний хозяин” или “как заботливый хозяин” для других договоров, отношение участников к общему имуществу должно быть “таким же, как к своему” (если к своему имуществу небрежен, но ведет дела товарищества – то не отвечает за присущую ему небрежность – предположение осмотрительности самих участников при заключении товарищества).
Если одному из товарищей успешно предъявлялся иск другими товарищами, то для проигравшего это влекло бесчестие (следствие предположения взаимного доверия), но проигравшему оставлялись средства для существования (истоки товарищества – в семейных отношениях).
Прекращение товарищества – по заявлению любого участника (требование о нерасторжимости товарищества ничтожно), однако досрочное расторжение без веских оснований требовало выбора наиболее подходящего для общего дела момента и последующего участия выбывшего товарища в последующих общих убытках в связи с ранее начатыми действиями[3] .
Выбытие, смерть или несостоятельность участника прекращала договор товарищества (личность участника важна).
В классическом римском праве различались два вида товариществ:
а) товарищества, участники которых совместно проживали и вели совместную деятельность, договаривались об общности всего имущества, которое они имели в настоящем и надеялись получить в будущем, о разделении между собой всего, чем они обладали. Как правило, договор возникал между членами одной семьи (сособственниками, сонаследниками). Эти соглашения стали прообразом так называемых гражданских товариществ или договоров о совместной деятельности, не имеющих предпринимательского характера;
б) производственные товарищества, участники которых объединяли часть собственного имущества для выполнения определенной работы либо ведения совместной хозяйственной деятельности и получения общих доходов. Подобные договоры заключались между купцами или ремесленниками для совместного ведения торговли, промысла либо иной доходной деятельности. Так образовывались различные промышленные и торговые товарищества (societas)[4] .
С развитием индивидуализма в последние века республики возникли добровольные соединения отдельных лиц с целями общего приобретения и обладания. Сюда принадлежит договор товарищества историю его, к сожалению, надо считать утраченной. Это был консенсуальный договор, в силу которого лица соединяли свои имущества или труд, или то и другое вместе, ради достижения известной цели, обыкновенно имущественного свойства: ради наивыгоднейшего совершения какой-нибудь сделки (societas unius rei), например, собственники лошадей соединяли их вместе в видах наивыгоднейшей продажи, обладатели капиталов покупали в складчину имение и потом разделяли его между собой, и т.п.; ради совместного ведения промышленного предприятия (societas negotiationis), например, два торговца заводили общую торговлю, два педагога – общую школу и т.п. Одна из речей Цицерона (pro Roscio commaedo) относилась к процессу, который возник именно между товарищами этого рода. Некто имел раба, замечательного комика, и потому вступил в товарищество с антрепренером Росцием. Он внес в товарищество своего раба, Росций же обязался обучить его драматическому искусству, с тем чтобы потом делить между собою прибыль от сценической практики этого актера; но вскоре указанный раб был убит третьим лицом, и из расчетов по поводу дележа удовлетворения, полученного от убийцы, возник между бывшими товарищами процесс, юридическое значение которого доселе остается неясным. – Может быть, в той или другой связи с отношениями вольноотпущенников между собою и к патрону возникли две формы более полного товарищества: товарищи соединялись с тем, чтобы делить между собою все приобретенное деятельностью каждого (societas lucri), или же они вступали в безусловное общение всем своим имуществом (societas omnium bonorum), так что доставшееся каждому из них по наследству или по завещанию поступало также в общий раздел. – Два иска возникли в связи с договором товарищества. Посредством одного из них (actio pro socio) каждый из участников требовал от своих товарищей исполнения их обязательств, отчета в их действиях, дележа сделанных приобретений и привлекал их к участию в понесенных ущербах и расходах. Предъявление другого иска (actio communi dividundo) означало прекращение товарищества и клонилось к разделу общего имущества. Этот иск принадлежал к числу раздельных исков.
Общность обладания, которая крылась в товариществе, не получила, впрочем, никакого юридического определения. Взаимные отношения товарищей определялись всецело началами договорного права; право не знало «товарищества» как объединенного целого, имело дело с отдельными товарищами в их взаимных отношениях. Товарищество устанавливалось и прекращалось по взаимному соглашению его членов; взаимным обязательствам их приписывался строго личный характер, и потому они не передавались по наследству, так что со смертью одного из членов уничтожалось все товарищество. Кроме того, каждому из них предоставлялось при жизни выйти из его состава (renuntiatio) и тем прекратить самое его существование, но, разумеется, такой выход не был вполне произволен и допускался лишь при соблюдении известных условий (renuntiatio не должна клониться к прямому ущербу прочих членов, должна быть заявлена своевременно, не в отсутствие товарищей). Все в товариществе предпринималось по единогласному решению товарищей, причем отдельный товарищ не мог уклониться от признания того, что хотя и не было договорено открыто, но соответствовало цели товарищества. Имущество товарищей рассматривалось как общее их достояние, состоящее в их собственности (condominium) или в общем пользовании; все прибыли и убытки делились между товарищами по разным или иным долям, как было условлено в договоре. Одним словом, юридически товарищество представлялось просто как комбинация известного рода индивидуальных прав и обязанностей из области личного обладания, и, по-видимому, юридическое творчество не могло идти далее, пока оно ограничивалось такими формами имущественного общения, которые порождались исключительно личными интересами. Интересы совершенно иного рода побудили юриспруденцию внести в гражданское право новое понятие, в котором общее обладание получило открытое признание как гражданская форма. Это было понятие фиктивного или юридического лица; оно, как увидим, возникло в судебной практике городских общин и развилось в практике коллегий (корпораций,)[5] .
Различные виды договора товарищества пронизывают всю историю гражданского права. Исследуемый договор получает развитие с распространением торговли, производства, становлением рынка и рыночных отношений. Так, с развитием капитализма договор товарищества постепенно получил широкое распространение не только в странах континентальной Европы, где в основном использовалось римское гражданское право, но и в странах общего права.
Например, во Франции объединения с общей экономической целью могут быть образованы двумя или несколькими физическими или юридическими лицами для осуществления любых мероприятий, содействующих облегчению или развитию экономической деятельности членов объединения, улучшению или росту результатов этой деятельности (ст. 1 Ордонанса).
Форма объединения с обшей экономической целью, отмечается в преамбуле Ордонанса, может быть использована для создания несколькими предприятиями совместных служб, в частности: экспортных и импортных контор, рекламных бюро, научно-исследовательских институтов и т. п. Учреждение во Франции объединений с общей экономической целью призвано содействовать перестройке структуры ее хозяйства, где до недавнего времени преобладали мелкие и средние предприятия. Повышение рентабельности производства, создание компаний, которые могли бы конкурировать с иностранными фирмами в масштабах «Общего рынка» — таковы главные задачи, стоящие перед французским буржуазным государством[6] .
1.2 История становления договора простого товарищества в русском праве
Русскому гражданскому праву «древний аналог» договора простого товарищества договор известен еще со средних веков. Так, с XIII века на Руси существует складничество как форма объединения людей на основе соглашения, заключенного в целях совместного ведения сельского хозяйства, торговли или промысла. Участники договора выступали как единое торговое предприятие, которое, однако, не являлось субъектом права. Купцы-складники заменяли друг друга в поездках и несли имущественную ответственность за вверенный им чужой товар. Полученный доход они делили из расчета внесенных каждым паев или товаров. Соглашение могло распространяться на одну поездку или заключаться на длительный срок.
В России люди давно поняли, что объединенными усилиями можно добиться многого. Так, с незапамятных времен известен обычай (помочь), согласно которому сельская община "всем миром" бесплатно строила дом одному из жителей деревни. С XIII в. на Руси существует складничество как форма объединения людей на основе соглашения, заключенного в целях совместного ведения сельского хозяйства, торговли или промысла. Участники договора выступали как единое торговое предприятие, которое, однако, не являлось субъектом права. Купцы-складники заменяли друг друга в поездках и несли имущественную ответственность за вверенный им чужой товар. Полученный доход они делили из расчета внесенных каждым паев или товаров. Соглашение могло распространяться на одну поездку или заключаться на длительный срок[7] .
С развитием в России торговых отношений, договор простого товарищества приобретает не просто широкое применение на практики, но и законодательное урегулирование.
Манифест императора Александра I от 1 января 1807 г. "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий" рекомендовал производить торговлю путем образования купеческих товариществ (полного, на вере и по участкам) с правами юридического лица. В начале XIX в. промышленные и торговые товарищества получили широкое распространение.
Со временем российская правовая наука и судебная практика стали различать два вида товарищеских договоров: договор простого товарищества без образования юридического лица и договор о создании товарищества в качестве юридического лица (учредительный договор). Договорами простого товарищества признавались соглашения о постройке сообща дома и пользовании доходами с него поровну; о производстве кирпича на совместно построенном заводе; об уборке сообща урожаев, принадлежащих каждому из участников; о совместном приобретении леса на сруб и т.п. Товарищи обязывались друг перед другом объединить свои средства, усилия и согласованно действовать для достижения поставленной цели, чаще всего коммерческого характера. Они совершали сделки в общих интересах и выступали заодно перед третьими лицами. Однако заключенный партнерами товарищеский договор не приводил к возникновению нового субъекта права. Поэтому в отличие от полных, коммандитных и паевых (по участкам) товариществ, которые являлись юридическими лицами, такое соглашение называлось простым товариществом[8] .
В проекте Гражданского уложения договором товарищества называлось соглашение, по которому несколько лиц обязуются друг перед другом совместно участвовать имущественными вкладами или личным трудом в торговом, промышленном либо ином предприятии, направленном к получению прибыли (ст.680). Товарищество признавалось простым, если товарищи участвовали в прибылях и убытках по всем сделкам, относящимся к общему предприятию и заключенным кем-либо из товарищей, но перед третьими лицами каждый товарищ отвечал лишь в силу заключенного им с этими лицами договора (ст.681). Таким образом, предполагалось, что участники простого товарищества осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, причем участие товарища в общем деле могло ограничиваться только внесением денежного вклада.
Синайский В.И. в своём труде «Русское гражданское право» отмечает что, осуществляя свои цели в гражданском обороте, лицо (физическое или юридическое) вступает в самые различные договоры и чаще всего, конечно, в вышеизложенные типичные договоры. Но отдельных усилий лица, в особенности физического, далеко не всегда достаточно для достижения намеченных им целей; не всегда к тому же лицо располагает и большими средствами, необходимыми для дела. Вот почему отдельные лица (безразлично, физические или юридические) стремятся действовать сообща, соединяя в той или другой комбинации свои средства и свои силы.
Такое соединение лицами своих средств и сил для достижения общей цели и есть договор товарищества.
«1) Его существенную принадлежность составляет, прежде всего, намерение лиц быть товарищами (animus contrahendae societatis). Поэтому не может быть товарищества там, где лица действуют сообща, но не в качестве товарищей, как, напр., рабочие и хозяин, хотя бы рабочие, сверх жалования, пользовались еще участием в прибылях. Точно так же не составляет договора товарищества соглашение построить сообща дом (74/478), убрать сообща хлеб (70/1155) и т.п. Не могут быть названы товарищами и наследники, пользующиеся сообща полученным наследством. Из данных примеров видно, что товарищество, как показывает и название, не есть всякая деятельность сообща, а лишь такая, которая осуществляется товарищами. Товарищем же будет лишь тот, кто участвует не только в прибылях, но и убытках, короче, – несет риск от ведения дела. Этой хозяйской заинтересованностью в общем деле товарищ резко отличается от кредитора предприятия, от служащего, рабочего, поверенного. В этой же хозяйской заинтересованности всех товарищей – залог успеха общего дела, почему и самый договор товарищества есть договор общения, а не соподчинения одних лиц другим. Общение это состоит в том, что каждый товарищ, как хозяин дела, напрягает свои силы для достижения общей цели.
2) Эта цель составляет, поэтому, также существенную принадлежность договора товарищества. Причем, хотя цель в товариществе обыкновенно бывает имущественная, но имущественный характер цели не составляет существенного признака товарищества. Иначе, по-видимому, в наших законах: они видят существенную принадлежность договора товарищества в достижении имущественной цели – прибыли (также Проект, ст. 680), поскольку противополагают товарищество обществу. В частности, сенат смотрит на клубы и общественные собрания, как на организации, аналогичные товариществу (03/104, 80/186). Наконец, существенную принадлежность товарищества составляет 3) соединение сил и имуществ товарищей в той или другой комбинации (ст. 2126). Это сложение сил и имуществ пытаются, не без основания, отличать от объединения деятельности товариществ, как союза (съезда). Различие видят в том, что товарищество представляет самоцель, союз же (съезд) берет на себя руководящую, направляющую роль. В понятии о союзе заключается, поэтому, идеальный, интеллектуальный элемент, каковой сближает союз с обществом. Таковы существенные принадлежности договора товарищества: 1) соглашение быть товарищами, 2) общая цель, преимущественно имущественная (прибыль), 3) достижение ее соединенными силами и средствами. Но наши законы настойчиво подчеркивают еще одну существенную принадлежность договора товарищества – деятельность товарищей под одним общим именем (ст. 2126, 2129, 2133, также сенат 75/777, 70/942, ср. 05/55). Это значит, что товарищество во вне, в глазах третьих лиц, выступает как самостоятельный субъект прав (юридическое лицо). Казалось бы, поэтому, что в нашем праве не существует типа товарищества, как простого товарищества, известного Риму (societas). С таким выводом нельзя согласиться. Дело в том, что товарищество может быть двоякого типа. Оно может или ограничиваться общением во внутренних отношениях товарищей (societas), или быть общением и во внешних отношениях, с третьими лицами. Понятно, что в этом последнем случае товарищество должно в гражданском обороте приобрести самостоятельное существование, или, как выражается наш закон, возможно «обязываться на лицо целого товарищества» (ст. 2135). Нет сомнения, что признание товарищества лицом способствует ведению дела, упрощает отношения товарищей, облегчает кредит, дает прочность, имя (фирму в торговом праве). Но организация товарищества как юридического лица осложняет само возникновение товарищества; поэтому совершенно естественно, что товарищество может возникнуть и по типу общения товарищей на внутренней стороне их отношений. При простом товариществе каждый товарищ отвечает перед третьими лицами в силу заключенного им с этими лицами договора»[9] .
В дореволюционных законах были изложены виды товариществ.
Различие в этих видах зависит, во-первых, от степени ответственности товарищей перед третьими лицами товарищества: полное, на вере, по участкам, или акционерная компания, артели (II); во-вторых, по цели, преследуемой товариществами: товарищества земские, крестьянские, кредитные, потребительные и т.д. (III). Следует, однако, заметить, что перечисленные товарищества и некоторые другие, указанные в законе, не исчерпывали всех видов товарищества. Дореволюционное право допускало еще существование таких товариществ, которые занимают середину между простым товариществом и товариществами, как юридическими лицами. Этот промежуточный тип характеризуется в Германии как неправоспособный союз, широко встречающийся в жизни, по причине легкости возникновения и некоторых присущих ему выгод юридического лица.
В гражданском праве советского периода отношение к договору простого товарищества несколько изменилось. Идеология социалистического государства не могла допустить ростовщического использования капитала. Поэтому законодатель требовал от товарищей личного участия в делах предприятия, подчеркивая, что по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются друг перед другом не просто соединить свои вклады, но и совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели (ст.276 ГК РСФСР 1922 г.).
Цель договора простого товарищества в силу ГК РСФСР 1922 г. должна была иметь хозяйственный характер. Эту формулировку законодателя ученые того времени трактовали по-разному. Так, С.Н. Ландкоф и некоторые другие авторы включали в понятие хозяйственной цели стремление к извлечению прибыли[10] . Такое ограничительное толкование ГК справедливо критиковалось.
Участники договора простого товарищества могут совместно осуществлять различные хозяйственные операции. Но не всякая хозяйственная операция совершается для получения дохода. Например, совместная эксплуатация дорогостоящей машины или оборудования, безусловно, является хозяйственной операцией, но не всегда производится исключительно ради извлечения прибыли. Однако, как справедливо отметил В.Ю. Вольф, ошибочна и противоположная позиция, в соответствии c которой цель простого товарищества не могла заключаться в ведении торгового промысла: такой подход противоречил бы закону и не мог быть признан на практике. Напротив, в реальной жизни (что справедливо и для настоящего времени) форма договора простого товарищества широко используется для торгово-промышленных целей, конкурируя в этом отношении с формой товариществ полных и на вере. Более того, учитывая, что простое товарищество не является юридическим лицом, участникам гражданского оборота часто выгоднее заключить договор простого товарищества для достижения поставленных целей, чем учреждать юридическое лицо в какой-либо организационной форме[11] .
В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. договор простого товарищества фактически трансформировался в договор о совместной деятельности, который заключался между социалистическими организациями для достижения общей хозяйственной цели (строительство и эксплуатация различных сооружений и пр.), а также между гражданами для удовлетворения личных бытовых нужд. Соглашения о совместной деятельности между гражданами и организациями не допускались (ст.25 Основ 1961 г.; ст.434 - 438 ГК РСФСР 1964 г.).
В последующих законодательных актах термины "простое товарищество" и "договор о совместной деятельности" употреблялись как синонимы, причем совместная деятельность участников для достижения общей цели считалась необходимым признаком данного договора, о чем свидетельствуют ст.122 - 125 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (далее - Основы 1991 г.). Данный документ устанавливал, что совместная деятельность без создания для этой цели юридического лица осуществляется на основе договора о совместной деятельности (простого товарищества), по которому стороны (участники) обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной или другой цели, не противоречащей закону (ст.122 Основ 1991 г.).
В настоящее время отношения в сфере простого товарищества регулируются двумя отраслями права: гражданской и финансовой (налоговой). Гражданское право урегулирует непосредственно договорные отношения в сфере совместной деятельности (простого товарищества), налоговое же право регулирует особенности исполнения обязанностей налогоплательщика в рамках договора простого товарищества.
2. Общая характеристика договора простого товарищества
2.1 Особенности правовой природы договора простого товарищества
По правовой природе договор простого товарищества является консенсуальным, многосторонним, взаимным, возмездным и фидуциарным.
Консенсуальными признаются все сделки, для совершения которых достаточно достижения соглашения о совершении сделки.
Договор простого товарищества является консенсуальным, так как признается заключенным лишь в момент достижения соглашения, в соответствии с которым каждый участник вносит определенные имущественные взносы и совершает необходимые совместные действия.
Традиционно договор простого товарищества относят к категории многосторонних сделок. Юридическая конструкция договора простого товарищества позволяет участвовать в нем в качестве самостоятельной стороны не только двум, но и более лицам, тогда как в двусторонних договорах множественность лиц в обязательном порядке возникает либо на стороне должника, либо на стороне кредитора. Более двух сторон в них быть не может.
Участники договора простого товарищества не могут быть разделены на активную и пассивную стороны: все они имеют целый комплекс прав и обязанностей по отношению друг к другу. В качестве кредитора каждый из партнеров вправе требовать от остальных товарищей надлежащего исполнения обязательств, одновременно выступая при этом в роли должника по отношению к ним. Таково своеобразное проявление взаимности в данном договоре. Поэтому не случайно партнеров по договору простого товарищества именуют одинаково - участники или товарищи.
В отличие от большинства гражданско-правовых договоров товарищеское соглашение является сделкой фидуциарной, так как по своей сути простое товарищество есть договорное объединение нескольких лиц, отношения между которыми основаны на взаимном доверии.
В римском праве товарищество являлось договором строго личным, основанным на особом взаимном доверии его участников. Взаимное личное доверие члена товарищеского союза предполагалось столь существенным условием договора, что выход или смерть одного из них прекращало существование товарищества. Даже если договор содержал условие о продолжении деятельности товарищества после выбытия кого-либо из участников, оставшиеся члены соединения были вынуждены заключать между собой новый договор.
В дальнейшем решающими для законодателя стали имущественные отношения в товариществе, поэтому возможным стало продолжение отношений между оставшимися товарищами согласно первоначальному договору в случае смерти кого-либо из партнеров.
Современное российское законодательство допускает сохранение договора простого товарищества в отношениях между оставшимися участниками в случаях смерти кого-либо из товарищей, объявления его недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим, банкротом, ликвидации или реорганизации участвующего в договоре юридического лица и пр. (ст.1050 ГК РФ).
Однако фидуциарный характер отношений участников договора простого товарищества сохраняется. Партнеры вверяют друг другу часть своего имущества, которое по взаимному согласию используется для достижения поставленной цели на благо всех участников. В интересах общего дела каждому товарищу обычно предоставляется право выступать от имени всех участников, которые полагают, что никто не злоупотребит своими правами, а будет действовать добросовестно и разумно. Если товарищи договорились о совместном ведении дел, то никакую сделку в общих интересах нельзя совершить против воли хотя бы одного участника. При таких условиях очевидно, что утрата партнерами взаимного доверия неизбежно приведет к расторжению договора. Процедура прекращения договора также свидетельствует о лично-доверительном характере отношений участников простого товарищества (ст.1050 ГК РФ).
Договор простого товарищества представляет собой возмездную сделку.
Возмездным признается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей по договору (ст. 423 ГК). Так, в договоре купли-продажи продавец обязан передать вещь в собственность покупателя и вправе за это требовать уплаты оговоренной денежной суммы, покупатель, в свою очередь, обязан уплатить продавцу оговоренную сумму и вправе требовать передачи вещи в собственность. По общему правилу, любой договор предполагается возмездным, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа и содержания договора. Это означает, что даже если договором оплата не предусмотрена, то при отсутствии указаний закона на безвозмездность договора лицо вправе требовать плату за исполнение своих обязанностей. Размер платы — цена — определяется соглашением сторон. Если цена не установлена договором, то оплата по возмездному договору должна быть произведена по цене, обычно взимаемой за аналогичные товары, работы, услуги при сравнимых обстоятельствах (ст. 424 ГК).
Если сторона по договору обязуется исполнить свои обязанности без какого-либо встречного предоставления, имеющего имущественный характер, то такой договор является безвозмездным.
Каждый из участников, внесший вклад в совместную деятельность, имеет право на получение материального результата от этой деятельности, а в ряде случаев - встречного удовлетворения от других участников[12] . Имущество, которое выделяется участниками на общее дело, становится объектом их общей долевой собственности. Таким образом, партнеры исполняют договорные обязательства к взаимной выгоде, в пользу всех товарищей, каждый из которых получает известный эквивалент своему взносу. Участник, исполнивший свою обязанность, вправе требовать от контрагентов соответствующих действий по выполнению договорных обязательств, включая передачу ему части общей выгоды. В этом смысле является возмездным даже договор, участники которого не преследуют цели получения прибыли, ибо каждый из партнеров обязуется совершить определенные действия имущественного характера для реализации общих задач, следовательно, в пользу других участников совместной деятельности. Возмездным считает договор простого товарищества и судебно-арбитражная практика.
В правовой литературе вопрос о возмездности или безвозмездности товарищеского договора является спорным. Отсутствие у стороны, сделавшей имущественный взнос, непосредственного "материального эквивалента своим действиям" привело некоторых ученых к выводу о безвозмездной природе отношений, связанных с совместной деятельностью[13] . Другие авторы опровергают это утверждение, рассматривая имущественные взносы участников в качестве "своеобразного встречного удовлетворения"[14] . Некоторые исследователи полагают, что этой проблемы вообще не возникает, так как права и обязанности сторон по договору товарищества не имеют встречного характера[15] . По мнению Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина поскольку все участники данного договора имеют права и обязанности, можно было бы признать данный договор взаимным. Однако он не является таковым в обычном смысле этого слова: права и обязанности участников не противостоят друг другу, а направлены на достижение единой цели. Не является данный договор и возмездным, так как участники не представляют друг другу встречное удовлетворение, а действуют сообща для достижения единой, определенной договором, цели.
2.2 Содержание договора простого товарищества
Согласно действующему законодательству (ст.1041 ГК РФ), существенными для договора простого товарищества являются условия:
а) о соединении вкладов;
б) о совместных действиях товарищей;
в) об общей цели, ради достижения которой осуществляются эти действия.
Для отдельных видов договоров простого товарищества перечень существенных условий может быть расширен законом. Так, в договоре о совместной деятельности по созданию акционерного общества должны быть определены условия о порядке осуществления совместной деятельности учредителей по учреждению общества, о размере его уставного капитала, категориях и типах акций, подлежащих размещению среди учредителей, о размере и порядке их оплаты, о правах и обязанностях учредителей по созданию общества. В договоре о создании финансово-промышленной группы (ФПГ) должны присутствовать положения о наименовании и целях деятельности ФПГ; о порядке и условиях объединения вкладов; об учреждении центральной компании ФПГ, уполномоченной на ведение дел; о порядке образования и полномочиях Совета управляющих ФПГ; о порядке внесения изменений в состав участников ФПГ; о сроке действия договора. При отсутствии между партнерами соглашения по названным позициям договор простого товарищества считается незаключенным.
Прежде всего партнеры определяют цель, ради которой создается простое товарищество. Эта цель должна быть общей (единой) для всех участников договора простого товарищества. Общая цель товарищей может иметь как коммерческий, так и некоммерческий характер (получение прибыли, строительство жилого дома, создание юридического лица и др.). Во всех случаях цель не может противоречить закону, в том числе требованиям антимонопольного законодательства о недопустимости недобросовестной конкуренции. Если участниками простого товарищества являются юридические лица, обладающие специальной правосубъектностью, цель договора должна соответствовать целям их деятельности.
Условие о соединении вкладов подразумевает отражение следующих данных: о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника; о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности.
Как было отмечено, применяемое законодателем понятие "совместная деятельность" не следует понимать буквально, его необходимо трактовать как совместные действия товарищей по внесению вкладов и иные действия по реализации обязательств, возникающих из договора простого товарищества.
По общему правилу участниками договора простого товарищества могут являться физические и юридические лица. В зависимости от состава участников действующее законодательство подразделяет договоры простого товарищества на договоры, заключенные для осуществления предпринимательской деятельности, и договоры, не связанные с осуществлением такой деятельности.
Участниками договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть лишь индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие юридические лица (п.2 ст.1041 ГК РФ). Представляется, что участником подобного товарищества может быть также некоммерческая организация, осуществляющая в соответствии с законом предпринимательскую деятельность, отвечающую целям создания данной организации.
Участниками простого товарищества, не связанного с предпринимательской деятельностью, могут выступать любые физические и юридические лица.
Требование закона о специальной правоспособности субъекта или необходимости получить разрешение (лицензию) для осуществления определенных видов деятельности касается только тех участников простого товарищества, которые фактически будут заниматься данным видом лицензируемой деятельности.
Например, следует признать договором простого товарищества соглашение, которое заключили два товарища в сезон охоты. Один из них был охотником, имел право на обладание охотничьим ружьем и получил лицензию на отстрел дичи, а другой, не имея оружия и лицензии, только предоставил деньги на покупку патронов и прочего имущества, необходимого для охоты. Оба товарища преследовали общую цель - получение прибыли за счет реализации мяса добытой на охоте дичи, причем договорились, что в случае неудачной охоты все затраты на ее организацию и проведение делятся между ними пополам. Очевидно, что при изложенных обстоятельствах отсутствие у одного из участников охотничьего билета и лицензии на отстрел дичи не может влиять на действительность заключенного договора.
Процедура заключения договора простого товарищества подчиняется общим нормам закона о заключении договоров. Особую специфику имеет порядок заключения договора простого товарищества с участием трех и более лиц. В этом случае оферта должна быть доведена до каждого отдельного участника и акцептована им.
Форма договора простого товарищества должна соответствовать общим требованиям законодательства о форме сделок (ст.159 - 165 ГК РФ).
В некоторых случаях законодатель устанавливает требование о регистрации простого товарищества как договорного объединения лиц. Например, подлежит регистрации финансово-промышленная группа. Несоблюдение требований о такой регистрации не влечет за собой недействительности договора, поскольку государственная регистрация финансово-промышленной группы не является актом государственной регистрации сделки[16] .
Вместе с тем, если в качестве вклада в общее дело один из участников передает долю (доли) в праве собственности на недвижимое имущество или право пользования им, то форма договора, содержащего такое условие, должна подчиняться общим правилам о форме сделок с недвижимым имуществом и их государственной регистрации (ст.550, 551, 558, 609, 651 ГК РФ).
Для договора простого товарищества характерны определенные особенности:
Во-первых, договор простого товарищества не служит для оформления какой-либо одной сделки (как, например, договор займа заключается, чтобы оформить отношения по конкретному заемному обязательству), а является основанием для того, чтобы стороны договора могли вступать в отношения с третьими лицами и (или) в процессе осуществления совместной деятельности заключать другие гражданско-правовые договора, как с третьими лицами, так и между собой.
Простому товариществу всегда присущ длительный период отношений (срок такого договора чаще всего определяется не периодом времени, а осуществлением определенной деятельности).
Во-вторых, договор простого товарищества может быть многосторонним.
В-третьих, интересы сторон по данному договору совпадают (тогда как интересы сторон, например, по договору купли-продажи являются противоположными - продавец желает продать имущество, а покупатель - купить).
В-четвертых, договор простого товарищества носит личностно-доверительный характер. Это проявляется в том, что отношения сторон в процессе совместной деятельности во многом строятся на доверии товарищей друг к другу. Выход одной из сторон, как правило, влечет прекращение договора простого товарищества.
Договор простого товарищества может заключаться:
1) на определенный срок;
2) бессрочно;
3) под отменительным условием (когда стороны поставили условие прекращения прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, причем неизвестно, наступит оно или нет).
Например, договор заключается до завершения строительства какого-либо объекта.
Наступление такого условия является основанием для расторжения договора сторонами простого товарищества, но во всех остальных вопросах такой вариант является частным случаем бессрочного договора, поскольку в соответствии со статьей 190 ГК РФ срок может определяться:
календарной датой;
истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами;
указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (а отменительное условие не предполагает неизбежности такого события ).
Глава 55 ГК РФ, регулирующая применение договора простого товарищества, не содержит положений о форме такого договора, поэтому при решении этого вопроса необходимо руководствоваться общими нормами ГК РФ о форме сделки и договора.
По общему правилу сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).
Исключением из этого правила являются случаи, когда в соответствии с законом или соглашением сторон сделка может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 ГК РФ).
О возможности принятия такого решения по соглашению сторон необходимо сказать следующее.
Нормы, касающиеся порядка осуществления совместной деятельности (режим собственности, распределение прибыли и убытков и так далее), в большинстве своем являются диспозитивными (то есть могут быть изменены соглашением сторон) либо вообще предполагают договорное регулирование.
Отсутствие детального письменного согласования названных вопросов будет препятствовать нормальному функционированию простого товарищества, будет вызывать постоянные споры товарищей и, возможно, судебные разбирательства.
Поэтому в целях соблюдения интересов сторон такой договор, а также вытекающие из него соглашения следует заключать в письменной форме.
Статья 1054 ГК РФ предусматривает возможность образования негласного товарищества.
Договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества.
В российском законодательстве подобная форма товарищества появляется впервые. Отличительной особенностью этой формы товарищества является его негласность:
во внешних сношениях участвует только один главный товарищ, действуя от своего собственного имени, но за общий счет - собственный и стоящего за ним негласного товарища.
Последний (негласный товарищ) остается скрытым для оборота, но он связан обязательственными отношениями с гласным товарищем.
Все действия, совершаемые гласным товарищем, обязывают его одного. То есть должником третьего лица признается только гласный товарищ. Негласный товарищ личной ответственности перед третьим лицом не несет.
В качестве гласного товарища может выступать как каждый член негласного товарищества, так и только один из них.
Но каждый из участников негласного товарищества, вступающий в отношения с третьими лицами и заключающий сделки от своего имени в общих интересах товарищей, несет так называемую неограниченную ответственность по данным сделкам, то есть отвечает всем своим имуществом.
В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей.
Участники негласного товарищества не могут сформировать общего имущества, поскольку это противоречит самой его сути.
Однако в случае несостоятельности гласного товарища, несмотря на то, что в хозяйственном обороте он выступал от своего имени, негласный участник товарищества не может быть освобожден от участия в покрытии общих расходов или убытков, поскольку подобное соглашение сторон, согласно статье 1046 ГК РФ, должно признаваться ничтожным.
Таким образом, обязательства, возникшие в результате деятельности негласного товарищества, признаются общими в отношениях между товарищами. Это означает, что ответственность товарищей по этим обязательствам определяется в соответствии с установленным статьей 1047 ГК РФ правилом, то есть гласный участник имеет право регрессного требования к негласным участникам в случае единоличного покрытия всех расходов и убытков товарищества.
В отличие от других видов товарищеских объединений, признаваемых ГК РФ, простое товарищество не образует юридического лица. Вместе с тем его нельзя рассматривать в качестве механического соединения лиц.
Участники, входящие в его состав, связаны между собой как общей целью, так и общностью имущества. Такая связь придает простому товариществу значение единого целого.
К товариществу как к договору применимы соответственно все общие положения ГК РФ как о сделках, так и относящиеся к обязательствам вообще и, прежде всего, к обязательствам, вытекающим из договоров.
Не признавая простое товарищество юридическим лицом, закон не предоставил ему и права действовать от общего имени (право на фирменное наименование). Поэтому в отношениях с третьими лицами оно рассматривается как группа отдельных лиц, действующих под своими именами, или через уполномоченных, представляющих их как индивидуально определенных лиц. С этой точки зрения, присвоение себе простым товариществом символического наименования не имеет юридического значения.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ).
Участниками договора простого товарищества могут быть как физические, так и юридические лица. Законом не установлена ни их специальная дееспособность, ни специальная правоспособность. Следовательно, участником данного договора может быть дееспособный гражданин или любая организация.
В качестве участников простого товарищества не могут выступать лица недееспособные или ограниченные в своей дееспособности не только непосредственно, но и через своих законных представителей. Объясняется это тем, что простое товарищество основано на личных отношениях, а исполнение подобного договора через представителя недопустимо.
Участниками договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только физические лица - индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
2.3 Особенности исполнения обязательств, возникающих из договора простого товарищества
Каждый товарищ имеет право:
а) на долю всего полученного от ведения общего дела (долю прибыли и пр.);
б) на долю в общем имуществе (долю в праве собственности или ином вещном праве; право пользования общим имуществом и др.);
в) на ведение общих дел товарищества (право решающего голоса при обсуждении различных вопросов деятельности простого товарищества; право совершать фактические и юридические действия в общих интересах);
г) на получение информации о состоянии общих дел и общего имущества товарищей (право лично или с участием компетентных лиц знакомиться со всей документацией по ведению дел; право получать разъяснения от управляющих или должностных лиц);
д) на отказ от участия в бессрочном договоре или расторжение в отношении себя и остальных участников срочного договора простого товарищества.
Учитывая фидуциарный характер договора простого товарищества, следует признать, что товарищ не может передать свое право участия в договоре другим лицам без согласия на то остальных товарищей[17] .
Каждый товарищ обязан:
а) внести вклад в общее имущество товарищей;
б) участвовать в расходах по содержанию общего имущества;
в) нести убытки от деятельности простого товарищества;
г) отвечать по общим долгам и обязательствам перед третьими лицами;
д) вести дела в общих интересах добросовестно и разумно;
е) предоставлять другим участникам договора полную и достоверную информацию о состоянии общих дел и общего имущества;
ж) не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности простого товарищества третьим лицам;
з) нести ответственность перед товарищами за ущерб, причиненный общему имуществу и деятельности партнеров.
Договором могут быть предусмотрены иные права и обязанности товарищей.
Внесение вкладов. Вкладом товарища признается все, что он вносит в общее дело: деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе недвижимое; права пользования имуществом; результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на них (патенты, ноу-хау и др.). В качестве вклада могут вноситься профессиональные или иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи участника. Вкладом также признается выполнение определенных работ или оказание услуг. Вклады участников предполагаются равными, если иное не следует из договора или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между участниками (ст.1042 ГК РФ).
Если в качестве вклада вносятся вещи, определенные родовыми признаками, то они признаются общей долевой собственностью товарищей. Если в качестве вклада вносятся индивидуально-определенные неделимые движимые и недвижимые вещи, то каждый из товарищей приобретает долю в праве собственности на них. Причем следует иметь в виду, что передача недвижимых вещей должна осуществляться по правилам о совершении сделок с недвижимостью и их государственной регистрации. Проиллюстрируем сказанное на примере.
«Допустим, три гражданина-предпринимателя решили организовать простое товарищество для извлечения прибыли от платной перевозки пассажиров. Одному из партнеров (А) принадлежит на праве собственности легковой автомобиль. Другой товарищ (В) является профессиональным шофером и автомехаником, однако у него нет автомобиля. Третий участник (С) не имеет ни автомобиля, ни навыков его вождения, но он получил по наследству гараж, который является недвижимым имуществом.
В качестве вклада в товарищество партнер А решил внести свой автомобиль. Если автомобиль передается в общую долевую собственность всех товарищей, то А должен совершить в установленном порядке сделки по отчуждению участникам В и С определенных соглашением сторон долей в праве собственности на автомобиль. Если А желает передать автомобиль только в общее пользование всех товарищей, то для этого достаточно выдачи В и С (или только В) доверенности на право владения и пользования автомобилем.
Аналогично, если С пожелает передать в общую долевую собственность товарищей свой гараж, то он должен совершить в установленном порядке сделки по отчуждению соответствующих долей, причитающихся участникам А и В, с последующей государственной регистрацией перехода доли в праве собственности»[18] .
Следует иметь в виду, что в приведенном примере в качестве вклада в общее дело может быть внесено право пользования гаражом.
При передаче в качестве вклада исключительных прав необходимо соблюдать требования авторского и патентного законодательства.
Поскольку простое товарищество есть лишь договорное объединение товарищей, а не юридическое лицо, не субъект права, постольку вклады передаются товарищами в пользу друг друга и образуют общее имущество (п.1 ст.1043 ГК РФ).
Общее имущество товарищей. Если иное не установлено законом, соглашением товарищей или не вытекает из существа обязательства, то вклады участников, а также имущество, произведенное или приобретенное в результате деятельности простого товарищества, поступают в общую долевую собственность всех товарищей (ст.1043 ГК РФ).
В праве собственности на общее имущество каждый из участников имеет долю, величина которой соответствует размеру его вклада, если иное не предусмотрено договором. Отношения долевой собственности, возникающие между участниками простого товарищества, имеют определенную специфику: распоряжение участником своей долей в общем имуществе путем ее уступки третьему лицу подчинено действию норм о перемене лиц в обязательстве (ст.382 - 392 ГК РФ) и ограничено фидуциарным характером договора простого товарищества. Дело в том, что договор простого товарищества, как любой договор, не может быть изменен в одностороннем порядке за исключением случаев, указанных в законе или договоре. Кроме того, в силу фидуциарного характера договора простого товарищества любое изменение его субъектного состава требует согласия всех участников. При соблюдении выбывающим участником требований, содержащихся в ст.382 - 392 ГК РФ, и получении им от других участников согласия на свою замену третьим лицом остающиеся участники договора простого товарищества обладают правом преимущественной покупки доли в общей собственности (ст.250 ГК РФ).
Если участником простого товарищества является субъект, обладающий имуществом не на праве собственности, а на ином вещном праве, то могут возникать отношения, отличающиеся от отношений общей долевой собственности. Так, если имущественный вклад в простое товарищество в установленном порядке (ст.295 - 297 ГК РФ) вносит государственное унитарное предприятие, обладающее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ст.114, 115 ГК РФ), а другими участниками такого товарищества являются иные унитарные предприятия, обладающие аналогичным вещным правом, то между ними возникают отношения долевого права хозяйственного ведения (оперативного управления)[19] .
Если участниками договора являются государственное унитарное предприятие и лицо, являющееся собственником имущества, то между ними возникают отношения долевой собственности, в которых одним из субъектов является публичный собственник (РФ, субъект РФ, муниципальное образование в лице уполномоченных органов), а само предприятие сохраняет вещное право на эту долю.
Таким образом, норму ст.1043 ГК РФ следует применять с учетом отмеченных особенностей (согласно указанной статье внесенное в качестве вклада имущество, которым товарищи обладали на основании иных прав, отличных от права собственности, используется в интересах всех товарищей и также составляет общее имущество товарищей).
Порядок пользования общим имуществом товарищей определяется по их согласию, а если соглашение не будет достигнуто, то устанавливается судом. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, устанавливаются договором (п. 3, 4 ст.1043 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, то риск случайной гибели общего имущества несет его сособственник. В случаях, когда имущество является общей долевой собственностью товарищей, то риск ложится на них пропорционально доле каждого. Когда имущество находится в общем пользовании товарищей, то риск падает на участника, который остается его собственником, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.
Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования возможен по прекращении договора и осуществляется в порядке, установленном для раздела имущества, являющегося объектом общей долевой собственности (п.2 ст.1050; ст.252 ГК РФ).
Требование о выделе доли данного участника в общем имуществе может быть предъявлено кредитором одного из товарищей. Доля участника в общей товарищеской собственности может быть использована для покрытия его личных долгов только при недостаточности иного его имущества, т.е. в субсидиарном порядке (ст.255, 1049 ГК РФ). Требование участника о выделе своей доли из общего имущества товарищей равносильно его выходу из простого товарищества.
Состав общего имущества и операции с ним должны отражаться на отдельном балансе юридического лица, которое ведет бухгалтерский учет деятельности товарищей. Обычно ведение бухгалтерского учета поручается юридическому лицу, уполномоченному вести общие дела участников договора простого товарищества.
Ведение общих дел. Ведением дел товарищества называется определение направлений его деятельности в пределах поставленной товарищами общей цели и совершение всякого рода фактических и юридических действий для достижения этой цели.
Решения, касающиеся внутренних отношений между товарищами, принимаются участниками по общему согласию (единогласно). Однако в договоре может быть определен иной порядок, например, принятие решений большинством голосов. Это большинство определяется не по размерам вкладов, а по числу товарищей, если иное не установлено товарищеским договором.
В отношениях с третьими лицами каждый товарищ вправе действовать от имени всех участников, если договором не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно (п.1 ст.1044 ГК РФ).
Как правило, руководство текущими делами возлагается на одного или нескольких участников, которые совершают сделки и иные юридически значимые действия в общих интересах. Полномочие данного участника (участников) совершать сделки от имени всех товарищей в обязательном порядке удостоверяется доверенностью, выдаваемой уполномоченному лицу и подписанной всеми остальными товарищами (п.1 ст.182 ГК РФ).
При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников (п.1 ст.1044 ГК РФ).
Однако участники не могут ссылаться на ограничения полномочий товарища, совершившего сделку в общих интересах, за исключением случаев, когда они могут доказать, что в момент совершения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений (ст.174 ГК РФ).
По общему правилу при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или в случае их превышения сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст.182 ГК РФ). Однако, согласно ст.1044 ГК РФ, участник, совершивший сделку от имени всех партнеров без надлежащих на то полномочий либо от своего имени заключивший договор в общих интересах, вправе требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимы в интересах всех товарищей. Товарищи, которые в результате заключения таких сделок понесли убытки, вправе требовать их возмещения.
Каждый участник договора, независимо от наличия руководящих полномочий в простом товариществе, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Лишение кого-либо из товарищей этого права или его ограничение, в том числе по соглашению участников, является ничтожным (ст.1045 ГК РФ).
Распределение прибыли и убытков. Порядок распределения между участниками прибыли и убытков от деятельности простого товарищества (пропорционально взносам, с учетом степени участия в общих делах и т.д.) определяется договором. Если договором не предусмотрено иное, каждый участник получает доход, а также несет расходы и убытки от общего дела пропорционально стоимости своего вклада. Соглашение, которое полностью освобождает кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов (убытков) либо от участия в прибылях, ничтожно (ст.1046, 1048 ГК РФ).
Ответственность товарищей по общим обязательствам. Характер ответственности товарищей по общим долгам обусловлен спецификой заключенного договора. Если договор простого товарищества не связан с предпринимательством, то по общим обязательствам перед третьими лицами его участники несут долевую ответственность, т.е. отвечают всем своим имуществом пропорционально стоимости вклада каждого из них в общее дело. Однако если в процессе осуществления партнерами совместной деятельности причинен вред третьим лицам, то участники договора будут отвечать солидарно, по общим основаниям ответственности за причинение вреда (ст.1047, 1080 ГК РФ).
Контрагенты по договору простого товарищества, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, отвечают по общим долгам и обязательствам солидарно, независимо от оснований их возникновения (п.2 ст.1047 ГК РФ).
Если договор простого товарищества не был прекращен в результате заявления кого-либо из участников об отказе от дальнейшего в нем участия либо расторжения договора по требованию одного из товарищей, лицо, участие которого в договоре прекратилось, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, так, как если бы оно осталось участником договора простого товарищества (ст.1053 ГК РФ). В данной норме законодатель, устанавливая ответственность выбывшего участника простого товарищества, использует такой известный прием юридической техники, как фикция, т.е. рассматривается ситуация, при которой выбывший участник как бы остается субъектом обязательства, вытекающего из договора, из которого он вышел.
Ответственность товарищей друг перед другом. За ущерб, причиненный друг другу либо общему имуществу товарищей, за неисполнение взаимных обязательств участники простого товарищества отвечают на общих основаниях в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного товарищеского договора.
Гражданский кодекс РФ достаточно четко регулирует ответственность товарищей по общим обязательствам. Если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно (п.1 ст.1047 ГК РФ).
Если договор простого связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (п.2 ст.1047 ГК РФ).
Здесь следует знать одно общее правило. Нормы об ответственности участников простого товарищества являются императивными, т.е. общеобязательными и не могут быть изменены по соглашению сторон. Размер и основания ответственности сторон определяются по правилам главы 25 Гражданского Кодекса РФ: "Ответственность за нарушение обязательств"[20] .
Рассмотрим пример из судебной практики:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Русь" (ТОО "СПФ "Русь") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Красноармейскому муниципальному производственному многоотраслевому объединению коммунального хозяйства (Красноармейское МПМОКХ) о взыскании 676273530 рублей основного долга и 405764118 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (здесь и далее суммы указаны в ценах до 01.01.98).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска, увеличил цену иска и просил взыскать убытки в размере 1252639668 рублей.
Решением от 28.08.97 исковое требование удовлетворено.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТОО "СПФ "Русь" и Красноармейское МПМОКХ заключили договор о совместной деятельности от 10.04.94 N 4, согласно которому стороны объединяют на взаимовыгодных условиях часть своих финансовых ресурсов и производственных мощностей в целях увеличения объемов строительно-монтажных, ремонтно-строительных работ, производства товаров народного потребления и их реализации через торговую сеть партнеров для обеспечения потребностей жителей Красноармейского района.
ТОО "СПФ "Русь" согласно пункту 1.1 договора отпускает Красноармейскому МПМОКХ материалы, оборудование, необходимую строительную технику, механизмы, транспорт по ценам на 10 процентов ниже отпускной цены заводов-изготовителей (приложения N 1 и 2 к договору), а на основании пункта 1.9 для совместной деятельности на возмездной основе предоставляет производственные фонды, технику, необходимые инвентарь и оборудование по отдельным договорам и соглашениям по акту приема-передачи стройматериалов (приложение N 3 к договору).
Всего было передано оборудования и стройматериалов на сумму 78437607 рублей.
Таким образом, договор предусматривал передачу имущества не только для осуществления совместной деятельности. Однако арбитражный суд не дал оценки данному обстоятельству, не определил правовую природу заключенного сторонами договора, не выяснил, в счет исполнения каких обязательств произведена передача имущества.
В связи с неоплатой Красноармейским МПМОКХ имущества ТОО "СПФ "Русь" обратилось с иском о взыскании стоимости имущества на основании пункта 3.3 договора, которым предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по договору и расчетов объединение коммунального хозяйства обязуется оплатить в срок до 15.03.95 все полученное по договору (согласно пункту 1.1 договора и приложения N 1 и 2) по ценам, сложившимся на момент фактической оплаты. Поэтому истец считает, что ответчик получил имущество в ценах 1995 года на сумму 444465765 рублей. Затем истец увеличил сумму иска до 1252639668 рублей, составляющих стоимость имущества по ценам, сложившимся на 01.08.97.
По утверждению истца, спорное имущество передавалось на основании пункта 1.9 договора и приложения N 3 к нему.
Между тем ответственность, предусмотренная пунктом 3.3 договора, должна применяться по отношению к имуществу, переданному во исполнение пункта 1.1 договора и приложений N 1 и 2. Поэтому истец необоснованно применил пункт 3.3 договора при оценке стоимости имущества. Однако данному обстоятельству арбитражным судом не дано правовой оценки.
В материалах дела отсутствуют приложения N 1, 2 и 3 к договору о совместной деятельности, в связи с чем не представляется возможным определить, было ли спорное имущество передано в соответствии с приложением N 3.
Кроме того, в материалах дела имеются два подлинных экземпляра договора о совместной деятельности от 10.04.94 N 4, но в одном из них условия пункта 3.3 договора содержатся, а в другом - отсутствуют. Данному факту судом также не дано правовой оценки.
Арбитражным судом не дано правовой оценки и пункту 1.9 договора в части предоставления имущества для совместной деятельности на возмездной основе с точки зрения соответствия этого условия действующему законодательству, которым не предусмотрено, что имущество для совместной деятельности объединяется на возмездной основе.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам.
Однако арбитражный суд взыскал стоимость переданного имущества, не исследовав вопроса о наличии или отсутствии у ответчика переданного ему имущества в натуре.
Поскольку решение принято по неполно исследованным материалам дела, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.97 по делу N А76-2889/97-9-92 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда[21] .
Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств.
Возмещение убытков является по общему правилу максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры - уплата неустойки (ст.330), потеря суммы задатка (ст.381), выплата процентов за неисполнение денежного обязательства (ст.395) носят зачетный характер и учитываются при исчислении убытков, подлежащих возмещению. Убытки, как правило, возмещаются лишь в части, не покрытой взысканной неустойкой, суммой задатка или уплаченных за нарушение денежного обязательства процентов.
По общему правилу убытки возмещаются в полном их размере. Взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода (ст.15). Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат. Так, лицо, привлеченное к административной ответственности за неуплату налогов, т.е. за невыполнение своих обязанностей в сфере налоговых отношений, не может требовать возмещения выплаченных санкций за счет своего контрагента, нарушившего гражданское обязательство, например, своевременно не оплатившего полученную им продукцию.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст.401 ГК вина в данном случае является условием ответственности.
Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 обращено внимание на то, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.
Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей или выполнения работ, оказания услуг, то стоимость вещей, работ, услуг должна определяться по правилам п.3 ст.393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.
Что касается неполученного дохода (упущенной выгоды), то его размер должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, размер такого дохода определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости сырья, комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Учитываются предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.
С учетом возможного изменения цены, а следовательно, и денежного выражения понесенных убытков ст.393 впервые позволяет при определении убытков применять цены, существующие или на день добровольного удовлетворения требования кредитора, или на день предъявления иска, или на день вынесения судебного решения.
Принцип полного возмещения причиненных убытков не исключает возможности их ограничения, что может быть предусмотрено (в соответствии со ст.15 ГК) законом или договором.
Рассмотрим пример из судебной практики:
Государственное предприятие "Российское внешнеэкономическое объединение "Зарубежнефть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Роснефть - Сахалинморнефтегаз" (далее - общество) о взыскании 11 821 709,03 доллара США займа, предоставленного ответчику в рамках договора о совместной деятельности от 06.05.94 N 144/44, и 2 317 054,97 доллара США процентов за пользование заемными средствами (с учетом уточнения цены иска).
Исковые требования о возврате суммы займа и уплате процентов обусловлены тем, что в соответствии с договором о совместной деятельности от 06.05.94 N 144/44 предприятие профинансировало переоборудование самоподъемной плавучей буровой установки "Курильская", принадлежащей обществу.
Общество обязалось возвратить предприятию денежные средства в течение четырех лет, начиная со второго года после их получения, с выплатой 3,5 процента годовых.
Затраты предприятия на переоборудование буровой установки, произведенные на основании контрактов, заключенных с фирмами Германии и Финляндии, составили 12 398 179,03 доллара США, что подтверждено сторонами в протоколе по выверке взаиморасчетов от 18.10.95.
В обусловленный договором срок общество погасило задолженность только в сумме 576 470 долларов США, а в дальнейшем, несмотря на отсрочку, предоставленную предприятием по просьбе должника, отказалось от возврата остальной суммы займа, что послужило поводом для обращения предприятия в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции от 02.08.02 исковые требования удовлетворены.
Судом сделан вывод о том, что договор от 06.05.94 N 144/44 является смешанным и содержит элементы как договора о совместной деятельности, так и договора займа. Расходы, понесенные истцом на переоборудование находящейся в собственности ответчика буровой установки, являются не вкладом в совместную деятельность, а возвратными денежными средствами.
Доводы ответчика о недействительности договора о совместной деятельности судом отклонены, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, в которых участвовали те же стороны, указанный договор признан действительным и заключенным.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также отклонен. Предприятие по просьбе общества предоставило последнему отсрочку по уплате долга до конца 1998 года, в связи с чем суд посчитал срок исковой давности на момент подачи искового заявления не пропущенным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.02 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.12.02 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в ту же инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области для проверки оснований возникновения обязательства по возврату заемных средств, а именно: возникло ли данное обязательство в результате осуществления совместной деятельности, является ли обязательство по возврату денежных средств общим для участников договора о совместной деятельности.
При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.03 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Анализируя положения договора о совместной деятельности и контракта на переоборудование буровой установки, заключенного с иностранной фирмой, в котором заказчиками выступают предприятие и общество, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заемные средства выделены истцом на условиях возвратности на покрытие расходов по совместной деятельности, а следовательно, заемщиками денежных средств являются товарищи по совместной деятельности в лице истца и ответчика и на них лежит обязанность совместно возвратить сумму займа с процентами. Кроме того, по условиям договора погашение суммы займа должно производиться за счет прибыли от совместной деятельности, которая получена не была.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.05.03 оставил постановление от 07.02.03 без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие ссылается на неправильное толкование и применение судом норм материального права.
В отзыве на заявление общество возражает против отмены оспариваемых судебных актов, указывая на необходимость рассмотрения отношений по займу с учетом условий договора о совместной деятельности.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и в выступлениях представителей сторон, Президиум считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям:
Суды всех инстанций, оценивая взаимоотношения сторон, обоснованно указали на смешанный характер договора от 06.05.94 N 144/44, содержащего элементы как договора о совместной деятельности, так и договора займа.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Следовательно, к отношениям сторон по данному договору должны применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Исходя из положений, предусмотренных статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 113 Основ гражданского законодательства, действовавших на момент заключения договора), в отношениях по займу выступают две стороны: заимодавец и заемщик.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено обязательство предприятия изыскать и выделить на срок пять лет на условиях возвратности под 3,5 процента годовых финансовые средства в размере до 12 миллионов долларов США на переоборудование самоподъемной плавучей буровой установки "Курильская" для повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке.
Заемные средства погашаются в течение пяти лет на следующие условиях: погашение основного долга начинается со второго года после их получения и осуществляется в течение четырех лет равными годовыми долями; проценты выплачиваются исходя из размера фактически используемого кредита из расчета 3,5 процента годовых (на непогашенную часть) начиная со второго месяца с начала работы буровой установки после переоборудования по контракту.
Пунктом 3.2 договора установлено обязательство общества обеспечить своевременное перечисление предприятию средств в погашение затрат на переоборудование буровой установки и доли прибыли от выполнения контрактных работ.
Таким образом, по условиям договора стороны однозначно определили заимодавцем предприятие, а заемщиком - общество и вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что заемщиками являются оба участника договора о совместной деятельности, в том числе и участник, предоставивший заемные средства, является ошибочным.
В то же время условия о займе оговорены сторонами в рамках договора о совместной деятельности. Так, стороны дополнительно предусмотрели в пунктах 4.1.1 и 4.2 договора обязательство общества направить всю прибыль, получаемую в результате совместной деятельности, на погашение заемных средств.
Дополнительно в пункте 4.5 договора содержится условие о том, что в случае расторжения договора раньше истечения срока погашения заемных средств общество обязуется вернуть непогашенную часть займа из средств, получаемых им от других видов деятельности. При задержке погашения на срок более шести месяцев общество совместно с предприятием осуществят продажу буровой установки, при этом из вырученной суммы полагается погасить остаток заемных средств, а оставшаяся часть принадлежит обществу.
Судами всех инстанций надлежащим образом не исследовано и не оценено наличие или отсутствие прибыли у сторон от совместной деятельности, в то время как ответчик ссылается на убыточную совместную деятельность, а истец приводит данные об оплате совместным предприятием "Вьетсовпетро" около 18 миллионов долларов США за работы, выполненные ответчиком с использованием буровой установки "Курильская", и на перечисление обществом 3 119 211,80 доллара США прибыли в офшорную кипрскую компанию.
Кроме того, не выяснено, в чьей собственности в настоящее время находится буровая установка, возможна ли реализация последней с целью погашения ответчиком принятых на себя по договору обязательств.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу заявленных требований.
Вопрос о наличии убытков, связанных с исполнением условий договора по совместной деятельности, общество вправе урегулировать в самостоятельном порядке.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по делу, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 02.08.02, постановления судов апелляционной инстанции от 07.10.02 и от 07.02.03 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-485/2001-С8, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.02 и от 05.05.03 по тому же делу отменить.
Постановлением пленума Верховного суда дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области[22] .
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.
Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.
Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно "форс-мажорными". Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что по сути и означает "форс-мажор", но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.
Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы ГК РФ об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.
Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров).
Во второй части п. 1 ст. 401 ГК РФ указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным во второй части п. 1 ст. 401 ГК РФ. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.
Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности ГК расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в ГК РФ содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.).
Возникает вопрос, насколько даваемое ГК РФ понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы. В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В принципе, данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению.
Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.
При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор.
При изменении оснований ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности, исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях, когда нарушение, к которым они применяются, были допущены должником умышленно.
Если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
Данная статья устанавливает принцип определения ответственности товарищей по общим обязательствам в зависимости от рода деятельности простого товарищества.
При осуществлении простым товариществом любой, кроме предпринимательской, деятельности каждый товарищ несет ответственность по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
Возлагая ответственность по долгам товарищества на каждого товарища, закон предусматривает, что эта ответственность является непосредственно только его и ничьей более. Непосредственно его она является в том смысле, что к ответственности за долги товарищества привлекается не товарищество, а его участники.
Такой характер ответственности объясняется тем, что простое товарищество, не являясь юридическим лицом, самостоятельного субъекта прав не образует и участвует в гражданском обороте в лице тех субъектов, которые в нем объединились.
Ответственность товарищей, заключивших договор простого товарищества без цели осуществления предпринимательской деятельности, носит практически неограниченный характер, поскольку она определяется соразмерно стоимости вклада и не имеет фиксированного размера.
По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно.
Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.
Ответственность участников простого товарищества, созданного с целью осуществления предпринимательской деятельности, носит солидарный характер по всем обязательствам.
Это положение соотносится с правилом, установленным статьей 322 ГК РФ, которое предусматривает солидарную ответственность нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью.
4. Основание и порядок прекращения договора простого товарищества
В статье 450 ГК РФ предусматриваются три вида оснований изменения и расторжения договора в период его действия. Законодатель при этом исходит из принципа стабильности договора. Нормы, содержащиеся в статье 450 ГК РФ, применяются ко всем видам гражданско-правовых договоров.
В пункте 1 ст. 450 ГК РФ говорится об изменении и расторжении договора по соглашению сторон. Это наиболее приемлемый и безболезненный способ изменения и прекращения договора, не требующий обращения в суд на предмет утверждения соглашения. Под изменением договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных в ст.ст. 309-328 ГК. Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного (полностью или частично) договора по основаниям, не предусмотренным ст.ст. 407-419 ГК РФ. Расторжение договора отлично от недействительности договора, регулируемой ст.ст. 166-179 ГК РФ о недействительных сделках.
Соглашение об изменении и прекращении договора может быть по иску третьего лица признано судом недействительным, если оно нарушает его права и законные интересы или противоречит закону.
В пункт 2 ст. 450 ГК РФ включены нормы об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке. Предусматриваются две такие возможности.
В первом случае речь идет о существенном нарушении договора другой стороной как основании изменения и расторжения договора. Понятие существенности нарушения договора основано прежде всего на применении экономического критерия. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.
Понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда, например, в безвозмездных договорах. Существенность нарушения договора определяется судом. Однако возможны случаи, когда она предопределяется законом. Так, согласно ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки сторонами предполагается существенным, поскольку не доказано обратное, в случаях поставки товаров ненадлежащего качества; с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров; неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров покупателем.
Во втором случае изменение и расторжение договора допускается по основаниям, прямо предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором. В качестве таких оснований выступают действия (бездействия) стороны договора, создающие условия для возможного причинения ущерба другой стороне, хотя они непосредственно не связаны с нарушением договорного обязательства. Типичным примером такого рода действий (бездействий) могут служить действия стороны, формулирующей условия договора присоединения в ущерб интересам другой стороны (п. 2 ст. 428 ГК РФ).
В пункте 3 ст. 450 ГК РФ содержится норма, допускающая односторонний отказ от исполнения договора. Такой отказ возможен тогда, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.
Право на односторонний отказ от исполнения договора может предусматриваться в самом договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения с указанием условий его осуществления.
Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется. Однако другая сторона, считающая указанный односторонний отказ неправомерным, может, если это не противоречит закону, оспаривать его в судебном порядке.
В данной ст. 451 ГК РФ речь идет о затруднительности исполнения договорного обязательства. Исполнение такого обязательства в принципе остается возможным. Но оно становится экономически обременительным для одной или всех участвующих в договоре сторон по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические (наличие товара на рынке, способы его доставки, рыночные цены на товар и рабочую силу и т.п.), правовые и иные факторы, существовавшие в стране (странах), отдельных регионах на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы. Для целей настоящей ст. 451 ГК РФ понятие существенного изменения обстоятельств, которое должно иметь место после заключения договора. Причины, вызвавшие такое изменение, не могут быть преодолены заботливыми стараниями сторон договора. При этом предполагается, что ни одна из сторон не несет риска имущественных потерь, вызванных существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Подобного рода риск, например, несет подрядчик по договору подряда за выполняемую им работу (ст. 705 ГК).
Существенное изменение обстоятельств, ведущее к созданию экономической затруднительности в исполнении договорных обязательств, в отдельных западных странах нередко именуют "экономической невозможностью исполнения обязательств".
В условиях современной нестабильности экономики в нашей стране статья об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств может найти широкое применение, в частности, в случаях обвального изменения цен на товары, резкого колебания уровня оплаты труда, непредсказуемых действий государства в области налогообложения и в банковском деле и т.д.
В пункте 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрен двухэтапный порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
На первом этапе сторонам вменяется обязанность проведения переговоров о возможности достижения соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Данный этап необходимо рассматривать как своеобразную стадию для решения в претензионном порядке вопросов, связанных с судьбой договора.
На втором этапе, в случае недостижения между сторонами указанного соглашения, вопрос об изменении или расторжении договора решается судом.
Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в п. 2 статьи:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При этом - согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ - предпочтение отдается расторжению договора. Изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте. При расторжении договора законодатель не предусматривает возможности возмещения убытков потерпевшей стороне. Суд уполномочен лишь решать вопросы о справедливом распределении между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества может быть прекращен по следующим основаниям:
- объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;
- объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;
- смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);
- отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;
- расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;
- истечения срока договора простого товарищества;
- выдела доли товарища по требованию его кредитора, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами.
Кроме того, статьей 1052 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора простого товарищества по требованию одного из товарищей при наличии на это уважительных причин. При этом расторгаться могут договора, заключенные на определенный срок или с указанием цели в качестве отменительного условия.
Договор простого товарищества является личным договором, поэтому он предполагает и личное исполнение со стороны товарищей. Товарищ, признанный недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим не может принимать непосредственное участие в исполнении договора. Не в состоянии это делать и товарищ, объявленный несостоятельным, как лицо, ограниченное в имущественной правоспособности. Именно поэтому закон и устанавливает, что договор простого товарищества прекращается при наступлении указанных событий. Однако это правило носит диспозитивный характер, поскольку участники могут договором предусмотреть возможность продолжения деятельности товарищества без выбывшего товарища или же его замещение наследником (правопреемником). Это правило включено в целях устойчивости товариществ, сохранение которых зависит в данном случае от воли сторон.
При вступлении в товарищество наследника (правопреемника) само товарищество не становится новым образованием. На наследника (правопреемника), вступившего в товарищество, переходят все права и обязанности по договору товарищества согласно общим началам правопреемства за исключением личных прав и обязанностей, в частности прав и обязанностей уполномоченного, если умерший таковым являлся. Наследник (правопреемник) отвечает за долги товарищества, образовавшиеся до его вступления в пределах полученного наследства.
Причиной прекращения бессрочного договора простого товарищества может стать и отказ одного из товарищей от дальнейшего участия или же его требования о расторжении договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, если стороны не предусмотрят договором иное. Участие или неучастие в товариществе является личным делом каждого из его членов, и если по каким-либо причинам один из участников простого товарищества желает из него выйти, он имеет на это право.
Истечение срока, установленного по договору, прекращает существование товарищества. При этом никаких заявлений со стороны участников не требуется. Однако по взаимному согласию сторон возможна пролонгация существования товарищества на новый срок - определенный или неопределенный.
Поскольку имущество товарищества принадлежит всем его участникам как хозяйственному единству, а не отдельным участникам, кредитор кого-либо из участников не вправе обращать взыскание долга на составные части этого имущества, даже если они являются вкладом участника-должника. Но он может обратить взыскание на долю участника-должника в общем имуществе товарищества.
Прекращение товарищества происходит только в том случае, если стороны не предусмотрели возможность продолжения деятельности товарищества после выдела доли по требованию кредитора.
Прекращение договора простого товарищества требует регламентации взаимоотношений его участников. Оно распадается на следующие стадии: 1) возвращение предметов, внесенных в общее владение и (или) пользование, 2) определение ответственности по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц, 3) раздел имущества, находившегося в общей собственности, в том числе состоящего из индивидуально определенных вещей.
При расторжении договора на участника возлагается обязанность по возмещению отдельным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.
При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные ранее в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено условиями договора товарищества.
Раздел остального имущества, находящегося в общей долевой собственности товарищей, а также возникших у них общих прав требования, производится в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.
Прежде всего, имущество может быть разделено между участниками по соглашению между ними. При этом индивидуально определенные вещи (недвижимость, автотранспортные средства и т.п.), внесенные в общую долевую собственность товарищества, могут быть истребованы тем из товарищей, кому они принадлежали.
При недостижении участниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, любой участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, участник имеет право на получение стоимости его доли.
Несоразмерность выделяемого имущества доле участника устраняется выплатой ему соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В таком же порядке может производиться и компенсация (уплата компенсации) самим участником, если выделяемое ему имущество превышает стоимость доли участника.
При этом выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, она не может быть реально выделена и участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Во всех случаях с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе[23] .
Наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора[24] .
Как видно из текста закона, заявление о досрочном отказе от участия в товариществе, заключенном на определенный срок или с указанием цели в качестве отменительного условия, допускается только по уважительной причине.
Однако закон не определяет, какие обстоятельства следует считать уважительной причиной. Оценка этих обстоятельств ставится в зависимость от условий конкретного случая и, вероятно, будет предоставлена на рассмотрение суда. Можно предположить, что уважительной причиной для досрочного отказа от участия в товариществе должны признаваться обстоятельства, при наличии которых дальнейшее участие в товариществе для одного или всех участников представляется рискованным. В качестве примера можно назвать существенное нарушение одним из участников его обязательств, недобросовестность одного или нескольких участников, неспособность в ведении дел товарищества. Если участником является физическое лицо, уважительной причиной для отказа от участия в товариществе может быть признана его болезнь.
Отказ от участия в товариществе, созданном на определенный срок, может быть заявлен в любое время. Однако удовлетворение отказа возможно только при условии ненарушения прав остальных участников. Если досрочный выход из договора одного из участников влечет за собой причинение реального ущерба другим участникам, то заявление о выходе может быть удовлетворено только после возмещения реального ущерба всем остальным участникам.
Законодатель вводит данное правило для установления определенных границ одностороннего отказа товарища от участия в товариществе, обеспечивая тем самым защиту интересов остальных участников.
Если, опираясь на ГК РФ, сравнить ведение дел в полном и коммандитном товариществах, с одной стороны, и простом товариществе - с другой, то можно заключить, что отличий практически нет: каждый товарищ вправе действовать от имени товарищества, если договором не установлено, что ведение дел осуществляется совместно либо отдельными участниками (ст.72, 84, 1044 ГК РФ). Выбытие из состава участников товарищества одного из членов влечет прекращение товарищества, если иное не предусмотрено договором или последующим соглашением оставшихся участников (ст.76, 1050 ГК РФ).
Трудности в понимании сущности отношений, возникающих в процессе осуществления совместной деятельности, для предпринимателей, не имеющих специальной юридической подготовки, связаны с тем, что обязательственные отношения по ведению совместной деятельности носят сложный, комплексный характер. Несмотря на это, предприниматели все чаще строят свои хозяйственные связи на основании договоров о совместной деятельности, так как использование данной договорной формы дает возможность построить гибкие, подвижные хозяйственные отношения между участниками договора и с третьими лицами. Кроме того правильное использование договора о совместной деятельности - это законный способ оптимизации и в определенной степени минимизации налоговых платежей. В свою очередь, налоговые органы обращают пристальное внимание на данные гражданско-правовые сделки предпринимателей. Поэтому при заключении договоров в совместной деятельности необходимо хорошее знание нормативной основы этих отношений, а также участники совместной деятельности должны четко представлять себе свои права и обязанности, то есть - что можно и нужно делать, заключив договор о совместной деятельности, а что нельзя.
В настоящее время в форму договора простого товарищества нередко пытаются облечь отношения, по своей природе не являющиеся совместной деятельностью, например, отношения по оказанию взаимных услуг, когда один из участников соглашения (юридическая фирма) оказывает правовую помощь другому участнику (аудиторской фирме), а последний, в свою очередь, ведет бухгалтерский учет деятельности партнера. В данной ситуации также отсутствует важнейший признак совместной деятельности - общая цель участников.
Иногда договор используют в незаконных целях, пытаясь прикрыть другую сделку или обойти какой-либо запрет на распоряжение тем или иным имуществом, например, запрет арендодателя на сдачу арендованного имущества в субаренду.
В практике договор простого товарищества используется в незаконных целях и для уклонения от уплаты налогов. В таком случае недобросовестные участники гражданского оборота сознательно нарушают нормы действующего законодательства, в том числе требования законодателя о законности цели простого товарищества. Известно, что в рамках данного договора передача одним его участником другому продукции, оказание услуг, перечисление денежных средств не относятся по налоговому законодательству к налогооблагаемым объектам, что позволяет недобросовестным участникам гражданского оборота осуществлять под видом совместной деятельности хозяйственные операции, оформляемые обычно договорами купли-продажи, поставки, подряда и т.п.
К сожалению, форма простого товарищества с успехом применяется и для незаконного вывоза капитала из России. В данном случае цель простого товарищества явно направлена к ущербу для государства, что, как было отмечено, является недопустимым. Механизм таков: российская фирма и ее иностранный партнер заключают договор простого товарищества. Совместная деятельность осуществляется участниками на территории России. Согласно условию договора о вкладах и долях участия в прибылях, российский партнер получает символический процент, основная же доля прибыли причитается иностранному участнику. Принципы автономии воли участников гражданско-правовых отношений и свободы договора позволяют это сделать. Разумеется, наряду с официальным договором простого товарищества, между участниками имеется негласное соглашение, в соответствии с которым извлеченная на территории России прибыль, якобы принадлежащая иностранной фирме, делится между партнерами в соответствии с реально внесенными, а не указанными на бумаге, вкладами в совместный бизнес, но это происходит не на территории нашего государства, а в стране нахождения иностранного участника. Фактическая, а не символическая доля российской фирмы зачисляется на ее зарубежный счет.
Таким образом, договор простого товарищества нуждается в четком регулировании, чтобы не допустить нарушение прав участников простого товарищества, интересов государства и других лиц.
Список источников и литературы
1. Конституция РФ от 12.12.1993 // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ Часть третья // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2000 г. N 3126/00 "Суд, разрешая спор о взыскании убытков, не оценил правовую природу заключенного договора, не проверил правильность исчисления истцом стоимости имущества" // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2001 г., N 6
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2003 г. N 7194/03 // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2003 г., N 9
7. Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве//Учен зап. Харьковск. юрид. ин-та. 1959. Вып.13.
8. Беседин Д.Р., Горелова Т.В., Нарежный В.В. Сборник типовых договоров с комментариями. - "Издательский Дом "Главбух", 2003 г.
9. Большая советская энциклопедия: 3-е изд. М., 1976. T.23.
10. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.
11. Данилова Е.Н. Простое товарищество//Данилова Е.Н., Перетерский И.С., Раевич С.И. Советское хозяйственное право. М.; Л., 1926.
12. Договор о совместной деятельности//Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1993. T.2.
13. Договорное право. Книга первая: Общие положения / Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2001.
14. Гейц И.В.Особенности хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и налогообложения операций по договорам простого товарищества (совместной деятельности) // "Консультант бухгалтера" 2001 г., N 5
15. Завидов Б.Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере (Краткий аналитический комментарий: исполнение, обеспечение, ответственность за нарушение) - СПС "Гарант", 2003 г.
16. Ем В.С. Козлова Н.В. Договор простого товарищества // Законодательство. - N 1. - январь 2000.
17. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Отдельные виды обязательств. Л., 1961.
18. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - Юрайт-Издат; Право и закон, 2002.- 880с.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / под ред. О.Н.Садикова М.: 1998.- 730 с.
20. Кулагин М.И. Объединения с общей экономической целью во Франции // «Правоведение» 1973, № 4 .с. 70 -77
21. Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества: Теория и практика. Харьков, 1926.
22. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима М.: изд. «Статут» 2000.
23. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. –630 с.
24. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001.
25. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С Перетерского. - М.: Юрисгь, 2002.
26. Савельев А.Б. Договор простого товарищества//Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. М.И.Брагинского. М., 1998.
27. Синайский В.И. «Русское гражданское право» М.: изд. «Статут» 2000.
28. Советское гражданское право: Учебник/Под ред. О.А.Красавчикова. М., 1969. T.2.
29. Степанов А.Н. Последствия недействительности учредительного договора и договора о совместной деятельности // "Бухгалтерский учет" 2001 г. , N 16
30. Щукина Е.М. Цель совместной деятельности участников как основной признак договора простого товарищества // "Законодательство" 2002 г., N 2
Приложение
Договор простого товарищества (совместной деятельности)
г. Новосибирск "13" марта 2005 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Колос-М» в лице Грибова Александра Ивановича, действующего на основании Устава именуемый в дальнейшем "Участник 1", с одной стороны, и
Закрытое акционерное общество «Гримм» в лице Журавлева Ильи Николаевича, действующего на основании Устава именуемый в дальнейшем "Участник 2", с другой стороны, и
Общество с ограниченной ответственностью «Сибстриммастер» в лице Комоловой Екатерины Александровны, действующей на основании Устава в дальнейшем "Участник 3", с третьей стороны, совместно именуемые "Участники", заключили настоящий Договор о нижеследующем.
1. Предмет Договора
1.1. По настоящему Договору Участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.
1.2. Участники вносят в совместную деятельность следующие вклады, оцененные Участниками как равные по стоимости: 900 000 (девятьсот тысяч руб.)
- Участник 1 - оборудование согласно Приложению N 1 к настоящему Договору,
- Участник 2 - денежные средства в размере триста тысяч рублей.
- Участник 3 - профессиональные знания и трудовое участие его работников, навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи.
1.3. Основными направлениями совместной деятельности Участников являются:
- разработка и внедрение в производство технологии безотходного производства кормов для животных и средств ухода за домашними животными;
1.4. Полученные от совместной деятельности доходы, а также имущество Участников, которое принадлежит им на праве собственности, при его внесении в общее имущество Участников, признаются их общей долевой собственностью.
2. Ведение общих дел участников. Право на информацию
2.1. Ведение общих дел участников осуществляется Участником.
Участник 3 оформляет и хранит документацию, относящуюся к совместной деятельности, и обеспечивает доступ остальных Участников к указанной документации.
Ведение бухгалтерского учета общего имущества Участников также поручается Участнику 3.
2.2. В отношениях с третьими лицами полномочия Участника 3 совершать сделки от имени всех Участников удостоверяется доверенностью, выдаваемой ему остальными Участниками в течение 5 дней с даты заключения настоящего Договора.
2.3. Решения, касающиеся общих дел Участников, принимаются Участниками единогласно.
2.4. Участники осуществляют свою совместную деятельность под наименованием «Промшторн».
2.5. Каждый Участник вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел.
3. Расходы, убытки и прибыль участников
3.1. Участники несут расходы, в т.ч. по содержанию общего имущества, и убытки, связанные с совместной деятельностью по настоящему Договору, пропорционально их вкладам в общее дело.
Порядок покрытия расходов и убытков определяется Участниками в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.
3.2. Прибыль, полученная Участниками в результате их совместной деятельности по настоящему Договору, распределяется между ними в равных долях.
4. Ответственность участников товарищества
4.1. Участники отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.
5. Изменение и прекращение Договора
5.1. Настоящий Договор может быть изменен или прекращен по соглашению Участников, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
5.2. С момента прекращения Договора его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.
5.3. В случае отказа одного из Участников от настоящего Договора или расторжения Договора по требованию одного из Участников Договора сохраняет свое действие в отношении остальных Участников.
При этом лицо, участие которого в Договоре прекратилось, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в Договоре, так, если бы оно осталось Участником Договора.
6. Прочие условия
6.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно.
Участник Товарищества вправе отказаться от настоящего Договора в любое время, сделав об этом заявление другим Участникам не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода.
6.2. Споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи ним, будут решаться Участниками путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
6.3. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, только если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями всех Участников
6.4. Любые дополнения, протоколы, приложения к настоящему Договору становятся его неотъемлемыми частями с момента их подписания уполномоченными представителями всех Участников.
6.5. При изменении наименования, адреса, банковских реквизитов или реорганизации Участники информируют друг друга в письменном виде в 2-х дневный срок.
6.6. Договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждого Участника.
Адреса и банковские реквизиты участников
Подписи участников
[1] Договорное право. Книга первая: Общие положения / Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2001. – с.13.
[2] Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С Перетерского. - М.: Юрисгь, 2002. С.466.
[3] Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С Перетерского. - М.: Юрисгь, 2002. с. 467
[4] Ем В.С. Козлова Н.В. Договор простого товарищества // Законодательство. - N 1. - январь 2000 г. – с.41.
[5] Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима М.: изд. «Статут» 2000.- с. 318
[6] Кулагин М.И. Объединения с общей экономической целью во Франции // «Правоведение» 1973, № 4 .- с. 70
[7] Большая советская энциклопедия: 3-е изд. М., 1976. T.23. С.509.
[8] Ем В.С. Козлова Н.В. Договор простого товарищества // Законодательство. - N 1. - январь 2000 г. – с.41.
[9] Синайский В.И. «Русское гражданское право» М.: изд. «Статут» 2000.- с. 269
[10] Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества: Теория и практика. Харьков, 1926. С.28
[11] Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С.33.
[12] Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве//Учен зап. Харьковск. юрид. ин-та. 1959. Вып.13. С.48 .
[13] Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Отдельные виды обязательств. Л., 1961. С.457
[14] Советское гражданское право: Учебник/Под ред. О.А.Красавчикова. М., 1969. T.2. С.356.
[15] Ем В.С. Козлова Н.В. Договор простого товарищества // Законодательство. - N 1. - январь 2000.
[16] Савельев А.Б. Договор простого товарищества//Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. М.И.Брагинского. М., 1998. С.298
[17] Данилова Е.Н. Простое товарищество//Данилова Е.Н., Перетерский И.С., Раевич С.И. Советское хозяйственное право. М.; Л., 1926. С.91
[18] Ем В.С. Козлова Н.В. Договор простого товарищества // Законодательство. - N 1. - январь 2000.
[19] Договор о совместной деятельности//Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1993. T.2. С.373
[20] Завидов Б.Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере (Краткий аналитический комментарий: исполнение, обеспечение, ответственность за нарушение) - СПС "Гарант", 2003 г.
[21] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2000 г. N 3126/00 "Суд, разрешая спор о взыскании убытков, не оценил правовую природу заключенного договора, не проверил правильность исчисления истцом стоимости имущества" // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2001 г., N 6
[22] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2003 г. N 7194/03
[23] Гейц И.В.Особенности хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и налогообложения операций по договорам простого товарищества (совместной деятельности) // "Консультант бухгалтера" 2001 г., N 5
[24] Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410 ст. 1052
Похожие рефераты:
Участие в долевом строительстве объектов недвижимости
Основы теории государства и права
Право общей долевой собственности
Гражданское право, как отрасль частного права
Создание торгового предприятия в САО
Шпаргалки по гражданскому праву
Основы гражданского права Российской Федерации
Договор как основной вид сделок
Понятие и роль гражданского договора в рыночной экономике
Система юридических лиц в рыночной экономике, коммерческие организации