Дипломная работа: Уголовная ответственность несовершеннолетних

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

1.1 Историческое развитие законодательства об ответственности несовершеннолетних

1.2 Возраст как условие уголовной ответственности

1.3 Социально-психологические предпосылки уголовной ответственности несовершеннолетних

2. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ, НАЗНАЧАЕМЫХ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

2.1 Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы

2.2 Наказания, состоящие в ограничении или лишении свободы

3. ОСВОБОЖДЕНИЕ НЕСОВЕРШЕНОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ

3.1 Применение принудительных мер воспитательного воздействия

3.2 Освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Процессы, происходящие в современном обществе и государстве, интенсивно влияют на формирование подрастающего поколения. Они обуславливают в ряде случаев, отчуждение несовершеннолетних от официальных институтов, таких как семья, школа, трудовой коллектив. Это формирует воздействие негативных явлений в среде несовершеннолетних, непосредственно порождающих преступность.

Общество и государство не могут в настоящее время обеспечить эффективное предупредительное противодействие преступности несовершеннолетних в России, и вынуждено применять уголовную ответственность и наказание. Исследование показало, что уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних только тогда будет восприниматься обществом относительно справедливости, когда будет максимально полно отражать особенности возраста, физического и психического развития несовершеннолетнего, его социальный статус и экономическое положение, влияние окружения, восприятие уголовно- правового воздействия в контексте реальных возможностей достижения целей уголовной ответственности и наказания. Эти положения в определенной мере реализованы законодателем при подготовке нового уголовного законодательства, в частности: при определении принципиальной необходимости выделении иных, по сравнению со взрослыми, подходов к уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних и в законодательном закреплении таких подходов; разработке положении,. Связанных с возрастом уголовной ответственности и кругом деяний, влекущих ответственность и наказание несовершеннолетних, проблемами так называемой «возрастной вменяемости»; при возможности замены уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних принудительными мерами воспитательного и медицинского характера и т. д. Но эта работа не может считаться завершенной. Она требует дальнейших научных разработок, которые могут быть реализованы в рамках уголовной политики и законодательной деятельности.

Степень научной разработанности. Проведенное исследование, являясь актуальным по высказанным выше соображениям, опирается на достижения правовой науки, труды X.Д. Аликлеров, З.А. Астемиров, А.В. Бриллиантов, К.А. Ермаков, Д.А. Жуков, Г.И. Забрянский, Е.Б.Кургузкина, В.В. Лебединский, В.А. Лелеков, Н. Мелешко, А. Меркушов, С.Ф. Милюков, О. Мясников, Павлов, Р.И. Панкратов, Ю.Е. Пудовочкин, О.Д. Ситковская, М.Н. Становский, Л.В. Ченцова, С. Шишков и многих других.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации ответственности несовершеннолетних.

Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства, нормативной правовые акты, материалы юридической практики и научные публикации в той мере, в которой они были необходимы для реализации целей исследования.

Цели исследования. Эффективная разработка рассматриваемой научной проблемы предполагает изучение феномена уголовной ответственности и наказания, несовершеннолетних в историческом аспекте, что позволяет лучше понять современные проблемы, их развитие и совершенствование законодательных подходов. Прослеживаемая, за довольно длительный срок, специфика правового регулирования уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, позволила осуществить ретроспективный анализ и сделать выводы об эффективности различных правовых систем.

Задачи исследования:

- изучение исторического развития ответственности несовершеннолетних;

- рассмотрение предпосылок ответственности несовершеннолетних, а также возраста как признака субъекта;

- рассмотрение отдельных видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним;

- изучение вопросов освобождения несовершеннолетних от ответственности и наказания.

Методы исследования . Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Выводы и рекомендаций, содержащиеся в дипломной работе, осуществлены путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Структура работы. Работа состоит из введения и трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка.

1. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

1.1 Историческое развитие законодательства об ответственности несовершеннолетних

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних предусматривались еще российским уголовным законодательством XIX века. Уложением о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 года данной ответственности были посвящены ст.142-150. В основном в этих статьях предусматривалась замена наказания более мягким, в зависимости от возраста несовершеннолетнего. Так, согласно ст.148, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 21 года за преступления, совершенные по неосторожности, подвергались лишь домашнему исправительному наказанию по распоряжению родителей или опекунов.[1]

Статья 6 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, предоставляла право мировых судьям определять несовершеннолетним в возрасте от 10 до 17 лет взамен заключения в тюрьме помещение в исправительные приюты.[2]

Некоторые особенности уголовной ответственности несовершеннолетних были предусмотрены в ст.41 Уголовного уложения 1903 года. Так, в ч.1 этой статьи указывалось, что ''не вменяется в вину преступное деяние, учиненное несовершеннолетним от 10 до 17 лет, который не мог понимать свойства и значения, им совершаемого или руководить своими поступками''. Очевидно, положение о возрастной невменяемости, предусмотренное ч.3 ст.20 УК РФ, позаимствовано с некоторыми изменениями из ст.4 Уголовного уложения 1903 года[3] .

Советская власть вскоре после Октябрьской революции выдвинула лозунг: ''Для детей нет суда и тюрьмы'', который нашел свое воплощение в Декрете СНК от 14 января 1918 года. Этот декрет провозгласил отмену судов и тюремного заключения для малолетних и несовершеннолетних. Дела о несовершеннолетних в возрасте от 17 лет, совершивших общественно опасное деяние, подлежали рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних, которая должна была либо освобождать их, либо направлять в одно из убежищ Народного комиссариата общественного призрения соответственно характеру деяния[4] .

Хотя до конца 20-х годов законодательство об уголовной ответственности несовершеннолетних неоднократно изменялось, однако принудительным и воспитательным мерам по-прежнему принадлежал приоритет перед мерами уголовного наказания.

Тенденция к усилению уголовной ответственности несовершеннолетних наметилась в начале 30-х годов. Особенно резко она обозначилась с принятием постановления ЦИК и СНК от 5 апреля 1935 года ''О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних''.

Этот закон значительно понизил возраст, по достижении которого стала возможна уголовная ответственность. Так, начиная с 12-летнего возраста, подлежали уголовной ответственности лица, виновные в совершении краж, причинения насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве; ст.8 основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик, предоставлявшая право применять к несовершеннолетним меры медико-педагогического характера, была отменена.

Декрет СНК РСФСР ''О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях'', принятый 4 марта 1920 года, повысил возраст несовершеннолетних, дела о которых подлежали рассмотрению на комиссиях, до 18 лет. В соответствии со ст. 4 декрета эти комиссии имели право передавать в суд дела лиц в возрасте 14-18 лет только в том случае, когда меры медико-педагогического воздействия не оказали должного влияния.

В 1920 году на территории РСФСР было создано 245 комиссий по делам несовершеннолетних, детально разработаны меры, которые они применять. Перечень мер медико-педагогического характера содержатся в инструкции, утвержденной в 1920 году постановлением Наркомпроса, Наркомздрава и Наркомюста РСФСР.

Комиссии широко использовали представленные им права[5] . 31 мая 1935 года было принято постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) ''О мерах ликвидации детской беспризорности и безнадзорности'', которым были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних[6] .

В указанных актах нашла отражение господствовавшая в то время ошибочная точка зрения о принуждении как универсальном средстве борьбы с преступностью.

Начавшаяся война создала новые проблемы в борьбе с преступностью несовершеннолетних. Несмотря на необходимость напряжения всех сил и сосредоточение всех ресурсов на нужды войны, Советское государство не жалело средств для спасения подрастающего поколения. Так, уже 23 января 1942 года СНК СССР принял постановление ''Об устройстве детей, оставшихся без родителей''[7] , которым предусматривались создание при исполкомах местных Советов комиссий по устройству детей, оставшихся без родителей, расширение детский приемников-распределителей и детских домов, организация суворовских училищ для детей, пострадавших от войны, и т.д. Все это способствовало тому, что в отличие от периода начала 20-х годов беспризорность, а отсюда и преступность подростков не получила такого широкого распространения.

В первые послевоенные годы основными криминогенными условиями, как и в годы войны, были все те же беспризорность, безнадзорность подростков, а также тяжелое материальное положение страны. Вследствие этого к несовершеннолетним правонарушителям по-прежнему широко применялись воспитательные меры. Так, постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 года ''О применении Указов от 4 июня 1947 года в отношении несовершеннолетних'' судебным органам предлагалось в случае совершения хищения в незначительных размерах несовершеннолетними в возрасте от 12 до 16 лет ставить на обсуждение вопрос о прекращении дела в уголовном порядке за нецелесообразностью применения мер уголовного наказания и направлении обвиняемых в трудовые воспитательные колонии[8] .

Новым этапом в развитии советского уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних явились Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года и Уголовные кодексы союзных республик, принятые в 1959-1961 гг. Существенным отличием нового законодательства было то, что на 2 года был повышен возраст, по достижению которого наступала уголовная ответственность. По общему правилу уголовной ответственности, согласно ст. 10 основ, подлежали лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет за некоторые преступления ответственность наступала с 14 лет.

Кроме тех изъятий, которые были сделаны для несовершеннолетних при применении к ним положений Общей части уголовного права (неприменение ссылки, высылки, лишения свободы в виде заключения в тюрьму и др.), законодательство ориентировало правоохранительные органы на преимущественное применение мер воспитательного характера, а не уголовного наказания в случаях совершения преступления, не представляющего большой общественной опасности (ч. III и ч. IV ст. 10 УК РСФСР).

Уголовное законодательство 1958-1961 гг. регламентировало широкое привлечение общественности к работе по исправлению и перевоспитанию несовершеннолетних правонарушителей, а также предупреждению совершения ими преступлений. Так, п.6 ст.63 УК РСФСР в качестве одной из принудительных мер воспитательного характера предусматривал передачу несовершеннолетнего под наблюдение трудового коллектива, общественной организации или отдельному гражданину либо назначение общественного воспитателя в соответствии с Положением об общественных воспитателях несовершеннолетних.

Проявлением гуманизма уголовного права явилось принятие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1977 года ''О дополнении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик статьей 39-1'', предусмотревшей основания отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему[9] .

Согласно этой статье ''при назначении наказания несовершеннолетнему, впервые осуждаемому к лишению свободы до 3 лет, судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, исполнение приговора к лишению свободы в отношении такого лица может быть отсрочено на срок от 6 месяцев до 2 лет''[10] .

Завершение развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних явилось принятие в 1991 году Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, которые впервые содержали специальный раздел ''Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних''. Идея сосредоточить в одном разделе нормы, регулирующие особенности ответственности несовершеннолетних, не нова[11] .

Но ни в основах 1958 года, ни в Уголовных кодексах союзных республик 1959-1961 гг. такой раздел не был предусмотрен. Между тем Уголовные кодексы стран Восточной Европы такие разделы предусматривали (например, гл. 6 УК Болгарии). Включение аналогичного раздела в Основы являлось реализацией высказанных в юридической литературе предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства и рекомендаций, изложенных в ''Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (пекинские правила)''. Согласно п.1.4 этих правил ''правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе''[12] .

Принятый 24 мая 1996 года УК Российской Федерации знаменует собой новый этап в уголовной политике в отношении несовершеннолетних. При разработке нового УК были учтены опыт применения прежнего законодательства в этой области, достижения советской науки уголовного права, уголовного законодательства других стран.

В новом УК получили дальнейшее развитии уголовные принципы виновной ответственности, справедливости, гуманизма. Это проявилось в том, что, во-первых, расширены категории преступлений, за совершение которых возможно применение принудительных мер воспитательного воздействия вместо наказания; во-вторых, произошло дальнейшее смягчение некоторых видов наказания, применяемых к несовершеннолетних (в частности, таких наказаний, как исправительные работы, штраф; кроме того, сокращены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, исполнения обвинительного приговора и сроки погашения судимости); в-третьих, в УК впервые указано о необходимости при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В новый УК впервые включена глава 14 ''Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних'', воспринявшая в значительной мере положения соответствующего раздела Основ 1991 года. Сосредоточение всех относящихся к несовершеннолетним норм Общей части в одной главе дает возможность показать общие принципы уголовной ответственности этих лиц и привести в систему все нормы, которые регулируют уголовную ответственность несовершеннолетних[13] .

Глава ''Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних'' содержит общие положения, характеризующие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних (ст.87 УК), характеристику наказаний, применяемых к несовершеннолетним (ст.88), условия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера и характеристику этих мер (ст.90-92), основания условно-досрочного освобождения от наказания (ст.93), сроки давности привлечения к уголовной ответственности, исполнения обвинительного приговора и сроки погашения судимости (ст.94-95).

Заключительная ст.96 (глава 14) предоставляет суду право в исключительных случаях применять положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

В случае, если те или иные вопросы уголовной ответственности и наказания не предусмотрены главой 14 УК, следует руководствоваться положениями Общей части УК (например, ст.80 УК, предусматривающей замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания).

1.2 Возраст как условие уголовной ответственности

История развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства знает примеры различных, в основном более низких, возрастных границ уголовной ответственности и знает примеры отсутствия таких формально закрепленных границ в уголовном законе, когда возможность привлечения к ответственности решалось не законодателем, а правоприменителем в каждом конкретном случае.

На избрание оптимального возрастного минимума, допускающего уголовную ответственность, в определенный исторический период в каждой стране влияет множество факторов, обусловленных политическими, социальными, экономическими предпосылками. Например, те, кто предлагает понизить возрастной предел уголовной ответственности, мотивируя это тем, что опасность многих преступлений настолько очевидна, а их запрещенность общеизвестна, что это способны понимать и понимают значительно раньше 14 или 16 лет, а совершение этих деяний такими лицами не редкость. Им возражают, что понижение возраста ответственности повлечет криминализацию большого массива деяний, а социально-экономические изменения последнего десятилетия привели к тому, что досуг детей не организован, выросло число малообеспеченных семей, во весь рост встала проблема беспризорности детей и мы не имеем морального права вменять им в вину совершение общественно опасных деяний[14] .

Как видим, аргументация позиций лежит в разных плоскостях, так как одни говорят, что отвечать должны те, кто способен понимать свои действия и руководить ими, а другие считают, что детей нужно воспитывать, а не наказывать.

Представляется, что положения ст. 20 УК РФ отвечают основным современным требованиям. Кроме того, что установленные возрастные границы подтверждаются исследованиями и выводами психологов и психиатров, они основаны на социальных и криминологических наблюдениях. В общем количестве выявленных лиц, которые нарушили уголовный закон, для несовершеннолетних колеблется от 10 до 15 %, но среди них две трети составляют 16-17- летние[15] . Значительно ниже доля лиц, совершивших общественно опасные деяния в возрасте, исключающем привлечение к уголовной ответственности. Коэффициент преступности несовершеннолетних несколько выше общего коэффициента преступности, и это обусловлено большей активностью данной возрастной группы. Таким образом, нет достаточных оснований для изменения сложившихся минимальных возрастных границ уголовной ответственности в ту или иную сторону. Хотя, конечно, можно поспорить об обоснованности и оптимальности перечня составов, за которые ответственность наступает с 14 лет[16] .

Сравним этот перечень с имевшимися преступлениями в УК РСФСР 1926, УК РСФСР 1960 гг. и УК РФ 1996 г. Такое сравнение указывает, что: в основе перечней всех кодексов, включая последний, лежит ядро из тяжких и особо тяжких насильственных преступлений и корыстных, и корыстно-насильственных преступлений, осознание общественной опасности которых не вызывает сомнения в возрасте уголовной ответственности. Вместе с тем, эти перечни от кодекса к кодексу постепенно расширяются. Конечно, сравнение представляет определенные трудности из-за изменения структуры кодексов и содержания отдельных норм. С определенной осторожностью можно заключить, что перечень, имевший в УК РСФСР 1926 г., с учетом изменений, внесенных в него в 1935 г., эквивалентен примерено 10-15 составам, имеющимся в УК РФ 1926 г., перечень УК РСФСР 1960 г. эквивалентен примерно 17 составам, наконец УК РФ 1960 г. предусматривает ответственность с 14 лет по 20 составам преступлений[17] .

И последнее, на что необходимо обратить внимание - это то, что некоторые статьи Особенной части УК предусматривают в качестве субъекта совершеннолетнего, однако уголовный закон не ставит под сомнение, что при достижении 18 лет возможно отставание в развитии. Однако в ст.96 УК говорится, что льготные положения ответственности несовершеннолетних в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности могут применяться в отношении лиц до 20 лет. Причем норма не содержит конкретных критериев ее применения и все зависит исключительно от усмотрения суда, что противоречит рекомендации судам точно устанавливать время совершения преступления для определения возраста лица, совершившего преступление.

Согласно постановлению №7 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года совершеннолетним модно признать лицо только с ноля часов следующего за днем рождения дня с учетом разницы часовых поясов места рождения и места совершения преступления[18] . Это означает, что буквально несколько минут могут служить основание применения или неприменения целого комплекса льгот при реализации уголовной ответственности. Такой перепад ответственности не соответствует изменению степени общественной опасности лица и связан с формализацией закрепления признака, дифференцирующего уголовную ответственность.

Поэтому было бы логично сделать более плавный переход от полной безответственности 13-летних до полной ответственности 18-летних путем разграничения не только перечня составов, за которые предусмотрена ответственность с 16 лет, но и разграничения последствий совершения преступлений для 14 - 15-летних и для 16-17-летних. При подобном разграничении имейся бы смысл назначить психолого-психиатрические экспертизы в отношении 16-17-летнихпо составам, предусматривающим ответственность с 14 лет. Так как в случае, установлении отставания в развитии они подлежали бы более льготному режиму ответственности предусмотренному для 14-15-летних. Сейчас же смысл такой экспертизы в подобной ситуации отсутствует, поскольку отставание более чем на два года признается патологией, которую выявляет психиатрическая экспертиза, а отставание на год или два в этом случае не меняет объема уголовной ответственности[19] .

Подводя итоги изложенному, можно сделать следующие выводы.

Достижение определенного возраста есть необходимое условие привлечения к уголовной ответственности. Сложившиеся минимальные возрастные границы не являются абсолютно общепризнанными, имеются убедительные доводы, как об их повышении, так и снижении. Но, на протяжении многих лет в уголовном законодательстве закрепилось, что общая минимальная граница возраста привлечения к уголовной ответственности - 16 лет, а по определенному перечню преступлений - 14 лет.

Российское уголовное законодательство не только устанавливает достаточно высокий возраст, по достижении которого может наступать уголовная ответственность, но и определяет ряд особенностей применения принципа гуманизма[20] .

Новеллой в УК РФ является ч. 3, ст. 20. Ее гуманистическое положение в первую очередь касается умственно отсталых подростков, интеллектуальное развитие которых не соответствует их возрасту.

Но, несмотря на все это, в УК имеются противоречия, которые создают почти не преодолимые трудности для теории и практики, и их регулирование возможно только законодательным путем.

1.3 Социально-психологические предпосылки уголовной ответственности несовершеннолетних

Решение проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних связано с анализом закономерностей развития личности, с оценкой множества факторов и обстоятельств воспитания подрастающего поколения[21] .

Социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних предполагает выяснение того, на каком этапе своего развития формирующаяся личность приобретает способность нести эту форму ответственности, то есть становится ответственной с этой точки зрения уголовного закона[22] .

Рассматривая проблему уголовной ответственности несовершеннолетних в социально-психологическом аспекте, необходимо выделить решающий критерий, который отражает уровень сознания личности, степень ее социализации, который одновременно служил бы предпосылкой этой ответственности[23] .

В качестве такого критерия в уголовном праве принято рассматривать понятие «вменяемость». Отсутствие в уголовном законодательстве (отчасти в науке в уголовном праве) позитивного решения вопроса о вменяемости привело к традиции рассматривать ее лишь как антитезу невменяемости, то есть психического состояния человека, исключающего уголовную ответственность[24] . Данное обстоятельство явилось причиной различного толкования этого термина в уголовно-правовой литературе[25] .

Так, в одних случаях вменяемость определяется как обусловленная психическим здоровьем лица, способность отдавать себе отчет в совершаемых им общественно опасных деяниях и руководить ими (B.C. Трахтеров), в других - как способность быть виновным и ответственным (П.С. Дагель), в третьих - как способность лица, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и связанная с ней способность быть виновным и ответственным за совершение общественно опасных действий (Н.Н. Грабовокая и др.)[26] .

Р.И. Михеев, объединив все высказывания, дает следующее определение понятия вменяемости: «Вменяемость - это способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признавать виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, то есть юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности»[27] . УК РФ не содержит определения вменяемости и определяет только невменяемость.

Для того, чтобы определить состояние невменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние, необходимо, в первую очередь, установить у него наличие одной из форм психического расстройства (слабоумие, шизофрения, эпилепсия, алкогольные психозы и т.д.)[28] .

Вменяемость, как и любой другой признак состава преступления, всегда подлежит доказыванию.

Среди лиц, признаваемых вменяемыми, встречаются лица, имеющие какие-либо отклонения в психической сфере. Среди подобных дефектов психики можно назвать психопатии различной степени, слабоумие в степени дебильности, хронический алкоголизм и др[29] .

Эти психические расстройства могут существенно влиять на поведение таких лиц. Так, профессор уголовного права М.И. Ковалев и психиатр Б.Н. Алмазов писали: «В ряде случаев психическое заболевание, олигофрения или иное болезненное состояние, в частности, психопатия, хотя и не свидетельствуют о полной вменяемости субъекта, но играют значительную роль в этнологии преступного поведения...»[30] .

При уголовно правовой оценке действий лиц с подобными отклонениями в психической сфере было бы несправедливо подходить с одинаковой меркой и к ним, и к лицам вполне психически здоровым. В юридической и психиатрической доктрине вопрос об оценке подобных состояний получил название «уменьшенная, или ограниченная вменяемость», характерный главным образом для несовершеннолетних[31] .

В новом УК термина «уменьшенной вменяемости» нет, ровно как и нет понятия вменяемости, как необходимой предпосылки уголовной ответственности. В уголовно-процессуальном праве (закон) этот вопрос затрагивается лишь частично, но полностью не решается (ч. 2, ст. 421 УПК РФ). Но каковы же правовые последствия в случае отрицательного ответа на поставленный вопрос, неясно[32] .

Предварительный анализ норм нового УК РФ выявил ряд противоречий. Нормы ч.3 ст. 20 УК РФ и ст. 20 УК РФ не согласованы. При сравнении экспертных оценок, основанных на ч. 3 ст. 20 УК РФ, с возможными решениями, вытекающими из ст. 20 УК РФ, становится очевидной неравноценность и неэквивалентность правовых последствий применения норм данных статей[33] . Подросток, не страдающий психическим расстройством, но обнаруживающий отставание в психическом развитии в следствии педагогической и социальной запущенности, сенсорной депривации, особенностей воспитания и т.п., согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности. В то время как несовершеннолетний, обнаруживающий признаки психофизического инфантилизма на органически неполноценной почве, и других психических аномалий, страдающий олигофренией, а так же находящийся в стадии глубокой ремиссии шизофренического процесса, признанный вменяемым по данному уголовному делу, не способным в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, попадает под действие ст. 20 УК РФ. В соответствии со ст. 22 УК РФ он подлежит уголовной ответственности[34] . Таким образом, лицо, неспособное в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не подлежит уголовной ответственности, а лицо, обнаруживающее те же самые признаки, но (на его беду) страдающее каким-либо психическим расстройством, подлежит уголовной ответственности и наказанию[35] .

Хочется обратить внимание и на то, что в большей части формулировка ч. 3 ст. 20 УК РФ совпадает с ранее существующей редакцией ст. 392 УПК РФ. В качестве обстоятельств, требующих установления по делам несовершеннолетних, предполагалось выявление того, «мог ли подросток в полной мере осознавать значение своих действий и в какой мере он мог руководить ими». В настоящее время ст. 421 УПК РФ звучит так: «При наличии данных свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством устанавливается так же, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими».

Формулировка этой статьи по существу совпадает с ч. 3 ст.20 УК РФ, но в отличие от последней не предусматривает освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности[36] .

Таким образом, одна и та же психологическая квалификация способности несовершеннолетнего к неполному осознанию значения своих действий или руководству ими ведет к разным правовым последствиям в зависимости от того, статья УК или УПК будет применена в конкретном случае, а так же и от того, страдает подросток психическим расстройством или нет. На наш взгляд, явное несоответствие юридических последствий при одинаковых формулировках (диспозиций) статей уголовного и процессуального кодексов ведет к нарушению принципа равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ). Это затрудняет работу экспертов, так и правоприменительных органов[37] .

Подводя итоги изложенному, можно сделать следующие выводы.

Предпосылки и специфику уголовной ответственности несовершеннолетних следует искать в условиях формирования личности, прежде всего в ее социально-психологической сфере. Постепенное формирование сознания личности (во всех ее сферах) и обозначении его структурных элементов является основой для уголовной ответственности несовершеннолетних. При этом решающее значение имеет правовое сознание с акцентом на усвоении уголовно-правовых явлений. Для того, чтобы нести уголовную ответственность, личность должна достигнуть того уровня развития, который дает ей возможность понимать общественную опасность определенных уголовным законом деяний, усвоить нормы и руководствоваться ими в своем поведении[38] .

В качестве критерия уголовной ответственности несовершеннолетних можно использовать понятие «вменяемость», которое следует понимать более широко в социально-психологичеком плане, в неразрывной связи с возрастными особенностями формирующейся личности.

Относительно законодательства необходимо согласовать содержание ст.20, 22 УК РФ и ст. 421 УПК, устранив имеющиеся несоответствия. Целесообразно введение ст. 22 УК РФ нормы, предусматривающейся освобождение несовершеннолетних, не в полной мере осознающих фактический характер и общественную опасность своих действий, от уголовного наказания. В противном случае придется, видимо, исключить из Кодекса ч. 3 ст. 20 УК РФ, дав одновременно дополнительные разъяснения о том, что в ряду других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, должны быть, приняты во внимание не только особенности личности и уровень психического развития несовершеннолетнего (а в особых случаях, согласно ст. 96 УК РФ, и лица в возрасте от 18 до 20 лет), но и мера его способности осознавать значение своих действий и руководить ими.

2. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ, НАЗНАЧАЕМЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

2.1 Наказания, не связанные с ограничением или лишением свободы

Исходя из целей наказания несовершеннолетних в ст. 88 УК РФ определены виды наказаний для них. УК РФ 1996 г. не предусматривает каких-либо специальных наказаний для несовершеннолетних. Однако круг наказаний, которые могут быть им назначены, ограничивается шестью видами: а) штраф; б) лишение права заниматься определённой деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) арест; е) лишение свободы на определённый срок.

Сопоставление этих видов наказаний с наказаниями, установленными в ст. 44 УК РФ для лиц, достигших в момент совершения преступления совершеннолетия, показывает, что к несовершеннолетним не применяются: лишение специального, воинского и почётного звания; ограничение по военной службе; ограничение свободы; смертная казнь.

То есть, в перечень наказаний, которые могут определятся несовершеннолетним не вошли наказания: 1) которые нецелесообразно назначать несовершеннолетним в силу их социального, правового и фактического положения; 2) обусловленные положениями п. «а» ст. 37 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., в соответствии с которой ни один ребенок не должен «быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающие возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет»[39] .

Таким образом, из 12 видов наказаний, предусмотренных в УК РФ для всех видов осужденных, к несовершеннолетним правонарушителям могут применяться только шесть, которые в большей степени отвечают возрасту таких лиц, их статусу в обществе и реальным возможностям исправительного на них воздействия.

Особенностями наказаний для несовершеннолетних является не только сокращение видов, но и ограничение сроков и размеров наказаний по сравнению с теми же видами наказаний для взрослых. Это относится, по существу, ко всем шести названным видам наказаний.

Система наказаний (от мягких к наиболее строгим) ориентирует суд на необходимость глубоко проанализировать обстоятельства дела, учесть личность подростка, выяснить причины совершения им преступления и назначить такое наказание, которое будет достаточно эффективным и для исправления самого преступника, и для цели общей превенции, и для восстановления социальной справедливости. Лишение свободы применяется лишь в тех случаях, когда остальные меры, по обоснованному мнению суда, не смогут достичь названных целей наказания.

Изменения, внесенные в статью 88 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» повлияли на определение судами вида наказания для несовершеннолетнего.

Так, судом первой инстанции Девяшин осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Суд кассационной инстанции приговор суда в части назначенного Девяшину наказания изменил, указав следующее. В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 6 ст. 88 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

На момент совершения Девяшиным преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ему исполнилось полных четырнадцать лет. Учитывая эти обстоятельства, Судебная коллегия смягчила Девяшину наказание до 1 года исправительных работ. В связи с отбытием наказания Девяшин из-под стражи освобожден[40] .

Следует отметить, что из видов наказания, которые суд, в соответствии с законом, может назначить несовершеннолетним, четыре относятся к основным: обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы. Два вида наказания - штраф и лишение права заниматься определённой деятельностью - относятся к группе смешанных видов наказания и могут назначаться как основные или дополнительные в зависимости от того, в каком качестве они указаны в статьях УК. Согласно п.2 ст. 88 УК РФ штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Исследуя ч.2 ст. 88 УК РФ можно сделать вывод о том, что наиболее целесообразным было бы назначение наказания в виде штрафа несовершеннолетним, объявленным полностью дееспособными, в соответствии со ст. 27 ГК РФ. Однако, как правило, суды не назначают штраф подросткам в возрасте от 14 до 16 лет даже при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание[41] .

Обязательные работы заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетних, назначаются на срок от 40 до 160 часов и исполняются ими в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, лицами в возрасте от 15 до 16 лет - трех часов в день, а лицами в возрасте от 16 до 18 лет - четырех часов в день.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве основного наказания на срок от одного года до пяти лет, а в качестве дополнительного - на срок от шести месяцев до трех лет. В Особенной части УК 1996 г. это наказание указано в 6% всех санкций как основное и в 16,5% санкций - как дополнительное наказание. Однако в обоих качествах оно может быть назначено и при отсутствии упоминания о нем в санкции: как основное - при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК), как дополнительное - на основании ч. 3 ст. 47 УК, в которой установлено, что такое назначение возможно, "если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью". Эта формулировка несколько расширяет круг случаев, когда рассматриваемое наказание может быть применено в качестве дополнительного при отсутствии упоминания об этом в санкции, по сравнению с УК 1960 г., в ст. 29 которого такая возможность была обусловлена характером совершенных виновным преступлений по должности или при занятии определенной деятельностью. Исключение из текста закона этих слов означает, что суд может применить данное наказание в качестве дополнительного в случае совершения любого преступления, а не только по должности или при занятии определенной деятельностью (например, преподаватель занимается развратными действиями в отношении учащихся не своей школы, а по месту жительства). Данное наказание, как указано в ч. 1 ст. 47 УК, состоит в запрещении осужденному заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

По сравнению с УК 1960 г. круг должностей, на которые может распространяться запрет, здесь ограничен двумя государственно-правовыми сферами. Что касается запрета заниматься определенной деятельностью, в новом УК он конкретизирован указанием не только на профессиональную, но и на иную деятельность. В период действия УК 1960 г. применение данного запрета практически соответствовало этой формулировке, однако такая практика сформировалась на основе толкования закона Верховным Судом. Пленум Верховного Суда РФ также полагает, что не имеет значения тот факт, выполняло ли лицо соответствующие обязанности постоянно или временно, по приказу или распоряжению соответствующего должностного лица.

Применяя это наказание, суд может запретить осужденному заниматься какой-то деятельностью: род этой деятельности должен быть четко и ясно обозначен в приговоре. Эти требования вытекают из самого наименования вида наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Точное их соблюдение позволит эффективно использовать предупредительные возможности данного наказания.

Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года. Минимальный срок данного вида наказания в ст. 88 УК не установлен и определяется на основании ст. 50 УК - два месяца. Из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере от 5 до 20%. Исходя из сущности исправительных работ, они применяются только к лицам, с которыми в соответствии с трудовым законодательством может заключаться трудовой договор. Следовательно, лицам в возрасте от 14 до 15 лет этот вид наказания назначаться не может (ст. 63 Трудового кодекса РФ).

Из шести видов наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним, только одно не соединено с привлечением их к труду - штраф. Таким образом, труд остается наиболее эффективным показателем становления виновного на путь исправления. Поэтому рекомендации, которые суд может давать органу, исполняющему наказания, должны касаться главным образом организации процесса трудовой деятельности несовершеннолетних. Эти рекомендации могут быть связаны и с методами, и с приемами воспитательного характера, обусловленными личностью несовершеннолетних и выявленными судом.

2.2 Наказания, состоящие в ограничении или лишении свободы

Часть 2 ст. 43 УК РФ содержит новое положение, согласно которому лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что его цели не могут быть достигнуты иным, более мягким наказанием, предусмотренным законом. Это положение имеет большое значение для индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетних.

Между тем в судебной практике имеют место случаи назначения строгих мер наказания, прежде всего в виде лишения свободы. Так, по приговору Кемеровского областного суда от 26 апреля 2005 г. несовершеннолетний Ветраев, ранее несудимый, осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на восемь лет лишения свободы в воспитательной колонии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. С учетом того, что в соответствии с новым законом - ч. 6.1 ст. 88 УК РФ - при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину, а в силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ этот Закон как улучшающий положение осужденного подлежит применению, меру наказания осужденному Ветраеву возможно снизить без ссылки на требования ст. 64 УК РФ. На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор областного суда и определение Судебной коллегии в отношении Ветраева, снизил ему меру наказания, назначенную по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, до семи лет лишения свободы, в остальном приговор суда и кассационное определение в отношении его оставил без изменения[42] .

В пункте 6 ст. 88 УК РФ законодатель установил, что наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.

При назначении этой меры наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц[43] . Несовершеннолетие законодателем выделено как обстоятельство, смягчающее ответственность. Кроме того, суд может указать пенитенциарному органу на необходимость учёта при обращении с несовершеннолетним определённых особенностей его личности, которые стали известны при рассмотрении уголовного дела: уровень физического, психического и интеллектуального развития, свойства характера, взаимоотношения с родными, близкими, сверстниками. Обязательному учёту подлежат лица с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Необходимо иметь в виду также условия жизни и воспитания подростка, способность поддаваться чужому влиянию, как позитивному, так и негативному, его ориентацию при совершении преступления (насильственная, корыстная или смешанная).

Учёт всех индивидуальных особенностей подростка, находящегося в колонии, позволит сосредоточить усилия на коррекции его отклонений. Таким образом, цель исправления обретает чёткие параметры, достижение которых позволит ставить вопрос об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего.

Можно прогнозировать, что последние изменения уголовного законодательства, касающиеся содержания отдельных видов наказаний и порядка их применения, в определенной мере изменят картину правоприменительной практики в отношении несовершеннолетних. Так, вероятно, еще более увеличится в процентном соотношении условное осуждение. Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ в ст. 73 УК РФ внесена новелла, в которой впервые определены основания применения условно такого наказания, как лишение свободы (до 8 лет лишения свободы суд вправе назначить условно).

Кроме того, "существенным с позиции гуманизации политики назначения наказания в отношении несовершеннолетних следует признать и новый подход в применении условного осуждения к тем из них, кто совершил новое преступление в период испытательного срока"[44] . Согласно ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким (следовательно, данное положение применимо к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой, средней тяжести и даже тяжкие), суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении.

Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет. Только в том случае, если лица указанной возрастной категории совершат преступления особо тяжкие, а также всем остальным несовершеннолетним осужденным может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы. Таким образом, если, к примеру, несовершеннолетний, не достигший 16 лет, совершит несколько преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкие преступления, то окончательное наказание за содеянное не может превышать 6 лет лишения свободы. Текст закона невольно подводит основных участников уголовно-правовых отношений к совершению действий, связанных с нарушением таких принципов, как законность и справедливость, неотвратимость уголовного наказания. Возможно, в некоторых случаях субъективное начало, личная заинтересованность как лиц, совершивших преступление, так и представителей правоохранительных органов будут превалировать над объективным подходом при отправлении правосудия.

Часть 6.1 ст. 88 УК РФ обязывает сокращать низший предел наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления наполовину. "С точки зрения практики это означает, что суд и при отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, т.е. при отсутствии исключительных обстоятельств, может выйти за рамки санкций статей Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за тяжкие о особо тяжкие преступления"[45] . Изучение санкций Особенной части УК РФ за преступления и учет вышеизложенного правила позволяют сделать вывод о том, что низший предел наказания в виде лишения свободы, назначаемого несовершеннолетнему, может быть даже сроком в 1 - 1,5 года (см. ч. 3 ст. 158 или ч. 1 ст. 131 УК РФ). Учитывая принцип индивидуализации уголовного наказания, суд может в некоторых случаях назначить несовершеннолетнему мизерный срок наказания в виде лишения свободы.

Приговором Богатовского районного суда от 26.10.01 ранее судимый М. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Президиум областного суда приговор суда изменил, указав следующее. Суд назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в то время как М., 28.08.83 года рождения, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 12.11.01 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" лицам, совершившим тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигшим на момент постановления приговора совершеннолетия, назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении М. изменен в части вида исправительного учреждения со строгого на общий[46] .

Часть 5 ст. 88 УК РФ предусматривает назначение такого вида наказания, как арест. Это новый вид уголовного наказания, впервые установленный УК РФ 1996 года. "Однако и ранее это наказание предусматривалось в дореволюционном законодательстве. К примеру, в ст. 30 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года арест содержался в "лестнице наказаний" и в 304 санкциях за преступления небольшой тяжести"[47] .

Проблема введения наказания в виде ареста в теории уголовного наказания обсуждалась давно. Предполагалось, чтобы в уголовное законодательство наряду с понятием преступления было введено и понятие уголовно-правового проступка, под которое подпадали бы уголовно-правовые правонарушения небольшой тяжести, наказываемые притом на короткий срок. Идея уголовного проступка не была введена, а наказание в виде ареста ввели в УК РФ 1996 года. Возвратившись в современную Россию, данный вид наказания состоит согласно статье 54 УК РФ в содержании лица в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев, а осужденным несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения приговора шестнадцати лет, - на срок от одного до четырех месяцев[48] .

Введение ареста обосновывается необходимостью иметь альтернативу применению лишения свободы. Действительно, целесообразнее и эффективнее будет назначение ареста, нежели применение лишения свободы на короткие сроки, что имело и порой имеет место в большинстве случаев назначения наказания несовершеннолетним.

Арест является средством моральной встряски правонарушителя, особенно если он осуждается впервые. Условия отбывания данного наказания достаточно жесткие и суровые. Арест оказывает сильное психологическое воздействие на осужденного, характеризуется возложением на него физических тягот, связанных со строгой изоляцией от общества, с подчинением условиям режима. "Арест есть своего рода предостережение преступнику в том, что за этим видом уголовного наказания может последовать и длительное лишение свободы"[49] .

Конвенция о правах ребенка от 1989 года гласит, что арест, задержание, тюремное заключение ребенка должны осуществляться согласно закону и использоваться лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода времени[50] . В соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ арест назначается несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет. Срок ареста сокращен на 1/3 по сравнению со взрослыми. Правильным будет применение рассматриваемого наказания в отношении несовершеннолетних с более устойчивой преступной ориентацией. Можно назначить арест за преступления небольшой или средней тяжести, если виновное лицо ранее осуждалось к лишению свободы условно либо в отношении его применялись иные меры уголовно-правового воздействия, не связанные с изоляцией от общества.

Назначение ареста несовершеннолетним имеет специфику. Известно, что несовершеннолетние обладают определенными психологическими особенностями, выражающимися в некоторой неустойчивости сознания. Весьма заметное влияние на поведение несовершеннолетних оказывают такие факторы, как эмоциональность и неуравновешенность процессов возбуждения и торможения, доверчивость, повышенная внушаемость и склонность к подражанию, стремление к самоутверждению и недостаточность жизненного опыта, незавершенность развития системы навыков социального поведения и, как следствие этого, - "ситуативность" многих совершаемых поступков. Поэтому предварительно следует выяснить с помощью соответствующих специалистов - педагогов, психологов, психиатров и пр. - психологическое состояние подростка, чтобы у него не было негативных последствий после отбытия рассматриваемого вида наказания. Таким образом, наказание в виде ареста применимо в отношении подростков с сильной, устойчивой психикой.

УК РФ исполнению ареста посвятил целый третий раздел. Арест должен отбываться в арестных домах, которые представляют собой помещения тюремного типа с присущими им атрибутами и инфраструктурой, но без рабочих мест. Осужденные в арестных домах размещаются по камерам по принципу изолированного содержания правонарушителей.

Условия содержания осужденных являются исключительно жесткими: им не предоставляются свидания (несовершеннолетним предоставляются краткосрочные свидания 1 раз в месяц продолжительностью до 3-х часов с родителями), не разрешается получать посылки, передачи, бандероли, не осуществляется, прежде всего, из-за краткости срока пребывания в арестных домах общее и профессиональное образование, не разрешаются, как правило, телефонные переговоры, осужденные не привлекаются к производительному труду и т.д. Следовательно, в аресте особо выражены карательные моменты наказания. Они в основном влияют на психологию осужденного путем помещения его в условия фактически полной изоляции от общества, социальной сферы в целом. Арест может быть вполне эффективным наказанием, способствующим достижению таких его целей, как общая и частная превенция, то есть профилактическая значимость данного наказания достаточно высокая, особенно в отношении несовершеннолетних правонарушителей, отличающихся определенной гибкостью сознания.

К сожалению, арест относится к разряду так называемых "отложенных наказаний" из-за отсутствия материальной основы его исполнения (необходимо построить арестные дома). Согласно Федеральному закону от 8 января 1997 года № 2-ФЗ уголовное наказание в виде ареста должно было вводиться в действие по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2001 года, но затем Федеральным законом от 10 января 2002 года применение данного вида уголовного наказания отложено.

3. ОСВОБОЖДЕНИЕ НЕСОВЕРШЕНОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ

3.1 Применение принудительных мер воспитательного воздействия

От уголовной ответственности несовершеннолетний может быть освобождён как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. При этом нужно иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста[51] .

Несовершеннолетние могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ). Вышеуказанные основания в отношении них не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил, если они выполнили перечисленные в этих нормах позитивные посткриминальные поступки. При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК РФ, в отношении них они сокращены наполовину[52] .

Как показывает практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, суды не всегда правильно исчисляют срок давности привлечения к уголовной ответственности подростков.

Так, Шумерлинским районным судом Чувашской Республики Пугаев осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Основанием к отмене приговора послужило невыполнение судом требований закона, определяющего особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления Пугаев являлся несовершеннолетним. Совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет шесть лет. Суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 94 УК РФ, предусмотренные законом сроки давности при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом установленные законом три года истекли, судебные решения в отношении Пугаева. Судебной коллегией по уголовным дела Верховного Суда РФ отменены и дело прекращено[53] .

Следует отметить, что к лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия и помилование.

Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности в законодательстве содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. В ч. 1 ст. 90 УК РФ говорится: «Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия». Таким образом, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности закон связывает с рядом обстоятельств:

· преступление должно быть совершено впервые;

· деяние должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести;

· положительная характеристика личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута принудительными мерами воспитательного воздействия.

Такая убеждённость должна складываться на основе характера общественной опасности деяния (оценка важности объекта посягательства, роль несовершеннолетнего в преступном посягательстве, степень завершённости деяния, размер вреда причинённого именно несовершеннолетним, и т.д.), данных о личности преступника (впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести, в целом положительно характеризуется педагогами, преступление совершено вследствие стечения неблагоприятных для него обстоятельств, не вышел из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью).

При наличии данных обстоятельств, а также с учётом мотивов совершённого преступления и поведения виновного после совершения преступления, а равно при выяснении вопросов о том, применялись ли к нему ранее принудительные меры воспитательного воздействия и какие именно, вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия может быть поставлен как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

На стадии предварительного расследования прокурор или следователь с согласия прокурора выносит постановление о прекращении уголовного дела и передаче его материалов в специализированный государственный орган, который назначает несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с положениями статьи 90 УК.

На стадии судебного разбирательства суд сам выносит постановление об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и назначает ему одну или несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Все специальные виды освобождения лиц, не достигших восемнадцати лет, от уголовной ответственности связаны с применением мер воспитательного воздействия, т.е. установленных законом мер государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления педагогическим средствами без привлечения к уголовной ответственности. Принудительными они являются потому, что они назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолетнего или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделённых специальными полномочиями. Неисполнение назначенной меры влечет негативные правовые последствия, прямо зафиксированные в законе.

По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК, носят воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается, прежде всего, путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения. Цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания, при экономии мер уголовной репрессии.

Следовательно, вышеназванные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения - принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. Между ними существуют качественные различия, определяющие их различную правовую природу. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары. Они не влекут за собой судимости, не делятся на основные и дополнительные виды. Орган, назначающий эти меры несовершеннолетнему, сам определяет продолжительность их срока, основываясь на данных о личности виновного и всех обстоятельствах дела. Последствием неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия является возможность привлечения его к уголовной ответственности по представлению специализированного государственного органа и направления им материалов в суд (ч.4 ст. 90 УК РФ). Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста на момент их назначения, достижение же лицом совершеннолетия исключает их применение. Часть 2 статьи 90 УК РФ предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причинённый вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Применение принудительных мер воспитательного воздействия, которые ограничивают права человека и гражданина (названные в п. «в» и «г» ч.2 ст. 90 УК), в силу ст. 46 и 118 Конституции РФ допустимо только судом.

Предупреждение, согласно закону, состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причинённого его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ. Эта мера воздействия имеет как воспитательное, так и правовое значение (п. 1 ст. 91 УК РФ).

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (п. 2 ст. 91 УК РФ).

Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителей какими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребёнку, что предусмотрено СК РФ, она лишь должна побуждать их к более активному воспитательному воздействию на подростка, устранению или нейтрализации криминогенных условий, служит предупреждением о необходимости усиления контроля за свободным временем подростка. Данная мера целесообразна лишь в тех случаях, когда родители или лица, их заменяющие, ещё имеют влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить в будущем надлежащее поведение несовершеннолетнего, осуществлять за ним повседневный контроль. Однако, этот вид принудительных мер воспитательного воздействия не может быть применён к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения материалов прекращённого дела судом состоят в браке. Такое ограничение обусловлено тем, что в соответствии с ч.2 ст. 61 СК РФ родительские права и обязанности прекращаются при вступлении несовершеннолетних детей в брак.

Закон не требует согласия родителей (лиц, их заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, но практически оно необходимо, так как иначе теряется смысл этой меры. Если указанные лица в силу ряда причин не имеют возможности осуществлять контроль за поведением подростка, не способны обеспечивать должное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно передавать под надзор государственному органу. Им в настоящее время является комиссия по делам несовершеннолетних при соответствующем местном органе самоуправления.

Обязанность загладить причинённый вред возлагается с учётом имущественного положения несовершеннолетнего и его трудовых навыков.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определённых мест, использования определённых форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определённого времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа (п. 4 ст. 91 УК РФ). Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение, либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Однако, все эти ограничения преследуют позитивную цель - оградить подростка от вредных влияний микросреды, а также с помощью контроля нормализовать его поведение.

Закон содержит примерный, а не исчерпывающий перечень возможных ограничений, применяемых к несовершеннолетнему. Он может быть существенно расширен с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, окружения подростка, его участия в неформальных объединениях антиобщественной направленности, условий, характера учёбы или трудовой деятельности, служебной, материальной или иной зависимости, взаимоотношений с потерпевшим, соучастниками преступления и т. д. Недостаток данной нормы видится в том, что законодатель, отказавшись от исчерпывающего перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобождаемого от уголовной ответственности несовершеннолетнего, тем самым создал реальные условия для расширительного толкования ч. 4 ст. 91 УК РФ, что может привести к нарушению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего.

Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего было известно и УК РСФСР. Однако, новый УК, кроме некоторого терминологического различия в наименованиях этих мер, содержит и более существенные отличия. Прежде всего, принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться теперь не только при совершении преступлений небольшой тяжести (ранее - преступлений, не представляющих большой общественной опасности), но и преступлений средней тяжести. Кроме того, в новом УК РФ не указывается, кем (каким органом) несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия и кем (каким органом) могут быть назначены эти меры. Следовательно, не исключается освобождение от уголовной ответственности органом дознания, следователем с согласия прокурора или прокурором, а также судом, но назначение этих мер с учётом их принудительного характера исполнения возможно только судом.

Применение принудительных мер в отношении несовершеннолетнего является альтернативой уголовной ответственности, исключающей применение к нему наказания. Суд может назначить одновременно несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия. Так, например, могут быть одновременно назначены предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причинённый вред и ограничение досуга. Согласно ч. 4 ст. 90 УК в случае систематического неисполнения лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Этим подчёркивается фактически условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

3.2 Освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания

Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, находящегося в ведении управления образованием.

Как видно, закон ориентирует судей назначать в подавляющем большинстве случаев принудительные меры воспитательного воздействия, явно ограничивая возможности применения лишения свободы в отношении несовершеннолетних. Это следует из ч. 5 ст. 92 УК РФ, где перечисляется 21 состав преступлений, при совершении которых несовершеннолетние освобождению от наказания по ст. 92 УК РФ не подлежат. Однако на практике судебные органы акцентируют внимание не на принудительных мерах воспитательного воздействия, а на условном осуждении.

Исполнение назначенного судом наказания целесообразно лишь постольку, поскольку им достигаются указанные в законе цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждении новых преступлений.

Отличительной чертой нового УК является то, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к большинству основных видов наказаний, при совершении любых преступлений и ко всем категориям осужденных[54] .

Для несовершеннолетних (как и для взрослых) установлены основания для условно досрочного освобождения их от отбывания назначенного судом наказания: если они не нуждаются в полном отбывании и доказали своё становление на путь исправления соблюдением в течение фактического отбывания наказания предъявляемых к ним требований режима[55] .

Факт несовершеннолетия осуждённого служит основанием существенного сокращения сроков фактического отбытия наказания, по истечении которых исполняющие его органы в праве обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Сроки фактического отбытия наказания условленны дифференцированные и зависимости от категории преступления[56] .

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осуждённого обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которая должна им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На несовершеннолетних осуждённых, условно - досрочно освобождённых от отбывания наказания, распространяются положения ч. 2 ст. 79 УК. Нарушениями требований условно-досрочного освобождения от отбывания наказания закон признаёт: 1) нарушение общественного порядка, повлекшие наложение административного взыскания; 2) злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом при применение условно-досрочного освобождения; 3) совершение по неосторожности нового преступления в течение не отбытой части наказания; 4) совершение нового преступления в течение того же времени[57] .

Из выше сказанного можно сделать следующие выводы.

Условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение от отбытия оставшейся част наказания лица, отбывшего установленную законом часть, назначенного судом наказания, и своим поведением и отношением к исполнению обязанностей доказавшего, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при условии выполнения требований, предъявляемых к нему в течении оставшейся не отбытой части наказания. Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению ч.5 ст.79 УК РФ[58] .

Применяя условно-досрочное освобождение суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренными в ч.5 ст.73 УК, которые должны им исполняться в течении оставшейся не отбытой части наказанья ч.7 ст.79 УК РФ. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания ч.7 ст.79 УК РФ:

осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по требованию органов, указанных в части шестой настоящей статьи может постановить об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом:

осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления, по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективность борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами зависит от организации деятельности по применению законодательства (назначение наказания и его отбытие), а также от того, насколько совершенным является применяемый закон. Разумеется, российский законодатель сделал очередной шаг в направлении всеобщей гуманизации и либерализации уголовно-правовой политики, соответствия национальных норм международно-правовым стандартам. Разумеется, несовершеннолетние - это особая категория преступников, требующая лояльного подхода в силу социально-психологических и возрастных особенностей. Однако нельзя правосудие с элементами гуманизма превращать во всепрощенчество и вседозволенность.

Согласно сводных статистических данных Генеральной прокуратуры России наблюдается постоянный рост преступности среди несовершеннолетних. Таким образом, оперативная обстановка требует взвешенного подхода к изменению уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних.

В частности, касающиеся статей: ст. 105 УК РФ (убийство), ст. 158 УК РФ (кража), ст. 162 УК РФ (разбой), ст. 167 УК РФ (порча чужого имущества), ст.222 УК РФ (хранение боеприпасов), ст. 228 УК РФ (употребление и хранение наркотических веществ), по которым возможно определить уголовную ответственность с 12-ти летнего возраста. В связи с участившимися кражами, совершёнными с участием насовершеннолетних, также возможно понижение возрастного периода до 13 лет. В случае совершения деяний, предусмотренных ст. 167 УК РФ (порча чужого имущества), можно снизить возрастную категорию, в связи с тем, что несовершеннолетний осознает свои действия по поводу правонарушения.

Как указывалось ранее Федеральный закон от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ внёс изменения в ч.6 ст. 88 УК РФ, в соответствии с которой несовершеннолетнему осужденному, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы

В связи с данными изменениями возникает немало проблем. А именно, в настоящее время подростки зачастую совершают преступления небольшой и средней тяжести (такие, как кража, грабеж, хулиганство и др.), за которые, исходя из перечня наказаний, нельзя назначить ничего, кроме условного лишения свободы.

Так, штраф назначается при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка. Взыскать штраф с родителей возможно лишь с их согласия. Исправительные работы назначить невозможно, поскольку данный вид наказания назначается лицам, не имеющим постоянного места работы либо учебы. Арест и обязательные работы в настоящее время на практике не применяются. Применение принудительных мер воспитательного воздействия также неэффективно, поскольку изучение материалов уголовных дел показывает, что отсутствие должного контроля родителей за несовершеннолетними приводит к совершению последними ряда преступлений. Кроме того, отсутствует институт контроля за соблюдением несовершеннолетними осужденными принудительных мер воспитательного воздействия. Учитывая вышеизложенное, исключение возможности назначения наказания в виде условного лишения свободы, по моему мнению, оставляет практически безнаказанным несовершеннолетнего осужденного. Кроме того, применяемое на практике условное лишение свободы, имеет превентивное значение, поскольку несоблюдение установленных ограничений влечет его отмену и направление в места лишения свободы.

В связи с этим считаю возможным изменить ч. 6 ст. 88 УК РФ, исключив установленное ограничение для назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что довольно часто подростки, которым назначено условное лишение свободы, вновь совершают тяжкие преступления (разбои, кражи, грабежи).

Как следует из судебной практики, назначение повторного условного осуждения за тяжкие преступления, как это предложено законодателем, не оказывает воздействия на несовершеннолетних осужденных. Будучи уверенными в безнаказанности, они вновь совершают преступления. Поэтому не достигаются цели наказания. На основании вышеизложенного возникает необходимость внесения дополнений и изменений также в часть 6.2 статьи 88 УК РФ, устанавливающую возможность повторного назначения условного осуждения несовершеннолетнему, совершившему в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. // Российская газета. – 1993. – № 237. – 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 (в ред. от 05.01.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации № 1-ФЗ от 08.01.1997 (в ред. от 09.01.2006) // Собрание законодательства РФ. -1997. – № 2. – Ст. 198.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001 (в ред. от 03.03.2006) // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

5. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), приняты на 96-м пленарном заседании ООН в 1985 г. // Советская юстиция. - 1991. - №12. - С.23.

6. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 31 мая 1935 года ''О мерах ликвидации детской беспризорности и безнадзорности''/ Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. №7. – М., 1953. - С. 383, 384.

7. Постановление СНК СССР от 23 января 1942 года ''Об устройстве детей, оставшихся без родителей''/ СП СССР. 1942. №2. Ст.26.

Научная и обзорная литература

8. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних//Законность.-1999.-№ 9.

9. Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2005.-№ 4.

10. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М, Юридиздат. 1970.

11. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия//Российская юстиция.-2002.- № 9.

12. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. - 2004. - № 5.

13. Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности//3аконность. - 2000. - № 11.

14. Годило Н.Н., Суворов Д.Д. Назначение наказания по уголовному праву России. Пятигорск, Кавказ. 2004.

15. Дерендяев В.Н. Система и виды наказаний по уголовному праву Российской Федерации: Учебное пособие. Курск, 2001.

16. Деянова 3., Щеголева Т. Еще раз о судебно-психологической экспертизе// Законность. - 2000. - №9.

17. Дубоносова А.Э. Роль государства в профилактике преступлений несовершеннолетних: исторический аспект // Адвокатская практика. – 2005. – № 6.

18. Дымов Г.А. Взаимодействие уголовного розыска и подразделений по профилактике преступлений несовершеннолетних органов внутренних дел в раскрытии грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними //Российский следователь.- 2005.-№ 6.

19. Ибрагимова А.М. Проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних//Современное право.-2005-№ 6.

20. Ибрагимова А.М. Применение ареста в отношении несовершеннолетних//Российский следователь.-2005-№ 4.

21. Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик с приложением текста ''Основных начал и материалов''. – М., 1927.

22. Кобзарь И.А. Социальная и криминологическая обусловленность уголовной ответственности несовершеннолетних: (Теория и практика) М., Акад. упр. России, 1998.

23. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно- правового законотворчества//Журнал российского права.-2005.-№ 4.

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть./Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., БЕК. 2000.

25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, дополненное и исправленное) / Под ред. Лебедева В.М. – М. Юрайт. 2004.

26. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – ИНФРА-М-НОРМА, 2000.

27. Кубанцев С.П. Применение пробации и досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы в США//Журнал российского права.-2006. – № 1.

28. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2. Учение о наказании. Учебник. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. –М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

29. Михайлов А. Условно-досрочное освобождение //Законность. - 2005.- № 10.

30. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) // Под ред. Резника Г.М. – М. Волтерс Клувер. 2005.

31. Мелешко Н., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним//Российская юстиция.-2002.-№ 6.

32. Меркушов Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних//Российская юстиция.-2000.-№6.

33. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники//Журнал российского права.- 2002.- № 3.

34. Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным судом РФ «Группы лиц» соответствует принципу справедливости//Российская юстиция.- 2002.-№ 1.

35. Российской законодательство X-XX веков. Законодательство первой половины XIX века. Т. 6./Под ред. Янина С.И. – М., Наука.1998.

36. Российской законодательство X-XX веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. Т. 9./ Под ред. Титова Ю.И. – М., Наука. 1994.

37. Российской законодательство X-XX веков. Судебная реформа. Т. 8./Под ред. Титова Ю.И. – М., Наука. 1991.

38. Руднев В.И. О возможности введения понятия «лицо молодежного возраста» в уголовное и другие отрасли законодательства//Журнал российского права.-2005.-№ 5.

39. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. - 2002. - № 10.

40. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов н/Д, Феникс. 1991.

41. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. – 2005. – № 10.

42. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв.ред. Козаченко И.Я. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

43. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для ВУЗов/ Под ред. Кругликова Л.Л. издание второе, переработанное и дополненное М., Волтерс Клувер, 2005.

44. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник/ Под ред. Рарога А.И. издание второе, переработанное и дополненное М., Юристъ, 2004.

45. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания//Законность.- 2003. - № 3.

46. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего своему календарному возрасту?//Законность.-1999.-№ 9.- С.30.

47. Ювенальное право. Учебник для ВУЗов/Под ред. Заряева А.В., Малкова В.Д. М., Юстицинформ, 2005.

48. Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказании//Российская юстиция.-2002.-№ 5.

Материалы судебной практики

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. - № 8.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №4.

51. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 года ''О применении Указов от 4 июня 1947 года в отношении несовершеннолетних''// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924-1952 гг.

52. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Определение № 45-о03-139//Бюллетень Верховного Суда РФ –2004. - № 7.

53. Обзор судебной практики Верховного Суда. Определение по делу № 42-о02-144// Бюллетень Верховного суда РФ. – 2002. - № 10.

54. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 906п03пр от 14.01.05г.//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005. -№ 7.

55. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0703/166-2003 от 23.10.03года// Судебная практика Самарского областного суда.- Самара. 2003.

ПРИЛОЖЕНИ Е 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Количество несовершеннолетних совершивших преступления в январе - марте 2006 года

[1] Российской законодательство X-XX веков. Законодательство первой половины XIX века. Т. 6./Под ред. Янина С.И. – М., Наука.1998. - С.203.

[2] Российской законодательство X-XX веков. Судебная реформа. Т. 8./Под ред. Титова Ю.И. – М., Наука. 1991. - С.395.

[3] Российской законодательство X-XX веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. Т. 9./ Под ред. Титова Ю.И. – М., Наука. 1994. - С.284.

[4] СУ РСФСР. - 1918. - №16. - Ст. 227.

[5] Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв.ред. Козаченко И.Я. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С.474.

[6] Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. №7. – М., 1953. - С. 383, 384.

[7] СП СССР. 1942. №2. Ст.26.

[8] Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924-1952 гг. - С.17.

[9] Ведомости Верховного Совета СССР. 1997. №8. Ст. 137. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. в УК РСФСР была включена соответственно ст. 46¹ // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. №12. Ст.255.

[10] Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. №30. Ст. 572; Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. №49. Ст. 1821.

[11] Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик с приложением текста ''Основных начал и материалов''. – М., 1927. - С.94.

[12] Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), приняты на 96-м пленарном заседании ООН в 1985 г. // Советская юстиция. - 1991. - №12. - С.23.

[13] Курс уголовного права. Общая часть. Том 2. Учение о наказании. Учебник. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. –М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - С.294.

[14] Руднев В.И. О возможности введения понятия «лицо молодежного возраста» в уголовное и другие отрасли законодательства//Журнал российского права.-2005.-№ 5.- С.67.

[15] Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности//3аконность. - 2000. - № 11.- С.23.

[16] Ювенальное право. Учебник для ВУЗов/Под ред. Заряева А.В., Малкова В.Д. М., Юстицинформ, 2005.- С.147.

[17] Кобзарь И.А. Социальная и криминологическая обусловленность уголовной ответственности несовершеннолетних: (Теория и практика) М., Акад. упр. России, 1998. - С.78

[18] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»//Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №4. - С. 10.

[19] Деянова 3., Щеголева Т. Еще раз о судебно-психологической экспертизе// Законность. - 2000. - №9. - С. 33.

[20] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник/ Под ред. Рарога А.И. издание второе, переработанное и дополненное М., Юристъ, 2004.- С.188.

[21] Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказании//Российская юстиция.-2002.-№ 5.- С.28.

[22] Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) // Под ред. Резника Г.М. – М. Волтерс Клувер. 2005. – С. 123.

[23] Уголовное право России. Часть общая. Учебник для ВУЗов/ Под ред. Кругликова Л.Л. издание второе, переработанное и дополненное М., Волтерс Клувер, 2005.- С.155.

[24] Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М,Юридиздат. 1970. - С. 22.

[25] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, дополненное и исправленное) / Под ред. Лебедева В.М. – М. Юрайт. 2004. – С. 142.

[26] Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов н/Д, Феникс. 1991. - С. 30.

[27] Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Общая часть. /Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М, БЕК. 2000.- С.29; Мелешко Н., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним//Российская юстиция.-2002.-№ 6.- С.17.

[28] Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия//Российская юстиция.-2002.- № 9.- С.20.

[29] Дымов Г.А. Взаимодействие уголовного розыска и подразделений по профилактике преступлений несовершеннолетних органов внутренних дел в раскрытии грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними //Российский следователь.- 2005.-№ 6.- С.14.

[30] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть./Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., БЕК. 2000. - С.29.

[31] Там же.- С.33.

[32] Дубоносова А.Э. Роль государства в профилактике преступлений несовершеннолетних: исторический аспект // Адвокатская практика. – 2005. – № 6. – С. 22.

[33] Ибрагимова А.М. Проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних//Современное право.-2005-№ 6.- С.23.

[34] Меркушов Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних//Российская юстиция.-2000.-№6.- С.22.

[35] Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего своему календарному возрасту?//Законность.-1999.-№ 9.- С.30.

[36] Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости//Российская юстиция.- 2002.-№ 1.- С.15.

[37] Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. – 2005. – № 10. – С. 31.

[38] Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники//Журнал российского права.- 2002.- № 3.- С.30.

[39] Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – ИНФРА-М-НОРМА, 2000.-С.222.

[40] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Определение № 45-о03-139//Бюллетень Верховного Суда РФ –2004. - № 7.-С.24.

[41] Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – ИНФРА-М-НОРМА, 2000.- С.166.

[42] Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 906п03пр от 14.01.05г.//Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005. -№ 7.-С.11.

[43] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. - № 8.-С.4.

[44] Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. - 2004. - № 5. - С. 39.

[45] Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. - 2004. - № 5. - С. 39.

[46] Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0703/166-2003 от 23.10.03года//Судебная практика Самарского областного суда.- Самара. 2003.- С. 4.

[47] Дерендяев В.Н. Система и виды наказаний по уголовному праву Российской Федерации: Учебное пособие. Курск, 2001. - С. 86 - 87.

[48] Ибрагимова А.М. применение ареста в отношении несовершеннолетних//Российский следователь.-2005-№ 4.- С.22.

[49] Годило Н.Н., Суворов Д.Д. Назначение наказания по уголовному праву России. Пятигорск, Кавказ. 2004. - С. 105.

[50] Международная защита прав и свобод человека. М., Норма. 1990. - С. 389.

[51] Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно- правового законотворчества//Журнал российского права.-2005.-№ 4.- С.88.

[52] Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних//Законность.-1999.-№ 9.- С.12.

[53] Обзор судебной практики Верховного Суда. Определение по делу № 42-о02-144// Бюллетень Верховного суда РФ. – 2002. - № 10.- С.14.

[54] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Общая часть /Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., БЕК. 2000.- С.197.

[55] Михайлов А. Условно-досрочное освобождение //Законность. - 2005.- № 10.- С.22.

[56] Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.- 2005.-№ 4.- С.16.

[57] Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. - 2002. - № 10. - С.11.

[58] Кубанцев С.П. Применение пробации и досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы в США//Журнал российского права. - 2006. – № 1.- С.67; Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания//Законность.- 2003. - № 3. – С.22.