Дипломная работа: Избирательные системы: "плюсы" и "минусы" различных видов

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Мажоритарная избирательная система

2. Пропорциональная избирательная система

3. Смешанная избирательная система

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Одним из главных принципов построения демократического государства является возможность выбора политических деятелей, которые будут управлять страной, посредством всеобщих альтернативных выборов. Выборы представляются оптимальным средством, позволяющим с максимальной вероятностью привести к политической власти лучших представителей общества. Они в наибольшей степени обеспечивают организацию общества, построенного на уважении основных гражданских и личных свобод и прав человека.

Избирательная система в широком смысле - это упорядоченные общественные отношения, связанные с выборами органов публичной власти, составляющие порядок выборов. В своей основе эта система регулируется как конституционным правом, так и неправовыми нормами - корпоративными нормами общественных объединений, участвующих в выборах (уставы и другие документы политических партий), обычаями и традициями, нормами политической морали, этики и т. д.

Под избирательной системой в «узком» смысле понимают закрепленные в законе способы выдвижения кандидатов, образования избирательных округов и подсчета голосов, то есть конкретный способ организации выборов.

Избирательные системы в каждой стране создаются в соответствии с интересами тех или иных партий и общества в целом, с политическими и культурными традициями.

В мире существует большое количество избирательных систем. Однако их разнообразие можно свести к следующим трем типам:

· мажоритарная избирательная система

· пропорциональная избирательная система

· смешанная избирательная система.

Мажоритарная избирательная система

Мажоритарная избирательная система получила свое название от французского слова majorite, что значит «большинство». Она является старейшей избирательной системой. Именно с этого варианта начали проводиться выборы в парламенты. За довольно долгий исторический срок применения мажоритарной системы сложилось три ее варианта.

1. Мажоритарная избирательная система абсолютного большинства

Мажоритарную систему абсолютного большинства иногда называют французской моделью, потому, что она традиционно используется во Франции и в ранее зависимых от Франции территориях. По этой системе кандидату для избрания в первом туре нужно набрать 50% голосов плюс 1 голос. Если в первом туре никто не набирает эти «50+1», то проводится второй тур, в котором участвуют два кандидата, которые набрали больше других голосов. Для победы во втором туре достаточно набрать больше хотя бы на один голос, чем конкурент.

Исходное общее число избирателей может быть трояким:

а) общее число зарегистрированных избирателей (это самое жесткое требование, которое практически не встречается);

б) общее число поданных голосов;

в) общее число поданных действительных голосов.

При этой системе обычно устанавливается нижний порог участия избирателей в голосовании; если он не достигнут, выборы считаются недействительными или несостоявшимися. Он может составлять половину зарегистрированных избирателей, но не редко и меньше. В случае, когда он равен половине зарегистрированных избирателей, абсолютное большинство от общего числа поданных голосов может теоретически составить 25% + 1. Если же для избрания требуется абсолютное большинство действительных голосов, то доля от общего числа зарегистрированных избирателей может быть еще меньше.

Главное достоинство данной системы заключается в том, что избранными считаются кандидаты, поддержанные действительным большинством проголосовавших избирателей, хотя бы это большинство составляло один голос.

Основным дефектом является то, что пропадают голоса, поданные против победивших кандидатов. Когда, например, избирается президент, для которого избирательным округом является вся страна, это не имеет значения. Но когда страна, как это имеет место на парламентских выборах, разбита на множество избирательных округов, в каждом из которых выбирается отдельный депутата и результаты выборов устанавливаются отдельно, опять-таки может оказаться, что партия, получившая по стране большинство голосов, получает меньшинство мест. Разительный в этом отношении пример дали французские выборы 1958 года, когда Французская коммунистическая партия, собрав в первом туре наибольшее число голосов (18,9 %), получила в конце концов в Национальном собрании всего 10 мест, тогда как Союз за новую республику, собрав в первом туре меньше голосов - 17,6 %, получил 1888 мест, то есть в 19 раз больше!

У мажоритарной системы абсолютного большинства так же есть свой специфический дефект - частая нерезультативность, причем она тем более вероятна, чем больше конкуренция кандидатов. Речь идет о случаях, когда ни один из баллотирующихся кандидатов (или списка кандидатов) не получил из-за раскола голосов требуемое большинства. Такая опасность увеличивается, если требуемое абсолютное большинство отсчитывается от общего числа поданных голосов: даже при двух кандидатах в одномандатном округе может получиться, что ни один не наберет абсолютного большинства, если какая-то часть избирателей проголосовала против обоих кандидатов или подала недействительные голоса. Если же абсолютное большинство отсчитывается от общего числа действительных голосов, то к такому результату может привести только голосование части избирателей против обоих кандидатов. Разумеется, при условии, что в голосовании принял участие установленный минимум избирателей; в противном случае выборы недействительны независимо от всех прочих обстоятельств.

Для преодоления нерезультативности голосования по мажоритарной системе абсолютного большинства существуют разные способы:

1) Второй тур (повторное голосование), при котором баллотируются уже не все кандидаты, соперничавшие в первом туре. Например, в Болгарии на выборах в Великое народное собрание во втором туре происходит перебаллотировка только двух кандидатов, получивших в первом туре наибольшее число голосов, а если баллотировался и не избран один кандидат, то допускается выдвижение новых кандидатов, хотя в течение недельного интервала между турами это не очень легко осуществить. Во Франции же на выборах депутатов в Национальное собрание во втором туре участвуют все желающие кандидаты первого тура, собравшие в первом туре голоса не менее 12,5 % (т.е. 1/8) от числа избирателей, внесенных в списки (здесь отсчет от общего числа зарегистрированных избирателей); если в округе окажется всего один такой кандидат, то во втором туре примет участие кандидат, получивший следующее наибольшее число голосов, а если в первом туре ни один из кандидатов не выполнил установленного условия, то во втором туре баллотируются два кандидата с наибольшим числом голосов, полученных в первом туре. Для избрания во втором туре в обеих странах достаточно относительного большинства: избранным считается кандидат, получивший наибольшее число голосов (поданных голосов во Франции, действительных голосов в Болгарии). Поэтому такая система называется системой двух туров. При президентских выборах число туров может стать большим; если относительного большинства достаточно, например, в третьем туре, то мы имеем дело с системой трех туров и т. д.

Учитывая, что во втором туре участие избирателей обычно слабее, чем в первом, законодательство зачастую не требует участия в голосовании обязательного минимума избирателей, или заметно снижает этот порог.

2) Альтернативное голосование

Избиратель в бюллетене цифрами указывает предпочтительность для него кандидатов. Например, если в одномандатном округе баллотируются кандидаты А, Б. В и Г, избиратель может отметить цифрой 1, скажем, кандидата А (это наиболее желательный для него кандидат), цифрой 3 - кандидата Б (наименее желательно), цифрой 2 - кандидата В (он наиболее желателен, если кандидат А не пройдет), а кандидат Г вообще цифры не получает, ибо он для этого избирателя совершенно не желателен. Предположим, что голоса 50 тыс. Избирателей округа распределились по первым предпочтениям (преференциям) следующим образом: А получил единичку в 19 тыс. бюллетеней, Б - в 12 тыс., В - в 10 тыс. И Г - в 9 тыс. Бюллетеней. Абсолютного большинства (25 001), следовательно, нет ни у одного кандидатов. Тогда берут бюллетени кандидата с наименьшим числом первых предпочтений (в данном случае кандидата Г), и распределяют их между остальными кандидатами в соответствии с указанными в этих бюллетенях вторыми предпочтениями. К примеру, в этих бюллетенях вторым кандидата А указали 1 тыс. избирателей, кандидата Б - 5 тыс. Избирателей и кандидата В - 3 тыс. Избирателей. Получаем: А - 20 тыс.; Б - 17 тыс., В - 13 тыс. Опять ни один из кандидатов не получает требуемого большинства. Операция повторяется: На этот раз передаются 13 тыс. Бюллетеней кандидата В, из которых 10 тыс. - по вторым предпочтениям, а полученные 3 тыс. - по третьим. И так до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет требуемое абсолютное большинство.

Теоретики спорят, насколько вторые, а тем более третьи, четвертые и т.д. предпочтения равноценны первым. Здесь действительно есть о чем подумать. На практике же небольшие политические партии стремятся влиять на результаты выборов, призывая свой электорат ставить соответствующие вторые и последующие предпочтения. Система, впрочем, может оказаться нерезультативной, если общество расколото настолько, что значительное большинство избирателей вторых и последующих предпочтений не ставят.

Эта система иногда имеет любопытные дополнительные правила. Например, во Франции предусмотрено, что если голоса разделились поровну, то предпочтение отдается старшему по возрасту кандидату

2. Мажоритарная избирательная система относительного большинства

Это наиболее часто применяемый вид мажоритарной системы. В Америке ее еще называют «системой, по которой победитель получает все». Это наиболее простая и эффективная система. Для победы на выборах кандидату необходимо получить число голосов, которое превышает число голосов у любого из его соперников. Цифра этого превышения может быть любой. Для победы достаточно получить больше на один голос, чем любой другой соперник. Эта система проводится в один тур, потому что всегда кто-нибудь, хоть не намного, но получит больше, чем его конкуренты.

Данная система используется в Великобритании, США, в Индии и вообще в странах англосаксонской правовой системы, связанных, так или иначе, с британской традицией. Эта система универсальна. Она используется при выборах, как в одномандатных округах, так и в коллегиальных органах. Она допускает различные модификации избирательных округов, соперничество, как отдельных кандидатов, так и партийных списков. Данная система очень понятная и экономная в применении, потому что проводится в один тур и в результате всегда избирается полный состав парламента, муниципалитета и т.д.

Хотя практически все варианты мажоритарной системы результативны и просты в понимании и применении, они имеют и существенные недостатки. Прежде всего, одним из самых очевидных недостатков является то, что практически всегда, когда подводятся итоги выборов, оказывается, что кандидат или победившая партия представляют меньшинство избирателей, а голоса, поданные за противников, никак не учитываются и попросту пропадают. Во многих источниках приводится совершенно потрясающий пример диспропорций, которые появляются иногда при применении мажоритарной системы. Так, например, в 1957 г. во Франции проводились выборы в Национальное собрание (парламент Франции). Тогда было две ведущих и крупнейших партии: партия де Голля (ЮНР) и коммунистическая партия (ФКП). Партия де Голля собрала 3 608 958 голосов, ФКП — 3 882 204 голоса, т.е. приблизительно на 300 тыс. больше. Однако, в конечном счете (потому что итоги подводились по отдельным округам, а не по стране) ЮНР получила 189 мандатов, а ФКП - всего 10 голосов. При другой, более справедливой, системе ФКП получила бы 83 места, а ЮНР — 82.

Какие же плюсы у мажоритарной системы, помимо ее результативности и простоты? Дело в том, что при мажоритарной системе в парламенте всегда образуются достаточно крупные фракции, которые обеспечивают большую стабильность страны. При ней легче образовывать правительства в парламентарных республиках или монархиях. Иначе говоря, мажоритарная система лучше обеспечивает необходимую для любого государства стабильность и управляемость. Кстати говоря, во Франции такая необходимость была осознана всеми политическими силами и после результатов выборов 1958 г. все политические партии стали заключать избирательные соглашения, в соответствии с которыми появились избирательные блоки, выдвигавшие на второй тур кандидата той партии, за которую было подано большее число голосов. Данные избирательные соглашения позволили в значительной степени смягчить несправедливость этой избирательной системы.

3. Мажоритарная избирательная система квалифицированного большинства - наиболее редко встречающийся вариант

Мажоритарная система квалифицированного большинства - это система, при которой избранным считается кандидат (список кандидатов), получивших квалифицированное большинство голосов. Квалифицированное большинство устанавливается законом и превышает большинство абсолютное (2/3, ¾ голосов). Эта система применяется редко, так как еще менее результативна, чем система абсолютного большинства.

Например, до 1993 г. по итальянскому законодательству о выборах для того, чтобы быть избранным в верхнюю палату парламента, будущий сенатор должен был набрать не менее 65% голосов. Получение такого высокого процента голосов, конечно, дело трудное, особенно в условиях многопартийности и плюралистической демократии. Поэтому система квалифицированного большинства применялась редко. Кроме того, существует определенная специфика ее применения. Эта система применяется в два тура. Если в первом туре никто из кандидатов не получал 2/3 или 3/4 голосов, то законом предусматривается проведение второго тура, в котором остаются только два кандидата. Для победы во втором туре требуется наб­рать голосов больше, чем у соперника.

Система квалифицированного большинства в некоторых случаях применяется не для выборов в парламент, а для выбора отдельных должностных лиц. Например, согласно Конституции Италии 1947 г., избрание президента производится парламентом. Для победы необходимо большинство (2/3) собрания, состоящего из депутатов. После третьего тура, если никто не получал 2/3 голосов, то для победы предусмотрено абсолютное большинство, т.е. 50% плюс один голос. Кстати, такие большие цифры, необходимые для победы, всегда затрудняли достижение результата, и выборы становились достаточно долгими, избирательный процесс затягивался. Например, при отсутствии согласия между политическими группировками и фракциями выборы президента Италии часто требовали очень большого числа туров. Из 9 избранных на основании Конституции 1947 г. президентов лишь двое были избраны в первом туре: первый временный президент Э. де Никола и президент Франческо Коссига. Для большинства других потребовалось большее число туров. Например, президент Луиджи Эй-науди и Джованни Гронки были избраны в 4-м туре, Антонио Сеньи — в 9-м туре. 60—70-е годы потребовалось очень большое количество туров, поскольку невозможно было набрать ни квалифицированного, ни абсолютного большинства голосов. Для избрания президентом Джузеппе Сарагата в 1964 г. потребовался 21 тур голосования, для избрания Джованни Леоне в 1971 г. — 23 тура, для избрания Алессандро Пертини — 16 туров. Оскар Луиджи Скальфаро был избран в 1992 г. также после 16 туров голосования.

В любом случае, применение любой мажоритарной системы приводит к тому, что количество мест, полученное той или иной партией в парламенте, не соответствуют числу полученных этой партией по стране голосов избирателей. При мажоритарных системах для партии важно победить в возможно большем числе округов, хотя бы с минимальным перевесом в каждом округе. Большой перевес, получаемый в каждом округе, не имеет смысла. Главное — добиться хотя бы минимального большинства в наибольшем количестве избирательных округов.

В абсолютном большинстве случаев при мажоритарной избирательной системе выборы проводятся по одномандатным (униноминальным) округам. При этом по законодательству ряда стран, если в округе был выдвинут или остался только один кандидат, то голосование вообще не проводится. Единственный кандидат автоматически становится депутатом.

4. Пропорциональная избирательная система

Мажоритарные системы критикуются часто. Действительно, они обладают рядом недостатков, хотя, как мы видим, имеют свои достоинства. Уже в XIX веке начались поиски более справедливых избирательных систем и более демократичных механизмов избрания депутатов либо иных избираемых лиц. Научные изыскания привели к созданию пропорциональной избирательной системы. Она была введена в ряде стран уже в конце прошлого века: в 1888 г. в Сербии и в 1899 г. в Бельгии. Суть пропорциональной системы в том, что места в парламенте распределяются между партиями или избирательными блоками пропорционально числу поданных голосов за ту или иную партию или избирательный блок. Если, например, партия получает 30% голосов по стране, она будет иметь 30% мест в парламенте. Эта система очень точно отражает распределение политических симпатий в стране.

Главная идея этой системы, как уже отмечалось выше, заключается в том, чтобы каждая политическая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу поданных за нее голосов избирателей.

Пропорциональная избирательная система гарантирует представительство даже для относительно мелких партий, что при парламентарной или смешанной форме правления создает сложные проблемы при формировании правительства и в дальнейшем, в ходе его деятельности. Разумеется, проблемы возникают в случае, когда ни одна партия или устойчивая коалиция партий не имеет в парламенте устойчивого большинства, а такой ситуации пропорциональная система благоприятствует. Это один (но не единственный) ее существенный дефект.

В условиях, когда закон не гарантирует демократического внутреннего устройства политических партий, пропорциональная избирательная система играет на руку узкой партийной верхушке и приводит к отчуждению от политики рядовых партийцев и партийного электората. Так обстоит дело, в частности, в Италии, где массы избирателей высказались на апрельском референдуме 1993 года против пропорциональной системы.

Дело в том, что пропорциональная система может применяться только в многомандатных избирательных округах, причем, чем крупнее округ, тем большая степень пропорциональности может быть достигнута. Наилучший результат достигается, если вся страна представляет собой единый избирательный округ, в котором избирается весь состав парламента. Так избирается Кнессет (парламент) Израиля, состоящий из 120 депутатов. Израиль – маленькое государство, а в более крупных трудно обойтись без деления на избирательные округа. В Венгрии из 386 депутатов Государственного собрания (парламента) 152 депутата избираются по крупным избирательным округам, а 58 – по общенациональному округу, то есть по всей стране. Тем не менее, если для выборов по пропорциональной системе образуются избирательные округа, то эти округа очень большие и от каждого обычно избираются многие десятки депутатов. Конечно, в избирательном бюллетене печатается не весь список кандидатов от каждой партии или блока партий, а лишь название списка и/или его графический символ и фамилии нескольких лидеров. Составляется же список партийным руководством, и избиратель может даже не знать и часто не знает многих кандидатов от поддерживаемой им партии.

Для пропорционального распределения мандатов наиболее часто используется метод избирательной квоты и метод делителей.

Избирательная квота (избирательный метр, избирательное частное) – это наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного кандидата. Определяется оно различно.

В 1855 году английский барристер (высшей квалификации адвокат) ThomasHare предложил квоту, определяемую по простейшей формуле: x:y, где x – число голосов, а y – число мандатов. После того, как квота определена, число голосов, собранное каждой партией, делится на эту квоту, и полученные от деления целые числа показывают, сколько мандатов партии подложено. Однако у этой формулы есть заметный недостаток, который состоит в том, что часто образуются большие остатки голосов и остается много нераспределенных мандатов. Поэтому квоту Хэра начали совершенствовать, главным образом путем прибавления к знаменателю по одной, две, три и т. д. единицы. Наибольшую популярность приобрели квоты, предложенные другим английским барристером Генри Друпом в 1868 году и профессором Базельского университета Эдуардом Гогенбах-Бишофом в 1888 году. Квота Друпа определяется по формуле (x/(y+1))+1, а квота Гогенбах-Бишофа – по формуле x/(y+1). При использовании этих квот удается сразу распределить значительно больше мандатов, чем при использовании квоты Хэра.

Квота Гогенбах-Бишофа используется при выборах в Национальный совет Австрии (при первом распределении).

Однако в любом случае использование метода квоты требует дальнейших операций: остаются неиспользованные голоса и нераспределенные мандаты. Если оставаться в границах соответствующего избирательного округа, то могут применяться следующие правила:

Правило наибольшего остатка требует предать непосредственно мандаты партиям, у которых остаток голосов самый большой. Замечено, что это правило (особенно при использовании квоты Хэра) в некоторой мере благоприятствует небольшим партиям, «подбирающим» оставшиеся после первого распределения мандаты. Иногда это правило применяется с ограничениями. Например, в Венгрии нераспределенные мандаты передаются только тем спискам, остатки голосов у которых, превышают 2/3 квоты.

Большим партиям благоприятствует правило наибольшей средней, которое предусматривает передачу нераспределенных мандатов партиям, имеющим наибольшее частное от деления числа собранных ими голосов, на число полученных при первом распределении мандатов плюс единицу.

Метод делителей позволяет сразу распределить все мандаты в избирательном округе или по стране в целом. Он заключается в последовательном делении числа голосов, полученных каждым списком кандидатов, на определенную серию делителей.

Делители эти различны. Так, в 1882 году профессор Гентского университета Виктор д’Ондт предложил делить просто на последовательный ряд целых чисел, начиная с единицы: на 1, 2, 3, 4, и т.д. Этот метод заметно благоприятствует крупным партиям и принят в ряде стран (например, в Германии, Аргентине, Бельгии, Болгарии, Польше). Итальянский исследователь Империалли предложил делить на такой же ряд чисел, но начиная с двойки; в сущности, это вариант метода д’Ондта. Французский ученый А. Сент-Лагюе, при котором первый делитель – 1,4, а последующие – 3, 5, 7 и дальнейшие нечетные целые числа. При датском методе каждый последующий делитель больше предыдущего на 3 единицы: 1, 4, 7, 10 и т. д. После проведенного деления мандаты передаются тем партиям, у которых полученные частные оказались больше.

В ряде стран наблюдаются сочетания различных правил пропорционального распределения депутатских мандатов. Например, в Дании на выборах Фолькетинга (однопалатного парламента) 40 мандатов, замещаемых на основе общенационального списка кандидатов, распределяются по модифицированному методу Сет-Лагюе, а в избирательных округах применяется правило наибольшего остатка. Можно отметить, что наименьший делитель, в сущности, всегда представляет собой избирательную квоту.

В принципе и при пропорциональной системе допустимо выдвижение независимых кандидатов вне партийных списков. Им гарантируется избрание в случае получения установленной квоты или числа голосов, составляющих наименьший делитель. Однако излишек полученных независимым кандидатом голосов, равно как и голоса, поданные за независимого кандидата, не собравшего квоты или наименьшего делителя, пропадают. Избиратель, голосующий за такого кандидата, несет тем самым большой риск бесполезного голосования, чем избиратель, голосующий за список кандидатов.

Когда выборы прошли, когда голоса подсчитаны и определены избирательные квоты, то далеко не всегда ясно, кто из кандидатов, которые числятся в том или ином списке, является избранным, а кто не попал в число кандидатов. Список может получить одну, две или три квоты, а в списке 5 или 6 фамилий. Встает очень важный вопрос о том, как определяются кандидаты, которые набирают голоса, т.е. становятся депутатами. Необходимо определить, кто считается избранным, если список получил не все мандаты, а половину или одно место.

В некоторых странах применяются так называемые «жесткие списки». Согласно системе «жестких списков» (они еще иногда называются «связанными» или «закрытыми» списками), предложенные избирателям кандидаты получают мандаты в той последовательности, в которой они расположены в списке, т.е. партия ставит самого популярного кандидата на первое место, менее популярного — на второе, третье и т.д. Если список получает одну квоту, то в парламент попадает самый популярный, который стоит номером первым, если две квоты, то — первый и второй и т.д. Если выборы прошли очень удачно для партии, то «жесткий список» может получить все мандаты, если за остальные списки никто не голосовал или голосовали очень мало. Такая система встречается не очень часто, например, в Израиле и Коста-Рике.

Чаще встречаются системы распределения мандатов, когда применяется так называемое преференциальное голосование. Система преференций, или система предпочтений, при выборах, означает, что избирателю предоставляется право не только выбирать список, который он поддерживает (партию, которую выбирает), но и делать знаки предпочтения, выбирать кого-то внутри списка, кто ему нравится.

Система преференции применяется при «полужестких» и «свободных» списках. Система «полужестких» списков означает следующее. Первое место в этом списке всегда предназначено кандидату, стоящему первым, но разрешается ставить знаки предпочтения по отношению к другим кандидатам. Если кандидат получит больше знаков предпочтения, даже если он стоит не вторым, а третьим или пятым, то он получит мандат вместо кандидата, который стоит выше него по списку. То есть кандидат номер один — это всегда зафиксированный самый популярный человек, а все остальные кандидаты могут «передвигаться» в зависимости от того, как за них проголосует избиратель. Знаки предпочтения могут быть самыми различными. Например, можно поставить знак плюса, галочку или подчеркнуть кого-то. Иногда ставят цифры — 1, 2, 3 и т.д. Такая система «полужестких» списков применяется в Дании, Бельгии, Австрии.

Система «свободных» списков (они еще называются «гибкими», или «открытыми») предполагает, что решающее значение придается воле избирателей. В соответствии с этой волей и будут распределяться депутатские мандаты. В этом случае фамилии кандидатов в списке ставятся чаще всего по алфавиту, и избиратель ставит цифры: кого-то он ставит на первое место, кого-то — на второе и т.д. Если избиратель выбирает только список, а цифры не ставит, то считается, что он согласен с указанным порядком. Если он ставит только одну цифру, значит, учитывается только этот знак предпочтения, а остальные кандидаты считаются предпочтенными по мере расположения. Правило «свободных» списков применяется в Швейцарии, до 1991 г. применялось оно и в Италии.

Важной особенностью пропорциональной избирательной системы является очень часто закрепляемое в законодательстве правило, которое называется заградительной оговоркой, или заградительным пунктом. Согласно этому правилу, политическая партия для того, чтобы попасть в парламент, должна набрать определенный минимум голосов в масштабах всей страны. В разных странах количество этих голосов различное. Например, в Израиле это всего один процент голосов, в Дании — два, в Аргентине — три, в Швеции — четыре, в ФРГ — пятипроцентная заградительная оговорка. В некоторых странах она бывает и выше. Кстати, заградительная оговорка не всегда характерна для пропорционального голосования. Например, в Египте, где существует мажоритарная система, есть также заградительная оговорка, она составляет 8%. Суть и идея этого правила в том, что при его помощи отсекаются небольшие партии. Благодаря этому в парламенте всегда представлено несколько самых крупных партий. Например, в ФРГ — это ХДС/ХСС, СДПГ, Партия «зеленых», Свободно-Демократическая партия и в последнее время Партия демократического социализма.

В зарубежных странах часто выделяют нетрадиционные (усложненные) избирательные системы – пропорциональные с различными нововведениями, смягчающими их недостатки. К таким избирательным системам следует отнести:

5. Система единственного передаваемого голоса

Эта система, отличающаяся определенной технической сложностью, считается теоретиками пропорциональной. Однако она учитывает личные и партийные предпочтения избирателя и напоминает по своим результатам пропорциональную систему с панашированием и преференциальным голосованием, а технически близка системе единственного непередаваемого голоса в сочетании с альтернативным голосованием.

Система была предложена в середине прошлого века независимо друг от друга датчанином К. Андрэ и англичанином Т. Хэром, а стала знаменитой благодаря усилиям выдающегося философа и лидера английского либерализма Джона Стюарта Милля.

Система эта применяется только в многомандатных избирательных округах. Избиратель, как при альтернативном голосовании, имея один голос и голосуя за одного из массы кандидатов, может вместе с тем указать несколько преференций. Против фамилии того кандидата, избрание которого для избирателя наиболее желательно, он ставит цифру 1, без которой бюллетень будет недействителен. Против фамилии другого желательного кандидата он поставит цифру 2 и т. д. Избиратель может объединять своей симпатией кандидатов как в зависимости от их политической принадлежности (партийности), так и по любым другим основаниям. При подсчете голосов после исключения недействительных бюллетеней действительные бюллетени раскладываются по кандидатам в соответствии с указанными на бюллетенях первыми преференциями. Затем определяется избирательная квота (в Ирландии, например, это квота Друпа). Кандидаты, у которых число первых преференций составило квоту или превысило ее, считаются избранными.

У многих избранных кандидатов оказываются излишки голосов, и их нужно в соответствии со вторыми преференциями передать другим кандидатам. Для этого просматривают всю пачку бюллетеней избранного кандидата и определяют, какой их процент отдает вторую преференцию каждому из неизбранных кандидатов. При этом, естественно, отсеиваются бюллетени, в которых вторых преференций вообще нет или они отданы избранным кандидатам. Каждый из неизбранных кандидатов получает данный процент не от общего числа бюллетеней избранного кандидата, а только от излишка сверх квоты. Если в результате операции кто-то из первоначально неизбранных добрал до квоты, он тоже считается избранным. При этом сначала распределяется самый большой излишек, а затем остальные по убывающей.

Затем в соответствии со вторыми преференциями перераспределяются бюллетени кандидатов, получивших наименьшее число первых преференций.

Если всего этого оказалось недостаточно для полного распределения мандатов, используется третья преференция и т.д.

Возможность передачи голоса и объясняет название системы – единственного (единого) передаваемого голоса. Система применяется при выборах нижней палаты парламента, кроме Ирландии, также на Мальте, а при выборах верхней палаты – в Австралии, Индии.

6. Система единственного непередаваемого голоса

Эта система, также весьма редкая считается полупропорциональной, так как меньше искажает соотношение сил между политическими партиями, чем обычная мажоритарная система.

Система заключается в том, что в многомандатном избирательном округе избиратель голосует за одного кандидата, а не за список кандидатов от какой-либо партии, как при обычной мажоритарной системе. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов (т.е. относительное большинство). При этой системе, хотя действует мажоритарный принцип, но, тем не менее, могут оказаться избранными представители партий меньшинства, то есть голоса, поданные против партии большинства, могут и не пропасть.

Однако система требует от партий умения точно прогнозировать свой электорат. Хотя по закону партия может выдвигать столько кандидатов, сколько кандидатов от избирательного округа должно быть избрано, ей может оказаться невыгодным полностью использовать свое право. Если кандидатов окажется слишком много, голоса избирателей могут рассеяться между ними, и кандидаты не будут избраны. Если же кандидатов будет слишком мало, поддержка избирателей окажется использованной не полностью, у партии останутся «лишние» голоса, а, следовательно, она получит меньше мандатов, чем могла бы.

Эта система представляет собой крайнюю разновидность так называемого ограниченного вотума – системы, при которой у избирателя меньше голосов, чем следует избрать депутатов от избирательного округа. Смысл этой системы заключается в том, чтобы обеспечить представительство не только большинства, но и меньшинства избирателей. Однако таким образом может получить завышенное представительство и весьма незначительная группа избирателей, если за одного из кандидатов проголосовало подавляющее их большинство. Если, например, в двухмандатном округе, где баллотировались пять кандидатов, один из них получил 90 % голосов, то избранным окажется также кандидат с наибольшим числом голосов из остальных четырех кандидатов, на которых всех вместе пришлось только 10% голосов. Думается, однако, что в большинстве случаев это будет лучше, чем когда голоса противников победивших кандидатов вообще пропадают.

7. Панаширование

Этот термин (иногда употребляется термин «панашаж»; от франц. panachage – смесь) обозначает право избирателя голосовать за кандидатов из разных списков либо вписывать в списки новых кандидатов. Панаширование может иметь место как при мажоритарной системе (если избирательные округа - многомандатные), так и при пропорциональной.

При мажоритарной системе в этом случае подсчитываются голоса, полученные каждым кандидатом в отдельности, будь то в составе списка или в виде специальной преференции.

При пропорциональной системе дело обстоит сложнее. Обычно при этом исчисляется средняя цифра по каждому списку. При пропорциональной системе панаширование может сочетаться с преференциальным голосованием.

Панаширование применяется, например, в Бельгии. Оно дает возможность избирателю выбирать желательных для себя депутатов независимо от их политической принадлежности, но при этом вполне возможно, что избиратель проголосует за кандидатов, стоящих на противоположных политических позициях.

Пропорциональная избирательная система имеет много достоинств. Главное из них — то, что она отражает распределение политических симпатий в стране. Однако она, как показала практика Итальянской республики, имеет и недостатки. Так, избиратели на протяжении десятка лет голосовали за одни и те же полюбившиеся им партии, а ввиду того, что эти партии выдвигали практически одних и тех же кандидатов, не было смены «политической крови»: одни и те же люди десятками лет заседали в парламенте, обрастали нужными и ненужными связями, возникала коррупция и т.д. Пропорциональная система оказалась при длительном применении обременена рядом негативных моментов. С целью избежать этого ряд стран применяет обе системы: и мажоритарную, и пропорциональную. Такое явление называется смешанной избирательной системой.

8. Смешанная избирательная система

В ряде стран с целью соединить выгоды от различных систем и избежать их недостатков или хотя бы эти недостатки существенно смягчить создаются избирательные системы смешанного характера, в которых тем или иным образом сочетаются элементы как мажоритарной, так и пропорциональной систем в различных вариациях.

Данная система может быть двух видов. Первый вид, когда в основном применяется мажоритарная система и дополняется пропорциональной (например, по Конституции Мексики нижняя палата состоит из 300 депутатов, избираемых по мажоритарной системе относительного большинства по одномандатным округам, и плюс 100 депутатов, избираемых по системе пропорционального представительства, которое проводится по многомандатным округам).

Второй вариант смешанной избирательной системы более распространен (например, он применяется в Германии, Грузии и некоторых других странах). В этом случае половина депутатов парламента избирается в одномандатных избирательных округах, которые охватывают всю страну; а вторая половина — по общегосударственным партийным спискам. Могут быть и не общегосударственные списки, а так, как, например, в ФРГ — по землям. В любом случае избиратель, приходя на избирательный участок, получает два бюллетеня. В одном он выбирает кандидата по мажоритарной системе, а во втором партию приведенного перечня. Особенность данной системы в том, что избиратель может выбирать и конкретных политических деятелей индивидуально, и понравившуюся ему партию. При смешанной системе, как правило, применяется и заградительный пункт.

Основными достоинствами смешанной избирательной системы являются:

1) позволяет формировать профессиональный парламент, состав которого отражает соотношение политических сил в обществе;

2) укрепляет политические партии, поскольку часть депутатов избирается на пропорциональной основе. В современном демократическом обществе политические партии создаются для участия в выборах, а не для проведения воспитательной работы с населением;

3) сохраняет преемственность старой и новой политических систем, поддерживая политические традиции, поскольку использование мажоритарной избирательной системы сохраняет шансы на создание стабильного однопартийного правительства;

Представляется, что смешанная система преодолевает недостатки и пропорциональной, и мажоритарной систем. Возможно, что у нее самая хорошая перспектива.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На первый взгляд может показаться, что избирательная система сама по себе не может и не должна оказывать существенного воздействия на итоги выборов. Избирательная система есть не что иное, как определенная “технология”, трансформирующая голоса в мандаты, которая должна быть нейтральной по своему характеру, не создавать преимуществ и препятствий никаким партиям и кандидатам.

Законодательно установленная для выборов парламента или иного органа избирательная система влияет не только на персональный и партийный его состав: все этапы избирательного процесса, начиная от выдвижения кандидатов в немалой степени также зависят того, каков метод определения итогов голосования. Не только выборы, но и другие важные аспекты политической жизни страны (региона) находятся под определенным (подчас весьма сильным) воздействием существующей модели избирательной системы: функционирование партий и партийная система в целом; деятельность парламента, ее формы, результаты и эффективность; стабильность правительства и всего механизма исполнительной власти и др. Одни типы избирательной системы могут поощрять развитие партий и многопартийной борьбы, другие - создавать особо благоприятные условия для становления двухпартийной системы; некоторые более выгодны для крупных, другие - для мелких партий и группировок; отдельные ее модели содействуют укреплению и централизации партий, иные, наоборот, стимулируют внутрипартийную бобру. Существуют виды избирательных систем, которые могут эффективно применяться в условиях “партийного государства” и общества; другие формально сохраняют внепартийный характер. Наконец, что, безусловно, необходимо иметь в виду: практически любая из известных разновидностей избирательных систем в той или иной мере искажает волю граждан, высказанную на выборах, хотя характер и содержание этих искажений для разных ее моделей неодинаковы.

Достоинства и недостатки различных избирательных систем широко обсуждаются в литературе. Считается уже математически доказанным, что идеальной демократической процедуры проведения выборов не существует. Поэтому при оценке избирательной системы решающую роль играет соотношение приоритетов: если во главу угла ставится формирование стабильного эффективного правительства, предпочтение отдается мажоритарной системе; если же делается акцент на адекватном представительстве в парламенте интересов различных групп населения — пропорциональной.

Следует так же помнить о том, что успех в проведении выборов зависит не только от модели избирательной системы, принятой в той или иной стране. Важное значение имеют политическая культура и активность населения, демократичность выборов, честный подсчет голосов, возможность народа контролировать саму процедуру выборов. Только в таком случае выборы выполняют свои функции в обществе, являясь способом смены руководства, правительства в случае его банкротства, способом разрешения социальных конфликтов. Через процедуру демократических выборов народ доверяет управление страной наиболее умным и авторитетным людям, контролирует их политику. Участие в выборах возвышает людей, поднимает их гражданское достоинство, ибо голоса всех избирателей равны и значимы для государства. Тем самым выборы объединяют людей в единое целое, нацию, народ. Если же народ не уверен в том, что выборы проходили честно, что голоса подсчитаны правильно, то уважение к таким выборам и к таким властям исчезает. В таком случае выборы не выполняют своих функций, какие бы хорошие избирательные законы не принимались и какая бы избирательная система не применялась.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Выборы: правовые основы, избирательные технологии: научное правовое и практич. пособие/ С.А. Альфер, И.И. Бугрова, А.Е. Вашкевич и др.; отв. ред. С.А. Альфер; Науч. ред. М.Ф. Чудаков. – 2-е изд., испр. и доп. – Мн.: Тесей, 2000. – 304 с.

2. Василевич Г.А., Кондратович Н.М., Приходько Л.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник/ Г.А Василевич, Н.М. Кондратович, Л.А. Приходько; Под общей редакцией Г.А Василевича. – М.: Книжный Дом, 2006. – 480 с.

3. Основы идеологии белорусского государства: Учеб. пособие для вузов/ Под общей редакцией С.Н.Князева, С.В.Решетникова. – Мн.: Академия управления при Президенте РБ, 2004. – 491 с.

4. А.А Мишин Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. – М.: Белые альвы, 1996. – 400 с.

5. Рыбаков А.В. Избирательное право и избирательные системы// Социально-политический журнал. – 1998. - №2. – с.113 – 122.

6. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4-томах. Тома 1-2. Отв. ред. Б.А. Страшук. – Мн.: Изд-во БЕК, 1996. – 778 с.

7. Чудаков М.Ф. Конституционное право зарубежных стран: