Реферат: История учения государства и права

План:

1. Общие сведения о Руссо.

2. Теория общественного договора как основа концепции антифеодаль­ного государства и права, свободного развития личности.

3. Заключение, влияние концепции Руссо на дальнейшее развитие право­вых идей.

Общие сведения о Руссо.

«Жан Жак Руссо (1712-1778гг) –представитель левого мелкобуржуазного крыла французских Философов-просветителей, философ, социолог и эстетик, один из теоретиков педагогики.»[1] .

То, что философский словарь не считает Руссо правоведом, а считает философом понятно и объяснимо, но и Советский энциклопедический словарь пишет: «писатель, философ, представитель сентиментализма».[2]

Дело видимо в том: правовые идеи Руссо –составная часть одного из этапов истории политических и правовых учений, а его суммарная теоретическая и практическая деятельность, которая много бы потеряла при отсутствии его идей и работ по праву, является составной частью эпохи просвещенья.

Подобно тому факту, что без теории права творческое наследие Руссо значительно бы потеряло в ценности, столь же бесспорным фактом будет моё утверждение, что правовые идеи Руссо делают историю правовых учений более научной и полной, а в учебной дисциплине «История учений о государстве и праве», тема Руссо является одной из необходимых тем курса, составной частью истории развития права.

Следует учитывать, что на знамени просветителей было написано: «Наука и прогресс».

Будем следовать этому девизу при работе над темой.

Теория общественного договора как основа концепции антифеодального государства и права, свободного развития личности.

Впервые трактовки государства как результата договора между людьми была выдвинута древнегреческим мыслителем Эпикуром (341-270 гг. до н. э.). С его точки зрения обществу и государству предшествует «война всех против всех», и полная анархия, люди прибывали в состоянии неограниченной личной свободы. Ею они и решили поступится в пользу государства, чтобы прекратить анархию, обеспечить безопасность, личные права и частную собственность.

Развёрнутую форму эта теория получила в 17-18 вв., в связи с борьбой буржуазии против феодализма и абсолютной монархии. Теория была серьёзна проработана в духе того времени и выдвинута Г. Гроцием, Т. Гоббсом, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо и др.

Своеобразие начальной позиции Руссо заключалось в том, что естественным состоянием людей он считал не стадность (виноват -коллектив), а одиночество, что в этом состоянии они были добры и справедливы. Природное начало в человеке было искажено и ущемлено цивилизацией.

И в дальнейшем проблемы общества, государства и права освещаются в учении Руссо с позиции обосновании и защиты принципа и идей народного суверенитета.

Народный суверенитет –«полновластие народа, т.е. обладание народом социально-экономическими и политическими средствами для реального участия в управлении делами общества и государства. Народный суверенитет –один из принципов конституционного строя во всех демократических государствах».[3]

Распространённые в то время представления о естественном состоянии Руссо использует как гипотезу для изложения своих взглядов.

В естественном состоянии, т.е. периоде, когда никем не организованный человек жил в гармонии с природой, руководствуясь правилами и принципами, вытекающими из самой природы человека, все были равны, и не было частной собственности. Руссо находит в этом состоянии (естественном) только физическое неравенство, данное природой. Появление частной собственности вело к социальному неравенству, затем к борьбе между богатыми и бедными. Это противоестественно и ведёт к появлению права сильного. Захваты богатых чередуются с разбоями бедных. Так Руссо представлял предгосударственное состояние человечества.

Выход был предложен богатыми. Он состоял в соглашении о создания государственной власти и законов, которым будут подчинятся все.

Однако, потеряв естественную свободу, бедняки не получили свободы политической. Выходит, что общественный договор был нарушен и искажён именно богатыми.

Для исправления ситуации Руссо предлагает концепцию «создания Политического организма как подлинного договора между народами и правителями». Главная задача –построить государство, превратить скопление людей в суверенный народ, а каждого чиновника в гражданина.

Это будет такая форма ассоциации, «которая защищает и ограждает всею общею силой личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединялся со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остаётся столь же свободным как и прежде».[4]

В результате заключения справедливого общественного договора ассоциации перерастает в коллективное Целое, состоящие из стольких членов, сколько голосов насчитывает общее собрание. Теперь ассоциация стала юридическим лицом. Бывшая гражданская община теперь именуется Республикой, или политическим организмом. Когда этот организм пассивен, члены называют его Государством, когда активен Сувереном, а при сопоставлении его (Политического организма) с ему подобными Державою.

Бывшие члены ассоциации получают имя –народ (это в совокупности, а в отдельности –граждане). Все подчиняются законам Государства. Из сказанного следует, что Руссо, обосновывая концепцию общественного договора, выражает свой идеал государства и представления о праве. Его основная мысль состоит в том, что только установление государства, политических отношений и законов, соответствующих его концепции общественного договора, может оправдать с позиции разума, справедливость и право –переход от естественного состояния в состояние гражданское. Он явно идеализирует естественное состояние, начиная «Общественный договор» словами: ''Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах''.

Завышенные достоинства прошлого, где якобы господствовали свобода, равенство и братство, даёт его доктрине высокие критерии для критики современности и требований к будущему.

Для современников было очень важным его утверждение: пока народ повинуется, он поступает хорошо, но если народ сбрасывает с себя ярмо, он поступает ещё лучше, ибо получает свободу, которую у него похитили. Он фактически обосновывает и оправдывает революционный путь низвержения не только феодализма, но и дальнейших порядков. И в то же время он утверждает, что сила не создаёт права, а основой любой законной власти могут быть лишь соглашения.

Благодаря общественному договору все оказываются равными в результате соглашения и по праву; при переходе к государству каждый индивид отдал естественное равенство и свободу, а в замен получил договор на установленные права и свободы.

При ''дурных'' правлениях равенство это обманчивое, ибо бедняк удерживается в нищете, богач –в роскоши. Интересный у Руссо имущественный критерий: ни один гражданин не должен обладать достатком, чтобы иметь возможности купить другого, и не один не должен быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать.

В основе общественного договора лежит воля. Общая воля отличается от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая – частные, сумму изъявлений воли частных лиц. Он не допускает, чтобы партии, группы и объединения вступали в конкуренцию с сувереном. Пределы государственной власти в её взаимоотношениях с индивидом ставятся тем, что ''суверен со своей стороны не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины, он не может даже желать этого, поскольку в силу закона разума, и в силу закона естественного ничего не совершается без причины. Обязательства граждан и государства взаимны, а в силу этого – непреложны.

В то же время Руссо считает, что суверен: «стоит выше и судьи, и Закона». Даже Общественный договор для него не обязателен. Власть суверенна, а поэтому может казнить и миловать, имеет право на жизнь и смерть подданных. Он отвергает даже требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в отношениях с государством. Гарантии, утверждает Руссо, нужны суверену против подданных, чтобы обеспечить выполнение обязанностей перед сувереном. Такая установка оправдывает необходимость принуждения во взаимоотношениях государства с гражданином.

По слова Руссо общественное соглашение даёт Политическому организму неограниченную власть над всеми его членами. По смыслу концепции речь идёт о суверенитете народа, который понимается как общая воля. Суверенитет неотчуждаем и неделим. Народ как носитель и выразитель общей воли, по Руссо, ''может быть представляем только самим собой''.

Законодательная власть может и должна осуществляться народом – сувереном непосредственно. Исполнительная власть создаётся не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посредствующего организма для сношений между подданными и сувереном.

Исполнительная власть уполномочена приводить в исполнение законы и поддерживать политические и гражданские свободы.

В зависимости от того, кому вручена исполнительная власть (всем, некоторым, одному), Руссо различает формы правления: демократия, аристократия, монархия. Руссо считал, что демократическое правление наиболее пригодно для малых государств, аристократическое – для средних, а монархическое – для больших. У Руссо эти различия играют подчинённую роль, поскольку суверенитет и законодательная власть принадлежит всему народу.

Однако он называл Республикой всякое Государство, управляемое посредством законов. Для поддержания положений общественного договора и контроля за деятельностью исполнительной власти периодически должны созываться народные собрания, на которых следует ставить на голосование в отдельности два вопроса:

1. угодно ли суверену сохранить настоящую форму правления?

2. угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено?

Народ имеет право не только изменить форму правления, но и совсем расторгнуть само общественное соглашение и вообще возвратить себе естественную свободу.

Руссо различает четыре рода законов: политические, гражданские, уголовные и «наиболее важные из всех, - нравы, обычаи и особенно общественное мнение».[5]

Он подчёркивает, что к теме общественного договора относятся только политические законы.

Политические – основные законы. В них всеобщий характер воли сочетается со всеобщностью предмета. Такой закон рассматривает подданных как единое целое.

Цель всякой системы законов – свобода и равенства. Законы – необходимое условие гражданской ассоциации и общежития. Нужны не просто законы, а система законов. Эта необходимость порождает спрос на Законодателя, под которым Руссо имеет в виду учредителей государств, реформаторов в области политики, права и морали.

Деятельность необыкновенного законодателя просвещает народ и подготавливает почву для его собственного выступления в качестве законодателя. Законодательную власть он считает сердцем государства.

В случае опасности, когда речь о спасении Отечества можно приостановить действие законов и учредить диктатуру, которая должна быть только кратковременной.

3. Заключение. Влияние концепции Руссо на дальнейшие развитие правовых идей. Руссо во многом противоречив и во многом не очень точен. Этот факт имеет значение для людей, которые с научных позиций изучают его наследие, но даже они учитывают время, обстоятельства, цель зарождения этих идей.

Начну с цели. Он реализовал её полностью, когда воспитанные на его идеях массы пошли 14 июля 1789 года на штурм Бастилии. Он был не одним из подготовивших свержение феодализма, а знаменем тех, которые принимали участие в борьбе, зная, что и зачем надо делать. Его идеи родились, когда нужно было свергнуть старое и хорошо известное (феодализм с его институтами) и построить что-то новое. Он наметил контуры этого нового. Его идеи в той или иной мере отражены в основополагающих документах (начиная с Декларации прав человека и гражданина, принятой учредительным собранием Франции в августе 1789 года и включая Конституцию Украины 1996 года).

Не всегда и не в одинаковой мере, но ведь он советовал при создании законов учитывать географические факторы страны, занятия и нравы народа.

«Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства Руссо оказал огромное воздействие на последующее развитие государственно-правовой мысли и политической практики. Его доктрина стала одним из основных идейных источников в процессе подготовки и проведении французской буржуазной революции, особенно на её якобинском этапе».[6]

Я уже говорила о более широком распространении идей Ж.Ж. Руссо: он нужен современности.

Литература:

1. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией В.С. Нерсесянца. М., 1999.

2. Философия эпохи ранних буржуазных революций. Т.И. Ойзермана. М., 1983.

3. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

4. Большой юридический словарь. М., «Инфра-М», 1998.

5. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

6. Философский словарь. М., 1981.

[1] Философский словарь. М., 1982год.

[2] См. Советский энциклопедический словарь. М.,1987год.

[3] Большой юридический словарь, М. «Инфра –М», 1998год.

[4] См. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией члена-кореспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. М., 1999год, с292

[5] История политических правовых учений. М., 1999, с. 298.

[6] История политических и правовых учений. М., 1999, с. 300.