Реферат: Конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных с

Выполнил:

Студент 656М гр.

Головеев Евгений Федорович

Научный руководитель:

канд. юр. наук, доцент

Каленицкий Олег Александрович

Барнаул 2011

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, закреплённое в ч.2 ст.23 Конституции РФ, относится к категории основных конституционных прав и свобод человека и гражданина. От того, насколько совершенны конституционно-правовые гарантии этих прав в целом и права на тайну индивидуальных сообщений, в частности, во многом определяется эффективность их реализации. Гарантированное осуществление права на тайну сообщений в свою очередь характеризует такой важный аспект демократии, как конституционно-правовой статус личной свободы каждого, а, в конечном счете – конституционный правопорядок общества.

Одной из основных гарантий права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является общая конституционная обязанность государства, которая состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод (ч.2 Конституции РФ). Во исполнение данного конституционного положения приняты Федеральный закон от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи" и Федеральный закон от 7 июля 2003 г. "О связи".

В названных федеральных законах закрепляется основная обязанность операторов связи по обеспечению права на тайну переписки, телефонных пе­реговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, переда­ваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

В законодательных положениях уточняется предметное содержание основных прав человека и гражданина в сфере связи, защищаемых средства­ми государственной власти. Благодаря такой конкретизации в Российской Федерации в настоящее время получил развитие один из основных элементов конституционного статуса личности, закрепленный в ч.2 ст. 23 Конституции РФ.

Наряду с законодательным оформлением права индивида в сфере связи, в том числе права на тайну индивидуальных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и почтовой связи, совершенствуется правовая основа ог­раничения этого права.

В конце истекшего столетия приняты ряд важных федеральных зако­нов, регулирующих деятельность правоохранительных органов и других спе­циальных ведомств. В их числе – Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «О Федеральной службе безопасности», Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г., Федеральный закон «О наркоти­ческих средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г., Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г., Тамо­женный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г.

В 2002 году введен в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. В этот и вышеназванные законодательные акты в 1997-2009 гг. были внесены существенные поправки, в которых в значительной мере учтены тенденции развития правового регулирования права на уважение корреспонденции в западноевропейских странах и новеллы в праве Европейского сообщества.

Повышенный интерес к указанным законодательным установлениям в национальном праве нашей страны вызван тем, что указанные федеральные законы по характеру являются ограничивающими. В них закрепляются основания и условия вторжения государственной власти в конституционное право каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Поэтому, прежде всего, следует подчеркнуть, что в целом ограничения, установленные федеральными законами правомерны, они отвечают обще­признанным принципам и нормам международного права. Вместе с тем ряд законодательных положений и правоприменительная практика не во всём со­ответствуют правовым позициям Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого в настоящее время признана Российской Федерацией.

Последнее обстоятельство вызывает необходимость выявления имеющихся пробелов в российском законодательстве, разработки научной методологии его совершенствования и определения направлений правового регулирования.

Основной целью правовой "модернизации" должно стать приведение действующих в Российской Федерации правовых механизмов защиты кон­ституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных пе­реговоров, телеграфных и иных сообщений в соответствии с международны­ми требованиями и стандартами уважения корреспонденции.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу ограничения прав человека и гражданина в Российской Федерации и стран Евросоюза.

В настоящее время практически нет исследований, посвященных данной теме, поэтому в работе предпринята попытка раскрыть понятие конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и возникающее на его основе субъективное право каждого человека на защиту его индивидуальных сообщений от необоснованного ограничения. Особое внимание уделяется раскрытию содержания конституционно-правовых гарантий осуществления данных прав. Наряду с этим обосновывается необходимость совершенствования механизмов контроля за реализацией соответствующих законодательных требований.

Таким образом, необходимость научного обеспечения совершенствования правового регулирования права каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, согласования соответствующих законодательных установлений с требованиями европейского права обусловили выбор темы настоящего исследования автором. При этом предмет работы ограничен теоретическими и прикладными проблемами реализации права каждого на тайну сообщений.

Предмет исследования составляет конституционное право каждого че­ловека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч.2 ст.23 Конституции РФ), а также основанное на нём право на защиту других сообщений (отправлений), передаваемых по сетям электросвязи и почтовой связи, от необоснованного вмешательства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является рассмотрение содержания и выявление объёма понятия конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в его соотношении с законодательным понятием "тайна связи"; анализ конституционно-правовых оснований и условий ограничения этих прав, механизмов их защиты от необоснованного ограничения.

Исходя из цели исследования, автором предпринята попытка решить следующие задачи:

1. Теоретически обосновать и уточнить понятие конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, рассмотреть его соотношение с законодательно определённым правом на тайну связи;

2. Выявить место конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в совокупности основных конституционных прав и свобод человека и гражданина, определить его общие и специфические признаки;

3. Охарактеризовать основания и условия ограничения конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

4. Дать анализ законодательных механизмов защиты конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений от необоснованного ограничения;

5. Обосновать необходимость совершенствования правового регулирования отношений, складывающихся по поводу защиты конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

6. Сформулировать предложения по приведению российского законодательства в соответствие с требованиями права Европейского сообщества по защите основных прав и права на уважение корреспонденции.

Методология исследования. Методологической основой служит общенаучный аналитический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический и др. Их применение позволило автору проанализировать рассматриваемый предмет во взаимосвязи и взаимозависимости составляющих его элементов, их целостности, всесторонности и объективности.

Степень научной разработанности темы исследования и круг источников. Тема исследования имеет несколько уровней, различающихся по степени конкретности и связи с практикой.

Первый уровень – абстрактного и теоретического отражения общих характеристик основных прав и свобод и специфических признаков конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как одного из видов основных прав. Среди авторов научных трудов этого уровня следует назвать М.Н. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.А. Карташкина, А.И. Ковлера, Е.И. Лукашеву, Т.В. Мальцева, Л.И. Матузова, В.К. Самигуллина и др.

Второй уровень – структуралистский. Он предполагает исследование рассматриваемого основного права индивида в соотношении с другими основными правами. Основоположниками этого подхода являются Н. Блэктон и Дж. Локк. В разработку теории структурализма внесли значительный вклад Г. Еллинек, Н.М. Коркунов, В.М. Гессен, К. Хессе и др.

Третий уровень – научно-практический (прикладной). В этом ключе рассматриваются механизмы правового регулирования права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, у нас в стране и соответствующих основных прав человека в демократических государствах Запада, выявляются направления совершенствования законодательства, разрабатываются предложения по изменению федеральных законов. Теоретические основы совершенствования законодательной практики разработаны в трудах М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, В.В. Бойцовой, Т.А. Васильевой, Ю.А. Дмитриева.

Настоящая работа базируется на анализе федерального законодательства. Среди источников следует также назвать Конституцию СССР 1936 г., Конституцию СССР 1977 г., федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации.

Значительный объём информации дают конституции зарубежных государств, решения Европейского Суда по правам человека, законодательство отдельных зарубежных стран и др.

Научная новизна исследования и основные его положения. Настоящее исследование является исследованием, связанным с уяснением конституционного понятия права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и проблемами его реализации в Российской Федерации.

В работе сформулированы и обоснованы новые теоретические положения и практические выводы, предложения и рекомендации.

1. Делается вывод о том, что конституционное право каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений имеет сложную конституционно-правовую природу. Оно закрепляется в Конституции РФ, во-первых, как одно из самостоятельных основных прав (ч.2 ст.23 Конституции РФ); во-вторых, как одна из гарантий права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч.2 ст.23 Конституции РФ) и, в-третьих, как составляющая основ правового статуса личности (ст. 64 Конституции РФ).

2. Устанавливается, что правопреемственность западноевропейской правовой традиции по защите права на уважение корреспонденции присуща не только действующей российской Конституции, но и Конституции СССР 1936 г. и Конституции СССР 1977 г. Советские конституции заимствовали опыт европейских государств, в которых уже во второй половине XIX - начале XX веков законодательно закрепляется как тайна переписки, так и конфиденциальность телеграфных и почтовых сообщений, а также телефонных переговоров.

3. Выявляются границы конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений и законодательно оформленного права этого рода сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и по сетям почтовой связи (или право на тайну связи). Конституционное право на тайну индивидуальных сообщений охватывает все виды коммуникаций между индивидами, тогда как право на тайну связи включает, и соответственно гарантирует, те коммуникации, которые осуществляются по сетям электросвязи и по сетям почтовой связи.

За рамками законодательно закрепленного права на тайну связи остаются коммуникации индивидуального порядка (пересылка корреспонденции через доверенных лиц и т.д.). Тайна этого вида коммуникации не гарантируется законодателем, но она гарантируется Конституцией Российской Федерации. Нарушение тайны индивидуальной коммуникации следует рассматривать как противоправное вторжение в право на неприкосновенность частной жизни, которое может быть сопряжено с конституционным запретом на доступ к информации о частной жизни лица без его согласия (ч.1 ст. 24 Конституции РФ).

В то же время, федеральными законами гарантируется не только конституционное право каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, но и других почтовых отправлений (бандеролей, посылок, контейнеров, печатных изданий и т.д.). Такое расширение предмета законодательного регулирования является правомерным, поскольку оно усиливает гарантии частной жизни лица.

4. Раскрывается содержание конституционных понятий «переписка», «почтовые и иные сообщения», а также законодательных понятий «почтовые отправления», «письменная и документальная корреспонденция». Анализируется соотношение этих понятий с категориальным аппаратом права Европейского сообщества. Делается вывод, о том что, несмотря на терминологические различия понятия, используемые в конституционном праве Российской Федерации и категории международных правовых актов по субъектно-объектному составу идентичны. В них отражается содержание права на уважение корреспонденции как важная гарантия права на неприкосновенность (уважения) частной и семейной жизни человека.

5. Дается определение понятия «тайна» применительно к теме исследования. Под тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений понимаются определенные отношения, которые складываются между лицами по поводу осуществления решений и действий «секретодателя», связанными с обеспечением секретности конкретных сведений и выражающимися в ограничении либо исключении доступа к ним и к их носителям помимо воли «секретодателя». Утверждается, что одним из выражений отношения по поводу сохранения тайны сообщений является ее (тайны) защита, под которой имеется в виду система организационно-правовых, технических, экономико-финансовых средств по сохранению конфиденциальности конкретных сведений.

6. Формулируются общие признаки, свойственные защите конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и по сетям почтовой связи. Они состоят в следующем:

во-первых, законодательно устанавливается обязанность соблюдения тайны сообщений (отправлений) операторами связи – юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги связи на основании соответствующей лицензии;

во-вторых, определяется круг получателей информации. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами;

в-третьих, в федеральных законах закрепляются основания и условия ограничения конституционного права на тайну связи. Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

в-четвертых, определяется комплекс конкретных мер, связанных с защитой тайны связи, в том числе с сохранностью почтовых и иных отправлений. Федеральным законодательством устанавливается общая обязанность операторов связи обеспечить защиту тайны сообщений и сохранность принятых почтовых отправлений и денежных средств.

в-пятых, федеральными законами устанавливается юридическая ответственность оператора связи и иных лиц, допустивших нарушение вышеназванных положений. Порядок привлечения к ответственности закрепляется федеральным законодательством.

7. Анализируется соотношение конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений с другими основными правами. Сложная природа этих связей выражается в правах первого уровня – право на свободу, достоинство личности, право на неприкосновенность частной жизни и в правах второго уровня – право на личную неприкосновенность, личную и семейную тайну. Соотношение между этими разноуровневыми правами определяется категорией «общее и конкретное».

Конкретизирующими по отношению ко всем вышеназванным правам являются дополнительные (специальные) права: право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на защиту чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, запрещение доступа к информации о частной жизни лица без его согласия.

8. Формулируется положение, согласно которому права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ, могут характеризоваться как правопритязания с точки зрения не только общей конституционной обязанности государства (ст. 2), но и ряда конкретных проявлений (право на защиту тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений). Мера притязания варьируется в зависимости от содержания права свободы, но в любом случае правопритязание предполагает обязательную оговорку, связанную с пределами возможного, т.е. разумных требований индивида к государству и обществу.

9. Даются конкретные предложения по совершенствованию федеральных законов, а именно:

- закреплению такого порядка контроля (записи) телефонных и иных переговоров, который бы исключал производство данных следственных действий без ведома оператора связи;

- конкретизации круга должностных лиц, которые могут осуществлять данные действия (производить запись, выдавать информацию о состоявшихся переговорах);

- определению условий, при которых названные следственные действия в виде исключения могут осуществляться только с использованием оперативно-технических сил и средств ФСБ РФ и МВД РФ вне помещений оператора связи и только при их техническом содействии;

- определению обстоятельств, при которых записи телефонных и иных переговоров могут и должны быть уничтожены;

- информированию лица о том, что его телефон прослушивался, после окончания прослушивания;

Практическая значимость исследования. Основные положения работы могут быть использованы в ходе дальнейших научно-теоретических исследований механизма реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Кроме того, положения данного исследования могут служить базой для разработки нормативных правовых актов, регулирующих конституционное право каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Структура работы определяются целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя 5 параграфов, заключения и библиографического списка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность исследования, новизна темы, указывается степень изученности проблемы, формируются цели и задачи работы, определяются хронологические и временные рамки, дается критический анализ и характеристика использованных источников.

Первая глава. « Природа права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и его развитие». Состоит из трех параграфов, в которых рассматривается понятие права на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, защита данного права и основания его ограничения.

1.1. «Понятие права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и история его зарождения».

В действующем законодательстве Российской Федерации конституци­онное право каждого человека на тайну переписки, телефонных перегово­ров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (часть 2 ст. 23 Конституции РФ) интерпретируется как гарантируемое государством право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, теле­графных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи (ст.63 Федерального закона "О связи" и ст. 15 Федерального закона "О почтовой связи"). Эти законодательные положения конкретизиру­ют норму ч.2 ст.23 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на тайну корреспонденции.

Названные федеральные законы регулируют право каждого человека на тайну индивидуальных сообщений и соответствующих почтовых отправле­ний, осуществляемых только в порядке оказания услуг оператором связи на основе публично-правового договора. Поэтому уяснение смысла и уточнение содержания приведенной конституционной нормы в их соотношении с соот­ветствующими законодательными установлениями имеет важное значение для выявления конституционно-правового содержания понятия права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле­графных и иных сообщений, рассматриваемого в настоящей работе.

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле­графных и иных сообщений является существенным условием неприкосновенности частной жизни и одной из объективных составляющих основного правопорядка. Как таковое оно воспринимается Европейским Судом по правам человека. В частности, в решении по делу Класс от 6 сентября 1978 г. Европейский Суд установил, что понятие "корреспонденция", в том числе телефонные переговоры, включаются в понятие частная жизнь, закрепленного в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Исходя из вышеназванного международно-правового подхода право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений закрепляется в Конституции РФ, во-первых, как одно из самостоятельных основных прав (ч.2 ст.23); во-вторых, как гарантия права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч.2. ст.23) и, в-третьих, как одна из основ правового статуса личности в Российской Федерации (ст. 64).

Право ч.1 ст.23 Конституции РФ выступает в названном соотношении в качестве общего основного права. Это основное право гарантировано не только ч.2 ст.23 Конституции РФ, но и дополнительными конституционными положениями. В числе таких гарантий нормы ч.1 ст.24 (запрещение доступа к информации о частной жизни лица без его согласия), ч. 1 ст.25 (неприкосновенность жилища) и ряд других норм Конституции РФ. Названные гаран­тии, в свою очередь, выступают как дополнительные основные права.

При этом самостоятельность и самоценность конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как гарантии общих основных прав имеет особую значимость. Об этом в частности свидетельствует то, что названная гарантия была возведена в конституционный ранг в нашей стране еще в советский период.

2.2. «Защита права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений»

Другой важной составляющей отношений по поводу тайны является их защита. Понятие "защита тайны связи" в юридической литературе не разработано. Вместе с тем высказаны определенные точки зрения, связанные с защитой тайны на информацию, которая затрагивает широкий круг общественных отношений.

Выдвинутые теоретические положения позволяют квалифицировать защиту тайны как элемент особого режима, связанного с недопущением противоправного завладения, использования и распоряжения секретными сведениями. Режим защиты тайны составляют система организационно-правовых, технических, экономико-финансовых решений и действий, направленных на обеспечение тайны.

Решения и действия по обеспечению тайны имеют целью, прежде всего, ограничить сферы обращения скрываемых сведений и исключить несанкционированный доступ к этим сведениям. Названные акты призваны также обеспечить надлежащее владение, пользование и распоряжение носителями сокрытых сведений. Эти общие признаки свойственны защите тайны пере­писки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и почтовой связи. Основные требования режима ее защиты определяются федеральным законода­тельством и состоят в следующем:

во-первых, устанавливается обязанность соблюдения тайны индивидуальных сообщений операторами связи - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими право на предоставление услуг электрической и почтовой связи (ч.2 ст.63 Федерального закона "О связи", ст. 15 Федерального закона "О почтовой связи");

во-вторых, определяется круг получателей информации. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч.4 ст. 63 Федерального закона "О связи").

Исключения из названного правила закрепляются в ч.1 ст.64 указанного федерального закона, согласно которой операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информацию о пользователях услугами свя­зи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходи­мую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Кроме того, в настоящее время такие исключения закрепляются в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «Об оперативно - розыскной деятельности», Федеральном законе «О Федеральной службе безопасности», Федеральном законе «О борьбе с терроризмом», Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» и некоторых других.

в-третьих, в федеральных законах закрепляются основания ограничения конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.3 ст.63 Федерального закона "О связи");

в-четвертых, определяется комплекс мер, связанных с сохранностью почтовых и иных отправлений. Норма ч.4 ст. 15 Федерального закона "О почтовой связи" вменяет организациям почтовой связи общую обязанность обеспечить конфиденциальность информации об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи.

в-пятых, закрепляются меры безопасности в организациях почтовой связи. Правительством РФ устанавливается перечень предметов, запрещенных к пересылке по почте.

в-шестых, устанавливается ответственность лиц, допустивших нарушение вышеназванных положений. Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона "О связи" в Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Такая гарантия предполагает и ответственность лиц, нарушивших конфиденциальность сведений об абонентах и оказываемых им услугах связи (ч.1 ст. 53 Федерального закона "О связи").

1.3. Основания ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина по сути связано с определением границ предмета (или существа содержания) того или иного основного права. В юридическом оформлении предмета основных прав и свобод законодатель изначально полностью связан нормами Конституции Рос­сийской Федерации. Поэтому при конституционном обосновании границ основных прав, прежде всего, анализируется текст Конституции РФ. Наряду с этим следует подчеркнуть, что в конституционных положениях закрепляются Iболее широкие возможности в определении этих границ.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ границы предмета основных прав и свобод обосновываются как конституционно, так и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. При чем в юридическом оформлении таких границ – и это следует из смысла ч.1 ст. 17 – стандарты международного права и положения Конституции РФ по сути равнозначны. Вместе с тем в решении вопроса о том, имеют ли приоритет стандарты международного права перед основными правами, закрепленными в Конституции РФ, ответ следует дать отрицательный. Подобный вывод был сделан Конрадом Хессе при рассмотрении вопроса о соотношении положений Основного Закона ФРГ и конвенционных норм в праве Европейского сообщества, связанных с основными правами.

Основные аргументы автора состоят в том, что, во-первых, "в целом, основные права осуществляются во всех странах-участницах", во-вторых, основная часть этих прав признана и защищена правом сообщества, в-третьих, компетенция органов сообществ ограничена экономическими вопросами и, в-четвертых, «существенные противоречия в национальном конституционном строе стран-участниц международных сообществ в том, что касается основных прав человека, почти не встречаются».

Приведенное обоснование непосредственно определяет основные черты реализации конституционных прав и свобод в Российской Федерации. Поэтому следует признать несостоятельным допускаемое в литературе иное соотношение Конституции РФ и международных стандартов в сфере прав человека, в котором приоритет отдается последним.

Наряду с этим следует учитывать то, что исходные конституционные предписания, фиксирующие существо содержания основных прав и свобод, могут уточняться в дополнительных (специальных) конституционных поло­жениях.

При этом законодательное определение границ допускается только в том случае, если в Конституции РФ содержится соответствующая оговорка. "Ого­ворка к закону" может быть общей (например, ч.3 ст.55 Конституции РФ) и персонифицированной т.е. связана с ограничением конкретного основного права (например, ч.2 ст.20 Конституции РФ).

Итак, в решении вопроса об установлении границ и соответственно – об ограничении основных прав, каковым является, в частности, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, следует, прежде всего, руководствоваться Конституцией РФ и международно-правовыми стандартами. В случаях, предусмотренных самой Конституцией РФ (оговорка к закону), допускается юридическое оформление предмета основного права федеральным законом.

Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, осуществляется согласно ч.2 ст.23 Конституции РФ. В одном из этих конституционных положений объективируется основное содержание указанного права. Его составляют переписка, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения. В другом конституционном положении ч.2 ст. 23 Конституции РФ закрепляются основания введения ограничения права на тайну индивидуальных сообщений. Устанавливается, что данное право может быть ограничено только на основании судебного решения. Это ограничение рассматривается в теории как дополнительное. Оно имманентно основным правам и, в свою очередь, составляет предмет законодательного регулирования.

Вторая глава. «Организационно-правовые гарантии права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в сфере оперативно-розыскной деятельности». Даются виды гарантий, которые обеспечивают исследуемое право человека при проведении мероприятий по оперативно-розыскной деятельности.

2.1. Порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности .

Одной из законодательных гарантий права на тайну переписки, телефон­ных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является четко определенный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности, связанной с ограничением указанного права граждан. Однако в федеральном законодательстве не все необходимые процедурные правила оп­ределены достаточно четко, как того требуют международно-правовые стан­дарты. В этой связи следует остановиться на связанных с решением этой задачи проблемах.

Прежде всего, следует подчеркнуть то, что ст. 89 УПК РФ запрещает ис­пользовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной дея­тельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Основой законного и обоснованного использования в доказывании ре­зультатов оперативно-розыскной деятельности наряду с УПК РФ является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инст­рукция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная совместным приказом Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации № 175, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 226, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 336, Федеральной службы охраны Российской Федерации №201, Федеральной пограничной службы Российской Федерации № 286, Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 410, Службы внешней разведки Российской Федерации № 56 от 13 мая 1998 года (далее - Инструкция).

Указанная инструкция дает правовое определение результатов оперативно-розыскной деятельности. Согласно п.1 Инструкции под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом "Об оперативно - розыскной деятельности" порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Фактические данные как результат оперативно-розыскной деятельности представляют собой информацию, полученную в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также материальные носители этой информации (документы, предметы, фотоматериалы, их копии, кино-, видео-, аудиозапи­си, фонограммы и др.).

Результаты оперативно-розыскной деятельности отражаются в оперативно-служебных материалах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах, меморандумах и т.п.). К таким материалам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Наряду с этим результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть зафиксированы на фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.д. (п. 1 Инструкции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при отправлении правосудия" обратил внимание судов на следующее важное обстоятельство. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграф­ных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным зако­ном) могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь то­гда, когда они получены по решению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

2.2. Контроль за осуществлением оперативно-розыскной деятельности .

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» контроль за оперативно-розыскной деятельностью призваны осуществлять Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Однако эта норма носит декларативный характер, поскольку законодательный механизм такого контроля не закрепляется, а по­добная практика эпизодична и не объективирована.

В то же время в названном и ряде других федеральных законов определяется порядок производства судебного контроля и прокурорского надзора за следственными действиями и за оперативно-розыскной деятельностью.

Судебный контроль. В положении ст.20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» суды не определяются в качестве субъектов, осуществляющих контроль за оперативно-розыскной деятельностью. Однако указанное судебное полномочие закрепляется в других предписаниях указан­ного закона. Поэтому пробел ст.20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует отнести к недостаткам законодательной техники, которые не связаны с существом рассматриваемой проблемы.

Контрольные полномочия суда при проведении оперативно-розыскной деятельности заключаются в следующем.

Во-первых, судьям предоставлено право принимать решения, являющиеся основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища.

Во-вторых, при неотложных обстоятельствах, вызвавших проведение оперативно-розыскных мероприятий без судебного решения, судья сохраняет право контроля за законностью и обоснованностью решений и действий должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В случаях, установленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», судья уведомляется о неотложных оперативно-розыскных мероприятиях, ограничивающих конституционные права граж­дан, если такие мероприятия проведены без получения судебного решения.

В-третьих, федеральные законы прямо не обязывают судью следить за тем, достигло ли цели оперативно-розыскное мероприятие, на проведение которого он дал разрешение. Однако судья должен быть уведомлен за три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оператив­но-розыскного мероприятия, проведенного на основании судебного решения, в случаях, когда виновность лица, в отношении которого оно было принято, не была доказана в установленном уголовно-процессуальным законодатель­ством порядке (ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея­тельности»).

Очевидно, что данное требование выступает в качестве гарантии права судьи на оценку законности и обоснованности того оперативно-розыскного мероприятия, которое не привело к ожидаемому результату и материалы о котором решено уничтожить, хотя это мероприятие и было проведено на ос­новании судебного решения.

Кроме того, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает необходимость предоставления отчетов по результатам оперативно-розыскных мероприятий, если производство по уголовному делу было прекращено. Думается, такое ограничение предоставления отчетов неправомерно. Поскольку по решению Европейского Суда отчет должен представляться в любом случае, если имело место ограничение права на тайну корреспонденции.

Неполнота судебного контроля восполняется в определенной мере мерами прокурорского воздействия. И этот опыт законодателя в целом может быть признан в определенной мере положительным

Прокурорский надзор. Надзор прокурора за оперативно-розыскной дея­тельностью как вид контроля обусловлен спецификой осуществления опера­тивно-розыскных мероприятий. Особенность оперативно-розыскных меро­приятий состоит в том, что она в значительном мере носит негласный харак­тер и осуществляется с применением тактических приемов, методов и средств, сведения о которых составляют государственную тайну. Значение прокурорского надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности определяется двумя моментами: во-первых, объемом этой дея­тельности, которая представляет одну из основных функций органов Феде­ральной службы безопасности и органов внутренних дел; во-вторых, харак­тером этой деятельности, являющейся преимущественно негласной. Опе­ративно-розыскные мероприятия позволяют выявлять множество опасных, тяжких преступлений, получать информацию, играющую важную роль в их раскрытии и розыске скрывшихся преступников.

Заключение. В заключение данной работы формулируется ряд важных методологических положений:

во-первых, право государственной власти на ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и согласно Конституции РФ;

во-вторых, право ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений определяется федеральным законом, в котором устанавливаются пределы, основания, условия и порядок его осуществления;

в-третьих, вмешательство исполнительных органов власти в право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений осуществляется на основании федерального закона и по решению суда;

в-четвертых, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений осуществляется в целях защиты конституционно-определенных благ высшего порядка. Осуществление вышеназванных законодательных мер позволит, на взгляд автора, существенно укрепить законодательные гарантии конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений как одного из важнейших элементов правового статуса личности и правопорядка.