Дипломная работа: Административный процесс

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие должны нести в современном правовом государстве ответственность за принимаемые ими решения и осуществляемые действия (бездействие), за издание незаконных правовых актов управления, за необоснованное применение к физическим или юридическим лицам мер административного принуждения. Важнейшим правовым институтом, защищающим нарушенные органами исполнительной власти права и свободы человека и гражданина, является административное судопроизводство.

Административное судопроизводство неразрывно связано с содержанием и принципами современного правового государства. Система правового государства и ее функционирование обеспечивается надлежащим образом организованной судебной властью с собственными материальными и процессуальными правовыми атрибутами. Важнейшим признаком правового государства должно являться наличие специализированного правосудия (конституционного, гражданского, уголовного, административного судопроизводства), посредством которого осуществляется в стране судебная власть. Данное исследование посвящено изучению основных признаков и принципов правового государства, с одной стороны, и анализу института административного судопроизводства, с другой.

Административное судопроизводство в правовом государстве осуществляется в зависимости от созданной в стране судебной системы общими судами или специализированными административными судами. В настоящей работе отстаивается идея формирования в Российской Федерации специализированных административных судов.

Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации особенно подчеркнула важность проблемы реализации гражданином права на судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции РФ граждане могут обжаловать в суд действия и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и их должностных лиц. Именно осуществление и неотчуждаемость этого права являются ключевыми направлениями создания и укрепления российского правового и демократического государства.

Необходимость учреждения в стране административной юстиции по осуществлению административного судопроизводства основана на ст. 118 и 126 Конституции РФ, согласно которым правосудие в судах общей юрисдикции осуществляется посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства, а Верховный Суд РФ есть высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. К числу административных дел относятся дела по защите прав и свобод граждан от незаконных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, дела о признании недействующими нормативных или ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также дела, возникающие из административно-правовых споров.

Среди ученых-специалистов не существует единого мнения по вопросу создания в России административных судов; институт административного судопроизводства продолжает развиваться благодаря исследованиям ученых-административистов и законопроектной деятельности в области формирования и развития специализированного правосудия как формы осуществления судебной власти в Российской Федерации.

Теория административной юстиции развивалась в работах П. Ф. Елисейкина, А. Т. Боннера, Д. М. Чечота, Н. Г. Салищевой, И. А. Жеруолиса и многих других советских юристов. В настоящее время разработкой данного вопроса занимаются такие ученые-юристы как Старилов Ю.Н., Бахрах Д.Н., Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. и другие.

Актуальность настоящего исследования не представляет сомнение. Ведь в сфере государственного управления, регулирования и контроля находятся так или иначе все граждане и юридические лица. В своей жизнедеятельности они постоянно соприкасаются с решениями и действиями служащих и должностных лиц, администрации и органов исполнительной власти.

Целью работы является рассмотрение понятия и принципов административного процесса, выявление понятия и признаков административного правонарушения, определение порядка производства по делам об административных правонарушениях, а также выявление перспектив развития административного судопроизводства в России.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Нормативную базу исследования составляют действующие в настоящее время в Российской Федерации нормативно-правовые акты. В работе проанализированы проекты таких законов, как «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и Кодекс РФ об административном судопроизводстве, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, данные судебной статистики и международно-правовые документы, в которых регулируются вопросы построения и осуществления судебной власти посредством административного судопроизводства.

1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

1.1. Понятие и сущность административного

процесса

Конституция Российской Федерации в статье 118-й предусматривает, что судебная власть осуществля­ется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, т.е. Конституция создала нормативную базу для фор­мирования специальной системы судов, призванных рассматривать административные дела.

В широком представлении юристов советской эпохи, административные дела – это дела о мелком хулиганстве и прочих мелких нарушениях, перечис­ленных в законах об административных правонару­шениях. Хотя, с моей точки зрения, употребление тер­мина «административные правонарушения» вообще не совсем правомерно, поскольку речь идет о мелких проступках, которые в других странах иногда попада­ют в уголовные кодексы либо в специальные кодексы о проступках и правонарушениях. «Административное правонарушение» - как термин сегодня существует, но как явление не всегда предмет административного судопроизводства[1] .

Предметом административного судопроизводства являются конфликты, возникающие в сфере государ­ственной и любой другой публичной власти. Основная масса этих дел, это конфликты между гражданами и представителями государственной власти либо мест­ного самоуправления.

Поучителен опыт иностранных государств, где действуют разные правовые акты о судебном контроле за административными органами. В Англии этим заняты обычные суды. В Польше действует Высший административный суд, состоящий из 192 судей, а в регионах функционируют 10 филиалов. В Австрии есть Административный суд. В Германии и Франции административные суды создаются парламентами и действуют как в масштабе страны, так и в землях и департаментах. В Республике Беларусь в штаты общих судов введены должности судей по административным делам и исполнительному производству. В Албании судебный контроль предусмотрен Кодексом гражданской процедуры (1991 г.), в Хорватии с 1991 года действует Акт об административных спорах, в Эстонии – Закон об административной процедуре, в Литве эту сферу регулируют с помощью Кодекса гражданской процедуры, в Польше есть Кодекс административной процедуры, в Румынии - Закон 1990 года об административных процедурах, в Македонии – Закон об основной административной процедуре (1987 г.) и Закон об административных спорах (1977 г.)[2] .

Обеспечение в нашей стране полноценной системы осуществления административного судопроизводства не может быть сведено к разовым мерам. Это крупная реформа, в пределах которой нужно разработать общую концепцию, определить объем административной юрисдикции, разработать и принять комплекс законов, ввести новые процедуры, сформировать систему административных судов, подготовить специальные судейские кадры.

Исходя из сказанного, можно определить возможный объем и характер административного судопроизводства. Следует прежде всего установить природу соответствующих дел. Это – административные дела, возникающие в сфере государственного управления и регулирования, споры, возникающие из административных правоотношений, дела по защите прав и свобод граждан в сфере управления.

Все эти дела можно разделить на четыре категории. Во-первых, обжалование гражданами актов и действий должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, нарушающих их права преимущественно публичного характера. Речь идет об отказе предоставить публичную информацию, определенные документы, провести регистрацию юридических действий, об ограничениях и нарушениях в процессе выборов, о препятствиях к занятию должности на государственной службе, к участию в обсуждении проектов актов, о невыполнении служебных функций и т.д. Сюда же примыкают составы административных правонарушений, совершаемых должностными лицами, предусмотренные КоАП.

Правонарушения граждан по составам, содержащимся в КоАП, могут быть отнесены к этой же группе.

Во-вторых, споры между гражданами, юридическими лицами и государственными органами, должностными лицами по поводу правовых актов последних. Это могут быть ненормативные акты Правительства, министерств и ведомств, а также региональных органов исполнительной власти, так и нормативные акты, нарушающие права других органов, организаций и граждан. Например, согласно ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» акты Правительства РФ могут быть обжалованы в суд. Какой? В Конституционный Суд и Высший Арбитражный Суд согласно их юрисдикции и в административные суды[3] .

В-третьих, тематические споры. Изучение практики показывает, насколько велик объем правонарушений бюджетного, налогового, санитарно-эпидемиологического, экологического, таможенного законодательства. И здесь административное судопроизводство могло бы существенным образом помочь устойчивости императивных норм.

В-четвертых, в сфере административного судопроизводства могут быть споры о компетенции в системе органов исполнительной власти. Случаев нарушений компетенции, вмешательства, подмены, воспрепятствования и использования полномочий очень много в отношениях между Президентом РФ, Правительством РФ и министерствами, ведомствами. В субъектах Федерации много скрытых и явных конфликтов между губернатором (главой администрации) и его департаментами, управлениями. Сохраняют остроту административные споры «по вертикали» между однородными федеральными и региональными органами. Сейчас они гасятся и разрешаются либо неформальными средствами, либо с помощью согласительных комиссий. Но этого явно мало.

1.2. Принципы административного процесса

Понятие «принцип» имеет латинское происхождение и в пере­воде на русский язык означает «основа», «первоначало».

Исходя из этимологического значения этого слова, принципами административного процесса называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера.

Принципы есть основание системы норм административного про­цессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.

Принципы административного процесса выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в це­лом ряде процессуальных норм, в которые включаются гарантии реализации на практике общих правовых предписаний[4] .

Анализ действующего законодательства, а именно: Конститу­ции Российской Федерации, законодательства о судебной системе РФ позволяет выделить следующий состав принципов административного процесса: принцип отправле­ния правосудия только судом (п. 1 ст. 118 Конституции); принцип независимости судей и подчинения их только Конституции Рос­сийской Федерации и федеральному закон (п. 1 ст. 120 Конститу­ции РФ), принцип законности; принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом; принцип состязательности; принцип диспозитивности; принцип равноправия сторон; прин­цип гласности разбирательства дел; принцип сочетания устности и письменности; принцип непосредственности; принцип государ­ственного языка судопроизводства.

Принцип осуществления правосудия только судом. Данный принцип имеет конституционное закрепление и провозглашается в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, в которой за­писано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Содержание этого принципа легко раскрывается на примере уголовного В административном процессе этот принцип проявляется в том, что суды в системе органов, осуществляющих защиту права (третей­ские суды, нотариат, комиссии по трудовым спорам (КТС) и т.д.), занимают особое место. Приоритет судебной формы защиты пра­ва выражается в том, что: а) когда спор о праве рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончатель­ное решение принимается судом, например, по трудовым спорам после КТС решение по заявлению заинтересованного лица при­нимает суд; б) на суд возложена обязанность проверки законнос­ти в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; в) и, наконец, решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ). Правосудие – специальный вид государ­ственной деятельности и осуществляется только судьями, наде­ленными полномочиями в установленном порядке, и в строго процессуальной форме, установленной процессуальным законом.

Принцип независимости судей. Этот принцип провозглашен в Конституции РФ и означает, что при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и феде­ральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции). Независимость судей – важнейший принцип правосудия.

Судьи рассматривают и разрешают административные дела в услови­ях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вме­шательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответ­ственность.

Независимость судей обеспечивается целым рядом конституци­онных гарантий (ст. 120—124 Конституции РФ), конкретизирован­ных в нормах законодательства о судебной системе Российской Федерации[5] .

Вопросы, возникающие при рассмотрении дел судом в колле­гиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председа­тельствующий в заседании голосует последним. Судья, не соглас­ный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение.

Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Равенство граждан перед законом и судом не зависит от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к рели­гии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

Равенство в процессуальных правах организаций не зависит от места нахождения организации, юридического статуса, подчинен­ности, географических факторов и иных обстоятельств.

Принцип государственного языка . В силу ст. 71, 118 Конституции РФ суды общей юрисдикции являются федеральными судами, по­этому судопроизводство в них должно вестись на государственном языке.

Судопроизводство по административным делам ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, входящей в состав Россий­ской Федерации, на территории которой находится соответствую­щий суд. В военных судах судопроизводство ведется на русском языке.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на кото­ром ведется судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право знакомиться со всеми материалами дела, давать объясне­ния и показания, выступать в суде и заявлять ходатайства, прино­сить жалобы на родном языке или на любом свободно выбран­ном языке общения.

Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих языком судопроизводства, — бе­зусловное основание к отмене судебного решения.

Принцип гласности. В административном процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 ФКЗ «О судебной системе Российской федерации»). Открытое разбирательство оказывает положитель­ное воздействие на судей, участвующих в деле их представителей с точки зрения публичного контроля за их деятельностью и влия­ет на соблюдение ими норм процессуального права. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обо­снованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия.

Принцип законности. Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права, т.е. за­кону.

Принцип законности провозглашен в качестве основного прин­ципа в Российской Федерации. Человек, его права и свободы, го­ворится в ст. 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граж­данина — обязанность государства.

Принцип законности по своему содержанию включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального регулятивного) права и совершать процессуальные действия, во исполнение норм административного процесса[6] .

Принцип диспозитивности . Принцип диспо­зитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Этот принцип определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. В соот­ветствии с принципом диспозитивности возбуждение дела, определение предмета и основания иска, обжалование ре­шения, обращение его к исполнению зависят от волеизъявления стороны (истца). Начало диспозитивности пронизывает все административное судопроизводство от возникновения конкретного дела до исполнительного производства. Заключение миро­вого соглашения определяется волей обеих сторон, а признание иска зависит от позиции ответчика. Стороны сами выбирают спо­собы защиты. Суд без обращения к нему с иском (заявлением) заинтересованных лиц не возбуждает дела.

Принцип состязательности. Истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интере­сов сторон в административном процессе. Если принцип диспозитив­ности определяет возможности сторон и других лиц, участвую­щих в деле, по распоряжению объектом спора и движением про­цесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требова­ний и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

Условием реализации принципа состяза­тельности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и охраняемых законом интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.

Принцип процессуального равноправия сторон. В основе этого принципа лежат экономические и правовые начала, которые ста­вят участников судебного процесса в равное положение. Дан­ное состояние в сфере регулятивных отношений в свою очередь положено в основу равноправия сторон в административном процессе.

Суть данного принципа выражается в установленных процес­суальным законом равных возможностях сторон на защиту своих прав и интересов. Предоставляя одной стороне конкретные про­цессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и дру­гую сторону.

Принцип сочетания устности и письменности. Административный процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придает­ся устности, хотя известно, что сторонам, суду и другим участни­кам процесса приходится закреплять свои отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме.

В административном процессе закреплены нормы, обя­зывающие суд, стороны, других участников процесса совершать процессуальные действия в устной форме, т.е. фиксирующие принцип устности.

Так, заседание суда ведется в устной форме. Председательству­ющий в заседании суда в устной форме открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; секретарь судеб­ного заседания проверяет явку участников процесса; суд устно разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвую­щих в деле, заключения экспертов заслушиваются. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме и протоко­лируются.

Принцип непосредственности . Этот принцип определяет способы восприятия судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необхо­димых для разрешения спора фактах были получены из первоис­точников, хотя копии документов или выписки из них не исклю­чаются. Если для дела имеет значение лишь часть документа, представляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предъявляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только та­кими документами.

2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

2.1. Понятие и признаки административного правонарушения

Основанием административной ответственности является ад­министративное правонарушение. Административным правона­рушением признается противоправное, виновное действие (без­действие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях установлена административная ответ­ственность.

От преступления административное правонарушение отлича­ется меньшей степенью общественной опасности. Администра­тивная ответственность наступает за правонарушения только в том случае, если эти они по своему характеру не влекут за собой уголовной ответственности[7] .

Административное правонарушение обладает четырьмя при­знаками: общественной опасностью, противоправностью, винов­ностью и наказуемостью.

1. Общественная опасность административного правонаруше­ния состоит в том, что оно реально причиняет или может причи­нить вред общественным отношениям, охраняемым законом. Вред может выражаться как в причинении материального ущер­ба, так и в иной форме.

2. Административное правонарушение – это противоправное деяние, то есть деяние, нарушающее нормы права. Административная ответственность установлена за нарушения норм различ­ных отраслей права – административного, земельного, экологиче­ского и других. Административное правонарушение нарушает нор­мы административного и других отраслей права, охраняемых уста­новлением административной ответственности за их нарушение.

3. Административное правонарушение может быть совершено
только виновно. Вина – это психическое отношение лица к дея­нию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

4. Наказуемость заключается в том, что только то деяние может быть признано административным правонарушением, за соверше­ние которого установлена административная ответственность.

Административное правонарушение как основание админист­ративной ответственности, содержит юридический состав, то есть определенные элементы только при наличии которых воз­можно наступление административной ответственности и приме­нение административного взыскания. К составу административ­ного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения являются об­щественные отношения, за нарушения которых установлена ад­министративная ответственность. Объекты правонарушения можно подразделить на общий объект, родовой объект и непо­средственный объект. В качестве общего объекта администра­тивного правонарушения выступает вся совокупность общест­венных отношений, за нарушения которых устанавливается ад­министративная ответственность, то есть все объекты правона­рушений, предусмотренные КоАП и законодательными актами субъектов Российской Федерации об административной ответственности. В качестве родового объекта выступают общественные отношения, объединенные КоАП в главы (например, админист­ративные правонарушения, посягающие на права граждан). Не­посредственным объектом административного правонарушения являются общественные отношения, нарушаемые при соверше­нии конкретного административного проступка. Непосредствен­ные объекты конкретизируются применительно к конкретным статьям КоАП (например, нарушение права гражданина на озна­комление со списком избирателей, участников референдума).

Объективная сторона административного правонарушения характеризует его как противоправный акт поведения правона­рушителя, выражающийся в действии или бездействии. Объек­тивная сторона характеризует его как противоправный акт пове­дения правонарушителя, выражающийся в действии или бездей­ствии. Объективная сторона правонарушения характеризует кон­кретное деяние (действие или бездействие), его последствия и причинную связь между ними[8] .

В зависимости от объективной стороны, составы правонару­шения подразделяются на формальные и материальные. Для норм с формальным составом для привлечения к ответственности необходим сам факт нарушения правовой нормы, безотноситель­но от наступивших последствий (например, управление транс­портными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, а равно передача управления транспортным средст­вом лицу, находящемуся в состоянии опьянения). Нормы с мате­риальным составом включают в себя противоправное деяние, на­ступившие последствия, а также связь между ними (например, нарушение водителями правил дорожного движения или экс­плуатации транспортных средств, повлекшее причинение мате­риального ущерба).

Важным вопросом является вопрос о субъектах администра­тивного правонарушения. Согласно КоАП субъектами админист­ративной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица.

Административной ответственности подлежит физическое ли­цо, достигшее к моменту совершения административного право­нарушения возраста шестнадцати лет. С учетом конкретных об­стоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав не­совершеннолетних.

Юридическое лицо признается виновным в совершении адми­нистративного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за на­рушение которых КоАП или законами субъекта Российской Фе­дерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признание юридического лица субъектом административной ответственности в КоАП означает, что в случае привлечения юридического лица к административной ответственности на него распространяются в равной мере общие задачи, принципы зако­нодательства об административных правонарушениях, правила назначения административных наказаний, процессуальный поря­док возбуждения, рассмотрения, вынесения решения о привлече­нии к ответственности и его исполнения. Например, юридическое лицо, как и физическое, не может нести дважды административ­ную ответственность за одно и то же административное правона­рушение; юридическое лицо, как и физическое лицо, в случае совершения административного правонарушения подлежит ад­министративной ответственности на основании закона, действо­вавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения включает вину правонарушителя, мотивы совершения правона­рушения и его цель. Вина правонарушителя является основным элементом субъективной стороны административного правона­рушения и выражается в форме умысла или неосторожности.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последст­вия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Указанное правонарушение признается совершенным по не­осторожности, если лицо, его совершившее, предвидело воз­можность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеян­но рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя Должно было и могло их предвидеть.

В качестве критерия деления административных правонару­шений на виды выступает родовой объект, то есть общественные отношения в конкретной области государственной и общественной жизни, государственного управления. Формально виды административных правонарушений, в зависимости от родового объекта, объединены в КоАП в главы раздела II Особенной час­ти.

На основе данного критерия можно выделить следующие ви­ды административных правонарушений.

1. Административные правонарушения, посягающие на права граждан (Глава 5. ст.ст. 5.1-5.44). К ним, в частности, относятся: нарушение права гражданина на ознакомление со списком изби­рателей, участников референдума; вмешательство в работу изби­рательной комиссии, комиссии референдума; неисполнение ре­шения избирательной комиссии, комиссии референдума; нару­шение порядка предоставления списков избирателей, участников референдума или сведений об избирателях, участниках референ­дума; незаконное использование денежных средств кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением,
избирательным блоком, инициативной группой по проведению
референдума и другие.

2. Административные правонарушения, посягающие на здоро­вье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (Глава 6. ст.ст. 6.1-6.14). Они включают, в частности: сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения; незаконное занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо на­
родной медициной (целительством); незаконное приобретение либо хранение наркотических средств или психотропных ве­ществ, а также оборот их аналогов; потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача; занятие проституцией; получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией, и ряд других.

3. Административные правонарушения в области охраны соб­ственности (Глава 7. ст.ст. 7.1-7.28). Это, в частности: само­вольное занятие земельного участка; уничтожение специальных знаков; нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав; нарушение требований сохранения, использо­вания и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны и другие.

4. Административные правонарушения в области охраны ок­ружающей природной среды и природопользования (Глава 8. ст.ст. 8.1-8.40) Эти правонарушения, в частности, включают: несоблюдение экологических требований при планировании, тех­нико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуата­цию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов; несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребле­ния или иными опасными веществами; сокрытие или искажение экологической информации; порча земель; нарушение требова­ний по рациональному использованию недр и другие.

5. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике (Глава 9. ст.ст. 9.1-9.14) К ним, в
частности, относятся: нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов дея­тельности в области промышленной безопасности опасных про­изводственных объектов; нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений; нарушение требований норма­тивных документов в области строительства; нарушение правил использования атомной энергии и учета ядерных материалов и радиоактивных веществ и ряд других.

6. Административные правонарушения в сельском хозяйстве,
ветеринарии и мелиорации земель (Глава 10. ст.ст. 10.1-10.14).
Это, в частности: нарушение правил борьбы с карантинными,
особо опасными и опасными вредителями растений, возбудите­лями болезней растений, растениями-сорняками; нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов живот­новодства; сокрытие сведений о внезапном падеже или об одно­временных массовых заболеваниях животных; проведение ме­лиоративных работ с нарушением проекта и другие.

7. Административные правонарушения на транспорте (Глава 11. ст.ст. 11.1-11.29). Они, в частности, включают такие правонару­шения, как: действия, угрожающие безопасности движения на же­лезнодорожном транспорте; действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте; нарушение правил использования воздушного пространства; действия, угрожающие безопасности движения на водном транспорте; нарушение правил эксплуатации судов, а также управление судном лицом, не имеющим права управления, и ряд других.

8. Административные правонарушения в области дорожного движения (Глава 12. ст.ст. 12.1-12.36). К ним относятся, в частности, такие правонарушения, как: управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков; управ­ление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов; управ­ление транспортным средством при наличии неисправностей или
условий, при которых эксплуатация транспортных средств запре­щена; нарушение правил применения ремней безопасности или
мотошлемов; превышение установленной скорости движения и
другие правонарушения в данной области.

9. Административные правонарушения в области связи и ин­формации (Глава 13. ст.ст. 13.1-13.24). Это, в частности: само­вольные установка или эксплуатация узла проводного вещания; самовольное подключение к сети электрической связи оконечного оборудования; нарушение правил охраны линий или сооружений связи; использование несертифицированных средств связи либо предоставление несертифицированных услуг связи и ряд других.

10. Административные правонарушения в области предпри­нимательской деятельности (Глава 14. ст.ст. 14.1-14.25). К дан­
ному виду относятся, в частности, следующие правонарушения:
осуществление предпринимательской деятельности без государ­ственной регистрации или без специального разрешения (лицен­зии); незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реа­лизация которых запрещена или ограничена; нарушение законо­дательства о рекламе; продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нару­шением санитарных правил; продажа товаров, выполнение работ
либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин; обман потребителей и другие правонарушения.

11. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (Глава 15. ст.ст. 15.1 – 15.26). Этот вид правонарушений включает в себя, в частности, такие правонарушения как: нарушение сроков представления на­логовой декларации; непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля; нарушение порядка ра­боты с денежной наличностью и порядка ведения кассовых опе­раций; невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций; нарушение срока постановки на учет в налоговом органе и ряд других.

12. Административные правонарушения в области тамо­женного дела (нарушения таможенных правил) (Глава 16. ст.ст. 16.1-16.22) Это, в частности: незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Россий­ской Федерации; перемещение товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением мер по защите экономических интере­сов Российской Федерации и других запретов и ограничений; не­уведомление при ввозе товаров и (или) транспортных средств о пересечении таможенной границы Российской Федерации; нару­шение режима зоны таможенного контроля и другие правонарушения.

13. Административные правонарушения, посягающие на ин­ституты государственной власти (Глава 17. ст.ст. 17.1-17.13). К ним, в частности, относятся: невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, вос­препятствование деятельности Уполномоченного по правам челове­ка в Российской Федерации, неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава, воспрепятствование явке в суд народного или присяжного заседателя, невыполнение законных требований про­курора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуще­ствляющего производство по делу об административном право­нарушении, незаконные действия по отношению к государствен­ным символам Российской Федерации, а также ряд других право­нарушений в данной области.

14. Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации (Глава 18. ст.ст. 18.1-18.14). Среди правонарушений данного вида можно назвать в частности, нарушение режима Государственной границы Российской Федерации; нарушение пограничного режима в погра­ничной зоне; нарушение пограничного режима в территориаль­ном море и во внутренних морских водах Российской Федерации; нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также другие правонарушения в данной области.

15. Административные правонарушения против порядка управ­ления (Глава 19. ст.ст. 19.1-19.25) Это, в частности: самоуправст­во, умышленное повреждение или срыв печати (пломбы); непо­виновение законному распоряжению сотрудника милиции, воен­нослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполни­тельной системы; неповиновение законному распоряжению долж­ностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль); невыполнение в срок законного предписания (поста­новления, представления) органа (должностного лица), осуществ­ляющего государственный надзор (контроль); непредставление сведений (информации), а также другие правонарушения.

16. Административные правонарушения, посягающие на об­щественный порядок и общественную безопасность (Глава 20. ст.ст. 20.1-20.27). К ним относятся, в частности: мелкое хулиган­ство; нарушение установленного порядка организации либо про­ведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикети­рования; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики; нарушение требований пожарной безопасности; нарушение требований режима чрезвычайного по­ложения; нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или унич­тожения оружия и патронов к нему; стрельба из оружия в не от­веденных для этого местах, а также ряд других.

17. Административные правонарушения в области воинского учета (Глава 21. ст.ст. 21.1-21.7). Это, в частности: непредстав­ление в военный комиссариат или в иной орган, осуществляю­щий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначаль­ной постановке на воинский учет; неоповещение граждан о вызове их по повестке военного комиссариата или иного органа, осу­ществляющего воинский учет; неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету; уклонение от медицинского обследования; умышленные порча или утрата документов воинского учета, а также другие правонарушения.

2.2. Порядок производства по делам об административных правонарушениях

Производство по делам об админи­стративных правонарушениях – это один из видов административно-юрисдикционного производства. Задачами этого произ­водства являются всестороннее, полное, объективное и своевре­менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способст­вовавших совершению административных правонарушений. По­рядок производства по делам об административных правонару­шениях определяется КоАП.

В соответствии с главой 25 КоАП участниками производства по делам об административных правонарушениях являются: лицо, в отно­шении которого ведется производство по делу об администра­тивном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник; представитель; свидетель; понятой; специалист; экс­перт; переводчик; прокурор.

Так, в соответствии со ст. 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ве­дется производство по делу об административном правонару­шении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. При этом согласно КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с уча­стием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рас­смотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об от­ложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство остав­лено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рас­сматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется произ­водство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуж­дение которых может оказать отрицательное влияние на указан­ное лицо.

Потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физи­ческий, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об администра­тивном правонарушении, давать объяснения, представлять дока­зательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юриди­ческой помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП. Дело об административном правонаруше­нии рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются дан­ные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило хода­тайство об отложении рассмотрения дела либо если такое хода­тайство оставлено без удовлетворения.

Законные представители физического лица осуществляют за­щиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевших, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоя­нию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родствен­ные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются соответствующими документами.

При рассмотрении дела об административном правонаруше­нии, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об администра­тивном правонарушении, вправе признать обязательным присут­ствие законного представителя указанного лица.

Законные представители юридического лица осуществляют защиту прав и законных интересов юридического лица, в отно­шении которого ведется производство по делу об администра­тивном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в со­ответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юри­дического лица подтверждаются документами, удостоверяющи­ми его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рас­смотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удов­летворения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении кото­рого ведется производство по делу об административном право­нарушении, в производстве по делу об административном право­нарушении может участвовать защитник, а для оказания юриди­ческой помощи потерпевшему – представитель. В качестве за­щитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, вы данным юридической консультацией. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверен­ностью. Защитник и представитель допускаются к участию в про­изводстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правона­рушении. В случае административного задержания физического лица в связи с административным правонарушением защитник до­пускается к участию в производстве по делу об административ­ном правонарушении с момента административного задержания.

В качестве свидетеля по делу об административном правона­рушении может быть вызвано лицо, которому могут быть извест­ны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном пра­вонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все извест­ное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостове­рить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. При опросе несовершеннолетнего свиде­теля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно при­сутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос водится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Свидетель предупреждается об администра­тивной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель имеет следующие права:

не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усы­новленных, родных братьев и сестер, дедушки, бабушки, внуков);

давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

пользоваться бесплатной помощью переводчика;

делать замечания по поводу правильности занесения его пока­заний в протокол.

Понятой, то есть любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, может быть привлечено должностным лицом, в производстве которого находится дело об администра­тивном правонарушении, в случаях, предусмотренных КоАП. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно при применении мер обеспечения производства по делам об административных право­нарушениях - личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице; осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, тер­риторий и находящихся там вещей и документов; досмотре транспортного средства; изъятии вещей и документов; аресте то­варов, транспортных средств и иных вещей; задержании транс­портного средства; аресте товаров, транспортных средств и иных вещей.

В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее ли­цо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист предупре­ждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Специалист обязан:

явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в произ­водстве которых находится дело об административном правона­рушении;

участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказа­тельств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий;

удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.

Специалист вправе:

знакомиться с материалами дела об административном право­нарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием;

с разрешения судьи, должностного лица, лица, председатель­ствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

делать заявления и замечания по поводу совершаемых им дей­ствий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заин­тересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ре­месле, достаточными для проведения экспертизы и дачи эксперт­ного заключения. Эксперт обязан:

явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в произ­водстве которых находится дело об административном правона­рушении;

дать объективное заключение по поставленным перед ним во­просам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Однако эксперт имеет пра­во отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы вы ходят за пределы его специальных познаний или если предостав­ленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

Эксперт вправе:

знакомиться с материалами дела об административном право­нарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять хо­датайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

с разрешения судьи, должностного лица, лица, председатель­ствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевше­му и свидетелям;

указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении эксперти­зы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не за­интересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владею­щее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдопе­ревода при производстве по делу об административном правона­рушении. Переводчик назначается судьей, органом, должност­ным лицом, в производстве которых находится дело об админи­стративном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вы­зову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выпол­нить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить вер­ность перевода своей подписью. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо не­правильного перевода.

Прокурор вправе возбуждать производство по делу об адми­нистративном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмот­рения дела; приносить протест на постановление по делу об ад­министративном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные действия, предусмотренные федераль­ным законом.

В процессе производства по делам об административных пра­вонарушениях важную роль играет определение обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правона­рушении (предмет доказывания), а также сбор и оценка доказа­тельств.

Согласно КоАП предметом доказывания по любому делу об административном правонарушении является:

1) наличие события административного правонарушения;

2) виновность лица в совершении административного право­нарушения;

3) обстоятельства, смягчающие административную ответст­венность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

4) характер и размер ущерба, причиненного административ­ным правонарушением;

5) обстоятельства, исключающие производство по делу об ад­министративном правонарушении;

6) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, а также причины и условия совершения адми­нистративного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонару­шении являются любые фактические данные, на основании кото­рых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых на­ходится дело, устанавливают наличие или отсутствие события ад­министративного правонарушения, виновность лица, привлекае­мого к административной ответственности, а также иные обстоя­тельства, имеющие значение для правильного разрешения дела[9] .

Важным свойством доказательства является достоверность. Достоверным является доказательство, истинность которого не вызывает сомнений. Достоверность может быть восполнена в процессе дополнительного административного расследования. Доказательства, получение которых связано с ущемлением прав и интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпри­нимателей, считаются ничтожными. Использование доказа­тельств, полученных с нарушением закона, не допускается. По­лучение доказательства должно осуществляться только право­мочным должностным лицом.

По характеру связи между доказательствами и фактом, подле­жащим установлению, доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямые доказательства однозначно подтверждают или опровергают существование любого из обстоятельств, под­лежащих доказыванию. Значение прямого доказательства одно­значно в толковании и все вопросы сводятся только к оценке его достоверности. Косвенные доказательства устанавливают про­межуточные факты. С помощью этих фактов может быть выясне­но обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания.

Также необходимо отметить, что каждое доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. До­пустимость доказательства - это пригодность для использова­ния при установлении обстоятельств, имеющих значение для де­ла, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказа­тельств. Основополагающим элементом допустимости выступает законность источника. Не могут служить доказательствами фак­тические данные, полученные, в частности, из анонимных источ­ников. Законным должен быть и способ получения доказательст­ва. Доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом (например, осмотр помещения, изъятие ве­щей). При этом должны быть соблюдены все процессуальные требования; полученное доказательство должно быть правильно оформлено.

Относимость доказательства указывает на связь его содержа­ния с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установле­ния этих обстоятельств. Доказательство будет относимым, если в нем содержатся сведения о любых фактах, имеющих какое-либо значение для дела. Определение относимости доказательств про­исходит в процессе доказывания. Оно начинается с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие процессуаль­ные действия необходимо провести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела.

Под вещественными доказательствами по делу об администра­тивном правонарушении понимаются орудия совершения или пред­меты административного правонарушения, в том числе орудия со­вершения или предметы административного правонарушения, со­хранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в слу­чае необходимости фотографируются или фиксируются иным уста­новленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении (или в ином протоколе). Судья, орган или должностное лицо, в произ­водстве которых находится дело об административном правона­рушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению (сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмот­рения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, из­ложенные или удостоверенные в них организациями, их объеди­нениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отне­сены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, ин­формационных баз и банков данных и иные носители информа­ции. Судья, орган или должностное лицо, в производстве кото­рых находится дело об административном правонарушении, обя­заны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Вместе с тем необходимо отметить, что в случаях, если доку­менты обладают признаками вещественных доказательств, то они являются вещественными доказательствами.

К доказательствам согласно КоАП относятся и показания спе­циальных технических средств. Под специальными технически­ми средствами понимаются измерительные приборы, утвержден­ные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метроло­гическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

КоАП устанавливает порядок поэтапного продвижения дела об административном правонарушении. Этапы прохождения дела об административном правонарушении именуются стадиями производства. Они отграничиваются друг от друга итоговым процессуальным решением и различаются конкретными задача­ми, кругом органов и лиц, участвующих в производстве по делу, а также процессуальными действиями. Стадии производства по делам об административных правонарушениях осуществляются в логической последовательности и составляют систему производ­ства. В соответствии с КоАП (главы 28-30) можно выделить сле­дующие стадии производства по делам об административных правонарушениях:

возбуждение дела об административном правонарушении;

рассмотрение дела об административном правонарушении;

пересмотр постановлений и решений по делам об администра­тивных правонарушениях.

Возбуждение дела об административном правонарушении[10] .

Возбуждение дела об административном правонарушении яв­ляется самостоятельной стадией производства по делам об адми­нистративных правонарушениях и представляет собой совокуп­ность процессуальных действий, направленных на установление факта административного правонарушения, а также определения подведомственности (подсудности). Возбуждение дела об адми­нистративном правонарушении включает процессуальную дея­тельность по получению информации об административном пра­вонарушении, ее оформлении и регистрации. Поводами к возбу­ждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами,
уполномоченными составлять протоколы об административных
правонарушениях, достаточных данных, указывающих на нали­чие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из
других государственных органов, органов местного самоуправ­ления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а
также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

4) дело об административном правонарушении может быть воз­буждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Особое значение на стадии возбуждения дела об администра­тивном правонарушении имеет составление протокола об адми­нистративном правонарушении. Под протоколом об административном правонарушении понимается такой процессуальный доку­мент, в котором отражаются сведения, связанные с фактом проти­воправного деяния и характеризующие личность нарушителя[11] .

В соответствии с КоАП протокол об административном пра­вонарушении составляется во всех случаях, за исключением тех, когда дела об административных правонарушениях возбуждают­ся прокурором, а также в рамках упрощенного производства, то есть когда административное наказание назначается без состав­ления протокола.

В протоколе об административном правонарушении указыва­ются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол (постановление); сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об администра­тивном правонарушении; фамилии, адреса свидетелей и потер­певших, если они имеются; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, нормативный акт, предусмат­ривающий ответственность за данное правонарушение; объясне­ние физического лица или законного представителя юридическо­го лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридическо­го лица, в отношении которых возбуждено дело об администра­тивном правонарушении, должна быть предоставлена возмож­ность ознакомления с протоколом об административном право­нарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим данное правонарушение, а также свидетелями и потерпевшими, если таковые имеются. При этом подпись прото­кола лицом, привлекаемым к административной ответственности, является его правом, но не обязанностью, что вытекает из его правового статуса как лица, участвующего в производстве по де­лу об административном правонарушении. Лицо, совершившее правонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечания по содержанию, а также изложить моти­вы своего отказа от его подписания. В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола в нем дела­ется запись об этом.

Протоколы об административных правонарушениях состав­ляются должностными лицами органов, уполномоченных рас­сматривать дела об административных правонарушениях, в пре­делах компетенции соответствующего органа[12] .

Решение о возбуждении дела об административном правона­рушении и проведении административного расследования прини­мается должностным лицом, уполномоченным составлять прото­кол об административном правонарушении, немедленно после вы­явления факта совершения административного правонарушения. Это решение оформляется в виде определения, а прокурором – в виде постановления. В определении о возбуждении дела об ад­министративном правонарушении указываются дата и место со­ставления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об ад­министративном правонарушении, данные, указывающие на на­личие события административного правонарушения, статья Ко­АП либо закона субъекта Российской Федерации, предусматри­вающая административную ответственность за данное админист­ративное правонарушение.

В процессе административного расследования осуществляют­ся процессуальные действия, такие, как проведение экспертизы, истребование необходимых предметов и документов, производст­во ревизий, документальные проверки, инвентаризации и другие.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об админи­стративном правонарушении. В исключительных случаях указан­ный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вы­шестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил начальником выше­стоящего таможенного органа на срок до шести месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном право­нарушении. Протокол является процессуальным документом, за­вершающим административное расследование. В нем систематизируются доказательства, собранные по делу, формулируются выводы. В описательной части протокола излагается сущность дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие су­щественные обстоятельства; результаты проведенных процессу­альных действий; обстоятельства, смягчающие административ­ное наказание. Если по делу об административном правонаруше­нии проходят несколько лиц, то при изложении сущности дела указывается роль каждого из них. Сведения о лице, в отношении которого проводится административное расследование, должны быть достоверными.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административ­ном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном пра­вонарушении. Протокол (постановление прокурора) об админи­стративном правонарушении, совершение которого влечет адми­нистративный арест, передается на рассмотрение судье немед­ленно после его составления (вынесения)[13] .

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости могут быть вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове необходимых для рассмотрения дела лиц, об истребова­нии необходимых дополнительных материалов по делу, о назна­чении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвраще­нии протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного со­ставления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а также о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и дру­гие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица[14] .

При наличии обстоятельств, влекущих согласно КоАП пре­кращение дела, выносится постановление о прекращении произ­водства по делу об административном правонарушении.

КоАП устанавливаются следующие правила о месте рассмот­рения дела об административном правонарушении. Так, по об­щему правилу дело об административном правонарушении рас­сматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об админист­ративном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому бы­ло проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Дела об административных правонарушениях несовершенно­летних, а также об административных правонарушениях, преду­смотренных статьями 5.33 (невыполнение соглашения), 5.34 (увольнение работников в связи с коллективным трудовым спо­ром и объявлением забастовки), а также рядом других статей, предусмотренных КоАП, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об ад­министративном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, влекущем лише­ние права управления транспортным средством, может быть рас­смотрено по месту учета транспортного средства.

КоАП определяются также и сроки рассмотрения дела об ад­министративном правонарушении. Так, по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается в пятна­дцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должно­стным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необ­ходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, долж­ностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Дело об административном правонарушении, совершение ко­торого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Особую правовую нагрузку в рамках данной стадии несет рас­смотрение дела об административном правонарушении, по­скольку именно на этом этапе разрешается дело по существу. Рассмотрение дела по существу означает выяснение обстоя­тельств, с которыми связываются такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности и наложение административного взыскания. Выяснение обстоя­тельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью органа (должностного лица), рассматри­вающего дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонаруше­нии оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юри­дического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. При рассмотрении дела коллегиальным органом, составляется протокол о рассмотрении дела об административ­ном правонарушении[15] .

Результатом рассмотрения дела об административном право­нарушении является принятие постановления. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях выно­сятся следующие виды постановлений: а) о наложении админист­ративного наказания; б) о прекращении производства по делу.

Постановление о наложении административного наказания выносится в случае, если материалами дела доказана виновность лица в совершении административного правонарушения, если нет обстоятельств, исключающих административную ответственность, и отсутствуют основания для освобождения лица от администра­тивной ответственности. Определение меры наказания осуществ­ляется в рамках, установленных нормативным актом, предусмат­ривающим ответственность за совершенное правонарушение, в точном соответствии с законодательством об административных правонарушениях и с учетом принципа индивидуализации.

Структура постановления состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

Во вводной части должны быть указаны: номер постановле­ния, дата его вынесения, наименование населенного пункта, на территории которого находится орган; наименование органа, рас­сматривающего дело об административном правонарушении, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего поста­новление; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (фамилия, имя, отчество), полное наименование юридиче­ского лица. При этом могут быть указаны иные сведения, напри­мер, идентификационный номер налогоплательщика, в отноше­нии которого вынесено постановление за нарушение в области налогообложения; данные об инвалидности лица, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и других званий[16] .

Описательная часть постановления представляет собой обос­нованное решение, которое судья, должностное лицо, коллеги­альный орган принимает по рассматриваемому делу об админи­стративном правонарушении. В постановлении излагаются об­стоятельства, установленные при рассмотрении дела. Важней­шим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В поста­новлении должны получить оценку все доказательства. Судья, должностное лицо должны указать, какие из доказательств явля­ются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Резолютивная часть постановления представляет собой логи­ческий и юридический вывод из описательной части, в котором четко формулируется решение по рассматриваемому делу об ад­министративном правонарушении: фамилия, имя, отчество физи­ческого лица, наименование организации; решение о признании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, виновным; соответствующая статья КоАП, по которой данное лицо признано виновным; вид и размер админи­стративного наказания (основного и дополнительного); оконча­тельная мера административного наказания.

Постановление о прекращении производства по делу выносит­ся в случаях, если имеется хотя бы одно из обстоятельств, исклю­чающих производство по делу; совершенное правонарушение характеризуется малозначительностью и коллегиальный орган (должностное лицо) принял решение ограничиться объявлением устного замечания, а также если установлено, что в правонаруше­нии содержатся признаки преступления и материалы дела переданы прокурору, органу предварительного следствия или дознания[17] .

Постановление по делу об административном правонаруше­нии объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указан­ного постановления.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенных прав и охраняемых интересов граждан. Постановление по делу об адми­нистративном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представи­телем юридического лица, защитником и представителем.

Объектом обжалования являются не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонару­шениях. По таким делам установлена подведомственность в за­висимости от характера административного правонарушения и места его совершения, а также субъекта административного пра­вонарушения.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях является заключительной стадией производст­ва по делу об административном правонарушении. Задачами ис­полнительного производства являются обеспечение исполнения вынесенного постановления и защита законных прав и интересов физических и юридических лиц. Исполнение постановлений оп­ределяется Разделом V КоАП «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях»[18] .

Исполнение постановления начинается после вступления его в законную силу. КоАП устанавливаются следующие временные периоды вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении:

после истечения срока, установленного для его обжалова­ния, если указанное постановление не было обжаловано или оп­ротестовано. Согласно КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в те­чение десяти суток со дня вручения или получения копии поста­новления. Таким образом, если в этот срок жалоба не была пода­на, а протест прокурора не принесен, то постановление вступает в законную силу;

после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если ре­шением отменяется вынесенное постановление. Срок обжалования решения по жалобе или принесения протеста равен десяти дням, а для жалоб на постановление об административном аресте - од­ним суткам со дня ее поступления. Следовательно, если решение по жалобе не обжаловалось, то постановление по делу об админи­стративном правонарушении вступает в законную силу через де­сять дней после вынесения решения по первичной жалобе;

после вынесения не подлежащего обжалованию решения по
жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отме­няется вынесенное постановление[19] .

Приведение постановления по делу об административном правонарушении в исполнение представляет собой организацион­ные действия для реализации предписаний, содержащихся в постановлении, уполномоченными на то органами и должностными лицами. В случае вынесения нескольких постановлений о назна­чении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ

Вопрос о принятии такого акта, как Админист­ративно-процессуальный кодекс, ставился учены­ми-процессуалистами и учеными-административис-тами давно. При этом точки зрения о месте и содер­жании норм, регламентирующих судопроизводство по административным делам, весьма неоднозначно представлены в юридической науке.

Так, Г.Л. Осокина еще в 1990 г. предлагала «по мере становления административно-процессуаль­ной отрасли советского права исключить из ГПК РСФСР гл. 22,23,24,24-1,25, поместив их в адми­нистративно-процессуальные кодексы союзных республик». Необходимость особой процессу­альной формы проверки законности администра­тивных актов в области гражданских, семейных, жилищных, земельных и других правоотношений отмечали Д.М. Чечот[20] , Б.Н. Юрков[21] , И.М. Зай­цев[22] . Проблемам сущности административных споров и формы их разрешения значительное вни­мание уделено учеными-административистами.

Представители науки административного права главным образом заняты разработкой таких адми­нистративно-процессуальных норм, которые упо­рядочили бы эффективность разрешения споров в сфере управленческих отношений. Этим вопросам посвящены многочисленные труды В.Д. Сороки­на, Н.Г. Салищевой, Е.В. Додина и др.

Некоторые ученые-административисты дают широкое понятие административного процесса и предлагают в связи с этим соответствующую мо­дель Административно-процессуального кодек­са, предназначенную и для упорядочения органи­зационно-исполнительной деятельности, и для разрешения споров в сфере управления между гражданами и органами власти. Предлагается в этих же кодексах предусмотреть разрешение спо­ров как в порядке подчиненности, так и судебны­ми органами (суды общей юрисдикции, админист­ративные суды. Ю.А. Тихомиров с последова­тельной настойчивостью предлагает поэтапное формирование современной административной юстиции, не допуская излишней поспешности в такой важной сфере, как создание администра­тивных судов, которые и будут осуществлять су­дебную власть посредством административного судопроизводства. Он считает необходимым разработать Федеральный закон «Об админист­ративной юстиции Российской Федерации» и подготовить Основы и Кодекс административ­ного судопроизводства[23] . Н.Г. Салищева и Н.Ю. Хаманева считают, что нужен единый нор­мативный акт, и на его создание следует обратить внимание ученых-административистов[24] . Пра­вильнее, видимо, говорить в данном случае о сов­местном сотрудничестве с учеными-процессуали­стами, тем более что в заключение авторы (уже неоднократно) ставят вопрос о подготовке адми­нистративных судов, о подготовке и принятии Кодекса РФ об административном судопроизводстве[25] . Имеются и другие суждения о месте адми­нистративного судопроизводства в судебной сис­теме Российской Федерации. Так, В.А. Туманов полагает, что административное судопроизводст­во должно развиваться не путем создания само­стоятельной судебной системы административ­ных судов, а «путем создания в областных, крае­вых, верховных судах республик, в Верховном Суде Российской Федерации специализирован­ных административных палат». Предметное обсуждение проблемы админист­ративного судопроизводства в сегодняшней пра­вовой реальности напрямую связано с реализаци­ей идеи создания административных судов в Рос­сийской Федерации. Председатель Верховного Суда РФ, доктор юрид. наук. В.М. Лебедев изло­жил Президенту РФ В.В. Путину концепцию со­здания административных судов в системе судов общей юрисдикции. С одобрения В.В. Путина Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу на правах законодательной инициативы проект Федерального конституционного закона «О Фе­деральных административных судах в Российской Федерации». По мнению В.М. Лебедева, эти суды «должны рассматривать жалобы граждан на дея­тельность должностных лиц, органов управления и местного самоуправления, а также дела, связан­ные с обжалованием в суде нормативных актов и с нарушением избирательных прав граждан».

Ю.А. Тихомиров полагает, что в порядке адми­нистративного судопроизводства следует рассма­тривать четыре основные группы дел. К первой группе он относит все дела, имеющие публично-правовой характер, например оспаривание отказа в предоставлении публичной информации, о пре­пятствиях к занятию должности, о выборах и т.п. К этой же группе предлагается отнести споры о законности привлечения к административной от­ветственности граждан и должностных лиц в со­ответствии с нормами КоАП. Вторую группу должны составить дела по спорам о правомерно­сти нормативных и ненормативных правовых ак­тов. Третью группу составят тематические споры: из бюджетного, налогового, санитарно-эпидемиологического, экологического, таможен­ного законодательства. В четвертую группу сле­довало бы объединить дела по спорам о компе­тенции в системе органов исполнительной власти, т.е. все споры по аспектам деятельности органов власти, управления, в том числе и по «вертикали» между однородными федеральными и региональ­ными органами.

Предложенная классификация не бесспорна с точки зрения критериев, по которым принято объединение в тот или иной процессуальный ин­ститут дел, подлежащих рассмотрению в порядке того или иного вида судопроизводства граждан­ского процесса (исковое, особое, производство из административно-правовых отношений). С точки зрения процессуальной науки в предложенной классификации не прослеживается объедини­тельная концепция: общность, схожесть процес­суальных средств защиты, используемых судом при разрешении этих споров. Так, вряд ли право­мерно объединение в одну группу (первую, к при­меру) споров из публичных правоотношений, где предметом судебной защиты является публично-правовой интерес, с делами по спорам о праве ад­министративном «в чистом» виде – из отношений, урегулированных Кодексом об административ­ных правонарушениях.

Считается более правильным критерием объе­динения процессуальных институтов в правовую общность считать особенность процессуальных средств, применяемых судом для правильного рассмотрения и разрешения соответствующих категорий дел. При таком подходе классифика­ция споров, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, должна быть несколько иной. Следует отметить, что вы­бор тех или иных процессуальных средств для разрешения того или иного правового конфликта суд определяет, исходя из предмета судебной за­щиты по тому или иному конкретному спору.

Предмет судебной защиты по административ­ным делам неоднороден. Защите могут подле­жать как субъективные материальные права, воз­никающие из административно-правовых отноше­ний (например, о защите жилищного, земельного, финансового, пенсионного права и т.п.), так и публичные права, свободы, охраняемые законом интересы граждан (например, защита избира­тельных прав, права на выезд из страны и въезд в страну и т.п.). По предмету судебной защиты все административные иски могут быть классифици­рованы следующим образом.

Первую группу составят иски, возникающие из публично-правовых отношений, где предме­том судебной защиты непосредственно являются публично-правовые интересы гражданина (груп­пы граждан).

Вторую группу будут составлять иски по защи­те субъективных прав граждан, нарушенных из­данием незаконного административного акта, принятием должностным лицом решения, совер­шения иного юридически значимого действия в от­ношении гражданина, которыми, по его мнению, нарушены его жилищные, земельные, граждан­ские, пенсионные и другие субъективные права.

К третьей группе следует отнести иски по ос­париванию законности привлечения граждан или должностных лиц к административной ответст­венности в соответствий с нормами КоАП. Эти иски можно назвать исками об административ­ных правонарушениях.

Предложенная классификация исков по спо­рам граждан с органами публичной власти может составить содержание соответствующей нормы об определении подсудности дел, подлежащих рассмотрению административными судами в по­рядке административного судопроизводства. Чтобы не допустить поспешности в формирова­нии административных судов и выработке адек­ватных для них процессуальных средств разреше­ния административных дел, целесообразным представляется использование гражданской про­цессуальной формы как универсальной, обеспе­чивающей рассмотрение и разрешение всех пра­вовых конфликтов, возникающих из цивилистических (не уголовных) правоотношений.

Следует особо подчеркнуть, что понятие «гражданская процессуальная форма» не тожде­ственно понятию «гражданское судопроизводст­во». Гражданская процессуальная форма обеспе­чивает общее и специальное регулирование гражданского судопроизводства (рассмотрение гражданско-правовых исков), административно­го судопроизводства (рассмотрение администра­тивных исков) и особого производства (установ­ление фактов или обстоятельств, имеющих юри­дическое значение)[26] .

Сегодняшние правовые реалии таковы, что настала объективная необходимость создания в системе судов общей юрисдикции специализиро­ванных административных судов по рассмотре­нию и разрешению споров, возникающих в сфере административно-правовых отношений (власте-отношений). Эти споры должны разрешаться в порядке административного судопроизводства.

Административное судопроизводство - это процессуальная форма деятельности администра­тивного суда по рассмотрению и разрешению ад­министративных споров, возникающих между ор­ганами публичной власти или их должностными лицами и гражданами, другими субъектами влас-теотношений, о законности принятых правовых актов, решений, действий (бездействия). Админи­стративное судопроизводство обеспечивается общими и специальными нормами гражданской процессуальной формы, урегулированной граж­данским процессуальным законодательством (ГПК). Возможно, в будущем в связи с изменени­ем судебной системы Российской Федерации воз­никнет необходимость в отдельном нормативном процессуальном регулировании административ­ного судопроизводства в виде Административно­го процессуального (судопроизводственного) ко­декса РФ[27] .

Как заметил В.В. Скитович, «понятие "адми­нистративный иск", как и "административный спор", может быть легализовано лишь при том непременном условии, когда административная юстиция обретет все необходимые черты само­стоятельной судебной власти. Поскольку в этом случае данный термин будет функционировать в рамках собственной системы процессуальных ко­ординат»[28] .

Дальнейшее исследование проблем админист­ративного судопроизводства следовало бы разви­вать в направлении изучения практики рассмот­рения и разрешения дел возникающих из админи­стративно-правовых отношений, выявления пробелов законодательства, вопросов, требую­щих своевременного законодательного разреше­ния в отраслях как материального, так и процес­суального права. Это позволит ускорить разра­ботку и завершение всех поставленных вопросов теории и законодательства по созданию в системе судов общей юрисдикции административных су­дов по рассмотрению и разрешению споров граж­дан с органами публичной власти в порядке адми­нистративного судопроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, можно констатировать, что на сегодняшний день в России, наконец, начинает проявляться политическая воля к выделению в судебной системе специализированных административных судов, осуществляющих административное судопроизводство.

Правовая основа судебной защиты прав и свобод граждан, содержащаяся в современном российском законодательстве, характеризуется излишней усложненностью, противоречивостью и нестабильностью. Несогласованность и непоследовательность в вопросе административной юстиции подтверждается тем, что по сей день в России не существует единой правовой отрасли, которая всесторонне регламентировала бы материальные и процессуальные вопросы административной юстиции. Между тем, все главные юридические предпосылки к введению этого важнейшего вида судебного контроля – налицо, причем не вызывает сомнения их соответствие высшему стандарту демократического правового режима.

Административная юстиция должна быть выделена в самостоятельную ветвь судопроизводства (правосудия), занимающегося рассмотрением возникающих в сфере управления правовых споров и направленного на обеспечение субъективных публичных прав и свобод граждан, а также других субъектов права. С юридической, процессуальной точки зрения, данный правовой институт должен быть назван административным процессом, по аналогии с гражданским процессом, или уголовным.

Административная юстиция должна стать полноценным судебным контролем за действиями и решениями исполнительной власти и призвана обеспечивать права и свободы человека и гражданина.

И, наконец, учитывая, что в России на сегодняшний день сложилась материальная и процессуальная база, имеются теоретические разработки, изучен зарубежный опыт административной юстиции, следует признать насущной задачу разработки проекта ФКЗ «О федеральных административных судах в РФ», и Административно-процессуального кодекса, включающего в себя статьи о порядке рассмотрения споров между гражданами и другими субъектами права и органами исполнительной власти, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими. Принятие таких законов и внесение соответствующих изменений в уже действующие федеральные законы способствовало бы созданию судебной власти, реально контролирующей управленческий процесс и участвующих в нем субъектов права.

Нам нужна сильная судебная власть, которая могла бы обеспечить подлинную защиту конституционных прав и свобод граждан, и одной из гарантий этого является специализация судов, в частности, создание судов административной юрисдикции.

Необходимость таких судов обосновывается их особыми задачами по отношению к исполнительной власти и контрольных функций, так как для перспективной и своевременной администрации (управления), решающей многочисленные задачи, нужен полный и широкий судебный контроль.

Потребуется сформировать массив материальных и процессуальных административных норм. Законодательство в данной сфере, как известно, относится к совместному ведению Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ). С учетом этого систему административного и административно-процессуального законодательства можно представить на федеральном уровне в следующем виде:

а) Основы административно-процессуального законодательства;

б) Основы административного судопроизводства (участники, процессуальные действия и т.п.) и в качестве их составной части возможен Кодекс административного судопроизводства;

в) Закон о порядке обращений граждан, рассмотрения их заявлений и жалоб в государственных органах;

г) Закон о предоставлении гражданам информации органами исполнительной власти;

д) Закон о порядке рассмотрения споров о компетенции в системе органов исполнительной власти;

е) обновленные нормы КоАП;

ж) Закон об административных судах.

Предложенная стратегия развития административного судопроизводства рассчитана на достижение трех целей – обеспечение легальности и прочной законодательной основы всей управленческой, административной деятельности, повышение ее эффективности, укрепление системы судебной защиты в нашей стране.

ГЛОССАРИЙ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. № 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 66. Ст. 4532.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.11.1995. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществле­нии правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

Научная литература

6. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2.

7. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.

8. Демин А.А. Административный процесс в развивающихся странах. Учебное пособие. – М., 1987.

9. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 11.

10. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве // Административная юстиция. Конец XIX — начало XX вв.: Хрестоматия. Т. 1.

11. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юсти­ция. 1996. № 4.

12. Додин Е.В. Доказательства в административном про­цессе. М., 1973.

13. Мельникова В.И. Административно-процессуальные нормы: общий обзор // Журнал российского права. 2004. № 3.

14. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. Томск, 1990.

15. Осокина Г.Л. Иск (Теория и практика). М., 2000.

16. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10.

17. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Извеестник вузов. Правоведение. 2000. № 2.

18. Панова И. В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1998.

19. Папелиашвили Г. Административно-процессуальная защита прав и свобод граждан // Законность. 2003. № 10.

20. Попов Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. № 5.

21. Попова Ю.А. Административный иск и про­цессуальная форма его разрешения // Система граж­данской юрисдикции в канун XXI века: современное состо­яние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

22. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрис­дикция в СССР. М., 1970.

23. Салищева Н.Г, Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1.

24. Серкяев П. Ведение административного судопроизводства – конституционный долг законодателей // Российская юстиция. 2003. №. 12.

25. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1999.

26. Старилов Ю. Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж, 2003.

27. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. – М., 2001.

28. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6.

29. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

30. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. № 8.

31. Уткин Д.В. Административное судопроизводство в современном правовом государстве: Автореф. дисс. канн. юр. наук. – Воронеж, 2004.

32. Уткин Д.В. Административное судопроизводство в системе правового государства // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж, 2003.

33. Хазанов С.Д. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении // Российский юридический журнал. 2004. № 1.

34. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере испол­нительной власти. М., 1997.

35. Чечина Н.А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (К проекту ГПК РФ) // Правоведение. 1994. № 5.

36. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

37. Юрков Б.Н. Проблемы судебного контроля и надзора в советском государственном управлении. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. Харьков, 1988.

ПРИЛОЖЕНИЕ

[1] Старилов Ю. Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж, 2003. С. 47.

[2] Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве // Административная юстиция. Конец XIX — начало XX вв.: Хрестоматия. Т. 1. С. 240.

[3] Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004. С. 59.

[4] Уткин Д.В. Административное судопроизводство в современном правовом государстве: Автореф. дисс. канн. юр. наук. – Воронеж, 2004. С. 23.

[5] Папелиашвили Г. Административно-процессуальная защита прав и свобод граждан // Законность. 2003.

№ 10. С. 15 – 17.

[6] Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 11. С. 5 – 12.

[7] Мельникова В.И. Административно-процессуальные нормы: общий обзор // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 109 – 112.

[8] Серкяев П. Ведение административного судопроизводства – конституционный долг законодателей // Российская юстиция. 2003. №. 12. С. 54.

[9] Додин Е.В. Доказательства в административном про­цессе. М., 1973. С. 8-10.

[10] Хазанов С.Д. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении // Российский юридический журнал. 2004. № 1. С. 104 – 119.

[11] Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Извеестник вузов. Правоведение. 2000. № 2. С. 114 – 127.

[13] Уткин Д.В. Административное судопроизводство в системе правового государства // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов / Под ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж, 2003. С. 328.

[14] Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1998. С. 21.

[15] Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская
юстиция. 1998. № 8. С. 37.

[16] Чечина Н.А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (К проекту ГПК РФ) // Правоведение. 1994. № 5. С. 117.

[17] Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. – М., 2004.

С. 345.

[18] Старилов Ю.Н. Административная юстиция. – М., 2001. С. 45.

[19] Демин А.А. Административный процесс в развивающихся странах. Учебное пособие. – М., 1987. С. 5 – 14.

[20] Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. С. 10-12.

[21] Юрков Б.Н. Проблемы судебного контроля и надзора в советском государственном управлении. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. Харьков, 1988. С. 16-17.

[22] Зайцев И.М. Административные иски // Российская юсти­ция. 1996. № 4. С. 23-25.

[23] Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 790.

[24] Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере испол­нительной власти. М., 1997. С. 231.

[25] Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрис­дикция в СССР. М., 1970. С. 11-12.

[26] Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1999. С. 36-37.

[27] Салищева Н.Г, Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. №. 1 . С. 5 – 11.

[28] Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6. С. 5 – 13.