Реферат: Понятие государства 2

Понятие государства.

Содержание.

Введение.

Природа государства - проблеяла из категории вечных и как таковая она одновременно неисчерпаема и тривиальна. В самом деле, даже обыденному сознанию ясно, что любое человеческое сообщество нуждается в координации своей деятельности, а сколько-нибудь крупный конгломерат, неизбежно усложняя организационные задачи, побуждает людей выделять из своей среды специалистов-организаторов и наделять их властью принимать решения, значимые для общества в целом. Государство в конечном итоге - это и есть специализированный институт управления обществом, необходимо возникающий на определенной стадии его эволюции.

До недавнего времени в советские исследователи достаточно однозначно – в рамках марксистско-ленинского подхода к пониманию истории, - отвечали на вопросы, связанные с этими проблемами. Однако крушение СССР и коммунистической идеологии вновь сделали эту группу проблем спорными.

Определить и объяснить основные характеристики государства, то есть указать его главные признаки и, тем самым, раскрыть природу государства, сформировать его понимание (понятие), – одна из основных задач теории государства. Познать природу государства – значит выявить главное и определяющее в его функционировании и развитии, в его социальной ценности и назначении. Это значит понять государство в единстве всех многообразных и противоречивых свойств, сторон и форм, как самостоятельный и целостный социальный институт.

В рамках данной работы предпринята попытка на основе анализа работ как отечественных, так и зарубежных исследователей, рассмотреть проблему понятия государства. Основой для проведения исследования послужила отечественная научная и учебная литература по теории государства и права, политологии, материалы периодики и Системы Консультант Плюс.

1. Понятие и признаки государства.

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих в правоведении. Это объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство — очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление[1] .

Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а следовательно, служит его интересам. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества. Оно является политической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества.

С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах — основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед П. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство. «Под именем государства,— писал Г. Ф. Шершеневич,— понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти».

Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты (признаки) государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие — с обществом, третьи — с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством). В. И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонн ики в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяко м человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было» [2] .

Не согласны с приведенным понятием и сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода,— утверждал Ф. Ф. Кокошкин,— а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества — тоже лишь один из приз наков, но не все государство.

Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называю т «политическими», то есть в наши дни — государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству».

Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение» Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим» [3] .

Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они примен имы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определен ия подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому мы считаем, что более точной будет следующая формулировка: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, при дающая праву общеобязательное значение, гаран тирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок[4] .

Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функц ии, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантировать права и свободы гражд ан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

Понятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Иными словами, анализ признаков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно-политического института[5] . Каковы же эти признаки?

1. Территория. Это пространственная основа государства, его физическая, материальная опора. Она включает сушу, недра, водное и воздушное пространство, континентальный шельф и др. Без территории государство не существует, хотя оно может изменяться со временем (уменьшаться в результате поражения в войне или увеличиваться в процессе экспансии). Территория есть пространство государства, занятое его населением, где в полной мере действует власть политической элиты. Территориальная принадлежность человека выражается в таких терминах, как «подданный», «гражданин», «лицо без гражданства», «иностранец». На своей территории государство поддерживает свою суверенную власть и имеет право защищать ее от внешнего вторжения со стороны других государств и частных лиц.

2. Население. Это человеческое сообщество, проживающее на территории государства. Население и народ (нация) — понятия не тождественные. Народ (нация) — это социальная группа, члены которой обладают чувством общности и принадлежности к государству благодаря общим чертам культуры и историческому сознанию. Население государства может состоять из одного народа или быть многонациональным. Иногда отношения между нациями могут быть напряженными или даже конфликтными, что порой приводит к дестабилизации государства. Для смягчения конфликтов используются различные средства. Наиболее эффективными из них являются федерализация и автономизация.

3. Публичная власть. Термин «власть» означает способность влиять в нужном направлении, подчинять своей воле, навязывать ее подвластным, осуществлять над ними господство. В государстве такие отношения устанавливаются между населением и особой когортой (слоем) людей, которая им управляет. Иначе их еще называют чиновниками, бюрократией, управленцами, политической элитой и т. п[6] .

Власть политической элиты носит институализированный характер, т. е. осуществляется посредством органов и учреждений, объединенных в единую иерархическую систему. Механизм государства, являющийся материальным выражением государственной власти, позволяет обеспечить нормальную жизнедеятельность общества. К важнейшим частям его относятся законодательные и исполнительные органы. Правители меняются, а учреждения сохраняются, за исключением случаев уничтожения государства в результате захвата или гражданской войны. Вследствие своей ин-ституализированности государство обладает относительной стабильностью.

Отличительными признаками государственной власти в отличие от других видов власти (политической, партийной, религиозной, экономической, производственной, семейной и т. д.) являются, во-первых, ее всеобщность, или публичность, т. е. распространение прерогатив на всю территорию, на все население, а также то, что она представляет все общество в целом; во-вторых, ее универсальность, т. е. способность решать любые вопросы, затрагивающие общие интересы, и, в-третьих, общеобязательность ее указаний.

Устойчивость государственной власти, ее способность принимать решения и проводить их в жизнь, зависит от ее легитимности. Легитимностъ власти означает: а) ее законность, т. е. установление средствами и способами, которые признаются справедливыми, должными, правомерными, моральными; б) ее поддержка населением; в) ее международное признание. Существует множество средств обеспечения легитимности власти, среди которых многопартийность, выборы, уход в отставку, референдумы и др[7] .

Публичная власть составляет самый существенный, неотъемлемый признак государства даже там, где его становление происходило при внешне сохраняющихся формах родового строя в виде сельской общины и ее органов.

4. Право. Как система обязательных правил поведения право является мощным средством управления и начинает использоваться с появлением государственности. Государство осуществляет правотворчество, т. е. издает законы и другие нормативные акты, адресованные всему населению. Право позволяет власти делать свои веления непререкаемыми, общеобязательными для населения всей страны, с тем, чтобы направить поведение масс в определенное русло. Юридические нормы устанавливают, что именно нужно делать, хотя эти установления никогда не выполняются в полной мере. Об эффективности юридических норм свидетельствует то, в какой мере большинство населения конкретного государства их соблюдает. Естественно, эта система не является нейтральной по отношению к интересам различных групп и слоев общества[8] .

5. Правоохранительные органы. Эта часть государственного аппарата достаточно разветвлена и образует свою подсистему, в которую входят судебные органы, прокуратура, милиция, органы безопасности, внешней разведки, налоговая полиция, таможенные органы и др. Они необходимы любому государству, поскольку власть правителей осуществляется на основании норм права, приказов, т. е. имеет императивный характер. Строгая обязательность их выполнения может быть достигнута только с помощью мер государственного принуждения. Если к власти проявляется неуважение, то с помощью правоохранительных органов применяются санкции, предусмотренные правовой системой. Характер и объем принуждения зависят от многих причин. Если власть нелегитимна, то, как правило, сопротивление ей велико, а, следовательно, принуждение используется ею шире. Если власть неэффективна или если законы, ею изданные, не отражают объективную реальность, также приходится прибегать к насилию и заставлять правоохранительные органы работать с перегрузкой. Насилие является последним аргументом, к которому прибегает политическая элита, когда ослабляется ее идеологическая основа и возникает возможность свержения.

Помимо применения санкций за нарушение правовых норм (взыскание таможенной пошлины, назначение наказания, взыскание налога, отмена незаконного акта и т. п.) правоохранительные органы используются также для предупреждения дисбаланса в обществе (регистрация сделки в нотариате, примирение судом спорящих сторон, предупреждение работниками милиции правонарушений и др.).

6. Армия. Одна из главных целей правящей элиты — сохранение территориальной целостности государства. Хорошо известно, что пограничные споры между смежными государствами часто являются причиной военных конфликтов. Оснащение армии современным вооружением делает возможным захват территории не только смежных государств. По этой причине вооруженные силы страны и сейчас являются необходимым атрибутом любого государства. Но применяются они не только для защиты территориальной целостности. Армия может использоваться и в критических внутренних конфликтах, для поддержания правопорядка и правящего режима, хотя это и не является прямой ее задачей. Исключение армии из внутриполитической жизни страны делает необходимым многократное увеличение мощи правоохранительных органов на случай социальных конфликтов, что, возможно, обойдется обществу дороже[9] .

7. Налоги. Представляют собой обязательные и безвозмездные платежи, взыскиваемые в установленных размерах и в определенные сроки, необходимые для содержания органов управления, правоохранительных органов, армии, для поддержки социальной сферы (образования, науки, культуры, здравоохранения и т. п.), создания резервов на случай чрезвычайных происшествий, бедствий, а также для реализации других общих интересов. В основном налоги взимаются принудительно, однако в странах с развитыми формами государственности постепенно переходят к их добровольной уплате. С развитием общества доля налоговой массы постепенно увеличивается, поскольку государство берет на себя решение все новых и новых задач[10] .

8. Государственный суверенитет. Как признак государства, государственный суверенитет означает, что власть, существующая в государстве, выступает как высшая власть, а в мировом сообществе — как самостоятельная и независимая. Иначе говоря, государственная власть юридически стоит над властью любыхдругих учреждений, партий, находящихся на территории данного государства. В международных же отношениях суверенитет выражается в том, что власти данного государства юридически не обязаны выполнять приказы других государств.

Понятие «суверенитет» имело разное наполнение в зависимости от исторических условий. Суверенитет, например, феодального государства в Средние века выглядел иначе, чем в период абсолютизма и в современную эпоху. Верховная власть монарха в нем бывала по отношению к княжествам и герцогствам больше номинальной, а их вассальная зависимость от короля или царя - весьма относительной. Примером могут служить взаимоотношения Московского Великого княжества с Новгородом и Тверью в XIV - XV вв., французских королей с герцогством Бургундским в XV - XVI вв. Если Ж. Боден признавал за государственным суверенитетом такие черты, как бессрочность, абсолютность, без которых невозможно решать важнейшие вопросы жизни страны, то сегодня суверенитет государства не является абсолютным: будучи членами международных соглашений, государства вынуждены вести политику в соответствии с принятыми обязательствами.

Помимо основных можно указать и на ряд дополнительных признаков, присущих уже современным государствам (единый государственный язык, единая дорожно-транспортная система, единая энергетическая система, единая денежная единица, единое экономическое пространство, единая информационная система, единая внешняя политика, государственные символы: флаг, герб, гимн)[11] .

2. Подходы к пониманию сущности государства.

Определить сущность явления - значит выявить то главное в нем, что определяет его существование в том, а не в ином виде.

По поводу сущности государства в отечественном правоведении преобладал классовый подход, согласно которому сущностью любого государства было выявление того, какой класс стоит у «руля управления» обществом. При этом не отрицалось, что по мере развития и совершенствования общественных отношений, повышения производительности труда и консолидации населения страны сущность государства постепенно меняется, т.е. государство определялось как аппарат, машина в руках господствующего класса для подавления своих классовых противников[12] .

Современная наука более широко подходит к вопросу об определении сущности государства. При его характеристике следует ответить на несколько вопросов, один из которых: как соотносятся государство и общество, является ли государство структурой искусственной, противоестественной человеческому обществу (Лао-цзы), или же государство - органичная часть общества (Платон)?

На сегодняшний день кроме классового подхода существуют четыре наиболее известные теории, пытающиеся по-своему ответить на вопрос о том, какова сущность государства.

Теория плюрализма. Сторонники этой теории (Ласки, Дюверже, Дарендорф, Даль и др.) рассматривают общество как совокупность страт. При этом под стратами понимаются значительные группы людей, объединенных по различным признакам: возраст, пол, профессиональная принадлежность, социальное положение, место жительства и т.д. Страты создают различные общественные и политические организации, которые, продвигая в жизнь интересы той или иной страты, пытаются оказать давление на государственную власть. Следовательно, сам человек в отдельности влиять на политику государства не в силах, но при воздействии политических организаций той или иной страты интересы людей учитываются государственной властью. Ввиду того что интересы у каждой страты различны (плюрализм), эта теория иначе называется теорией плюралистической демократии.

Технократическая теория. Возникла в 20-е гг. XX в. (его часто называют «административным веком») как ответ на бюрократизацию общества. Истоки данного подхода к пониманию природы государства можно найти во взглядах Сен-Симона, который считал, что без политиков нация продолжала бы процветать, а без технических специалистов (инженеров, врачей, учителей и т.п.) погибла бы[13] .

Сторонники данной теории (Веблен, Барнхейм, Сойман, Мулет, Зигфрид и другие) пытаются отграничить технократов от бюрократов. Если последние обладали властью исключительно в силу своей принадлежности к аппарату государства, то технократ обладает властью в силу своей компетентности, знаний и умений, опыта. По мнению Мейно, технократы - это группа лиц, профессионально занятых управлением, имеющих высокий уровень специальной подготовки, которые в отличие от выборных лиц не несут политической ответственности. Лишь управленцы (менеджеры) способны определить действительные потребности общества от мнимых, просчитать оптимальные пути развития и найти необходимые для этого цели.

Данная теория, отдавая должное важности профессионализма во всех сферах, в том числе и управлении государством, не оставляет места для возможности реализации столь популярной в былые годы идеи о том, что каждая кухарка может управлять государством.

Теория элит. Появилась эта теория в начале XX в. Крупнейшие сторонники: Парето, Моски, Сартори. По мнению Парето, элита образуется двояким образом:

1) элиту образуют все преуспевающие в обществе лица, представляющие собой «сливки» того или иного социального слоя;

2) в число элиты входят люди, осуществляющие функции публичного управления.

Таким образом, элита - особый, достаточно узкий социальный слой, члены которого обладают властью и определенным положением в обществе. В обществе идет постоянная борьба между элитами за возможность определять политику государства. Победившая элита посредством собственных членов и ставленников проводит свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами большинства.

Юридический подход. Начало юридического подхода к сущности государства заложил выдающийся ученый Г. Еллинек (конец XIX века), который рассматривал государство как социальное образование и как правовое (юридическое) учреждение. Более важным он считал познание юридической природы государства, которое связывал с изучением велений, исходящих от государства (правовых норм), и деятельности юридических учреждений. В рамках данного учения принято рассматривать государство как юридическое лицо, как юридическую персонификацию нации (Эсмен). Г. Кельзен, рассматривая государство с юридических позиций, сравнивал его с правопорядком. Подобный подход и сегодня сохранен в сфере международного публичного права[14] .

Попытки дать полное, всеобъемлющее определение понятия государства предпринимались давно и неоднократно.

Однако сам термин «государство» в его современном понимании вошел в обиход лишь в XVI в., до этого говорили о полисе, стране, республике, империи, но не о государстве. Известный итальянский политик, философ Николо Макиавелли (1527 - 1569 гг.) первый применил термин «stato» для обозначения политически организованного общества. Его взгляды изложены в работе «Государь», где раскрыта идея о том, что государство - это власть, сосредоточенная у одного (правителя) и осуществляемая над остальными членами общества.

Все множество определений понятия «государство» можно условно разделить на несколько групп.

1. Понимание государства как союза людей, как сообщества (Аристотель, Гуго Гроций, Б. Чичерин и др.). Подобному пониманию соответствует и такое определение: «государство... есть не что иное, как родина, оформленная и объединенная публичным правом, множество людей, связанных общностью духовной судьбы и сжившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания.

2. Понимание государства как механизма, машины, орудия (В.И. Ленин, А.Н. Радищев и др.). Французские политологи Б. Бади и П. Бирнбаум сегодня рассматривают государство как машину власти вместе с находящимися у нее в услужении гражданскими чиновниками и вооруженными силами.

3. Отождествление государства и аппарата государства свойственно западной политологии. Так, П. Пернталер рассматривает государство как систему, управляющую обществом, как особый аппарат, выделившийся из общества.

Современный уровень знаний позволяет рассматривать государство как высокоразвитую форму организации совместной жизни людей на определенной территории и вместе с тем не отрицается взгляд на государство, предложенный Гумпловичем: государство - это естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка[15] .

Сущность современного государства, как отмечал еще Б.А. Кистяковский, состоит в закреплении и отстаивании социальных интересов людей, что становится возможным посредством деятельности специального органа, управляющего обществом. Этим органом и является государство.

Государство - это особая организация власти, располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, отражая и согласовывая интересы различных слоев населения, руководит обществом на основе социального компромисса.

3. Причины возникновения государства.

Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, т.е. того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности. Такой исторический подход необходим для познания и уяснения сущности государства. Подробное изучение истории возникновения государства и права у разных народов рассматривается в курсе истории государства и права.

Государство существовало не извечно, а появилось на определенной ступени развития человечества. Это положение представляется сегодня очевидным: по новейшим данным антропологии, только история современного кроманьонского человека (homo sapiens, или неоантропа) насчитывает около 40 тыс. лет. Между тем первые государственные образования в истории человечества возникли лишь около 5 тыс. лет назад. Иными словами, десятки тысяч лет люди современного типа, неоантропы, существовали, не зная государства и права, равно как и иных категорий цивилизации. Этому периоду соответствовали другие формы организации человеческого общества. Их остатки сохраняются у некоторых народов и в настоящее время[16] .

Государство - политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. О причинах возникновения государства говорится в различных теориях: теологической (божественная сила); договорной (сила разума, сознания); психологической (факторы психики человека); органической (биологические факторы); материалистической (социально-экономические факторы); теории насилия (военно-политические факторы) и т.д.

Такой плюрализм мнений обусловлен следующим: во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и т.п.; во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний; в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы Земли; в-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства, делая это подчас так увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов; в-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия[17] .

В каждой из теорий есть свои рациональные зерна, позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной ее части. Вместе с тем в них есть и свои слабые стороны, за которые их можно критиковать.

Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап, связанный с ухудшением климатических условий на планете, всеобщим оледенением, характеризуется переходом от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему - скотоводству и плужному (пахотному) земледелию. Этот процесс, по данным археологии и этнографии, начался 10 - 12 тыс. лет назад и продолжался - у разных народов - несколько тысячелетий. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века), на рубеже перехода к эпохе бронзы, когда человек научился выплавлять и употреблять сначала «мягкие» цветные металлы - медь, олово, бронзу, золото, серебро, а затем и железо. Эти стадии, а также овладение культурой земледелия и скотоводства, в том числе селекцией, прошли все племена и народы, вступившие на путь развития цивилизации.

Современные этнографы и археологи не меньшую роль в неолитической революции отводят развитию в IV - III тыс. до н.э. земледелия, дававшего в районах Ближнего Востока и Древнего Египта невероятно высокие урожаи зерновых. Этим обусловлен быстрый рост населения Малой Азии, Двуречья, долины Нила, Средиземноморья, ряда других регионов Европы. С развитием земледелия в II - I вв. до н.э. и I тыс. н.э. были связаны увеличение населения Месоамерики и расцвет раннеземледельческих культур у племен майя, ацтеков, инков, мексиканских индейцев[18] .

Разложение первобытного общества с его родовой организацией и становление государственной власти в различных исторических условиях имели свои специфические особенности. Формирование государства - длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями.

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма, как азиатский способ производства (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т.п.). Подобный путь возникновения государства во многом связан с необходимостью проведения в данных обществах масштабных социальных работ (строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия и т.п.). Поэтому здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя - земельная община, коллективная собственность и другие, которые в наибольшей мере соответствовали характеру данных задач. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, они одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т.е. выступали организаторами производства[19] .

По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы.

Афины - это пример классической формы возникновения государства, поскольку государство появилось непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. Две революции, происшедшие на протяжении одного столетия и закрепленные реформами Солона (594 до н.э.) и Клисфена (509 до н.э.), привели к окончательному разрушению старого, родового устройства, существовавших форм правления, к территориальному разделению населения и образованию политической власти с ее законодательными, законосовещательными, исполнительными органами, постоянным войском, полицией и таможенной стражей, тюрьмами и другими государственными учреждениями.

Особенности создания Римского государства состояли в том, что этот процесс был ускорен борьбой плебеев с римской родовой знатью - патрициями. Плебеи были лично свободными людьми из населения покоренных территорий, но стояли вне римских родов и не являлись частью римского народа. Владея земельной собственностью, плебеи должны были платить налоги и отбывать военную службу, они были лишены права занимать какие-либо должности, не могли пользоваться и распоряжаться римскими землями. Борьба плебеев как основной революционной силы против привилегий патрициев была главным образом борьбой против древнего общественного строя, покоившегося на кровных узах. Победа плебеев в этой борьбе взорвала старую, родовую организацию и воздвигла государственное устройство, основанное на территориальном делении и имущественных различиях[20] .

Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием германскими племенами обширных чужих территорий - западной части Римской империи. Эти племена, имевшие к тому времени еще родовое устройство, не могли с помощью своих организаций управлять римскими провинциями, поскольку для господства над ними родовая организация не была приспособлена. Понадобился специальный аппарат принуждения и насилия. Верховный военачальник превращался в монарха, а народное достояние - в королевское имущество; органы родового строя были быстро преобразованы в государственные органы.

Вместе с тем важно учитывать, что ряд ученых придерживается такой точки зрения, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности - закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (с соответствующими признаками - знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).

Итак: во-первых, государство существовало не всегда (значительную часть своей истории человечество прожило без данной организации политической власти); во-вторых, оно возникло как социальный институт, как продукт общественного развития; в-третьих, на определенном этапе развития общества, когда возникла потребность в особом социальном управлении и особых социальных правилах поведения; в-четвертых, под влиянием целой системы факторов.

Как бы ни был длителен процесс формирования государства, во всех случаях это объективно закономерный процесс, обусловленный прежде всего внутренним развитием общества, его различными социально-экономическими, военно-политическими, культурно-историческими, этническими, психологическими, нравственно-религиозными, эколого-географическими и другими обстоятельствами. В зависимости от тех или иных причин спектр названных факторов мог меняться, но всегда это было известное сочетание указанных начал при обязательной доминанте какого-либо одного из них[21] .

Сегодня в мире насчитывается около двухсот государств. Однако процесс возникновения новых государств вовсе не завершился. Одни государства подчас могут распадаться (СССР, Югославия, Чехословакия); другие объединяются в более крупные (такой процесс, возможно, начался в рамках Европейского Союза). Существует еще немало народностей и наций, не имеющих собственных государств. Они прилагают определенные усилия для создания таких государств. Речь идет, например, о палестинцах, курдах, тиморцах и др.

Таким образом, проблема появления государств вовсе не решена раз и навсегда. Могут зародиться новые причины и формы такого возникновения, что, бесспорно, только обогатит теорию государства.

Заключение.

Государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок

Понятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Основными признаками являются следующие: территория, население, публичная власть, право, правоохранительные органы, армия, налоги, государственный суверенитет.

Определяя сущность государства, можно выделить 5 доминирующих в отечественной науке подходов. Это классовый подход, теория плюрализма, технократическая теория, теория элит и юридический подход.

Государство - политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. О причинах возникновения государства говорится в различных теориях: теологической (божественная сила); договорной (сила разума, сознания); психологической (факторы психики человека); органической (биологические факторы); материалистической (социально-экономические факторы); теории насилия (военно-политические факторы) и т.д. государство существовало не всегда (значительную часть своей истории человечество прожило без данной организации политической власти); во-вторых, оно возникло как социальный институт, как продукт общественного развития; в-третьих, на определенном этапе развития общества, когда возникла потребность в особом социальном управлении и особых социальных правилах поведения; в-четвертых, под влиянием целой системы факторов.

Можно отметить значительный разброс мнений в понимании государства. Однако представляется, что единая теория происхождения государства немыслима уже в силу разнообразия существовавших в истории и существующих государств. Необходим тщательный учет конкретных исторических особенностей и условий.

Список литературы.

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. М., 1999.

2. Алексеев С.С. Теория права. М., 2000.

3. Бирюков Н.И. Категория «государство» в истории политико-правовой мысли. // История государства и права, 2006 № 8. // Консультант Плюс.

4. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2002.

5. Годинер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства. // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1991. С. 51 – 73.

6. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. - 1996. - N 3.

7. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов н/Д., 1999.

8. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. Учеб. пособие. М., 1999.

9. Кашанина Т. В., Кащанин А. В. Основы российского права. М., 2001.

10. Киреев В.В. Некоторые конституционно-правовые аспекты совершенствования взаимодействия государства и российского общества. // Конституционное и муниципальное право, 2006 № 3. // Консультант Плюс.

11. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М., 1999.

12. Комментарий к Конституции Российской Федерации. /Под ред. Л.А. Окунькова. М., 2004. // Консультант Плюс.

13. Корельский М.В. и др. Теория государства и права. М., 2002.

14. Малетин С.С. Политология. Новосибирск, 1998.

15. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1999.

16. Матузов Н.И. и Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004.

17. Мухаев Р.Т. Политология. М., 2002.

18. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

19. Общая теория государства и права. Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002.

20. Проблемы общей теории права и государства. Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999.

21. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2000.

22. Российская историческая политология. Под ред. С.И. Самыгина. Ростов-на-Дону, 1998.

23. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000.

24. Теория государства и права. Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2006.

25. Ягоферов Д. Общая характеристика возникновения и развития научных взглядов на государство и право. // Основы государства и права. 2001 №1-2. С. 21-24.

[1] Матузов Н.И. и Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004. // Консультант Плюс.

[2] Матузов Н.И. и Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004. // Консультант Плюс.

[3] Бирюков Н.И. Категория «государство» в истории политико-правовой мысли. // История государства и права, 2006 № 8. // Консультант Плюс.

[4] Бирюков Н.И. Категория «государство» в истории политико-правовой мысли. // История государства и права, 2006 № 8. // Консультант Плюс.

[5] Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. М., 2001. С. 9.

[6] Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. М., 2001. С. 10.

[7] Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов н/Д., 1999. С. 73.

[8] Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2002. С. 156.

[9] Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов н/Д., 1999. С. 74.

[10] Теория государства и права. Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2006. С. 32.

[11] Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. М., 2001. С. 9.

[12] Теория государства и права. Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2006. С. 31.

[13] Теория государства и права. Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2006. С. 32.

[14] Теория государства и права. Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2006. С. 33.

[15] Проблемы общей теории права и государства. Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 187.

[16] Ягоферов Д. Общая характеристика возникновения и развития научных взглядов на государство и право. // Основы государства и права. 2001 №1-2. С. 21.

[17] Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. Учеб. пособие. М., 1999. С. 8.

[18] Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. Учеб. пособие. М., 1999. С. 7.

[19] Годинер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства. // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1991. С. 54.

[20] Малетин С.С. Политология. Новосибирск, 1998. С. 81-82.

[21] Годинер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства. // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1991. С. 70.