| Скачать .docx | Скачать .pdf |
Реферат: Административный способ защиты правналогоплательщиков
Содержание
1.Понятие и виды (способы) защиты прав налогоплательщиков. 3
2. Административный способ защиты правналогоплательщиков. 10
3.Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов 15
Список используемых источников. 24
1.Понятие и виды (способы) защиты прав налогоплательщиков
К числу несомненных достоинств первой постсоветской конституции нашей страны - Конституции РФ 1993 г. принято относить конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина.
В частности, в качестве одной из основ конституционного строя Конституция (ст. 45, 46) провозглашает в качестве высокой аксиологической ценности право на административную и судебную защиту прав и свобод человека и гражданина: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется», «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», а если это не поможет, то «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Кроме того, в ст. 35 Конституции закреплен принцип государственной защиты права частной собственности, налогообложение существенно ограничивает его, а любое ограничение конституционных прав допустимо лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ). При этом в ч. 3 указанной статьи закрепляется, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».[1]
Между тем взимание налогов и сборов (налогообложение в целом) представляется существенным ограничением права частной собственности граждан. Более того, разве анализ положений ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (в ней, как мы помним, содержится легальное определения понятия «налог» и «сбор») не позволяет сделать вывод о том, что налог является, как раз «принудительным отчуждением имущества для государственных нужд»?
Налог уплачивается под угрозой применения мер государственного принуждения (или в результате их применения - при принудительном взыскании налога), среди которых, например, приостановление операций по счетам налогоплательщика, арест имущества, наконец, принудительное взыскание сумм налоговой задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплателыщика в банке (ст. 46 НК РФ), за счет иного имущества (ст. 47, 48 НК РФ), кроме того, за не исполнение обязанности уплатить налог или сбор может наступить ответственность вплоть до уголовной.[2]
Является ли налог «отчуждением имущества»? Да, безусловно. В ст. 8 НК РФ говорится, что под налогом понимается обязательный платеж, взимаемый с налогоплательщиков в форме «отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств». Осуществляется ли такое законное отчуждение для целей обеспечения государственных нужд? Целью взимание налогов является «финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований».
Следует отметить, что в дореволюционной юридической литературе (М.И.Слуцкий, А.А.Никитский) налоги рассматривались как принудительные сборы, которые государство взимает с граждан для удовлетворения своих денежных потребностей и покрытия общих расходов. Однако другие авторы того же периода (И.И.Янжул) указывали, что налог представляет собой односторонние экономические пожертвования граждан, которые государство взимает легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек.
Одно из самых удачных, по нашему мнению, современных доктринальных определений налога как юридической категории исходит из того, что налог является единственно законной (установленной законом) формой отчуждения собственности физических и юридических лиц на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности, обеспеченной государственным принуждением, не носящей характер наказания или контрибуции, а осуществляемой с целью обеспечения платежеспособности субъектов публичной власти».
Таким образом, если все выше сказанное верно, то главными вопросами становятся: 1) что следует применительно к налогообложению понимать под «предварительным и равноценным возмещением», 2) соблюдается ли указанное правило при налогообложении или при разработке Конституции в этой части была допущена юридическая не точность.
Природа людей проявляется в том, что хороший гражданин требует, чтобы было больше хороших дорог, хороших школ, хороших больниц и меньше налогов. Известный американский актер Артур Годфри (1903-1983) писал: «Я горжусь тем, что плачу налоги в Соединенных Штатах Америки. Но я бы гордился не менее яростно и за половину суммы».[3]
В нашем случае единственным «предварительным и равноценным возмещением» для граждан уплачиваемых ими налогов в общегуманистическом смысле может выступать, наверное лишь возможность жить в цивилизованном обществе и демократическом государстве. Следовательно, от степени осуществления в интересах всего общество расходования собранных на покрытие государственных нужд средств и эффективности исполнения государством своих публичных функций зависит и степень конституционности таких налоговых изъятий собственности.
4. Как известно, важной государственной функцией является охранительная. В свою очередь, одной из важнейших гарантий демократичности налоговой системы государства (и государства в целом) является наличие организационных и правовых гарантий защиту прав и законных интересов налогоплательщиков и налоговых агентов как субъектов налоговых правоотношений. При этом организационными гарантиями такой защиты выступают специальные институты защиты права (судебные и административные), а правовыми — наличие соответствующей правовой базы для защиты прав налогоплательщиков.
В последнее десятилетие в нашей стране качественно обновился и расширился массив правовых норм, регламентирующих право и свободы граждан вообще и особенно их право на защиту от неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц.
Таким образом, под защитой прав налогоплательщиков понимается либо система юридических и организационных гарантий соблюдения установленных национальным и международным правом прав и законных интересов налогоплательщиков и налоговых агентов как субъектов налоговых правоотношений, функционирование которой призвана обеспечить соразмерность ограничения прав конкретного налогоплательщика и интересов общества в целом, или элемент юридической налоговой конфликтологии.
В последнем случае под защитой прав налогоплательщиков понимаются конкретные действия участников налоговых правоотношений их представителей, направленные на обеспечение своих интересов в процессе налоговых споров.
При этом под налоговым спором понимается юридическая ситуация, в основе которой лежат разногласия между налогоплательщиками (налоговыми агентами), — с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами — с другой, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права. Инициаторами такого спора могут выступать как налогоплательщики (например, обжалование действий должностного лица налогового органа), так и налоговые органы (например, когда возможность применения мер принуждения в отношении налогоплательщика предоставлена только на основании судебного решения). Естественно, стороны такого спора изначально находятся в неравных положениях, поэтому для целей демократичности налоговой системы в законодательстве в первую очередь специально регламентируются организационные и правовые гарантии прав и законных интересов фискально-обязанных лиц.
В настоящее время порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц регламентируется главами 19 и 20 части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из правовых недостатков этого порядка отмечается то обстоятельство, что таким правом наделены только налоговые агенты и налогоплательщики, а не все субъекты налоговых правоотношений.
В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать:
· ненормативные акты налоговых органов;
· действия должностных лиц налоговых органов;
· бездействие должностных лиц налоговых органов
· если по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Что же конкретно может послужит основанием для обжалования? Обжалованы могут быть, например, следующие ненормативные акты налоговых органов:[4]
1) решения о доначислении налога и пени, предусмотренные п. 3 ст. 40 НК РФ;
2) решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах организации-налогоплательщика (налогового агента) в кредитной организации, предусмотренные п. 3, 2, 4, 5 и 6 ст. 46 НК РФ;
3) инкассовые поручения (распоряжения) о таком списании налога, сбора, а также пеней со счетов налогоплательщиков в банке, предусмотренные в той же ст. 46 НК РФ;
4) решения налогового органа об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога (п. 6 ст. 64 НК РФ);
5) решения налогового органа о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика (ст. 76 НК РФ);
6) решения об аресте имущества налогоплательщика, как способе обеспечения исполнения налоговой обязанности (ст. 77 НК РФ), а также
7) решения (постановления)налогового органа о доначислении суммы налога и пени, когда при контроле за полнотой исчисления налога налоговый орган усомнился в правильности применении налогоплательщиком цены сделки (п. 3 ст. 40 НК РФ);
8) акта о совершении лицом, не являющимся налогоплательщиком, налоговым агентом нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 101, п. 8 ст. 101.1)
9) решения, принятые вышестоящими налоговыми органами по итогам рассмотрения первичных жалоб.
Кроме того, могут быть обжалованы следующие действия должностных лиц налоговых органов, совершаемые в процессе налогового контроля:
1) изъятие документов и предметов с нарушением норм п. 5 ст. 94 НК Р Ф ;
2) арест имущества с нарушением норм п. 5 ст. 77 НК РФ и др.[5]
Кроме того, как действие налогоплательщиком или налоговым агентом может быть обжаловано предъявление (направление) к нему должностным лицом налогового органа письменного требования об уплате недоимки (пени, санкций), предусмотренного гл. 10 НК РФ, или — письменного налогового уведомления (ч. 2 ст. 52 НК РФ).
Как бездействием должностного лица налогового органа в рассматриваемом случае может обжаловаться, например, уклонение от возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора и (или) пени.
Таким образом, следует различать два способа (вида) защиты прав налогоплательщиков:
1) административный и
2) судебный.
При этом в 1996 г. Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П указывается, что «налогоплательщику... гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц». Поскольку право на судебное рассмотрение спора налогоплательщика с налоговым органом предусмотрено актом высшей юридической силы, оно не может быть ограничено законодательством. Административный порядок обжалования, таким образом, может существовать только как альтернативный или же в качестве досудебной стадии разрешения спора.
При принятии части первой Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, отказавшись от придания административному порядку защиты прав налогоплательщиков характера обязательной досудебной процедуры, предоставил налогоплательщику возможность параллельного использования как административного, так и судебного способа защиты своих прав. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
Кстати, во многих зарубежных странах этот вопрос решен иначе. Так, например, в Германии прохождение процедуры досудебного урегулирования спора является обязательным условием принятия дела к судебному рассмотрению. Кроме того, для досудебного рассмотрения споров в налоговых органах ряда стран созданы специальные подразделения. Так, в составе Службы внутренних доходов США и в Главном налоговом ведомства Франции действуют соответствующие службы, а в Дании и Греции функционируют специальные административные налоговые суды, которые так же входят в систему налоговых органов.
В ряде стран, например, в США и Германии, действуют специальные налоговые суды, не входящие в систему налоговых органов, которым подведомственны все споры в сфере налогообложения3 .
Рассмотрим указанные способы защиты прав налогоплательщиков подробнее.
2. Административный способ защиты прав налогоплательщиков
1. Административная защите прав налогоплательщиков (налоговых агентов) осуществляется путем подачи на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица письменной жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.
Такая жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается в трехмесячный срок со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Если указанный срок был пропущен по уважительной причине, то, по заявлению лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.
Какие же причины пропуска срока, как правило, признаются уважительными?
Для физических лиц (включая индивидуальных предпринимателей) — это заболевания, и травмы, и иные личные либо семейные обстоятельства (например, беременность и роды), выполнение общественных обязанностей (скажем, направление на военные сборы), случаи вынужденного длительного отсутствия (служебные командировки и т.п.).
Для юридических лиц уважительными причинами могут быть лишь форс-мажорные обстоятельства (война, наводнение и т.п.), либо действия самих налоговых или правоохранительных органов, например, - по изъятию необходимой для обжалования материалов и документов.
Если у заявителя жалобы, пропустившего срок на ее подачу, имеется возможность документально подтвердить наличие соответствующей уважительной причины, то к заявлению о восстановлении пропущенного срока прикладываются наравне с обосновывающими жалобу и эти документы.
2. Как уже говорилось, жалоба подается в письменной форме, подписывается заявителем и датируется. Содержание жалобы должно включать:
1) наименование налогового органа (должностное положение и, факультативно, Ф.И.О. должностного лица), которому адресуется жалоба;
2) наименование (Ф.И.О. и статус) и адрес заявителя жалобы, наименование налогового органа (должностное положение и Ф.И.О. должностного лица);
3) акт (действия или бездействие) которого обжалуется;
4) заголовок с указанием объекта жалобы (например, «Жалоба на ... (такой-то акт, такие-то действия, бездействие в такой-то ситуации)»);
5) основания жалобы (т.е. факты нарушений, обстоятельства и мотивы, вызвавшие необходимость защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя в фискальной сфере)
6) содержание требования налогоплательщика (налогового агента).
Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может отозвать ее, написав соответствующее заявление. Но в этом случае повторная подача жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу не допускается. Такая повторная подача жалобы на тот же акт (действия или бездействие) в тот же налоговый орган (тому же должностному лицу) возможна только в том случае, когда при неизменном предмете обжалования (составе и характере содержащихся в жалобе требований) изменяются основания (факты, мотивы, обстоятельства и т.п.) такого обжалования.[6]
Правовые последствия подачи жалобы регламентируются в ст. 141 НК РФ. По общему правилу, подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия.
Однако если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемый акт или действие не соответствует законодательству Российской Федерации, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемого акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом.
Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней регламентируется положениями ст. 140 НК РФ, в которой установлен месячный срок (со дня получения жалобы ее адресатом) для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). Рассмотрение жалобы осуществляется заочно (т. е. без вызова на рассмотрение самого заявителя), вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом. Порядок рассмотрения жалоб налогоплательщиков доведен Письмом МНС РФ от 5 апреля 2001 г. № ВП-6-18/274.
По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) принимает одно из ниже следующих решений:
1) оставляет жалобу без удовлетворения. Жалоба оставляется без удовлетворения в случае ее необоснованности;
2) отменяет акт налогового органа и назначает дополнительную проверку. Такое решение принимается вышестоящим налоговым органом в тех случаях, когда обжалуемый акт вынесен без достаточных оснований, по неисследованным материалам, когда событие налогового правонарушения, вина лица в его совершении не доказаны вынесшим обжалуемый акт налоговым органом, но и не исключены, либо в тех случаях, когда обжалуемый акт вынесен с нарушением процедурных норм (например, подписан ненадлежащим лицом или не мотивирован);
3) отменяет решение и прекращает производство по делу о налоговом правонарушении. Такое решение принимается вышестоящим налоговым органом в тех случаях, когда само дело о налоговом правонарушении по формальным причинам не подлежало возбуждению;
4) изменяет решение или выносит новое решение. Решение об изменении обжалуемого решения принимается вышестоящим налоговым органом когда:
а) обстоятельства дела были установлены органом, вынесшим обжалуемое решение, полно и точно, но какая-либо часть содержащихся в обжалуемом решении выводов и/или сообразных этим выводам предписаний не соответствует обстоятельствам дела и/или нормам законодательства о налогах и сборах;[7]
б) заявителем жалобы представлены вышестоящему налоговому органу новые доказательства, свидетельствующие о частичной ошибочности выводов, содержащихся в обжалуемом решении, сделанных нижестоящим органом об обстоятельствах дела.
В свою очередь, новое решение выносится вышестоящим налоговым органом, когда:
а) обстоятельства дела были установлены органом, вынесшим обжалуемое решение, полно и точно, но все выводы и предписания, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела или нормам законодательства о налогах и сборах;
б) заявителем жалобы представлены вышестоящему налоговому органу новые доказательства, свидетельствующие о полной ошибочности выводов, содержащихся в обжалуемом решении, сделанных нижестоящим органом об обстоятельствах дела.
По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу. Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение месяца. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.
5.) Основным недостатком административной защиты прав налогоплательщиков является ее низкая эффективность. Причем, эта проблема актуальна даже в государствах с высокой правовой культурой и обширным историческим опытом демократического построения отношений между государством и обществом. Например, во Франции при решении споров в рамках налоговой службы позиция налогоплательщика находит подтверждение лишь в 20 % случаев, в Португалии и Италии — только в 9-12 % случаях, в Дании — также менее чем в 10 % .
Поэтому на практике многие налогоплательщики для защиты своих прав или принципиально не используют административный способ защиты попранного права или, направив жалобу в вышестоящий налоговый орган и получив отрицательный ответ, переносят спор из тиши казенных кабинетов «вышестоящего налогового органа или вышестоящего должностного лица» в зал судебного заседания — обращаются к судебной защите своих прав.
3.Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами:
– направлением требования об уплате налогов и сборов;
– залогом имущества;
– поручительством;
– пеней;
– приостановлением операций по счетам в банке;
– наложением ареста на имущество налогоплательщика.
Требование об уплате налога и сбора – письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора, пеней, штрафов), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику (плательщику сборов, налоговому агенту) при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Залог – способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, предусмотренными законом.
Залог применяется в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. Залог имущества оформляется договором между налоговым органом и залогодателем (налогоплательщик, плательщик сбора или иное лицо). При залоге имущество может оставаться у залогодателя либо передаваться за счет средств залогодателя налоговому органу (залогодержателю) с возложением на последнего обязанности по обеспечению сохранности заложенного имущества.
К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, могут применяться и положения гражданского законодательства. В гражданском законодательстве порядок установления залога урегулирован нормами § 3 гл. 23 ГК, а также действующим в части, не противоречащей ГК, Законом РФ от 25.05.1995 № 2872-1 «О залоге».[8]
Поручительство может применяться в качестве обеспечительной меры:
– при принятии решения об изменении срока уплаты налога, сбора;
– в иных случаях, предусмотренных НК.
В юридической литературе поручительство понимается как ответственность, принимаемая кем-либо на себя для обеспечения исполнения обязательства другого лица. К правоотношениям, возникающим при установлении поручительства за исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В гражданском законодательстве порядок поручительства урегулирован нормами § 5 гл. 23 ГК.
Поручителем вправе выступать юридическое или физическое лицо. По одной обязанности по уплате налога допускается одновременное участие нескольких поручителей. Поручительство оформляется договором между налоговым органом и поручителем, составленным в соответствии с гражданским законодательством РФ.
В силу поручительства поручитель обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов (сборов), если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога или сбора и соответствующих пеней. По исполнении поручителем взятых на себя обязательств в соответствии с договором к нему переходит право требовать от налогоплательщика уплаченных им сумм, а также процентов по этим суммам и возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением обязанности налогоплательщика.
Пеней признается установленная ст. 75 НК денежная сумма, которую налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБР.
Сумма соответствующих пеней назначается и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения:
– других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора;
– мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пени не начисляются на сумму недоимки:
– которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика;
– которая образовалась в результате выполнения письменных разъяснений финансового, налогового или другого уполномоченного органа государственной власти в пределах его компетенции.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном НК.
Приостановление операций по счетам в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету (в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении), за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
Приостановление операций по счетам в банке допустимо в отношении:
– налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов из числа организаций и индивидуальных предпринимателей;
– налогоплательщиков, налоговых агентов из числа нотариусов, занимающихся частной практикой или адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.
Решение о приостановлении операций принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае:
– неисполнения направленного ранее требования об уплате налога или сбора (при этом решение не может быть принято ранее вынесения решения о взыскании налога);
– непредставления налоговой декларации в налоговый орган (решение принимается в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации).
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций по счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения. При наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.
Арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности организации (налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента) в отношении его имущества.[9]
Арест имущества производится в случае неисполнения организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.
Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов. Арест имущества может быть полным или частичным.
Полным арестом имущества признается такое ограничение прав организации в отношении ее имущества, при котором она не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.
Частичным арестом признается такое ограничение прав организации в отношении ее имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.
Вне зависимости от формы ареста в отношении имущества, на которое наложен арест, не допускается его:
– отчуждение (за исключением производимого под контролем либо с разрешения налогового или таможенного органа, применившего арест);
– растрата;
– сокрытие.
Решение о наложении ареста на имущество принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления. Решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения уполномоченным должностным лицом органа налоговой службы или таможенного органа, вынесшим такое решение, либо до отмены указанного решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом.
Задачи
1. Муниципальное унитарное предприятие подало в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Однако, рассмотрев его, налоговый орган отказал предприятию в праве применять этот режим. При этом налоговый орган сослался на то, что доля участия муниципального образования в уставном фонде муниципального унитарного предприятия составляет более 25 процентов.
Предприятие с подобным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.
Разрешите спор. Ответ обоснуйте ссылками на нормы налогового законодательства.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов
Пунктом 1 ст. 8 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ ''О государственных и муниципальных унитарных предприятиях'' установлено, что учредителем муниципального унитарного предприятия является муниципальное образование. Управление муниципальными унитарными предприятиями от имени муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления
Согласно п. 1 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации к организациям с разделенным на доли учредителей уставным капиталом относятся хозяйственные товарищества и общества.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГК РФ имущество муниципального унитарного предприятия является неделимым и поэтому не может быть распределено по вкладам. Аналогичная норма содержится в ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ.
Поскольку муниципальное образование, являющееся учредителем муниципального унитарного предприятия, не может быть признано организацией в целях ст. 11 Кодекса, а также в связи с тем, что имущество муниципального унитарного предприятия не распределяется по вкладам, на указанные предприятия положения пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса не распространяются.
Таким образом, отказ Налогового органа неправомерен
2. Между предпринимателем Ивановым П.Р. и налоговым органом был оформлен договор залога имущества (квартиры). Иванов П.Р. не исполнил обязанности по уплате налогов после истечения действия отсрочки по уплате налога. В связи с этим налоговый орган обратил указанную : квартиру в свою собственность и предоставил ее своему нуждающемуся в жилье сотруднику.
Правомерны ли действия налогового органа? Какие меры налоговый орган должен предпринять в целях исполнения обязанности по уплате налога предпринимателем Ивановым П.Р. ?
Нет, действия налогового органа неправомерны, т.к. при неисполнении налогоплательщиком, обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Поскольку предметом залога является квартира, то в соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Налоговый же орган обратил взыскание самостоятельно и использовал это имущество в интересах сотрудников, а не в интересах государства.
Таким образом, действия налогового органа неправомерны
Согласно ч.1 ст. 47 Налогового Кодекса РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
3. В связи с тем, что у ЗАО «Сфинкс» отсутствовали денежные средства в банке, руководитель налогового органа принял решение о взыскании недоимки по налогу за счет имущества, принадлежащего обществу. С момента наложения ареста на имущество ЗАО «Сфинкс» и до перечисления в соответствующие бюджеты вырученных сумм прошло более 2-х месяцев.
Приостанавливает ли факт наложения ареста на имущество начисление пени на сумму недоимки по налогу?
Да, приостанавливают, т.к. согласно ч.3. ст. 75 пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика не начисляются. В отличие от подачи заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки), налогового кредита или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Список используемых источников
Нормативно-правовые акты
- Российская Федерация. Конституция (1993).Конституция Российской Федерации :офиц.текст.-М.:Маркетинг,2001.
- Налоговый кодекс Российской Федерации. – М.: Налоги и финансовое право, 2011.
Научная литература
3. Налоговое право. Конспект лекций. Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П., Харламов М.Ф. 3-е изд. - М.: Высшее образование, 2009. — 175 с.
4. Налоговое право России. Отв. ред. Крохина Ю.А.2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004. — 720 с.
5. Грачева, Е.Ю. Налоговое право. // Е.Ю. Грачева, М.Ф. Ивлиева, Э.Д. Соколова -М.: Юристъ, 2005. — 223 с.
6. Панина, И. Способы прав налогоплательщиков/ И.Панина. // http://www.kpmg.ru/russian/supl/publications/articles/2010/August/tax_panina.pdf
[1] Российская Федерация. Конституция (1993).Конституция Российской Федерации :офиц.текст.-М.:Маркетинг,2001.
[2] Налоговое право. Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П., Харламов М.Ф. 3-е изд. - М.: Высшее образование, 2009. — 175 с.
[3] Налоговое право. Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П., Харламов М.Ф. 3-е изд. - М.: Высшее образование, 2009. — 175 с.
[4] Грачева, Е.Ю. Налоговое право. // Е.Ю. Грачева, М.Ф. Ивлиева, Э.Д. Соколова -М.: Юристъ, 2010. — 223 с.
[5] Грачева, Е.Ю. Налоговое право. // Е.Ю. Грачева, М.Ф. Ивлиева, Э.Д. Соколова -М.: Юристъ, 2010. — 223 с.
[6] Налоговое право России. Отв. ред. Крохина Ю.А.2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2010. — 720 с.
[7] Налоговое право России. Отв. ред. Крохина Ю.А.2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2010. — 720 с.
[8] Налоговое право. Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П., Харламов М.Ф. 3-е изд. - М.: Высшее образование, 2009. — 375 с.
[9] Налоговое право. Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П., Харламов М.Ф. 3-е изд. - М.: Высшее образование, 2009. — 375 с.