| Скачать .docx | Скачать .pdf |
Курсовая работа: Журналистское расследование 2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Кузнецкий институт информационных и управленческих технологий
(филиал Пензенского государственного университета)
Кафедра «Социально-экономических и гуманитарных дисциплин»
Курсовая работа
по дисциплине «Журналистское творчество»
Тема: «Журналистское расследование»
Выполнила:
студентка гр.08КСО1
Кадырова А.Н.
Проверил:
преподаватель
Короткова В.В.
Кузнецк- 2010
Содержание:
Введение…………………………………………………………………………...4
1. Этапы и методика проведения журналистского расследования…………….6
1.1. Получение предварительной информации…………………………………6
1.2. Конкретизация задач и целей журналистского расследования…………..7
1.3. Формирование расследовательской гипотезы……………………………...7
2. Юридическая и физическая безопасность журналиста при проведении журналистского расследования…………………………………………………..8
3. Источники информации в журналистском расследовании………………...12
3.1. Документ как основной источник информации……………………..........12
3.2. Интернет-ресурсы в журналистском расследовании………………..........14
3.3. Интервью как один из способов получения информации…………..........15
4.Практика журналистских расследований…………………………………….19
Заключение……….………………………………………………………………33
Список литературы………………………………………………………………34
Введение
Тема моей курсовой работы - «Журналистское расследование». Выбор ее в достаточной мере обоснован. Актуальность темы в том, что изменения в жизни нашего общества, происходящие в последние годы, пробудили у граждан интерес к общественной и политической жизни, вызвали потребность быть ее полноправным участником. В современной российской прессе журналистское расследование заняло заметное место, потому что именно в нем отражается панорама текущей жизни общества (события, процессы, явления, проблемы, поступки, характеры и т.д.). Мы понимаем, что в социальной действительности довольно часто противоречия обостряются настолько, что нерешаемость проблем ведет к предконфликтному напряжению, а затем и к конфликту. В этом случае журналист чаще всего ведет расследование. Да и вообще, расследование конфликтов – социальных, трудовых, моральных, межличностных, внутриличностных – придает журналистике весьма нужный, прагматический характер.
Сугубо криминальная или правовая тема становится сегодня предметом многих журналистских расследований не случайно. Это специфическое, национальное российское отношение к закону, как к дышлу, во многом является причиной тех социальных, экономических и даже политических проблем, которые переплелись в нашем обществе. И если, как свидетельствуют социологические опросы, россияне ставят на первое место вопросы безопасности, то естественно, что журналистика как инструмент общественного мнения этому предмету и придает особое значение.
Целью исследования является моделирование процесса журналистского расследования по выбранной проблематике.
Задачи исследования:
1. Изучение теоретических основ проведения журналистского расследования.
2. Характеристика жанра журналистского расследования.
3. Описание методики проведения журналистского расследования.
4. Практическое проведение журналистского расследования.
Методы исследования определялись целью работы, решением теоретических и практических задач. Были использованы методы теоретического уровня: теоретический анализ проблемы исследования на основе изучения политологической, экономической, социологической и методической литературы. В качестве основного организационного метода использовался метод поперечных срезов. В комплекс эмпирических методов вошли: обсервационные (прямое включенное наблюдение, метод оценивания как модификация косвенного наблюдения, метод самооценки и самоописания), экспериментальные (констатирующий и формирующий эксперименты), диагностические: праксиметрический (анализ продуктов деятельности журналистов), моделирование процесса проведения журналистского расследования.
Объектом исследования являются материалы печатных СМИ.
ГЛАВА I . Этапы и методика проведения журналистского расследования
Цели журналистского расследования реализуются в результате применения соответсвующих методов, соотнесенных, в свою очередь, с его познавательными этапами. Журналистское расследование включает в себя несколько таких этапов.
1.1.Получение предварительной информации
Без сомнения, одного знания того, что данное преступление существует, журналисту явно недостаточно, чтобы заняться конкретным расследованием по выбранной теме. Чтобы подобное расследование было начато, необходим некий, более конкретный, информационный «посыл». Эти данные могут соответствовать действительности, или могут оказаться вымыслом, но пока их нет, журналисту нечего расследовать, нечего проверять. Как они появляются? Иногда – в результате «слепого» поиска сведений по теме, основанного на обычном любопытстве. Чтение книг, газет, журналов, просмотр документальных фильмов и телепередач, знакомство с библиографическими обзорами, другими библиотечными источниками, компьютерными изданиями и базами данных как российских, так и международных, могут подсказать журналисту достаточно определенный адрес вполне конкретного поиска. Но гораздо чаще подобные адреса подсказывают телефонные звонки или поступающие в редакцию письма. Иногда повод для подготовки расследования возникает как бы сам собой, на основе той информации, которая постоянно циркулирует в профессиональной журналистской среде. Еще один возможный путь получения первоначальной информации - анонимное анкетирование. С этой целью в издании, в котором работает журналист-расследователь, может быть опубликована анкета, содержащая вопросы, ответы на которые могут натолкнуть его на вполне определенный адрес дальнейшего поиска.
1.2.Конкретизация задач и целей журналистского расследования
Обладая исходной информацией, журналист должен, хотя бы примерно, определить конкретную задачу расследования. Для этого ему следует, прежде всего, очертить сферу деятельности и круг тех лиц, чьи действия могут оказаться подпадающими под определение подозреваемого. Далее ему необходимо, исходя из реальных возможностей, существующих в данном конкретном случае, конкретизировать общие цели расследования как такового, то есть, «сузить» до уровня реально реализуемых целей. В качестве таковых могут, например, выступать следующие цели:
1) выявление конкретных участников; 2) описание механизма преступления; 3) определение мотивов, побудивших участников расследуемой криминальной ситуации совершить преступление; 4) установление социальных причин; 5) прогнозирование возможных последствий развития исследуемой криминальной ситуации.
Журналист может поставить перед собой задачу реализовать все эти цели, а может остановиться только на некоторых, или даже – на одной из них. Все будет зависеть от тех фактов, которые окажутся у него в руках, а также и от ряда других причин, которые будут известны только самому автору или его редактору.
1.3.Формирование расследовательской гипотезы
Выдвижение гипотезы является одним из важных этапов расследования. Под расследовательской гипотезой понимается предположение о том, почему, например, произошло то преступление, которое заинтересовало журналиста, что может быть его причиной, кому оно выгодно, кто может являться его участником?
Выдвижение гипотезы (гипотез) важно, прежде всего, в силу того, что она подсказывает, в каком направлении следует двигаться, чтобы ответить на поставленные вопросы, связанные с предметом журналистского расследования.
ГЛАВА II .Юридическая и физическая безопасность журналиста при проведении журналистского расследования.
Нередко возникают ситуации, когда герой публикации или программы подаёт в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. В последнее время таких исков становится всё больше, и далеко не всегда суд встаёт на сторону журналиста. Даже если СМИ удаётся доказать свою правоту, то суды длятся годами и отнимают немало сил, а порой средств. В большинстве случаев поводы для таких исков дают сами журналисты, так как не обладают нужными правовыми знаниями и неаккуратно обращаются со словом.
Для того чтобы исков было меньше каждый журналист должен знать необходимый минимум правовой литературы. К таковой относятся:
1. Конституция РФ : ст.21 – достоинство личности охраняется государством; ст.23 – каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; ст.24 – сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его разрешения не допускаются.
2. Гражданский кодекс РФ: ст.152 – защита чести, достоинства и деловой репутации; ст.150, 151 – общее понятие морального вреда и его компенсация.
3. Уголовный кодекс РФ: ст.129 – клевета; ст.130 – оскорбление; ст.137 – нарушение неприкосновенности частной жизни.
4. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года (с изменениями и дополнениями на 2 марта 1998 г.): редакция в праве запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений и должностных лиц (такой запрос может быть как в устной так и в письменной форме).
5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 августа 1992 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (с изменениями от 25 апреля 1995 г.).
6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
К сожалению, не все журналисты знакомы с данными положениям, которые регламентируют профессиональную деятельность журналиста.
Каждый журналист имеет свои права и обязанности, которые прописан в законе « О средствах массовой информации». Согласно статьям 47, 49:
· Искать, запрашивать, получать, распространять информацию;
· Посещать государственные органы, организации, предприятия, учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;
· Быть принятым официальными лицами в связи с запросом информации, получать доступ к документам и материалам, за исключением тех фрагментов, содержащих государственную, коммерческую или специально охраняемую тайну;
· Копировать, публиковать или оглашать либо иным способом производить документы, материалы при условии соблюдения части 1 настоящего Закона;
· Воспроизводить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъёмки, за исключением случаев, предусмотренных законом;
· Посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, катастроф, массовых беспорядков, массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено о чрезвычайных положениях, присутствовать на митингах и демонстрациях;
· Проверять достоверность сообщаемой ему информации; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью; отказываться от подготовки за своей подписью сообщений или материалов, противоречащих его убеждению;
· Снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала;
· Распространять подготовленные сообщения и материалы за своей подписью, или под псевдонимом, или без подписи, а также пользоваться иными правами, предоставленными законодательством РФ о средствах массовой информации.
Наряду с правами у журналиста есть ещё и обязанности, знание которых убережёт от исков.
Журналист обязан:
· Соблюдать устав редакции, с которой состоит в трудовых отношениях;
· Проверять достоверность сообщаемой ему информации;
· Удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на её источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые;
· Сохранять конфиденциальность информации или её источника;
· Получать согласие на распространение информации о личной жизни у гражданина или его законных представителей, за исключением тех случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов;
· При получении информации от граждан предупреждать их об аудио- и видеозаписи, о фото- и киносъёмке;
· Ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных, предусмотренных Законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения и материала;
· Отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, выполнение которого связано с нарушением Закона;
· Предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.
Журналист нередко становится обладателям фактов, которые представляют общественный интерес, но доказательств у него нет. В таком случае на помощь журналисту может прийти статья 57 Закона о СМИ, в которой перечисляются те случаи, когда редакция и журналист не несут ответственности за достоверность сведений. Если сведения
· присутствуют в обязательных сообщениях;
· получены из информационных агентств;
· содержатся в ответах на запрос государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, общественных объединений;
· являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях, конференциях и пленумах, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов;
· содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи;
· являются дословным воспроизведением сообщений или материалов или их фрагментов, распространённых другим средством массовой информации, которое может быть привлечено к ответственности за нарушение данного законодательства.
Закон РФ «О средствах массовой информации» чётко регламентирует права и обязанности журналиста, отношения СМИ с гражданами и организациями и ответственность за нарушение законодательства о СМИ.
ГЛАВА III . Источники информации в журналистском расследовании.
3.1. Документ как основной источник информации.
Определяющим в журналистском расследовании, как, впрочем, и в журналистике вообще, является поиск, систематизация и анализ информации по исследуемой теме. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» дает следующее определение этому понятию: Информация-это сведения о лицах, предметах, явлениях и процессах, независимо от формы их представления. По роду свое деятельности журналисту приходится иметь дело с самыми различными источниками информации. Что касается сбора и обработки фактов, то их методика в журналистском расследовании примерно схожа с методикой научного исследования, хотя и здесь есть своя специфика: анонимные источники информации, конфиденциальные сведения, более трудное общение с героями, препятствия на пути установления истины.
Журналистское расследование основывается на множестве источников информации: люди, документы, личное наблюдение. При сборе фактов необходимы тщательность, аккуратность и осмотрительность, поскольку объект расследования порождает противников, готовых зацепиться за малейшую фактическую неточность, чтобы дискредитировать всё расследование. Кроме того, небрежность при сборе информации может нанести ущерб репутации людей, в результате чего возврат к данной теме в дальнейшем будет невозможным, либо сопряжён с большими сложностями. Кроме того, согласно закону о СМИ, журналист обязан сохранить конфиденциальность информации или её источник, если же журналист раскрыл источник информации, который пообещал сохранить в тайне, то доверие к этому сотруднику СМИ будет подорвано навсегда.
Некоторые расследования начинаются с документов, а затем происходят в форме опроса людей, другие начинаются с людей, а затем в работу включаются документы. В качестве источника информации могут
выступать реальная среда ( сюда относятся природная, урбанистическая и предметно-вещественная среда, в которой обитает человек), виртуальная информационная среда, различные базы данных, человек, документ и т. д. Документ- один из самых надёжных источников информации. Слово «документ» этимологически восходит к латинскому documentum- в поиске информации ведёт к тому, что журналист может дезинформировать общественность и поучительный пример, способ доказательства. В обоих этих качествах документ используется в журналистском расследовании. В качестве документальных источников могут выступать рукописные и печатные документы, кино- и фотоплёнки, магнитофонные или видеозаписи. Как правило, обращение журналиста к документальным источникам информации связано со следующими обстоятельствами:
1) Подтверждение фактов документальными источниками
2) Реконструкция прошедших событий с помощью различного рода документов
3) Усиление доказательной базы журналистского материала
4) Усиление и подкрепление авторской позиции в конкретном материале
Ценность любых документов заключается в том, что, благодаря им, журналист приобретает достоверные и точные данные. Именно поэтому профессионалы при проведении журналистских расследований и при разработке серьёзных тем стремятся к ознакомлению с теми или иными документами, с помощью которых они могут засвидетельствовать некие события, факты, случаи. Информация, которая может быть отображена в документальных источниках, отличается разнообразием. Можно выделить две крупные группы документов: официальные и личные, частные. К первой группе документов относятся различные цифровые и статистические данные, аналитические отчёты, экспертные заключения, решения, постановления и прочие, к личным документам принадлежат те документы, которые касаются какого-либо конкретного человека (дневники, письма, записки).
3.2.Интернет-ресурсы в журналистском расследовании.
Одним из источников получения информации в работе журналиста-расследователя являются данные, полученные из Интернета. Информационные ресурсы глобальной сети представляют собой колоссальные массивы самой разнообразной информации. Для журналиста стремительное развитие Интернета стало неоценимым подспорьем, позволило в несколько раз увеличить оперативность получения необходимой информации. С Интернетом можно в считанные минуты получить доступ к архивам библиотек, подшивкам газет, базам данных. Интернет – технологии позволяют участвовать в дискуссиях, форумах и конференциях, обмениваться информацией с частными лицами и организациями, кроме того, можно размещать свои запросы на электронных досках объявлений. Для оптимизации работы в Интернете существуют различные поисковые программы. Основным языком Интернета является английский, зачастую журналистам приходится обращаться к западным ресурсам, они мощнее и быстрее российских. При поиске информации на русском языке или о России лучше обращаться к отечественным поисковым системам (Yandex, Rambler), которые хоть и уступают западным по объёму информации, но зато созданы с учётом особенностей русского языка и работают быстрее. Кроме того, крупнейшие информационные агентства страны, такие как ИТАР _ ТАСС, Интер – факс предлагают по Интернету платную подписку на ленту новостей. Это информационные обзоры: события, оперативная информация, спортивные новости, политические и экономические новости, обзоры материалов, опубликованных в СМИ, мировые и российские новости и т.д. Также полезным может оказаться изучение Интернет – изданий органов государственной власти, многие ведомства распространяют для журналистов свои доклады (Госдума, правительство, ФСБ, УВД, Центризбирком и др.). Всё это, несомненно, относится к положительным сторонам использования сети Интернет.
Но, наряду с плюсами, существуют и минусы. Нужно иметь в виду, что многие ресурсы в Интернете платные. Кроме того, циркулирующая в Интернете информация, не всегда отличается достоверностью, поэтому журналистам приходится тратить массу времени на проверку данных. Вся информация, содержащаяся в глобальной сети, несомненно, полезна, если просто принимать её во внимание, а не безоговорочно верить ей, т. к. зачастую Интернет изобилует различными слухами и домыслами и велика вероятность попасть впросак или же стать жертвой мистификации. Прямое цитирование информации с Интернет – сайтов нежелательно, оно возможно только в случае, если журналист уверен в информации (например, если она взята с официальных сайтов организаций или ведомств). Также, несмотря на наличие в сети Интернет огромного массива информации, не всегда удаётся найти нужную информацию. Как правило, редкая информация оказывается более доступной, нежели широко распространённая. Общение в сети, даже с использованием веб – камеры никогда не сможет заменить живого общения с человеком.
Но, тем не менее, Интернет стал одним из самых распространенных и эффективных инструментов журналисткой деятельности. Журналисты наиболее часто используют электронную почту. Это самый доступный и эффективный способ электронного общения, электронная почта удобна для пересылки материалов, для оперативного обмена информацией; с её помощью журналист может вести переписку с различными источниками информации (пресс – центрами, экспертами, внештатными сотрудниками). Также электронная почта эффективна как способ налаживания обратной связи с читательской и зрительской аудиторией, что позволяет зрителям и читателям высказывать своё мнение о материале, делиться впечатлениями.
3.3.Интервью как один из способов получения информации.
Как уже было сказано выше, журналист в своём расследовании может обращаться к различным способам получения информации. Некоторые расследования начинаются с документов, а затем происходят в форме опроса людей, другие начинаются с людей, а затем в работу включаются документы. Но практически ни одно журналистское расследование не обходится без личного общения с участниками конфликтной ситуации. Перед личной беседой журналист обязан хотя бы в общих чертах знать не только проблемы, но и различные пути их решения. Беседа способна помочь скорректировать точку зрения журналиста, оснастить будущий материал не только фактическими доводами, но и живым разговором с собеседником, т.к. материал, составленный только на основе оценок автора, без привлечения мнений различных людей, сильно проигрывает во мнении читателей и зрителей.
В интервью с участниками конфликтной ситуации журналист не просто фиксирует всё то, что услышит, он может спорить, приводить собственные аргументы. Методика такой беседы следующая:
1) Следует оперировать простыми, ясными и точными понятиями
2) Вести аргументацию по отношению к своему оппоненту следует предельно корректно (например, открыто признать правоту собеседника, если он прав, оперировать только теми доводами, которые приняты собеседником, сначала отвечать на доводы собеседника, а лишь затем приводить свои.)
3) Необходимо учитывать сложность восприятия новой для собеседника информации
4) Следует избегать простого перечисления фактов
5) Не забывать, что излишняя убедительность вызывает отпор со стороны собеседника
6) Использовать специальные приёмы аргументации. К ним относятся
а) Метод перелицовки. Суть метода - подведение собеседника к изменению точки зрения путём поэтапного прослеживания решения проблемы вместе с ним.
б) Метод «салями»- подведение оппонента к согласию с журналистом путём достижения единства мнений сначала в главном, а затем и в частностях
в) Метод расчленения. Суть – разделение аргументов собеседника на верные, сомнительные и ошибочные с последующим доказательством несостоятельности его позиции.
г) Метод положительных ответов, Суть метода заключается в том, чтобы строить беседу таким образом, когда собеседник отвечает положительно на вопросы журналиста, а затем по инерции продолжает соглашаться с ним.
д) Метод классической риторики. Хорош при излишней агрессивности оппонента. Суть метода – журналист соглашается с высказываниями собеседника, а затем внезапно опровергает их с помощью одного весомого аргумента.
е) Метод замедления темпа – умышленное замедление речи в местах слабой аргументации оппонента.
7) Делать обобщения и выводы по проведённому обсуждению аргументов
Следует избегать перебивать собеседника, давать негативную оценку его аргументам. Нельзя резко ускорять темп беседы, избегать смотреть в глаза собеседнику.
Нельзя забывать о необходимости применения некоторых психологических приёмов - надо предоставить собеседнику возможность высказаться, проявить интерес к его проблемам, подчеркнуть значимость собеседника в глазах журналиста.
Таким образом, журналист должен знать не только какие вопросы задать, но и какой психологический подход нужно использовать.
Чтобы избежать проблем, которые могут возникнуть в случае отказа собеседника от своих слов после выхода материала в свет, желательно фиксировать беседу с помощью магнитофона или диктофона. Если нет возможности использовать технику, будет разумным пригласить на беседу ещё одного журналиста в качестве свидетеля. Бывает и так, что человек хочет поговорить, но по каким – то причинам боится, в этом случае можно встретиться с собеседником в неформальной обстановке (дома, на улице), чтобы добиться доверия оппонента возможно понадобится несколько встреч. Иногда бывает так, что в первой беседе журналист не владеет материалом, поэтому не может привести свои аргументы, принимая на веру всё, что ему говорят. Чтобы не оказаться в такой ситуации, избежать однобокого или ошибочного освещения проблемы и ускорить расследование, нужна предварительная подготовка и в первую очередь с документами.
Таким образом, в журналистском расследовании при работе с источниками информации и сборе фактов необходим комплексный подход. Следует тщательно проверять достоверность и надёжность информации, уметь анализировать источники, нежелательно ограничиваться только одним источником информации (например, только статьёй на Интернет – сайте). Отличительной чертой журналистской работы является присутствие в материале авторской позиции, которая должна быть чётко определена и аргументирована.
ГЛАВА IV . Практика журналистских расследований.
Российская журналистика несколько сужает и заостряет понятие журналистского расследования. Оно еще не приобрело своей академической формы, но уже сейчас многие понимают под ним исследование темы, связанной со злоупотреблениями властью и коррупцией. Цель такого расследования — предать огласке скрытые связи между властью и организованной преступностью. На самом же деле расследование как жанр не может быть связано рамками какой- то определенной проблемы. Талантливый журналист сумеет сделать блестящий материал, настоящий детектив, попытавшись, к примеру, выяснить, почему из ближайшего озера ушли бобры.
В системе современных российских СМИ расследовательская журналистика представлена самостоятельной (правда, только складывающейся) структурой, что свидетельствует о ее «взрослении», обретении характера особого вида журналистской деятельности. Весь путь ее развития в нашей стране сопровождается тяжелыми потерями – убийствами журналистов, их судебными и иными преследованиями. Вместе с тем журналисты-расследователи смогли вывести на чистую воду многих высокопоставленных и иных преступников, показать обществу зримые язвы современной жизни, возрождая тем самым веру в справедливость и укрепляя моральный дух народа.
Жанром журналистского расследования владеют не многие. Сегодня это Павел Вощанов, Александр Минкин, Олег Лурье, Лариса Кислинская, Дмитрий Холодов и другие.
Павел Игоревич Вощанов родился в Москве в семье офицера советской разведки. Стал самым молодым директором самого крупного строительного НИИ в стране. В 1991 году Вощанов становится пресс-секретарем президента Ельцина. Принимает активное участие в августовских событиях 1991 года, являясь автором многих обращений и воззваний новой власти к народу. Весной 1992 года он неожиданно для многих разрывает свои отношения с президентом России и уходит в журналистику... В настоящее время - независимый политический обозреватель ряда российских и зарубежных изданий. Один из создателей «Новой газеты».
Александр Викторович Минкин — российский журналист и театровед. Автор публикаций о коррупции в России.
Олег Анатольевич Лурье — российский журналист, специализировавшийся на журналистских расследованиях, редактор телекомпании ВТВ, президент Международного славянского благотворительного фонда (с 1993 г.). Автор сенсационных публикаций о деятельности Bank of New York, «Мабетекс» и Романа Абрамовича. По некоторым из этих дел были возбуждены уголовные дела. В настоящее время решением Тверского суда Москвы арестован по подозрению в вымогательстве (части 2 и 3 статьи 163 УК РФ) и мошенничестве(часть 3 статьи 159 УК РФ). О. Лурье обвинялся в вымогательстве у члена Совета Федерации Владимира Слуцкера. Якобы в обмен на деньги Лурье предлагал снять с ряда сайтов компрометирующие В. Слуцкера материалы. В настоящее время осуждён на 4 года лишения свободы.
Дмитрий Холодов , как вспоминали его коллеги, пришел в большую прессу «с улицы»: он с красным дипломом окончил МИФИ, однако инженером так и не стал. Еще со школы он увлекался историей и литературой, много читал и занимался фотографией, став студентом, публиковался в институтской многотиражке, обдумывал план выпуска собственного литературного журнала, сотрудничал на местном радио и в газете подмосковного города Климовска, в котором жил вместе с родителями. Летом 1992-го года пришел в редакцию «МК» и вскоре стал корреспондентом отдела политики и права. Погиб Дмитрий Холодов 17 октября 1994 года в результате взрыва мины-ловушки, установленной в чемодане-дипломате. Чемодан, в котором, якобы, должны были содержаться некие военные материалы, необходимые для подготовки очередного расследования, был передан Холодову неизвестным информатором через ячейку вокзальной камеры хранения.
Из всех сотрудников «Совершенно секретно» особо выделяется Лариса Кислинская . Окончив журфак Московского государственного университета, она несколько лет проработала в правительственном информационном агентстве ТАСС, где в середине 1980-х годов и состоялось ее первое знакомство с криминальной тематикой.
Приведу пример одного из наиболее ярких журналистских расследований Ларисы Кислинской.
Тушинские воры
Герои «Иронии судьбы» Женя и Надя сетовали, что их профессии - врач и учитель - не самые высокооплачиваемые. В наше время некоторые недоучившиеся врачи и учителя могут ворочать миллионами. Именно они, а не профессиональные юристы, придумали, как можно использовать поправку в Уголовно-процессуальном кодексе РФ о возможности продажи вещественных доказательств. Сейчас Московская городская прокуратура закончила расследование уникального уголовного дела о хищении в особо крупных размерах путем мошенничества имущества коммерческих организаций Москвы и области, совершенного организованным преступным сообществом (ОПС), костяк которого составляли прокуроры и сотрудники милиции.
Узаконенный беспредел
Сыщики Главного управления (ГУ) МВД РФ по ЦФО установили, что преступное сообщество начало действовать еще в 2000 году, но в уголовное дело вошли лишь несколько эпизодов - и только за первое полугодие 2007 года. Для следователей Управления по расследованию преступлений в сфере экономики и должностных преступлений Московской городской прокуратуры это дело стало делом чести, ведь по оперативным данным на развал его было выделено 5 миллионов долларов.
Мозговым центром сообщества был некий Борис Лисагор. Неработающий 43-летний уроженец Волгограда когда-то возглавлял психоневрологический диспансер. Кроме находчивости и смекалки, Лисагор обладал мощными связями в прокуратуре и милиции. Другой руководитель сообщества - недоучившийся педагог Роман Чубатов, 1967 года рождения, в свое время работал учителем географии. Когда он приехал из Омска в Москву, чтобы заняться бизнесом, у него не было даже мобильного телефона. Один из свидетелей, знающий его с 2001 года, рассказал, как тот постоянно брал у него взаймы деньги для «развития бизнеса». Бизнес, судя по всему, пошел хорошо - Чубатов купил автомобиль «Линкольн-Навигатор» стоимостью более 100 тысяч долларов, квартиру, стал генеральным директором ООО «Стелс» и владел несколькими складами. У него в подчинении появились собственные работники, и он тоже оброс нужными связями. Весной 2006 года Чубатов познакомился с Валерием Самойловым, который на тот момент занимал должность прокурора СЗАО Москвы. Их сблизило то, что оба родом из Омска. Трудно сказать, предполагал ли прокурор СЗАО Валерий Самойлов, какую хорошую прибавку к пенсии обеспечит ему земляк Роман Чубатов. Начиналось все почти невинно. Когда они только что познакомились, Чубатов дарил ему мобильные телефоны и ноутбуки из числа вещдоков, изъятых по уголовным делам. Деньги с прокурора, по его признанию, брать было неловко. В дальнейшем в качестве гонораров вручались уже сотни тысяч долларов.
И Лисагор, и Чубатов хорошо знали тушинского прокурора Бориса Нерсесяна. Причем Лисагор - настолько хорошо, что мог даже орать на него в присутствии других людей.
В компанию также входил неработающий Артур Чижук. Этот «свободный художник» через связи в правоохранительных органах искал приостановленные уголовные дела, возбужденные по факту контрабанды. В этом ему активно помогал тушинский прокурор. Еще два соучастника - Константин Давыдов, менеджер в фирме Чубатова, и неработающий Алексей Коренских подбирали склады с дорогими товарами, пользующимися спросом, которые можно было «пристегнуть» к уголовному делу. Никого не волновало, что владевшая складом фирма никакого отношения ни к какому уголовному делу не имела. При помощи своих людей в милиции составлялись оперативные документы о том, что именно этот склад стал «приютом» контрабандного товара. Следующий этап - фальсифицировались документы, указывающие на «причастность» фирмы к уголовному делу. Коренских и Давыдов подкидывали их жертвам, а «свои» прокуроры готовили постановления о проведении обыска и наложении ареста, а затем - о реализации «вещдоков» через Российский фонд федерального имущества (РФФИ). Склад опечатывали. Содержимое как вещдоки вывозили на склады, принадлежащие Чубатову. Хозяева товара начинали жаловаться на беззаконие. Поскольку жертвы, как правило, выбирались в одном районе, все жалобы поступали к Нерсесяну, но он их блокировал. Затем «свои» эксперты оценивали товар в десятки раз дешевле, чем он стоил на самом деле. В итоге его продавали по реальной рыночной цене, а разницу клали себе в карман. Доходы от таких операций составляли несколько миллионов долларов. Такова схема.
Наезд на Ивана Сусанина
А вот как выглядят конкретные эпизоды, вошедшие в уголовное дело. В январе 2007 года Алексей Коренских по поручению Чубатова и Лисагора подобрал две коммерческие организации - ООО «Гейзер» и ООО «Фазар», на чьих складах хранилась импортная бытовая кухонная техника. Некоторое время он вел наблюдение за складом на улице Ивана Сусанина, собирал информацию об ассортименте и объеме товара. Лисагор и Чубатов, проанализировав ее, сделали прокурору СЗАО Валерию Самойлову предложение, от которого тот не мог отказаться. Самойлов, в свою очередь, обратился к Сергею Рябухе, заместителю начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП) УВД по СЗАО Москвы - тот был зависим от прокурора и тоже отказаться не мог. Рябуха обратился к своему сослуживцу Сергею Володину, долго работавшему в органах внутренних дел и прекрасно знающему, как производится изъятие имущества по уголовным делам. Осталось привязать ООО «Фазар» и ООО «Гейзер» к контрабандной деятельности других организаций, расследуемой по уголовному делу №374269.
Для этого начальник 3-й оперативно-розыскной части (ОРЧ) УВД по СЗАО Москвы Сергей Володин сфальсифицировал материалы оперативно-розыскной деятельности: составил задание для агента, потом - сообщение от агента, на основе которого подготовил рапорт о том, что обе фирмы занимаются контрабандой. Как только документы были готовы, Рябуха и Володин встретились с Борисом Нерсесяном и обсудили дальнейшие действия.
Сначала нужно было подбросить на склад ООО «Фазар» и ООО «Гейзер», что на улице Ивана Сусанина, документы и счета, а также поддельные печати фирм, реально когда-то проходивших по уголовному делу №374269. Далее в дело вступил еще один соучастник - заместитель начальника 1-й ОРЧ при ОБЭП УВД по СЗАО Владимир Лукьянов. Получив через Лисагора сфальсифицированные Рябухой документы, он передал их Алексею Коренских и подчиненному Чубатова Андрею Стефановскому. Те подбрасывают документы на склад «Фазара» и «Гейзера». По поручению Нерсесяна старший следователь Тушинской межрайонной прокуратуры Павел Кирилин выносит постановление о производстве обыска на этих складах по улице Ивана Сусанина. После окончания обыска склады опечатывают. Но сообщникам как можно быстрее нужно вывезти бытовую технику! Тогда один из подельников тайно срывает пломбу с опечатанных дверей. На следующий день сотрудники ОБЭП составляют акт об этом «ЧП», и Рябуха распоряжается вывезти арестованное имущество на склад ООО «Экон плюс» (якобы для сохранности). В это время Кирилин составляет рапорт на имя Нерсесяна, что сотрудники ОБЭП УВД по СЗАО Москвы не в состоянии обеспечить сохранность этого товара. С 1 по 4 марта 2007 года вся кухонная техника фирм «Фазар» и «Гейзер» была перевезена на склад «Экон плюс».
В то же время Чубатов и Лисагор через Артура Чижука вышли на Наталью Гегечкори, руководителя отдела оценки движимого и недвижимого имущества ООО «Экспертиза собственности». Ей предъявили постановление о проведении экспертизы, подписанное следователем Тушинской прокуратуры Павлом Кирилиным, и предложили составить экспертное заключение с указанием в десятки раз заниженной стоимости изъятой техники. И она успешно с этим справляется. Не выезжая на склад и не осматривая товар, Наталья Гегечкори мгновенно оценивает его как битый: примерно в 10 процентов от рыночной стоимости. За каждую экспертизу, как доказано следствием, она получает от Чубатова и Лисагора 20 тысяч долларов, а Чижук , как посредник, - 10 тысяч долларов.
Затем генеральный директор ООО «Экон плюс», вдохновленный Чубатовым, обращается к следователю Кирилину с просьбой рассмотреть вопрос о реализации товара, который у него уже нет возможности хранить на своем складе. Тот, используя материалы сфальсифицированного уголовного дела о контрабанде, выносит постановление о признании изъятого имущества вещественными доказательствами по уголовному делу №374269 и о передаче его для реализации в РФФИ. При этом указывается не реальная, а многократно заниженная Н. Гегечкори стоимость техники.
Но ограбленные владельцы кухонной техники начали жаловаться. 22 марта в Тушинскую прокуратуру пришло обращение депутата Госдумы А.Агеева в защиту законных интересов ООО «Фазар» с требованием передать уголовное дело о контрабанде в прокуратуру города Москвы для проверки. И тогда перепуганный Борис Нерсесян вынужден был вынести постановление об отмене постановления следователя Кирилина о реализации вещдоков. Правда, владельцам вернули не всю технику, поскольку большая часть ее уже была продана.
Лисагор, узнавший об этом от прокурора Самойлова, координировавшего действия сообщников, наносит контрудар. Он организует подложное письмо якобы от директора ООО «Экон плюс» на имя другого депутата А.Сизова, с жалобой на следователя Кирилина, обязавшего вернуть товар «Фазару». Через неустановленного соучастника из Московской городской прокуратуры ее руководству передают поддельный запрос депутата А. Сизова с просьбой рассмотреть эту жалобу. Заместитель прокурора города
А. Григорьев дал указание Б.Нерсесяну еще раз изучить документы уголовного дела и «принять законное решение в отношении изъятого имущества». Но тушинский прокурор вновь постановляет передать технику для реализации. Руководство РФФИ дает поручение ООО «Экон плюс» продать товар, оцененный в 12 млн рублей при реальной цене более 148 млн рублей. Директор ООО «Стелс» Чубатов покупает технику в «Экон плюс» по стоимости, указанной в документах, а реализует по рыночной цене через свои торговые точки.
По такой же накатанной схеме подельники действовали и в апреле 2007 года на складе компьютерной техники, принадлежавшем ООО «Компоненты и системы». Эксперт Гегечкори оценила изъятое в 42 млн 41 тыс. 609 рублей, в то время как реальная стоимость компьютеров составляла 210 млн 415 тыс. 410 рублей.
Через месяц Коренских и Давыдов доложили Чубатову о складах в Московской области, где хранилась импортная спортивная одежда и обувь. Склады принадлежали ООО «Спорт Хаус» и ООО «Вектор». Действуя по отработанному плану, сообщники, как доказано следствием, похитили у ООО «Спорт Хаус» имущество на 162 млн 351 тыс. 662 рубля, а у «Вектора» - на 294 млн 716 тыс. 654 рубля.
В целом доход от «экспроприации» имущества только у 5 фирм, о которых идет речь в уголовном деле, составил более 550 миллионов рублей.
Лисагор, получивший 1 миллион долларов за реализацию товаров со склада фирм «Фазар» и «Гейзер», распределил его между тушинским прокурором Нерсесяном и следователем Кирилиным, сотрудниками ОБЭП и чиновниками РФФИ. Последние, кстати, ушли от ответственности: их вину доказать не удалось. Это ведомство в мае прошлого года расформировали и теперь продажу изъятых вещдоков курирует Минимущества.
И хотя деньги в общак преступного сообщества поступали через Чубатова, именно Борис Лисагор - основной организатор, который решал все и распределял доходы и расходы на взятки, о чем свидетельствуют фонограммы телефонных переговоров.
Телефонный разговор А. Чижука и Р. Чубатова 28.05.2007 года.
Чижук: Мне еще двадцатка нужна (20 тысяч долларов США. - Л.К.)
Чубатов: Я сейчас не знаю, чем вам помогать. Меня Боря оседлал по полной программе. И туда, говорит, много надо, и меня не подводи…
Чижук: Я с ним согласовал этот вопрос (говорят о Лисагоре. - Л.К.)
Чубатов: Что ты хочешь, чтобы я ему сегодня меньше передал? Ты знаешь, как он будет визжать… Боря в некоторые вещи раньше нос свой не совал, не знает, как они делаются. Командовать-то легко.
Между собой подельники называли Бориса Лисагора «Барином», которого уличали в нечистоплотности. Когда прокурор Самойлов попросил выделить для следователя Кириллина 50 тысяч долларов, Чубатов сказал, что уже отдал Лисагору один миллион. Самойлов заверил Чубатова, что Кириллин не получил ни копейки, «а он - хороший парень, его жалко».
В нечистоплотности был уличен и тушинский прокурор Нерсесян. Чубатов однажды услышал, как Лисагор по телефону жалуется кому-то: «Этот Нарцисс (так для конспирации подельники называли Нерсесяна. - Л.К.) кинул обэповца Рябуху на восьмидесятку, и мне пришлось погасить». Позже Лисагор публично наорал на Нерсесяна, обвинив его в том, что он «кинул» Рябуху уже на 90 тысяч долларов.
Но внакладе не оставался никто. «Гонорары» получали все работники милиции, участвовавшие в операции, хотя большинство из них не знало о том, что изъятие товара противозаконно. Делились и с РФФИ, и с людьми из ФСБ и городской прокуратуры. Но к ответственности никто из них пока не привлечен.
Из депо прямиком в тупик
Преступное сообщество - обвинение предъявлено 16 соучастникам - действовало по всем правилам мафиозной структуры: тщательно конспирировалось. Каждый имел по 20-30 мобильных телефонов, предназначенных для переговоров с единственным абонентом.
Телефонные переговоры между участниками ОПС особенно активизировались, когда поступила информация, что за их махинации взялись на Шаболовке, 6 - в ГУ по ЦФО МВД РФ и Московской городской прокуратуре. Удивительно, но «вопросы» решал не прокурор Нерсесян, а его друг Лисагор. Мосгорпрокуратуру они по телефону называли «трамвайными путями», поскольку ее здание на Новокузнецкой расположено именно у трамвайных путей. Иногда обозначали ее, как «депо», а Генеральную прокуратуру РФ, как «головное депо» или просто «головная». «Нашей» Нерсесян называл Тушинскую прокуратуру, а «наша главная» - Хорошевскую. Иногда Тушинскую называли «базой».
Судя по телефонным переговорам, которые прослушивались с санкции суда, Лисагор развил бурную деятельность.
8 мая 2007 года. 17 часов 31 минута.
Нерсесян: Как вообще?..
Лисагор: Да вроде ничего.
Нерсесян: По трамвайным путям?
Лисагор: Сейчас еду в трамвайные пути. В этом фонде дурацком (РФФИ - Л.К.) целый день провел.
Нерсесян: Хотя бы «пробить» ситуацию, знать, что, где и как.
Лисагор: Выдержим, я думаю, Борь.
(Далее Лисагор обещает через свои коррумпированные связи в Мосгорпрокуратуре выяснить информацию о проверке их деятельности.)
15 мая 2007 года. 18 часов 21 минута.
Нерсесян: Как дела?
Лисагор: Тружусь потихонечку. Был в городе, пока данных нет (под «городом» имеется в виду прокуратура Москвы).
18 мая Лисагор сообщил Нерсесяну, что проверка продлена до 29 мая 2007 года и его люди «вышли с предложением». Собеседники предполагают, что ситуация не серьезная и проверка будет формальной. Затем обсуждают поведение Самойлова, возмущаются, что он, получая все, ничем им не помогает, оставаясь в фаворе, для чего, по их мнению, высшего образования не требуется. Лисагор и Нерсесян говорят, что его надо привлечь к переговорам в Московской прокуратуре, где у того, по их сведениям, есть связи. 21 мая Нерсесян сообщил Лисагору, что следователь Кирилин - его они называют Пашей - был в управлении по расследованию преступлений в сфере экономики и должностных преступлений Московской прокуратуры, которое и проводит проверку. Ситуация очень плохая. Паша нервничает.
С 25-го по 29 мая Лисагор и Нерсесян обсуждали проводимую проверку, говорили о готовящемся представлении в суд на возбуждение уголовного дела, искали выход и возможность через свои связи в Генпрокуратуре РФ повлиять на «московскую» или, если не получится, то «было бы хорошо, чтобы «головное депо» забрало дело к себе».
Лисагор: Вот я подъехал в головное депо, но человека не застал.
Нерсесян: Ты меня держи в курсе. Младший коллега (имеется в виду следователь Кирилин) волнуется.
Лисагор: Мы же договорились. Друг друга в беде не бросают.
Нерсесян: Да, «наша служба и опасна и трудна».
29 мая 2007 год. 12 часов 15 минут.
Нерсесян: Вчера эта бумага (представление в суд) находилась у верховного главнокомандующего (генерального прокурора РФ - Л.К).
Лисагор: Я тут в депо (городская прокуратура) полтора часа торчал. Там закрыта эта ситуация, никто ничего не знает.
Золото - в унитаз
Связи не помогли. Начались обыски и аресты. Пока полгода согласовывался арест тушинского прокурора Бориса Нерсесяна, он не стал испытывать судьбу и скрылся. Правда, обыск у него провели, и результаты поразили даже видавших виды оперативников. В квартире прокурора все сверкало золотом - золотые краны в ванной, золотой унитаз, многочисленные золотые украшения. Из золота был сделан и прокурорский значок с гербом РФ. При этом самому Нерсесяну, согласно документам, принадлежала всего лишь квартира на бульваре Яна Райниса, зато его жене Карине - пятикомнатная квартира в подмосковной Лобне, земельный участок в Солнечногорском районе, автомобили «Тойота» модели «Ленд-Крузер» 2006 года и 2000 года выпусков и «Ниссан-Патрол». Суммы на сберкнижках, также принадлежащих жене, - 243 тысячи, 279 тысяч рублей, а также 2 тысячи долларов особенно воображение не поражают.
Бывший прокурор Валерий Самойлов трепета по отношению к золотым изделиям не испытывал. Зато в собственности четы Самойловых находилось 6 московских квартир, а также жилой дом площадью более 400 кв. метров и участок в 16,5 тысяч кв. метров в Мытищинском районе стоимостью около 58 миллионов рублей. Жена Самойлова владела двумя машинами марки «Ниссан». В квартире бывшего прокурора обнаружено 550 тысяч рублей и 43 тысячи долларов, а также оформленный на его имя договор банковского вклада в ОАО «Банк Москвы» на сумму 9 тысяч 500 долларов и о внесении на этот счет еще 15 тысяч долларов. Обнаружены также другие банковские документы на его имя: на
50 тысяч долларов, на 2 тысячи долларов и 65 тысяч рублей. На счетах жены Самойлова в «Банке Москвы» хранилось более 95 тысяч долларов. Была и доверенность на право мужа распоряжаться этими деньгами.
Интересно, что по сообщению налоговой службы о доходах четы Самойловых сам прокурор за 2007 год заработал три тысячи 971 рубль, а за 2006-й - 424 тысячи 694 рубля, за 2005 год - 498 тысяч рублей. Не была миллионершей и жена бывшего прокурора, которая за 2006 год получила почти 39 тысяч рублей, правда, в 2007 году ей посчастливилось заработать 459 тысяч рублей. Трудно поверить, что все принадлежащее им имущество нажито «непосильным трудом».
Борис Лисагор больше, чем золото и недвижимость, любил автомобили. На его имя было зарегистрировано 6 иномарок - «Джип-Гранд Чероки», «Фольксваген-Каравелла», «БМВ», «БМВХ5», два «Фолькс-вагена». Жена Лисагора владеет «Рендж-Ровером» и «Бентли». Ей также принадлежит огромная квартира на Большой Молчановке. А в собственности Лисагора - мозгового центра ОПС - всего лишь полквартиры, но зато тоже в районе Арбата. На жену также записаны дом и участок в Электрогорске Московской области.
Но особо важный интерес для следствия имели записи, изъятые у Лисагора и Чубатова, в которых в завуалированной форме обозначено, кто сколько за и что получил. Среди персонажей - «помощники» в городской прокуратуре, РФФИ, ФСБ, Военной прокуратуре, МВД... В общем, компания несостоявшегося врача и недоучившегося учителя опутала всю Москву. Именно поэтому сотрудники Управления по расследованию преступлений в сфере экономики и должностных преступлений Московской прокуратуры и оперативники ГУ МВД РФ по ЦФО испытали на себе небывалый прессинг, но дело до суда довели.
Будем надеяться, что в составе суда не окажется не выявленных следствием соучастников.
Лариса Кислинская «Совершенно секретно»
Краткий анализ статьи.
Я познакомилась с журналистским расследованием и пришла к выводу, что статья написана грамотно, четко и ясно. Заголовок вполне отражает тему расследования. Автор предоставил ввод в ситуацию, обозначил проблему.
После прочтения статьи, я ознакомилась с комментариями к расследованию. И узнала, что уголовное дело засекречено. Но как написал один из посетителей сайта: « Мы живем в стране, где следственному комитету закон не писан. До решения суда- людей обсудили во всех СМИ, выложили так называемые «государственные тайны» и никто не понес ответственности за разглашение этих материалов»
У меня сложилось такое впечатление, что следствие защищает контрабандистов. Многие считают, что дело- заказное, что на самом деле милиция и прокуратура пытались выявить контрабандный товар, но за этой контрабандой стоят чьи-то большие интересы, поэтому следствие и давит на суд через СМИ.
Заключение
СМИ часто называют четвёртой властью. Это подтверждает, что наряду с политической, экономической и юридической властью становится общепризнанным влияние журналистики на развитие общества.
Можно сделать вывод, что журналист, желающий организовать процесс расследования по всем правилам, должен очень скурпулёзно и тщательно подходить к выбору объекта исследования, методам его проведения, к источникам информации. Материал должен быть подан объективно и всесторонне освящен, данные, собранные в результате расследования, нуждаются в тщательной и многоступенчатой проверке, и, конечно, журналист всегда обязан оставаться в рамках законности и журналистской этики.
Журналистское расследование появляется на свет всегда благодаря личной инициативе и энергии автора, в котором сильно желание бороться за правду и справедливость, и именно с помощью таких людей этот жанр остаётся в журналистике самым ярким и интересным.
Список литературы
1. Большая Советская Энциклопедия. Под ред. Прохорова А.М. –
М., 1973. Т. 13.
2. Ворошилов В.В. Журналистика – Учебник 3-е издание – СПб.:
Изд-во Михайлова В.А., 2001. – 447 с.
3. Ворошилов В.В. Правовые и этические нормы журналистики.
СпбТУ, 1999, 300 С.
4. Грабельников А.А. Средства массовой информации
постсоветской России, М., 1996.
5. Журналист в поисках информации. Отв.ред. Симонов А., М.:
Галерия, 2000, 112 с.
6. А.А. Калмыков, Л.А. Коханова Интернет-журналистика: Учебн.
пособие.-М.: ЮНИТИДАНА, 2005.-382с.
7. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник для ВУЗов.-
М.: Аспект Пресс, 2002.- 287с.
8. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: Учебн.
пособие.-М.: Аспект Пресс, 2000.-208с.
9. Лукина М. Технология интервью: Учебное пособие для ВУЗов.-
М.: Аспект Пресс, 2003.-191с.
10. Станько А.И. Журналистские расследования, Ростов н\Д, 1997.
11. Техника юридической безопасности для журналиста: сборник
материалов практических обучающих семинаров для работников СМИ и будущих журналистов./ отв. редактор А. Симонов. - М.: Галерия, 2000. - 144с.