Реферат: Журналистика в системе современных ценностей, аксиологических идей

Ценности – это духовные и материальные феномены, имеющие личностный смысл, являющиеся мотивом деятельности. Ценности являются целью и основой воспитания. Ценностные ориентиры определяют особенности и характер отношений личности с окружающей действительностью и, тем самым, в определенной мере детерминируют ее поведение.

Система социальных ценностей вырабатывается культурно-исторически, на протяжении тысячелетий, и становится носителем социального, культурного наследования, культурно-этнического или культурно-национального наследования. Таким образом, различия в ценностном мировоззрении – это различия в ценностных ориентациях культур народов мира.

Проблема ценности явлений окружающего нас мира, человеческой жизни, ее целей и идеалов всегда была составляющей частью философии. В XIX веке эта проблема стала предметом многочисленных социальных исследований, получивших название аксиологических^[1] . В конце XIX - начале XX веков проблема ценностей занимает одно из ведущих мест s творчестве русских идеалистических философов Н. Бердяева, С. Франка, Г. Шпета и др.

Сегодня, когда человечество вырабатывает новое общепланетарное мышление, когда различные общества и культуры обращаются к единым общечеловеческим ценностям, проблема их философского изучения - практическая и теоретическая необходимость, обусловленная включением нашей страны в общеевропейскую и общепланетарную системы ценностей. В настоящее время в обществе происходят болезненные процессы отмирания ценностей тоталитарных режимов, возрождения ценностей, связанных с христианскими идеями, инклюзия уже принятых народами Запада ценностей демократических государств. Лабораторией для философского изучения этих процессов и формирования новых ценностей являются средства массовой информации, развитие которых в нынешнем столетии поставило их вровень с такими общепринятыми коммуникативными факторами культуры, непосредственно синтезирующими социальные ценности, как религия, литература, искусство.

Масс-медиа стали одним из компонентов психосоциальной среды обитания человечества, они претендуют, и не без основания, на роль очень мощного фактора формирования мировоззрения личности и ценностной ориентации общества. Им принадлежит лидерство в области идеологического воздействия на общество и личность. Они стали трансляторами культурных достижений и, бесспорно, активно влияют на принятие, либо отрицание обществом тех или иных ценностей культуры. Но средства массовой информации и сами принимают участие в формировании этих ценностей, причем эти процессы часто остаются бесконтрольными и мало изученными. Отчасти это обусловлено традиционными функциональными характеристиками СМИ, определяющими сферу их влияния.

Глобализация информационного пространства и технические достижения превратили СМИ в мощнейший фактор воздействия на картину мира, как отдельного человека, так и политических и экономических субъектов. Выделим его основные черты и особенности.

Во-первых, развитие средств массовой коммуникации породило феномен "дефицита от изобилия". Под этим подразумевается то, что при огромном объеме информации, из которого намеренно убирают причинно-следственные связи, человек перестает ее воспринимать, и приходит к выводу, что ничему нельзя верить. Таким образом, при широкомасштабном информационном потоке, в результате утраты доверия к подаваемой информации, человек оказывается как бы в информационном вакууме.

Вторая особенность современной подачи информации через СМИ - это "перфомансность" (от английского "performance" - представление). Человек как в детстве испытывает тягу к развлечениям, сенсациям, массовым зрелищам. Подача информации все чаще приобретает характер шоу, это переносится и на повседневную жизнь, народ стремится стать участником какого-либо феерического действа (ярким примером может служить невероятно высокий интерес со стороны телезрителей к передаче "Дом-2").

Третье, это визуализация. Визуальная (зрительная) коммуникация между людьми стала основой человеческого общения. Визуальные образы и коды заменили все другие способы передачи информации (язык, жестикуляция и т.д.). В этой связи телевизор и Internet выходят на первое место по популярности. Опасность заключается в том, что в результате человек утрачивает способность образно, творчески мыслить, визуальные образы для него и за него создают другие, имея возможность с их помощью управлять сознанием получателя.

Чрезвычайно важно, что помимо всего прочего СМИ, и в первую очередь телевидение, сознательно или нет, приняло на себя выполнение обучающей функции. Учитывая, какой репертуар передач идет по российскому телевидению (сцены насилия, пропаганда секса, представление узкого спектра эмоциональных переживаний в "мыльных операх", навязывание стереотипов потребительского поведения через рекламу и многое другое), а также то, что телевидение - наиболее популярное СМИ у российского населения, можно себе представить каких последствий следует ожидать от подобного "обучения".

Телезрители, на мой взгляд, осваивают эмоциональные реакции и новые типы поведения путем моделирования поведения теле- и киногероев. Влияние оказывается настолько эффективным, что зрители обучаются многому из того, что видят, даже если и не испытывают побуждений к обучению.

Получается, что такое неотъемлемое явление нашей жизни как средства массовой информации в основном имеют негативное влияние на общество в целом и каждого конкретного индивида в частности. Призванные выполнять позитивные функции, информировать и позволять каждому члену общества формировать свое собственное отношение к происходящему вокруг, они, напротив, зачастую дезинформируют и моделируют поведение, манипулируя сознанием.

Прежде всего, одним из таких негативных аксиологических последствий воздействия современных информационных технологий, используемых в СМИ, на сознание человека является формирование у него безволия и безответственности. «Подспудное ощущение индивидуальным сознанием по крайней мере неполной реальности сконструированного для него и окружающего его мира ведет к возникновению специфического «облегченного» типа поведения, независимо друг от друга открытого и подробно исследованного рядом серьезных писателей развитых стран. К его носителю может быть применен удачно найденный братьями Стругацкими (хотя и использованный по отношению к принципиально иным типам поведения) термин «человек играющий». Для этого типа характерно по меньшей мере неполное осознание грани между реальным и воображаемым миром и, соответственно, отсутствие четких представлений о причинно-следственных связях, в том числе по отношению к результатам собственной деятельности»^[2] . социуму.

Другим негативным аксиологическим последствием влияния современных электронных масс-медиа на сознание человека (и целых социальных групп) является потеря чувства реальности окружающего мира, потери ориентации в сложных реалиях современного общества. Для проблемы интерфейсов как посредника в процессах познания фундаментальной оказывается вопрос о соотношении реальности и познания именно действительности, а не ее виртуальной пары, т.е. на первый план выходит проблема истины. Ведь благодаря концентрированному воздействию информационных технологий, используемыми масс-медиа отдельный человек практически неизбежно утрачивает объективизированный критерий истины. Дело в том, что доступная ему практика, которая выступает в качестве критерия истинности его представлений об окружающем мире, имеет уже не материальный, а информационный, «виртуальный» характер. »^[3] . Таким образом, современные масс-медиа становятся одним из самых мощных видов информационного оружия, которое использует для выполнения своих негативных аксиологичексих функций значительный потенциал вербальных средств (печатного слова и др.) и невербальных средств.

Именно отсутствие критического восприятия окружающего мира лишает индивида и социальные группы адекватной ориентации в постоянно усложняющемся обществе. Не случайно, сейчас на Западе и в России масс-медиа обрушивают на общество поток сведений из области оккультизма, мистицизма и астрологии: это позволяет определенным силам более эффективно управлять поведением и сознанием индивидов.

Не менее существенным негативным аксиологическим последствием влияния современных СМИ на сознание человека, которое остро ощущает свою неадекватность и недостаточность для восприятия окружающего реального мира, является формирование и распространение различного рода фобий Современное российское государство для обеспечения информационной безопасности человека, общества и самого себя должно уделить особое внимание идеологии развития нашей страны. Несмотря на то, что в Конституции записано требование России не иметь государственной идеологии, последняя объективно необходима. Эмпирическим фактом является то, что ни одно из обществ (и государств) не может обойтись без идеологии. Ведь идеология это «характерная для конкретного общества ценностная система философских, научных, эстетических, нравственных, правовых, политических, экономических, социологических знаний о мире и месте человека, которая организует, регулирует, интегрирует и направляет деятельность индивидов во всех сферах жизни общества»^[4] . Идеология пристрастна, так как она выражает реальные интересы и умонастроения классов, социальных слоев и народов. Государство же как интегратор всех интересов общественных классов, социальных групп и слоев не может нормально функционировать без идеологии.

Существуют самые разные формы манипуляционного воздействия на человеческое сознание, более или менее разрушительные, но все одинаково опасные. Особенно в последнее время назрела острая необходимость отслеживать такое воздействие, которое может быть направлено, в том числе, и на подрыв государственных интересов, и пресекать его. Основой такого рода деятельности должны стать критерии, выработанные при участии психологов, дипломатов, журналистов, рекламистов и пиарщиков, на основании которых такую информацию станет возможным вычленять из общего информационного потока.

Введение подобных механизмов на первый взгляд сродни цензуре, против которой выступает "все прогрессивное человечество". Действительно, цензуру вводить нельзя - это ущемляет, если не полностью исключает свободу слова. Но в России в настоящее время, скорее всего, происходит подмена понятий "свобода" и "вседозволенность". Трансляция передач, в которых содержаться сцены насилия или откровенные сексуальные сцены может начинаться не ранее 23 часов вечера и продолжаться вплоть до 6 часов утра. В этом случае ни о какой цензуре речь не идет, таким способом государство заботится о своем будущем - молодежи.

Чтобы выяснить способ влияния СМИ на формирование ценностной ориентации общества, в первую очередь нужно определить систему, упорядоченные ценности общества лежащих в основе целеполагания. Иными словами, нужно выделить в качестве идеала некоторое конечное и абсолютное благо, ради которого осуществляется вся деятельность общества и которому готовы подчинить отдельные его представители свои интересы. Подобный рациональный идеал, а также абсолютизацию рациональности поведения общества и личности постоянно создают СМИ.

С начала XX столетия в советском обществе главенствующим идеалом, постепенно превращенным в ведущую, основополагающую цель деятельности этого общества, становится построение коммунизма, как идеальной формы существования человеческого общества. Аксиология изучает цель в неразрывной связи со средствами ее достижения. Проблема соотношения цели и средств - одна из основных аксиологических проблем. Существуют, как известно, положительные и отрицательные ценности. Положительные ценности - идеалы, следовательно, они и являются целями общества. Но для достижения любой цели можно выбирать различные средства. Основным средством достижения, т.е. главной моральной категорией советского общества, был избран коллективизм.

Вот здесь и встала в полный рост вечная проблема соотношения цели и средств, которая в конечном итоге вылилась в известный тезис, согласно которому цель оправдывает средства. Тогдашняя верховная моральная категория - коллективизм - однозначно разрешала эту проблему: да, можно, и более того, если это необходимо, - то и нужно. Примеров тому во множестве приводили средства массовой информации советского общества. Один из наиболее характерных - трактовка другой положительной ценности всего человечества - героизма отдельной личности. Жертва собственного «я» и даже жизни во имя благополучия коллектива или общества - возводилась СМИ на вершину идеологической политики, часто упуская из вида основную цель этой жертвы.

В результате стремления к достижению бесспорного идеала - цели советского общества - коммунизма, с помощью основополагающего средства - коллективизма, в жертву была принесена другая бесспорная общечеловеческая ценность - личность. В данной системе идеалов и ценностей и не могло быть иначе: причину возникновения человека-винтика следует искать не только в политическом строе, не только в идеологических установках тех или иных вождей общества, но и в выборе координатной оси ценностей и средств их достижения - моральных категорий.

Зеркалом соотношения цели и средств, избранных обществом для ее достижения, являются масс-медиа. В них отражаются все изменения ценностной ориентации, все перемены в идеологии государства. Но нельзя забывать, что СМИ не только зеркало, но и прекрасный инструмент влияния на общество, создания новых ценностей и ориентации. Один из современных крупнейших социологов Э. Гидденс следующим образом характеризует значимость СМИ в жизни современного общества: «Средства массовой информации – газеты, журналы, кино и телевидение – часто ассоциируются с развлечениями и поэтому рассматриваются как нечто второстепенное в жизни большинства людей. Подобный взгляд совершенно неверен. Массовая коммуникация затрагивает многие аспекты нашей жизни… Даже «расслабляющие» средства информации, такие, как газеты и телевидение, оказывают огромное влияние на наше мироощущение. Это происходит не столько из-за их специфического воздействия на наши позиции, сколько потому, что они становятся средствами доступа к знаниям, от которых зависит общественная жизнь. Голосование на общенациональных выборах было бы невозможным, если бы информация о текущих политических событиях, кандидатах и партиях не была общедоступной. Даже тем, кто в целом не интересуется политикой и имеет о ней слабое представление, кое-что известно о событиях национальной и международной жизни. Только настоящий отшельник мог бы оставаться в стороне от «новостей», столь властно вторгающихся в нашу жизнь, и мы имеем все основания предполагать, что у отшельника XX века вполне может оказаться радиоприемник»^[5] .

Процесс формирования социальных ценностей средствами массовой информации можно условно разделить на три этапа. Первый - синтез определенной ценности на основе наблюдения за отдельными фактами общественной жизни и показа этих фактов. Второй – популяризация или включение в систему уже существующих в обществе ценностей способом анализа уже синтезированного идеала или отрицательного явления. И третий - заключительный - инклюзия путем пропаганды данной ценности в обществе.

Еще одна важная проблема, это достоверность подаваемой информации, она должна решаться на различных уровнях, начиная с государственного и заканчивая личной ответственностью каждого представителя масс-медиа. Важно четко разграничивать такие понятия как "достоверность" и "объективность" подаваемой информации. Достоверность можно проверить, и в случае отхода от нее, опровергнуть в судебном порядке, тогда как объективность - понятие, как это не парадоксально, достаточно неопределенное.

В мире за день происходит около 1000 событий разного масштаба, ежедневный поток сообщений только центральных российских СМИ, по оценкам экспертов, составляет порядка 30000 сообщений. Таким образом, можно предположить, что подавляющее большинство сообщений направлены на освещение одного и того же события.

Сразу же встает вопрос, какое сообщение из этого множества может претендовать на полную объективность. Ответ будет предельно простым - никакое. Ни одно сообщение вообще не может быть объективным, тем более это утверждение справедливо, если дело касается коротких новостей.

В принципе, дабы оградить себя от воздействия СМИ, можно просто не знакомится с аналитическими материалами, но быть в курсе происходящего - это не роскошь, а ежедневная необходимость, продиктованная временем. Таким образом, остаются новости без комментариев. Новость в современном понимании должна обладать несколькими качествами: подаваться оперативно; быть краткой; иметь удобную для восприятию форму и при этом оставаться объективной.

Говоря об объективности надо четко себе представлять, что, во-первых, стремление к объективности сразу вступает в противоречие с другим неотъемлемым качеством новости - оперативностью. Подать новость быстро, означает вырвать ее из контекста, не дать ей обрасти связями, не успеть понять какой резонанс эта новость может иметь, так как любое происшествие имеет временную протяженность.

Во-вторых, объективности нельзя добиться в связи с тем, что новость должна быть краткой. То есть, человек, определяющий как новость должна быть подана, волен решать, что сообщить. При этом обрубаются связи, нарушается цепочка фактов - основное условие восприятия события объективно.

В-третьих, в результате придания сообщению удобной для восприятия формы можно и пренебречь "незначительными деталями".

Четвертое - отбор новостей, вероятно, самое важное обстоятельство, в результате которого объективность представляется как нечто никогда не достижимое. Подавая сообщение об одном событии, умалчивается о другом, а для третьего, не менее важного, может не хватить времени или места, так как, например, оно свершилось по времени позже. При этом критерии выбора могут быть самыми разнообразными, а зачастую просто удовлетворять поставленные "сверху" цели.

И, наконец, надо всегда помнить, что новость доносит до общества человек. Использую определенные стилистические особенности, он может довести сообщение до ничего не значащего, или возвысить какой-то нюанс до ранга сенсации. А убеждение в том, что отсутствие эмоций - показатель объективности, не имеет под собой основания, так как равнодушие - это тоже эмоция! В принципе, существуют пути приближения к объективности в подаче информации. Основное - четкое представление о том, что является значимым для аудитории, главным критерием отбора должен стать ее интерес. А также необходимо постоянно помнить, что нет просто фактов, а как писал В.И.Ленин "есть факты "за" и факты "против", и проще всего работать с фактами, не скрывая этих тенденций.

Необходимо четко разделять, что в сложившейся ситуации не виноваты СМИ, как институт, за все происходящее несут ответственность стоящие за ними силы, а также государство, призванное охранять своих граждан от любого агрессивного воздействия. Нет удовлетворяющей интересы общества законодательной базы, а там, где нормативно урегулированы отношения СМИ - общество, законодательные нормы зачастую просто игнорируются. Не созданы инструменты противодействия разрушительному влиянию со стороны СМИ, не определены критерии того, что "хорошо" или "плохо", "можно" или "нельзя", исходя из норм морали и нравственности. Также нельзя забывать, что каждое человеческое сообщество имеет свою систему ценностей, обусловленную историей и ментальностью страны, выработанную опытом предыдущих поколений и представляющую собой наиболее удобный и целесообразный способ существования. Только учитывая все факторы и беря за основу российскую систему ценностных ориентиров можно разработать успешные механизмы противодействия деструктивному воздействию СМИ , которое, в основном, моделируется по западным меркам.

Список литературы:

1. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика

глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000

2. Волков Ю.Г. Социология. М., 2001. С. 132.

3. Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 414

4. Мясникова Л. «Новая экономика» в пространстве постмодерна // Мировая

экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 10-11.

5. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001.

[1] Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 17.

[2] Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Указ. соч. С. 60.

[3] Мясникова Л. «Новая экономика» в пространстве постмодерна // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 10-11.

[4] Волков Ю.Г. Социология. М., 2001. С. 132.

[5] ГидденсЭ. Социология. М., 1999. С. 414.