Курсовая работа: Восстание декабристов: историческая случайность или необходимость

Муниципальное образовательное учреждение

средняя общеобразовательная школа № 45

с углубленным изучением отдельных предметов.

Восстание декабристов: историческая случайность или необходимость?

Выполнил: Сёмин Андрей

ученик 11«А» класса

Руководитель: Ефимова Л. М.

г. Нижний Новгород 2011

Содержание

1. Вступление

2. Восстание декабристов: историческая случайность или необходимость

2.1 Восстание декабристов 14 декабря 1825 года

2.1.1 Причины восстания декабристов

2.1.2 Нижегородцы-декабристы

2.1.3 Ход восстания, причины поражения, значение

2.2 Оценки восстания декабристов и их деятельности

2.2.1 Оценка событий историками и общественными деятелями первой части XIX века

2.2.2 А.И.Герцен и В.О.Ключевский – взгляд на восстание и деятельность декабристов

2.2.3 Историки и общественные деятели ХХ века о декабризме

2.2.4 Оценка событий, связанных с восстанием декабристов поколением NEXT

Заключение

Приложение

Список литературы

1. Вступление

В истории всякой страны есть незабываемые памятные даты. Проходят годы, меняются поколения, новые и новые люди выходят на историческую арену, меняется быт, уклад, общественное мировоззрение, но остается память о тех событиях, без которых нет подлинной истории, без которых немыслимо национальное самосознание. Декабрь 1825 года - явление такого порядка, «Сенатская площадь» и «Черниговский полк» давно стали историко-культурными символами. Достаточно произнести эти словосочетания, и испытываешь смешанные чувства - гордость и грусть: первое сознательное выступление за свободу - первое трагическое поражение. Если бы декабристов (еще не «декабристов» - членов тайных обществ) не было?.. Смерть Александра I осталась бы важным событием, сложная борьба вокруг престола, развязанная из-за неясности российских законов вообще и «тайного» завещания покойного императора в частности (царем должен был стать младший Николай мимо старшего Константина), привлекала бы интерес историков и эрудированных любителей старины, но все же вряд ли бы каждый из нас столь ясно знал - вот один из звездных часов в истории Отечества.

Многие поколения историков обращались к этому событию-14 декабрю 1825 года. Но подробнее я хотел бы остановиться на двух точках зрения: Василия Осиповича Ключевского и Александра Ивановича Герцена.

Цель данной работы - ответить на вопрос, было ли восстание случайным, или это необходимый и естественный этап развития общественного движения. Из поставленной цели вытекают следующие задачи: рассмотреть истоки декабризма, ход выступления на Сенатской площади; изучить точки зрения известных историков и общественных деятелей на данную проблему и провести социологический опрос о событиях, связанных с восстанием декабристов, среди учащихся 9-11 классов МОУ СОШ № 45.

2. Восстание декабристов: историческая случайность или необходимость

2.1 Восстание декабристов 14 декабря 1825 года

2.1.1 Причины восстания декабристов

Восстание декабристов — попытка государственного переворота, состоявшаяся в Петербурге, столице Российской империи, 14 (26) декабря 1825 года. Восстание было совершено группой дворян-единомышленников (при поддержке военных частей) и ставило целью недопущение вступления на трон Николая I и либерализацию российского общественно-политического строя. Восстание разительно отличалось от заговоров эпохи дворцовых переворотов своей революционной направленностью и имело сильнейший резонанс в российском обществе, значительно повлиявший на общественно-политическую жизнь последовавшей за ним Николаевской эпохи.

На становлении личности декабристов повлияли многие факторы: семья, Лицей, идеи Просвещения, Отечественная война и обычная русская действительность. Мы знаем, какое настроение утвердилось в высшем образованном дворянстве благодаря умственным влияниям, какие проникли в наше общество с половины XVIII столетия. Сравнив последние поколения екатерининского времени с тем поколением, представители которого подверглись каре за дело 14 декабря, мы встречаем между ними сходство и различие. Родство между ними было и нравственное и генеалогическое; образ мыслей, который усвоили себе отцы, разделяли и дети; люди 14 декабря, даже в буквальном смысле, - дети людей, принадлежавших к вольнодумцам при Екатерине. Но между ними есть одно существенное различие. Вольнодумство воспитало в вольтерьянцах холодный рационализм, сухую мысль, вместе с тем отчужденную от окружающей жизни; холодные идеи в голове остались бесплодными, не обнаруживались в стремлениях, даже в нравах вольнодумцев. Совсем иной чертой отличалось поколение, из которого вышли люди 14 декабря. В них мы замечаем удивительное обилие чувства, перевес его над мыслью и вместе с тем обилие доброжелательных стремлений, даже с пожертвованием личных интересов. Отцы были вольнодумцами, дети были свободомыслящие дельцы. Откуда произошла эта разница? [1]

Воспитание, так мало приближавшее воспитанников Лицея к окружающей действительности, встретилось с сильно пробужденным национальным движением, какое продолжалось и после 1815 г. Страна недаром испытала нашествие французов: многие иллюзии, внушенные французским гувернером или французской литературой, должны были рассеяться. Эти усилия сбросить с себя иго французской мысли и книжки выразились, например, в стихотворении тогда еще молодого Аксакова, автора «Семейной хроники»; стихотворение это писано в 1814 г. Поэт разочарован в своих ожиданиях, что французское нашествие совсем освободит нас от французского рабства, что «испытанные бедствия навеки поселят к французам отвращение», что «мы подражания смелого устыдимся и к обычаю, языку родному обратимся». Автор сетует, что «рукой победной, но в рабстве мы умами, клянем французов мы французскими словами». Этот порыв к изучению родной действительности сказывается тогда наверху и внизу общества. Притом надобно припомнить историческое впечатление, под действие которого попало молодое поколение, вступив в действительную жизнь. Многие из этих людей помнили еще ту восторженную тревогу, какая овладела образованною молодежью при первых шагах нового царствования; потом этим людям пришлось пережить много испытаний; почти все это были военные, преимущественно гвардейцы.

Они были участниками похода 1812 - 1815 гг.; многие из них вернулись ранеными. Они прошли Европу от Москвы и почти до западной ее окраины, участвовали в шумных событиях, которые решали судьбу западноевропейских народов, чувствовали себя освободителями европейских национальностей от чужеземного ига; все это приподнимало их, возбуждало мысль; при этом заграничный поход дал им обильный материал для наблюдений. С возбужденной мыслью, с сознанием только что испытанных сил они увидели за границей иные порядки; никогда такая масса молодого поколения не имела возможности непосредственно наблюдать иноземные политические порядки; но все, что они увидели и наблюдали, имело для них значение не само по себе, как для их отцов, а только по отношению к России. Все, что они видели, и все, что они вычитывали из иноземных книг, они прилагали к своему отечеству, сравнивали его порядки и предания с заграничными. Таким образом, даже непосредственное знакомство с чужим миром только поддерживало интерес к родному. Изменившаяся ли семейная среда, из которой они выходили, или свойство пережитых впечатлений сообщили им особый характер, я бы сказал, особый отпечаток.

При таком личном настроении, которое явилось результатом лучшего воспитания и обстоятельств характера чисто политического, интерес к окружающей действительности у людей первой четверти XIX столетия должен был получить особое напряжение и вести к особым впечатлениям, каких не переживали их отцы. Эти люди все же мало знали окружающих, как и их отцы, но у них сложилось иное отношение к действительности. Отцы не знали этой действительности и игнорировали ее, т. е. и знать ее не хотели, дети продолжали не знать ее, но перестали игнорировать. Военные события, тяжести похода, заграничные наблюдения, интерес к родной действительности - все это должно было чрезвычайно возбуждать мысль; эстетические наблюдения отцов должны были превратиться в более определенное и практическое стремление быть полезными. Легко понять, в каком виде должна была представиться окружающая действительность, как только эти люди стали вникать в нее. Она должна была представить им самую мрачную картину: рабство, неуважение к правам личности, презрение общественных интересов - все это должно было удручающим образом подействовать на молодых наблюдателей, производить в них уныние; но они были слишком возбуждены, чтобы уныние могло их заставить складывать руки. Один из немногих невоенных участников движения 14 декабря - Кюхельбекер на допросе верховной следственной комиссии откровенно признавался, что главной причиной, заставившей его принять участие в тайном обществе, была скорбь его об обнаружившейся в народе порче нравов как следствии угнетения. "Взирая, - говорит он, - на блистательные качества, которыми бог одарил русский народ, единственный на свете по славе и могуществу, по сильному и мощному языку, которому нет подобного в Европе, по радушию, мягкосердечию, я скорбел душой, что все это задавлено, вянет и, быть может, скоро падет, не принесши никакого плода в мире". Это важная перемена, совершившаяся в том поколении, которое сменило екатерининских вольнодумцев; веселая космополитическая сентиментальность отцов превратилась теперь в детях в патриотическую скорбь. Отцы были русскими, которым страстно хотелось стать французами; сыновья были по воспитанию французы, которым страстно хотелось стать русскими. Вот и вся разница между отцами и детьми. Настроением того поколения, которое сделало 14 декабря, и объясняется весь ход дела. [2]

История тайных обществ очень интересная в плане ее развитии. Масонские ложи, терпимые правительством, давно приучили русское дворянство к такой форме общежития. При Александре тайные общества составлялись так же легко, как теперь акционерные компании, и даже революционного в них было не больше, как в последних. Члены тайного общества собирались на секретные заседания, но сами были всем известны и прежде всего полиции. Само правительство предполагало возможным не только для гражданина, но и для чиновника принадлежать к тайному обществу и не видело в этом ничего преступного. Только указом 1822 г. от чиновников велено было отобрать показания, не принадлежат ли они к тайному обществу, и взять подписку, что впредь они ни к какому обществу принадлежать не будут.[3] Молодые люди, офицеры во время похода, на бивуаках привыкли заводить речь о положении отечества, за которое они льют свою кровь; это было обычным содержанием офицерских бесед вокруг походного костра. Воротившись домой, они продолжали составлять кружки, похожие на мелкие клубы. Основанием этих кружков обыкновенно был общий стол; собираясь за общим столом, они обыкновенно читали по окончании обеда. Иностранный журнал, иностранная газета были потребностями для образованного гвардейского офицера, привыкшего зорко следить за тем, что делалось за границей. Чтение прерывалось обыкновенно рассуждениями о том, что делать, как служить. Никогда в истории нашей армии не встречались и неизвестно, встретятся ли когда-нибудь такие явления, какие тогда были обычны в армиях и гвардейских казармах. Собравшись вместе, обыкновенно заговаривали о язвах России, о закоснелости народа, о тягостном положении русского солдата, о равнодушии общества и т. д. Разговорившись, офицеры вдруг решат не употреблять с солдатами телесного наказания, даже бранного слова, и без указа начальства в полку вдруг исчезнут телесные наказания. Так было в гвардейских полках Преображенском и Семеновском.

По окончании похода солдаты здесь не подвергались побоям; офицер остался бы на службе не более часа, если бы позволил себе кулак или даже грубое слово по отношению к солдату. Образованный, т. е. гвардейский, офицер исчез из петербургского общества; в театрах нельзя было встретить семеновца: он сидел в казарме, учил солдат грамоте. Семеновские офицеры уговорились не курить, потому что шеф их, государь, не курит. Никогда не существовало среди офицерских корпораций таких строгих нравов. Офицеры привыкли собираться и разговаривать; эти кружки незаметно превратились в тайные общества. [4]

В 1816 г. в Петербурге образовалось тайное общество из нескольких офицеров, преимущественно из гвардейских офицеров генерального штаба под руководством Никиты Муравьева, сына известного нам учителя Александра, и князя Трубецкого. Общество это было названо "Союз спасения" или "истинных и верных сынов отечества"; оно поставило себе довольно неопределенную цель - "содействовать в благих начинаниях правительству в искоренении всякого зла в управлении и в обществе". Это общество, расширяясь, выработало в 1818 г. устав, образцом которого послужил статут известного патриотического немецкого общества Тугенбунд, который подготовил национальное восстание против французов. Общество тогда приняло другое имя - "Союз благоденствия"; задача его определена была несколько точнее. Поставив себе ту же цель - "содействовать благим начинаниям правительства", оно вместе с тем решило добиваться конституционного порядка, как удобнейшей для этой цели формы правления. Оно, однако же, не считало себя революционным; в обществе долго обдумывалась мысль обратиться с просьбой о разрешении к самому государю в уверенности, что он будет сочувствовать их целям. Расширяясь в составе, общество разнообразилось во мнениях; появились в нем бешеные головы, которые предлагали безумные насильственные проекты, но над этими проектами или улыбались, или отступали в ужасе. Это разнообразие мнений повело в 1821 г. к распаду Союза благоденствия. [5]

2.1.2 Нижегородцы-декабристы

Нижнему Новгороду и Нижегородской губернии в планах декабристов отводилась особая роль. В "Русской правде" П. И. Пестеля было записано, что после свержения самодержавия Нижний Новгород должен стать столицей Российского государства. Как известно, восстанию предшествовало создание тайных революционных обществ, организаторами и участниками которых были офицеры-дворяне. Впервые в России они поставили вопрос о необходимости свержения царизма, об уничтожении крепостного права, разработали план будущего устройства русского общества. Среди членов и организаторов этих обществ были и нижегородцы. Вот их имена: Михаил Павлович Бестужев-Рюмин, Николай Александрович и Александр Александрович Крюковы, Иван Александрович Анненков, Сергей Петрович Трубецкой, Федор Петрович Шаховской, солдаты Иван Фадеев и Николай Поветкин.[6]

Выдающуюся роль в движении декабристов сыграл Михаил Бестужев-Рюмин один из пяти декабристов, что были казнены 13 июля 1826 года в Петропавловской крепости. Сын помещика села Кудрешки Горбатовского уезда, Бестужев-Рюмин был прекрасно образованным человеком. Став членом Южного общества, он принимал активное участие в подготовке революционного "катехизиса", вел агитацию среди солдат, наладил связь с польским тайным обществом, был одним из организаторов восстания Черниговского полка. Товарищи отмечали его острый ум, энергию, преданность делу. Его жадно слушали, за ним шли - недаром многие друзья Бестужева-Рюмина вслед за ним вступили в тайное общество. Он отличался в среде декабристов самыми крайними взглядами, доказывал необходимость истребления всей царской фамилии. После разгрома восстания царский суд готовил ему изуверскую расправу: Бестужев-Рюмин был приговорён к четвертованию. Только боязнь общественного мнения заставила Николая первого заменить эту средневековую казнь виселицей.

Николай Александрович и Александр Александрович Крюковы - родные братья, сыновья нижегородского губернатора. Оба они, будучи офицерами, служили на Украине. Там старший из Крюковых, Николай, сблизился с П.И.Пестелем, вступил в члены Южного тайного общества и стал одним из его идеологов. Ратуя за свободу и равенство, он свято верил в народ, в его силу и мужество. Именно ему Пестель вручил перед своим арестом важнейшие документы общества, в том числе "Русскую правду". Александр Крюков также был членом Южного общества, пропагандировал идеи общества среди своих друзей. Однако участия в восстании не принимал, так как к тому времени активную работу в обществе прекратил. Братья Крюковы были арестованы и предстали перед судом. На допросах держались мужественно. Оба были приговорены к 15 годам каторги и пожизненной ссылке в Сибирь. На каторжных работах и в ссылке братья были вместе.[7]

Бурной, во многом противоречивой была жизнь еще одного нижегородца-декабриста Ивана Александровича Анненкова. Сын крупного нижегородского чиновника, блестящий офицер-кавалергард, лихой дуэлянт - таков Иван Анненков в ранней молодости. В 22 года он уже совсем другой человек. Общается с гвардейскими офицерами, вступает в члены Северного общества. Он знал о готовящемся восстании, ему были известны планы декабристов, но в восстании он не участвовал. По обвинению "в умысле на цареубийство" и принадлежности к тайному обществу был арестован и приговорен судом к 15 годам каторжных работ и пожизненной ссылке в Сибирь. Невеста его, француженка Полина Гебль, последовала за ним в ссылку. В Читинском остроге и состоялась их свадьба. В 1856 году Анненков был амнистирован и вернулся в Нижний Новгород. Здесь он встретился с известным поэтом Шевченко, а также с французским писателем А. Дюма.

Одним из основателей первого тайного революционного общества Союза спасения, положившего начало движению декабристов, был нижегородец князь С. П. Трубецкой. Будучи противником крепостного права и самодержавного строя, он, однако, не был последовательным революционером. Ему, опытному и популярному в солдатской среде офицеру, было поручено руководить восстанием на Сенатской площади, но в последний день, разуверившись в успехе восстания, считая, что сил для него мало, он не вышел на Сенатскую площадь. Тем не менее, как руководитель, Сергей Трубецкой был приговорен к смертной казни, которую ему заменили 15-летней каторгой и пожизненным поселением в Сибирь.

Видной фигурой в декабристском движении был и князь Федор Петрович Шаховской, участник военной кампании 1813-1815 годов. Он был членом Союза спасения и Союза благоденствия, участвовал в разработке устава общества. Выйдя в отставку, в своей деревне Ореховец Ардатовского уезда заводит новые порядки, облегчающие участь крепостных, чем навлекает на себя ненависть соседей-помещиков. В 1826 году его арестовывают, обвиняя в принадлежности к тайному обществу. Ссылают в Сибирь. Тяжело заболевшего там Шаховского переводят в Суздаль в Спас-Ефимьевский монастырь. [8]

В движении декабристов принимали участие и солдаты-нижегородцы Иван Фадеев и Николай Поветкин. Обвинённый в готовности последовать за революционерами-офицерами и в привлечении на свою сторону других солдат (в течение длительного времени вёл пропаганду среди солдат-артиллеристов), Иван Фадеев был приговорен к жесточайшему наказанию - 3000 шпицрутенов.(Шпицрутены - введенное Петром В. в сухопутных войсках телесное наказание; осужденного заставляют проходить сквозь строй 100—800 солдат, которые прутьями били по спине осужденного; при увеличении числа ударов (в начале XIX в. доходило до 6 т.) “прогнание сквозь строй” было равносильно квалифицированной смертной казни. Шпицрутены отменены 17 апреля 1863.) Николай Поветкин, один из активнейших участников событии в Петербурге, возглавлявший группу солдат, которая упорно отказывалась от принятия присяги на верность царю, также предстал перед царским судом. Приговор гласил - смертная казнь, но был затем изменен: вечная каторга... Таким образом, нижегородцы внесли достаточно весомый вклад в развитие восстания декабристов и были его непосредственными. Их идеи были достаточно прогрессивными и отчасти менее радикальными, однако их судьба была предрешена стратегическими просчетами.

2.1.3 Ход восстания, причины поражения, значение

После распада Союз благоденствия, тогда из развалин его возникли два новых союза - Северный и Южный. Северный союз в первое время имел руководителем известного нам Никиту Муравьева, офицера генерального штаба, и статского советника Николая Тургенева. Он был в то время известен как автор превосходной книжки теории налогов; он много занимался политико-экономическими вопросами; его задушевной мечтой было работать над освобождением крестьян. В 1823 г. в Северное общество вступил Кондратий Рылеев, отставной артиллерист, служивший по выборам петербургского дворянства и вместе управлявший делами Североамериканской торговой компании. Он стал вождем Северного общества; здесь господствовали конституционно-монархические стремления. Гораздо решительнее было Южное общество; оно составилось из офицеров второй армии, расположенной в Киевской и Подольской губерниях. Главная квартира этой армии находилась в Тульчине (Подольской губернии). Вождем Южного общества стал командир пехотного Вятского полка Пестель, сын бывшего сибирского генерал-губернатора, человек образованный, умный и с очень решительным характером; благодаря этому вождю в Южном обществе получили преобладание республиканские стремления. Впрочем, Пестель не создавал определенной формы правления в уверенности, что ее выработает общее земское собрание; он надеялся быть членом этого собрания и готовил себе программу, обдумывая предметы, о которых будут говорить на соборе.[9]

К 11 часам утра 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь вышел Московский гвардейский полк. Однако за несколько дней до этого Николай был предупрежден о преступных намерениях тайных обществ начальником Главного штаба И. И. Дибичем и декабристом Я. И. Ростовцевым (последний счёл восстание против царя несовместимым с дворянской честью). Сенаторы уже в 7 часов утра принесли присягу Николаю и провозгласили его императором. Назначенный диктатором Трубецкой не появился. Восставшие полки продолжали стоять на Сенатской площади, пока заговорщики не могли прийти к единому решению о назначении нового руководителя.

Герой Отечественной войны 1812 года Генерал-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Милорадович, появившись верхом перед солдатами, построившимися в каре, «говорил, что сам охотно желал, чтобы Константин был императором, но что же делать, если он отказался: уверял их, что сам видел новое отречение, и уговаривал поверить ему». Е. Оболенский, выйдя из рядов восставших, убеждал Милорадовича отъехать, но видя, что тот не обращает на это внимание, легко ранил его штыком в бок. В то же время Каховский выстрелил в генерал-губернатора из пистолета (раненого Милорадовича унесли в казармы, где он в тот же день скончался). Солдат безуспешно пытались привести к повиновению полковник Стюрлер, великий князь Михаил Павлович и митрополит Новгородский и Петербургский Серафим. Была дважды отбита атака конногвардейцев под предводительством Алексея Орлова.[10]

На площади собралась большая толпа жителей Петербурга и основным настроением этой огромной массы, которая, по свидетельствам современников, исчислялась десятками тысяч человек, было сочувствие восставшим. Образовались два “кольца” народа - первое состояло из пришедших раньше, оно окружало каре восставших, а второе кольцо образовалось из пришедших позже - их жандармы уже не пускали на площадь к восставшим, и они стояли позади правительственных войск, окруживших мятежное каре. Николай, как видно из его дневника, понял опасность этого окружения, которое грозило большими осложнениями. Он сомневался в своём успехе, “видя, что дело становится весьма важным, и, не предвидя ещё, чем кончится”. Было решено подготовить экипажи для членов царской семьи для возможного бегства в Царское Село. Позднее Николай много раз говорил своему брату Михаилу: “Самое удивительное в этой истории - это то, что нас с тобой тогда не пристрелили”.[11]

Но Николай успел взять инициативу в свои руки и окружение восставших правительственными войсками, более чем вчетверо превосходящими восставших по численности, было уже завершено. Всего 30 офицеров-декабристов вывели на площадь около 3000 солдат. Против 3 тыс. восставших солдат было собрано 9 тыс. штыков пехоты, 3 тыс. сабель кавалерии, итого, не считая вызванных позже артиллеристов (36 орудий), не менее 12 тыс. человек. Из-за города было вызвано и остановлено на заставах в качестве резерва ещё 7 тыс. штыков пехоты и 22 эскадрона кавалерии, т.е. 3 тыс. сабель, то есть всего в резерве стояло на заставах ещё 10 тыс. человек..

После этого артиллерия ударила по восставшим картечью, ряды их рассыпались. Выстрелы попёрек Невы были сделаны по восставшим, пытавшимся под командой Михаила Бестужева построиться в боевые порядки для взятия Петропавловской крепости.

В результате мятежа погиб 1271 человек, в их числе 79 женщин и 150 малолетних детей.[12]

Декабристы были храбрыми и решительными людьми. Но дело не только в этом. Они были удивительно бескорыстны и благородны.

Ведь многие из них принадлежали к знатным фамилиям. Многие из них могли стать крупными чиновниками или генералами. А они поступили иначе. Вместо того, чтобы спокойно и богато прожить жизнь, они стали революционерами, выступили против царя и многие годы провели на каторге и в ссылке. А их вожди пошли на эшафот.[13]

Почему это случилось? А потому, что они не могли быть счастливы, когда несчастны другие. И это самое прекрасное, что было в декабристах. Их бескорыстие, благородство и смелость сделали день 14 декабря одним из славных дней нашей истории.

Значение движения декабристов заключалось в том, что оно было первым в России оппозиционным политическим выступлением XIX века. Декабризм сумел всколыхнуть передовую российскую общественность, направить ее усилия на борьбу с крепостным правом и самодержавием. Декабристские традиции вдохновляли последующие поколения борцов за свободу, многие из которых видели в декабристах своих духовных наставников, и считали себя продолжателями их дела.

Главная причина поражения дворянских революционеров заключалась в их классовой ограниченности, узкой социальной базе движения. Классовая ограниченность сказалась в идейных разногласиях, несогласованности действий, в нерешительности и недостаточности революционной активности в решающий час. План переворота был выработан довольно подробно, но в нем отсутствовала самая главная, самая действенная сила всякой революции – народ. Это не сулило успеха. Дворянские революционеры боялись активности народных масс, которые были на их стороне в день восстания 14 декабря, и не использовали их, боялись, что, соединившись с солдатами, «чернь» перехлестнет через их головы и перейдет к открытому восстанию и бунту.[14]

Также причиной поражения явилось то, что намеченный план осуществить не удалось. Утром 14 декабря Булатов, Каховский и Якубович отказались от своих действий. Декабристам удалось повести за собой только 3 тысячи солдат лейб-гвардии Московского, лейб-гвардии Гренадерского полков и гвардейского морского экипажа. Они собрались на Сенатской площади только к 11 часам. Диктатор Трубецкой не явился на площадь, что дезорганизовало восставших.

Утопизм идей, пренебрежение конспирацией, чисто заговорщические методы, тактика военного переворота - все это тоже явилось причинами подавления восстания декабристов.

Восстание декабристов было обусловлено большим числом факторов, но их идеи были утопичными и не учитывали реалий действительности. Ошибки отцов лишь скорректировали ошибки детей. Не последнюю роль в Среди членов и организаторов Северного и Южного обществ были и нижегородцы.

Выступление не было продумано в социальном плане, не учитывало возможного варианта развития событий, не до конца было подготовлена идеологическая база.

2.2 Оценки восстания декабристов и их деятельности

2.2.1 Оценка восстания декабристов и их деятельности историками и общественными деятелями первой четверти XIX века

этого движения стали главными научными проблемами в исследованиях ученых. Однако при этом, в недостаточной степени исследовались личные записки, воспоминания самих участников восстания, к которым было отнесено около 600 человек, осужденных и отправленных по этапу в Сибирь. Также не в полной мере исследовались воспоминания свидетелей процесса подготовки восстания, косвенно или напрямую причастных к нему. В конце 19 – начале 20 века стала издаваться мемуарная литература о событиях 14 декабря 1825 года, которые открывали глаза на реальные события, связанные с декабристами. Эти документы являлись ценным источником понимания мотивов участия в движении декабристов, их программных целей в видении будущего России. Конечно же, в сочинениях подобного рода прослеживается некоторый оттенок субъективизма и тенденциозности в освещении своей роли в движении декабристов и событиях на Сенатской площади 14 декабря 1825.

Правительственная официальная концепция Корфа давала резко отрицательную оценку движению, обливала клеветой и смешивала с грязью его участников — «злодеев» и «мятежников», якобы не имевших никаких корней в окружавшей среде, «исчадий ада», осмелившихся выступить против священных устоев самодержавия, «бунтовщиков», попытки которых разбились об «искони» врожденное русскому народу «царелюбие» и отвращение к мятежам. Но в то же время, когда «верноподданным» вдалбливалось изложенное выше официальное понимание происшедших событий, складывалась и революционная концепция декабризма, возникшая среди дворянских революционеров и в общественных кругах, сочувствовавших им.[15] Концепция решительно заявила: восстание - лишь досадная случайность, произошедшая по стечению обстоятельств.

Сразу после восстания перу отца русской историографии Карамзина принадлежит следующая характеристика восстания декабристов: "Вот нелепая трагедия наших безумных либералистов! Дай Бог, чтобы истинных злодеев нашлось между ними не так много. Солдаты были только жертвой обмана". Обладая глубоким объективным умом историка, Карамзин отдавал себе ясный отчет в том, от какой опасности была спасена 14 декабря 1825 года Россия. "Бог спас нас 14 декабря, - пишет он, - от великой беды. Это стоило нашествия французов"[16] . Таким образом, в целом можно говорить о признании восстания тщательно подготовленным, что указывает на отсутствии в событиях случайности, но в связи с политическим убеждениями Николай Михайлович придерживалась официальной концепции.

Но все эти стремления осознать движение как революционное были лишь первой попыткой оформить революционную концепцию.

Одновременно с революционной и официальной сформировалась и либеральная концепция. Ее основателем стал декабрист Н.И. Тургенев, приговоренный по делу 14 декабря «к отсечению головы». Он был тогда за границей, приглашение царских властей вернуться на родину и дать отрубить себе голову отклонил, но в целях самооправдания начал изображать всех декабристов безобидными либералами. Эту концепцию развил академик А.Н. Пынин (двоюродный брат Н.Г. Чернышевского), рассматривавший программные установки декабристов как продолжение реформ Александра l, а восстание декабристов как взрыв отчаянья из-за доносов и угрозы репрессий, что можно считать признанием необходимости восстания для развития общественной жизни в России.

Среди воспоминаний о декабристском движении выделяется работа «Записки декабриста» Д.И. Завалишина Д.И. Завалишин не являлся прямым участником восстания на Сенатской площади. Но по решению следственной комиссии в деле о декабристах он был признан активным сторонником этого движения и был сослан в сибирскую ссылку. В период нахождения в ссылке, он записывал рассказы участников восстания. В сибирской ссылке у Д.И. Завалишина, как и у большинства сосланных декабристов, произошла трансформация взглядов на восстание, а также у него сложились определенные идеи касательно оценки современной ему реальности.

Д. Завалишин хотел восстановить события 14 декабря 1825 г., выяснения причин поражения восстания с тем, чтобы ошибки подобного рода выступлений не повторялись. [17] Им была поставлена цель - обращение к будущим потомкам с призывом не повторять предыдущих ошибок. История движения декабристов и восстания 14 декабря 1825 года в описании Д. Завалишина показывает на неоднозначность его оценок по сравнению с описаниями других историков - декабристов. Значимость его анализа истории декабризма заключается в четком определении этого движения как чисто российского феномена, имевшего корни в русской истории. Таким образом, Д.Завалишин однозначно утверждает, что события, связанные с восстанием, изначально были предопределены.

2.2.2 А.И.Герцен и В.О.Ключевский – взгляд на восстание и деятельность декабристов

Но, все-таки мне кажется, более подробного изучения достойны работы, связанные с именами историка Василия Осиповича Ключевского и писателя Александра Ивановича Герцена. Это связано с тем, что Александр Иванович был «наследником декабристов» и одним из первых разработчиков революционной концепции, а Василий Осипович Ключевский является одним из самых прогрессивных историков во всей русской историографии, и при рассмотрении русской истории на первый план выдвигал политические, экономические и социальные события.

Герцен Александр Иванович – величайший российский революционер, писатель, философ. Честь первой подробной разработки оформления революционной концепции на восстание декабристов принадлежит именно ему — блестящему представителю того же революционного поколения в истории России, к которому принадлежали и декабристы.

Герцен сам считал себя последователем декабристов. Он говорил, что борется под их знаменем, «которого не покидал ни разу». «Нашими устами,— писал Герцен,— говорит Русь мучеников, Русь рудников, Сибири и казематов, Русь Пестеля и Муравьева, Рылеева и Бестужева».Свою концепцию восстания декабристов Герцен постоянно развивал, посвящая декабристам отдельные произведения или характеризуя их в своих многочисленных работах, написанных на другие темы.

А.И. Герцен в статье «О развитии революционных идей в России» писал: «…Люди 14 декабря, фаланга героев, вскормленная, как Ромул и Рем, молоком дикого зверя… Это какие-то богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, вышедшие сознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни молодое поколение и очистить детей, рожденных в среде палачества и раболепия».[18]

Революционная концепция Герцена идеалистична — и в этом ее главный недостаток. Герцен, остановившийся, как говорит Ленин, перед историческим материализмом, не мог понять декабристов диалектически, не мог проанализировать классовую природу движения и его классовый смысл.

Герценом написаны следующие работы : «О развитии революционных идей в России» (главный объект рассмотрения для анализа восстания), «По поводу одной драмы», «По разным поводам», «Новые вариации на старые темы», «Несколько замечаний об историческом развитии чести», «Из записок доктора Крупова», «Кто виноват?». Все другие сочинения и статьи Герцена, как, например, «Старый мир и Россия», «Le peuple Russe et le socialisme», «Концы и начала», и др. представляют простое развитие идей и настроений, вполне определившихся в период 1847—1852 годов в сочинениях, указанных выше.

Герцен писал в статье «О развитии революционных идей в России» о том, что «Пушки Исаакиевской площади разбудили целое поколение». Идеи декабристов получили свое дальнейшее развитие у революционеров. Герцен, являющийся ярким их представителем, в лаконичной и выразительной форме с исключительной точностью раскрыл исторический смысл восстания декабристов, подчеркнул его тесную связь с последующим ходом освободительного движения в России.[19]

В статье Герцена можно отметить следующие моменты: было сильно идеализированное восприятие восстания; фактически шла попытка наметить путь развития России через революцию социализма; идеи Герцена и декабристов не могли быть осуществлены в их время из-за гнета абсолютизма.

Идеи Герцена, на мой взгляд, достаточно развитые для того времени, очень дельные. Но мне кажется, что их нельзя рассматривать объективно, в связи с тем, что его труд «О развитии революционных идей в России» идеализирован. В нем очень много образных выражений, описывающих восстание декабристов как борьбу против гнета. Я считаю, что Герцен очень серьезно рассматривает данный этап развития общественной мысли и демократических ценностей. Конечно, Герцен - по своему мировоззрению социалист-утопист – дает не вполне научную оценку в силу времени и убеждений, но он ясно понимал, что необходим многоаспектный подход к пониманию сути восстания на Сенатской площади. Герцен считал, что восстание декабристов произошло из слияния большого количества политических, социально-экономических, культурных. Т.е, он сторонник концепции «необходимости восстания». В труде он подчеркивает названия восстания декабристов как «выступление угнетенных». И именно это слово чаще всего повторяется в его статье « О развитии революционных идей в России».

Василий Осипович Ключевский - один из выдающихся русских историков. Гениальнейший историк, уроженец Пензенской губернии Российской империи, всегда относился к истории родной земли как к самому дорогому. И, безусловно, он не мог пройти мимо вопроса событий 14 декабря 1825 года на Сенатской площади. Он всегда отталкивался от тезиса, что история должна быть правдивой и находиться вне политик. Но так как он жил во время абсолютной монархии он не мог выразить прямо свою оценку данным событиям. Он известен многими своими работами, такими как «Боярская Дума», «Курс русской истории», «Происхождение крепостного права в России», «Исторические портреты».

«Декабристы – историческая случайность, обросшая литературой. У нас доселе господствуют не совсем ясные, не совсем согласные суждения насчет события 14 декабря; одни видят в нем политическую эпопею, другие считают его великим несчастием. Большею частью то были добрые и образованные молодые люди, которые желали быть полезными отечеству, проникнуты были самыми чистыми побуждениями и глубоко возмущались при встрече с каждой, даже с самой привычной, несправедливостью, на которую равнодушно смотрели их отцы. Очень многие из них оставили после себя автобиографические записки; некоторые даже вышли недурными писателями. На всех произведениях лежит особый отпечаток, особый колорит, так что вы, вчитавшись в них, даже без особых автобиографических справок, можете угадать, что данное произведение писано декабристом. Я не знаю, как назвать этот колорит. Это соединение мягкой и ровной, совсем не режущей мысли с задушевным и опрятным чувством, которое чуть окрашено грустью; у них всего меньше соли и желчи ожесточения; так пишут хорошо воспитанные молодые люди, в которых жизнь еще не опустошила юношеских надежд, в которых первый пыл сердца зажег не думы о личном счастии, а стремление к общему благу. Впрочем, мне едва ли нужно много говорить об этом тоне; мы его очень хорошо знаем по самому серьезному политическому произведению русской литературы XIX в.; этот тип как живой стоит перед нами в неугомонной и говорливой, вечно негодующей и непобедимо бодрой, но при этом неустанно мыслящей фигуре Чацкого; декабрист послужил оригиналом, с которого списан Чацкий » - писал Ключевский. Для того чтобы установить правильный взгляд на это событие, нам надо рассмотреть ход, подготовивший общество к нему; это возвратит нас к истории общества, т. е. к истории чувств и мыслей, господствовавших в известное время. Движение 14 декабря вышло из одного сословия, из того, которое доселе делало нашу историю, - из высшего образованного дворянства. Но не весь этот класс принимал в нем прямое участие; событие это было частью этого класса, в которой господствовал известный образ мыслей, известное настроение. Но эта часть была собственно известный возраст, известное поколение; катастрофа 14 декабря сделана была дворянской образованной молодежью. Это легко заметить, просматривая графу о возрасте в списке лиц, которые судились по делу 14 декабря. Всех лиц к ответственности было призвано 121; из них только 12 имели 34 года, значительное большинство остальных не имело и 30 лет. [20]

Говоря о значении восстания декабристов, В.0. Ключевский отмечал: "Декабристы важны не как заговор, не как тайное общество, это нравственно-общественный симптом, вскрывший обществу недуги, которых оно само в себе не подозревало; это целое настроение, охватившее широкие круги, а не 121 человек только, признанных виновными и осужденных по нескольким степеням виновности"'.[21]

Ключевский делает выводы, что; у декабристов были чистые помыслы и идеи. Это может свидетельствовать о поддержке идеи декабристов о либерализме; считает и Пестеля одной из самых светлых голов в этой компании, т. е доказывает тем самым идею об участии в заговоре лучшей части дворянства; «Да, восстание само по себе было глупым, неподготовленным. Да, подвели под шпицрутены и Кавказ ничего не понимавших солдат, да, программы не было. Это мы все ведь знаем. Но знаем и то, как они держались на каторге и на поселении. Знаем, сколько добра сделали жителям Сибири, как не сломались, как писали, учили, помогали друг другу. И какой след оставили в памяти общества», - таково мнение Ключевского; значение восстания по Ключевскому состоит в том, что это ранний, но неотъемлемый период развития общественной мысли России XIX века. Если же внимательно прочитать все то, что писал Ключевский о декабристах, к которым он относился с большим уважением, то данное выражение не согласуется с его общей оценкой декабристов и декабризма, как «нравственно-общественного симптома….».[22]

В.О.Ключевский, скорее всего, был объективен в своих оценках, но в его трудах очень много сносок на воспоминания сторонников Николая I. Это может говорить о недостаточном характере исторического анализа. При этом Василий Осипович делает акцент на том, что «декабристы – это случайность, поросшая литературой», тем самым подтверждая идею значимости восстания 14 декабря в связи с обращением к данной проблематике большого числа писателей, историков и философов. Уже в первые годы после восстания к этой теме обращались либералы и консерваторы, либералы и сами декабристы. К середине века общее число произведение было весьма существенным. Присутствуют различные наименования событий на Сенатской площади: мятеж, выступление, восстание. Более употребительным является нейтральное «восстание». Позиция Ключевского такова: случайное совпадение многих факторов привело после неожиданной смерти Александра Iк неожиданному выступлению. Я согласен с большей частью Василия Осиповича Ключевского, кроме одной позиции: декабристы это не «……случайность». Это изъявление воли свободной справедливой части российского дворянства народа. В.О.Ключевский, конечно же, приводит более фундаментальный анализ декабрьских событий 1825 года. Ведь он - представитель научного сообщества. Но эмоционально-оценочная концепция, выражение своего отношения у Александра Ивановича Герцена более четко отражена. И в его статье явно отражена мысль о неизбежности восстания на Сенатской площади.

восстание декабрист историк ключевский

2.2.3 Историки и общественные деятели ХХ века о декабризме

Крупнейшим по значению трудом дореволюционной историографии о декабристах является книга В. И. Семевского «Политические и общественные идеи декабристов» (1909). Семевский впервые в литературе широко и планомерно использовал следственное дело о декабристах, привлек к изучению их идеологии огромный круг первоисточников; его работа и до сих пор не утратила значения. Появление такого обширного монографического труда об отдельном революционном движении стало возможным лишь после революции 1905 г. Концепция В. И. Семевского, мировоззрение которого характеризуется народническими установками, является сложной и противоречивой. С одной стороны, им усвоены элементы революционной концепции Герцена, — это сказывается в высокой оценке Пестеля, в общем сочувственном внимании к движению, в положительной характеристике значения декабристов. Но одновременно в концепции В.И.Семевского имеются и многие черты либеральной трактовки: преобразовательные планы декабристов он преемственно связывает с преобразовательными планами Александра I, Сперанского и других правительственных деятелей, не усматривая между ними никакой принципиальной разницы. Движение декабристов В.И.Семевский трактует как движение внеклассовой интеллигенции. Концепция В.И.Семевского идеалистична. Критерий его оценок субъективен: он нередко говорит о «симпатичных» и «несимпатичных» чертах движения декабристов[23] Таки образом, в концепции В.И.Семевского больше прослеживается точка зрения революционной, «необходимой» идеи восстания декабристов.

После Великой Октябрьской революции 1917 года отношение к декабристам также делится на несколько направлений, из которых можно выделить два основных: М.Н.Покровского и В.ИЛенина.

М.Н.Покровский в 20-е гг. негативно относился к выступлению на Сенатской площади. По его мнение, это было лишь выступление дворян за свои интересы. Интересна также и опубликованная впервые в 1907 г им работа «Декабристы». В основе ее лежит ошибочная концепция, согласно которой декабристы были не революционерами, а корыстными дворянами, обиженными правящим режимом и выступившими против него исключительно из-за собственных интересов. Однако показательно, что Пестель противопоставляется автором всем другим декабристам: «…его приходится поставить особняком в ряду его товарищей». Покровский утверждает: «Только Пестель понимал, что вырвать с корнем такой дуб, как самодержавие, не разрыв глубочайшим образом всей почвы, есть чистая утопия… Один Пестель говорил, что русская революция, если ей сужден успех, будет не меньше, а больше «великой» французской и что ждать этого успеха нельзя, не заинтересовав в революции широчайших масс». В то же время автор преувеличивает степень революционности Пестеля, которого он называет «якобинцем», «монтаньяром в полковничьем мундире» М.Н. Покровский. приписывает ему намерение отдать всю землю крестьянам, тогда как на самом деле он выступал за конфискацию только крупнейших латифундий при определенных условиях, оговоренных в «Русской правде». Таким образом, позиция М.Н.Покровского противоречит ленинской концепции о декабристах. В его оценках восстание представлено как «мятеж эгоистичной части дворянства против ограничения дворянских привилегий». Но необходимо ответить, что прогрессивность его взглядов заключалась в оценке восстания как необходимого этапа гражданского общества в России.[24]

У В. И. Ленина по вопросу о декабристах имеется много высказываний, но особое значение для нас имеет его работа «Памяти Герцена», где он дает периодизацию истории революционного движения в России.

«В 1825 году,— писал В.И.Ленин,— Россия впервые видела революционное движение против царизма, и это движение было представлено почти исключительно дворянами».

В трудах В. И. Ленина дана развернутая оценка движения декабристов, положивших начало сознательной, организованной борьбе с крепостничеством и царизмом. Создав научную концепцию истории и, в частности, истории освободительного движения в России, Ленин указывал, что декабристы являются представителями первого, дворянского этапа революционного движения в нашей стране, что с их деятельностью связано начало организованной борьбы против крепостничества и самодержавия, возникновение республиканской традиции в российском освободительном движении. На основе ленинских оценок советские исследователи создали целую серию работ как о движении декабристов в целом, так и о виднейших его участниках. Были разысканы и введены в научный оборот уникальные документы и материалы, изданы следственно-судебные дела (тринадцать томов), тщательно изучена иконография декабристов. Страницы Ленина о трех поколениях русского освободительного движения, об исторической роли декабристов отдавали должное и всему движению в целом, и каждому из первых революционеров-декабристов. Нельзя не отметить, что в работе «Памяти Герцена» впервые затрагивается социальная структура восстания, которая является одним из важнейших компонентов любого восстания. Это создает благодатную почву для того, чтобы отметить роль Ленина в развитии последующей историографии.[25]

Н.А.Бердяев и «веховцы» отмечали: декабристы - порождение «беспочвенной» российской интеллигенции: благородные стремления, чуждые реальной жизни. Когда Н.А.Бердяев писал о духах русской революции, он выводил происшедшее не из манипуляций англичан, французов или немцев, а из, так сказать, своеобразия духа русского народа. Революция, по Бердяеву, превратилась в кумир. Критерии революционности и прогрессивности заменили старые критерии добра и зла, истины и лжи, красоты и уродства. Быть левым значит быть порядочным человеком; между тем: революция перестала существовать; превратилась в гнилостный процесс. Россия представляется Бердяеву страной политически бездарной. «Историческая тропа приводит нас к декабристам», - говорит нам Николай Александрович Бердяев. Он не одобряет революционную деятельность, сам придерживаясь либеральных взглядов, прямо называет восстание мятежом. Но его мысль состоит в том, что восстание декабристов было неизбежно, была необходимость выступления для того, чтобы «русское общество поняло важность изменений политической системы».[26]

А вот, кстати, что отмечала в своих трудах М.В. Нечкина: “Восстание декабристов имело большое значение в истории революционного движения в России. Это было первое открытое выступление против феодально-крепостного строя, против самодержавия с оружием в руках. До этого времени в России происходили лишь стихийные крестьянские волнения, восстававшее крестьянство героически боролось против крепостного гнета. Значение этой борьбы было прогрессивно — она расшатывала устои крепостного строя и сокращала сроки его существования. Однако стихийное крестьянское движение не было освещено политическим сознанием; крестьяне шли на открытую борьбу против помещиков, но в своей темноте были бессильны подняться до сознательных лозунгов борьбы с царизмом, с крепостным строем в целом; они верили в «доброго царя» и были во власти темной идеологии «наивного монархизма»”. И именно «необходимый этап развития, восстание» становятся ключевыми словами в трудах М.В. Нечкиной. Труды Нечкиной, по моему мнению, значительно обогатили представления о тех далеких событиях. Именно их, как мне кажется, можно принимать за образец сочетания научной фактологии, методологии и яркого описания.[27]

Нельзя не отметить точки зрения современных исследователей событий на Сенатской площади. Так М.П.Одесский в сборнике «Декабристы. Актуальные проблемы и новые подходы» доказывает теорию безусловной необходимости восстания декабристов, без которого, как он считает невозможно самосовершенствование любого государства на подобном этапе развитии. В его исследовании ключевыми словами можно считать слова «выступление», «бескорыстный подвиг», «самопожертвование», что является явно выраженной авторской позицией.[28]

Еще одним из известных исследователей, предлагающим сходный вариант толкования причин восстания и его хода, является Я.А.Гордин, в 1989 году выпустившим свое исследование «Мятеж реформаторов».

В течение всего повествования Яков Аркадьевич Гордин подробно, обстоятельно и неумолимо доказывает нам, что они могли победить. И они должны были победить. Известный факт - Николай вечером сказал, что удивлен больше всего тому, что в тот день его не убили...

Точка зрения Якова Гордина отличается от того, что было представлено до него в исторической литературе. Это не точка зрения В.И.Ленина – М.В.Нечкиной («страшно далеки они от народа»), не Ю.М.Лотмана, который занимался, в общем-то, историко-литературоведческим анализом. Гордин пытается подойти как можно объективнее к позиции тех людей, которые вершили историю в уже далеком 1825-м… Он рассматривает их с точки зрения их времени, их чувств, их проблем, их эмоций. Выходит так, что мы уже не можем воспринимать их как чудаков-романтиков, готовых жертвовать собой ради национальной идеи... Нет, что-то конечно от этого осталось, но далеко не все…В 1825 был практически полноценный государственный переворот, и было не менее страшно, чем в 1991, когда по Москве шли танки. Просто мы с высоты своего времени не сразу сможем отнестись к этому, как к очень трудному для людей времени.[29]

Декабристы заложили основу революционной традиции, но тем самым основу трагического, многолетнего раскола власти и интеллигенции. Бесспорна наивысшая оценка их морального, человеческого облика: гуманизм, бескорыстие, культура. Героизм в борьбе и стойкое перенесение страданий на каторге. Декабристы были страстными просветителями. Они боролись за передовые идеи в педагогике, постоянно пропагандируя идею о том, что просвещение должно стать достоянием народа.

В целом, можно говорить о том, что позиции авторов менялась с течением времени и в связи с их личностными убеждениями.

Они отстаивали передовые, методы обучения, приспособленные к детской психологии. Еще до восстания декабристы приняли активное участие в распространении школ для народа по ланкастерской системе обучения, которая преследовала цели массового обучения. Просветительская деятельность декабристов сыграла большую роль в Сибири.

Трудно добавлять чего-то к словам людей, занимающихся движением декабристов длительное время, порой посвятив этому всю жизнь. Каждый человек имеет право на свою оценку, свое понимание. Для меня же движение декабристов – это, прежде всего, утопическое движение, но утопическое в хорошем смысле слова. Впервые восставшие не имели никаких личных целей, не добивались личной выгоды. Они действовали во благо государства, не побоялись, в конце концов, умереть за Родину. Это – настоящие патриоты. Они могут служить достойным примером для подражания в наше время, тем более что сейчас бытует мнение об отсутствии патриотичности у молодежи. Хочется верить, что в будущем в нашем государстве все будет хорошо и, главное, справедливо, и больше никогда не найдется повода для новых движений за правду, каким было движение дворянских революционеров – декабристов.

2.2.4 Оценка событий, связанных с восстанием декабристов поколением NEXT

Безусловно, важным компонентом при изучении истории, является мнение простых обывателей на те или иные события. Как человек, интересующийся историей Отечества, при изучении такой значимой темы, как восстание декабристов, я не мог не задать себе вопрос: а что думают мои современники о тех далеких событиях? Не забыли ли они первых русских революционеров? Как они считают, закономерно ли выступление на Сенатской площади или это все же случайное стечение обстоятельств?

Опрос – самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на такие стороны процесса, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос не заменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от постороннего взгляда и проявляются лишь в определенных условиях и ситуациях. Точную информацию дает сплошной опрос. Более экономичным и в тоже время менее надежным способом получения информации является выборочное обследование.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Интервьюирование предлагает личное общение с опрашивающим, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы.

В зависимости от источника первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами.

Для осуществления поставленной задачи мною последовательно, поэтапно были проделаны следующие операции:

· Составление списка вопросов.

· Анкетирование учащихся 9,10,11 классов

· Обработка и анализ полученной информации.

Моими респондентами стали 65 человек: 30 человек - учащиеся 11 классов,20человек – ученики 10 классов,15 респондентов – представители 9 классов. Таким образом, учащиеся 11 классов составляли 46% респондентов,10классов -30%, 9классов -24 %. Всем им задавались одни и те же вопросы, а именно следующие:

1. 1.Знаете ли вы кто такие декабристы (с обязательным объяснением)

А) Да. Б) Нет

2.Известна ли вам дата события, связанная с декабристами

А)1812 Б)1825 В)1861

3.Кем, на ваш взгляд ,были декабристы

А) Героями Б) Бунтовщиками В) Другое(укажите, кем именно)

4.Знаете ли Вы, кто такой В.О.Ключевский

А) Историк Б) Революционер В) Философ

5.Какими произведениями прославился В.О.Ключевский

6.Знаете ли Вы, кто такой А.И. Герцен

А) Философ Б) Революционер В) Историк

7. Восстание 14 декабря 1825 года, на Ваш взгляд, это историческая случайность или необходимость?

Первым мы опрашивали представителей 9 класса , и получили следующие результаты.

На вопрос №1 все 15 человек ответили «Да», что, безусловно, не может не радовать.

На вопрос № 2 12 человек ответили «1825», еще 2 считают, что восстание произошло в 1812 году, 1 человек уверен, что в 1861 году.

На вопрос № 3 9 человек ответили «героями», 5 человек считают декабристов бунтовщиками, 1 человек заявил, что для него декабристы не представляют интереса.

Вопрос № 4 также обрадовал меня. Учащиеся единогласно заявили, что В.О.Ключевский является историком.

На вопрос № 5, увы, ответы были скромнее. 10 человек честно признались, что не помнят ни одного произведения, 2 человека вспомнили знаменитый «Курс русской истории», еще 3 человека помнят Василия Осиповича по «Историческим портретам».

Вопрос об Александре Ивановиче Герцене был составлен таким образом, что бы проверить отношение к его творчеству. 8 человек сообщили о его философской стезе, 7- о писательской.

Результаты ответов на 7 вопрос говорят сами за себя. 12 человек заявили о глубоких закономерностях восстания декабриста, 3 человека считают, что это была лишь случайность.

Следующими респондентами выступали представители 10 класса . Их результаты оказались тоже достойными.

На первый вопрос, как и девятиклассники, все ответили утвердительно.

Второй вопрос внес коррективы. 15 человек проголосовало за ответ «1825», трое ответило «1812», 2-«1861».

На вопрос № 3 14 человек ответили «героями», 3 человека считают декабристов бунтовщиками, еще трое заявило, что они не могут сказать однозначно.

Четвертый вопрос выявил пробелы в обучении, так как лишь 13 человек ответили «историк». 6 человек считают, что Василий Осипович был философом, а 1 предположил, что деятельность В.О.Ключевского была революционной.

На вопрос № 5 учащиеся ответили увереннее. 8 человек вспомнили «Курс русской истории», еще 5 «Исторические портреты», 7 человек честно признались, что не читали произведений В.О.Ключевского или не слышали их названий.

Творчество А.И.Герцена изучается в школьной программе по литературе, поэтому 10 человек справедливо назвали его писателем.9 человек назвали его философ, а ответ «революционер» вызвал реакцию лишь у одного учащегося.

А вот на самый главный вопрос был дан противоречивый ответ. Мнения поделились напополам. 10 человек - за необходимость и закономерность восстания, 10 указывают на его стихийность и непредсказуемость.

Безусловно, опрос 11 классов должен был подвести итог опроса моих современников.

На вопрос №1 все ответили, что им известна роль декабристов в истории.

На вопрос № 2 23 человека указали 1825 год, 4-1812, 3-1861.

Вопрос № 3 не стал неожиданностью. 24 человека отметили героическую роль декабристов, трое посчитали декабристов бунтовщиками, еще 3 человека ответили, что они не могут сказать однозначно.

Четвертый вопрос дал такие результаты: 20-историк,6-философ,4 человека считают В.О.Ключевского революционером.

На вопрос № 5 учащиеся ответили не так уверенно. 11 человек вспомнили «Курс русской истории», еще 6 «Исторические портреты», 13 человек честно признались, что им неизвестны произведения В.О.Ключевского.

А.И.Герцена 13 человек представляют писателем, еще 14 человек ответили, что он является революционером. 3 человека считают, что он был философом.

И на последний ответ был дан однозначный ответ. 25 человек ответили, что они не верят в случайность событий на Сенатской площади, и лишь 5 человек ответили, что для них данные события являются случайным событием в истории.

На третьем этапе в результате обработки и анализа были сделаны следующие выводы.

Учащиеся девятых классов знают, кто такие декабристы. При этом 20 % респондентов-девятиклассников предположили, что выступление не происходило в 1825 году.

60%, больше половины девятиклассников предпочитаю идеализировать образ декабристов, что свидетельствует о глубоком уважении к памяти первых революционеров.

Ученикам девятых классов известен Василий Осипович Ключевский, что может говорить о накопленных ими знаниях, благодаря подготовке к семинарам по историографии.

Увы, работа на семинарах была успешной лишь у 33 % учеников, осваивающих курс 9 класса. 66 % учащихся не смогло вспомнить ни одного произведения пензенского историка.

Революционные философские идеи А.И. Герцена нашли отклик у 53 процентов респондентов, его профессиональную деятельность-литературу в свою очередь оценили 47 % 9-классников., что может говорить о среднем уровне знаний выпускников 9 класса.

Безусловно, нас наиболее важной была оценка школьниками деятельности и причин образования первых революционных объединений. И можно отметить, что учащиеся были почти единогласны во мнении о необходимости восстания как средства борьбы против крепостничества и самодержавия.

Ученики 10 класса, единогласно ответив «да», оказались на уровне учащихся 9 классов. Но при этом уже 75 % человек вспомнило дату восстания (14 декабря 1825 года). Можно говорить о количественной потере знаний в своих ответах вследствие определенных причин.

70 % обучающихся 10 класса также предпочли критике выступления декабристов позитивную оценку их деятельности. 15 % обучающихся не смогли оценить свое отношение к декабристам, и 15 % выразили отрицательную оценку их деятельности.

Имя известного историка В.О.Ключевского десятиклассникам также известно. Но крайне интересный момент заключается в том, что 5 % человек предположило революционные наклонности в личности историка, и только 65 % оправдали наши ожидания. Позиция же 30 % респондентов говорит о восприятии всех деятелей литературы XIX века как философов.

65 % учащихся смогли вспомнить те произведения, которые они изучали в ходе обучения, 35 % респондентов не смогли вспомнить, чем же знаменит известный историк XIX века.

Вопрос о личности Александра Ивановича Герцена, не вызвал затруднений, 95 % человек так или иначе оценили его как человека, связанного со словом, и мнения о нем разделись почти поровну, что свидетельствует о неплохой осведомленности обучающихся по данному вопросу.

Главный вопрос анкетирования десятиклассников показал схожие результаты с результатами обучающихся 9 классов. Случайностью называют выступление 50% респондентов, еще 50 % считают, что восстание было необходимостью.

И, наконец, необходимо отметить основные позиции, полученные по результатам анкетирования выпускников 11 класса. Роль декабристов в истории понятна всем учащимся. Можно говорить о большой осведомленности, связанной с хронологией восстании, т.к ненамного, но все же на 1 % респондентов больше, чем в десятых классов дали положительный ответ на вопрос. Уважительное отношение к подвигу декабристов также растет, с точки зрения учащихся повышается значимость восстания для развития общественного движения. Знания о мастере историко-методологического анализа также остаются на высоком уровне, однако учащиеся 11 классов показали более глубокие знания о .В.ОКлючевском. При этом выпускники показали средний уровень знания исторических трудов Ключевского В.О.

Учащиеся 11 классов сумели вспомнить деятельность А.И.Герцена : революционную, философскую, литературную. Однако, по сравнению с учащимися 9-10 классов лишь 10% упомянули о его философских трудах.

Практически все учащиеся 11 классов согласились с тем обстоятельством, что деятельность декабристов была вызвана рядом взаимосвязанных событий и причин.

В целом, можно отметить неплохие результаты анкетирования: все респонденты показали неплохой уровень знаний, большинство оценило выступление на Сенатской площади как историческую необходимость.

Заключение

Бесспорно, велика роль декабристов в истории нашей страны. Восстание декабристов было вызвано социальными возмущениями в либеральной среде, Отечественной война 1812 года, идеями просвещения и другими, не менее важными причинами. Значение движения декабристов заключалось в том, что оно было первым в России оппозиционным политическим выступлением XIX века. Декабризм сумел всколыхнуть передовую российскую общественность, направить ее усилия на борьбу с крепостным правом и самодержавием. Декабристские традиции вдохновляли последующие поколения борцов за свободу, многие из которых видели в декабристах своих духовных наставников, и считали себя продолжателями их дела.

Главная причина поражения дворянских революционеров заключалась в их классовой ограниченности, узкой социальной базе движения, что сказалось в идейных разногласиях, несогласованности действий, в нерешительности и недостаточности революционной активности в решающий час. План переворота был выработан довольно подробно, но в нем отсутствовала самая главная, самая действенная сила всякой революции – народ. Это не сулило успеха. Таким образом, можно говорить о первом всплеске революционных настроений в России, тщательной подготовке к выступлению. Но также однозначно и то, что выступление не было продумано в социальном плане; смерть Александра I спутала все карты декабристы, не все руководители были готовы идти до конца.

Движение декабристов и восстание 14 декабря 1825 года и до настоящего времени занимает большое место в исторических исследованиях многих видных российских ученых. Зарождение декабристского движения и причины, побудившие к этому, программные документы тайных Северного и Южного обществ, материалы допросов декабристов, жизнеописания лидеров этого движения стали главными научными проблемами в исследованиях ученых. Однако при этом, в недостаточной степени исследовались личные записки, воспоминания самих участников восстания, к которым было отнесено около 600 человек, осужденных и отправленных по этапу в Сибирь. Также не в полной мере исследовались воспоминания свидетелей процесса подготовки восстания, косвенно или напрямую причастных к нему.

Можно говорить о том, что позиции историков менялись с течением времени и в связи с их личностными убеждениями.

В первой четверти XIX веке параллельно развивались две концепции - официальная и революционная. Сторонники официальной концепции (М.А.Корф, Н.М.Карамзин) давали резко отрицательную оценку движению, доказывали, что выступление на Сенатской площади лишь случайность, декабристы-мятежники, восставшие против истинной власти. Революционеры же - как сами декабристы, так и А.Н.Герцен идеализировали восстание, приводили бесчисленное множество фактов, свидетельствующих в пользу необходимости.

Василий Осипович Ключевский, представитель второй половины XIX века делает акцент на том, что «декабристы – это случайность, поросшая литературой», тем самым подтверждая идею значимости восстания 14 декабря в связи с обращением к данной проблематике большого числа писателей, историков и философов. Но, несмотря на употребление выражения «случайное восстание», им проводится тщательный анализ событий 1825 года и ему предшествующих годов, что говорит о вдумчивости изучения исторических событий и упоре на факты.

В XXвеке историки и общественные деятели пришли к единому в целом мнению, что восстание было не случайным, но также выделяются революционная концепция, направленная на идеализацию личности и деятельности декабристов, и центристскую концепцию, подтверждающих теорию необходимости большим числом аргументов и фактов.

Мои современники, дети XXI века, также не считают восстание случайным. Они практически все заявляют, что выступление тщательно готовилось, причиной создания обществ - развитие либеральных и революционных идей в России.

Приложение

Знаете ли вы, кто такие декабристы?

Известна ли вам дата восстания?

Кем для вас являются декабристы?

Кем, на Ваш взгляд, является В.О.Ключевский?

Какие произведения В.О.Ключевского Вам известны?

Знаете ли Вы, кто такой А.И.Герцен?

Восстание декабристов - историческая случайность или необходимость?

Список литературы

1.Бердяев Н.А. Самопознание. - Москва.: Эксмо-пресс, 2000 г; 621 с.

2.Герцен. А. И. Собрание сочинений в 30 тт. Т.7. - М.: Издательство Академии Наук СССР,1988;400 с.

3.Гессен А.И. Во глубине сибирских руд…. -М.:Эксмо, 1994; 250 с.

4.Гордин.Я.А. Мятеж реформаторов. — Л.: Лениздат, 1989; 250 с.

5.Карамзин Н.М. О древнейшей и новой России в ее политическом гражданском отношениях. - М.: Наука, 1991; 300 с.

6.Карпенко В. Ф. Нижегородцы-декабристы. — Н.Новгород.: БИКАР, 2007; 150 с.

7.Ключевский В.О. Русская история. - М.: Эксмо, 2006; 400 с.

8.Корф. М.А. Восшествие на престол императора Николая I. — М.: Захаров,2003; 720 с

9.Ленин.В.И. Полное собрание сочинений. Т.12 . - М.:Издательство политической литературы,1971; 251 с.

10.Мироненко С.В. «Московский заговор» 1817 г. и проблема формирования декабристской идеологии // Революционеры и либералы России. Сборник научных статей. - М.: Наука, 1990; 31 с.

11.Невелов Г.А. Декабристы и декабристоведы. - СПб.: Технологос,2003; 305с.

12.Нечкина М. В. Декабристы.- М.: Наука, 1982; 283 с.

13.Одесский. М. П. Декабристы: Актуальные проблемы и новые подходы.- М.: РГГУ,2008; 502 с.

14.Орлик О.В. Передовая Россия и революционная Франция: первая половина XIX в. - М.: Наука, 1973; 141 с.

15.Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв.—Л.:Политиздат,1987; 120 с.

16.Сахаров А.Н. Движение декабристов.- М.: Русское слово,2006; 158 с.

17.Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. -СПб.:Эксмо,1996; 79 с.

18.Стариков Н. В. От декабристов до моджахедов. — СПб.: Питер, 2008; 151 с.

19.Троицкий Н.А. Декабристы // Россия в XIX веке. Курс лекций. –М.:Просвещение,1997; 126 с.

20.Трубецкой. С. П. Записки//Мемуары декабристов. Северное общество.- М.: Издательство МГУ, 1981; 80 с.

21.Туманик Е. Н. Александр Николаевич Муравьев: начало политической биографии и основание первых декабристских организаций. — Новосибирск: Ин-т истории СО РАН, 2006; 200 с.

[1] Сахаров А.Н. Движение декабристов.- М.: Русское слово,2006;с. 134-135

[2] Невелов Г.А. Декабристы и декабристоведы. - СПб.: Технологос,2003. 301с.

[3] Троицкий Н.А. Декабристы // Россия в XIX веке. Курс лекций. –М.:Просвещение,1997; с.110-111

[4] Там же

[5] Туманик Е. Н. Александр Николаевич Муравьев: начало политической биографии и основание первых декабристских организаций. — Новосибирск: Ин-т истории СО РАН, 2006;с 96-98

[6] Карпенко В. Ф. Нижегородцы-декабристы. — Н.Новгород.: БИКАР, 2007;с. 125-126

[7] Там же

[8] Там же

[9] Орлик О.В. Передовая Россия и революционная Франция: первая половина XIX в. - М.: Наука, 1973; с.141-142

[10] Гессен А.И. Во глубине сибирских руд…. -М.:Эксмо, 1994;с.201-202

[11] С. П. Трубецкой. Записки//Мемуары декабристов. Северное общество, М.: Издательство МГУ, 1981:с.52 — 53.

[12] Ключевский В.О. Русская история. - М.: Эксмо, 2006;с. 390-391.

[13] Гессен А.И. Во глубине сибирских руд…. -М.:Эксмо, 1994;с.189-190

[14] Нечкина М. В. Декабристы.- М.: Наука, 1982; с. 200-201.

[15] Корф. М.А.Восшествие на престол императора Николая I. — М.: Захаров,2003;с. 561-562

[16] Карамзин Н.М. О древнейшей и новой России в ее политическом гражданском отношениях. - М.: Наука, 1991;с. 280-281

[17] Нечкина М. В. Декабристы.- М.: Наука, 1982;с.205-206.

[18] Герцен. А. И. Собрание сочинений в 30 тт. Т.7. - М.: Издательство Академии Наук СССР,1988;с. 302-303

[19] Герцен. А. И. Собрание сочинений в 30 тт. Т.7. - М.: Издательство Академии Наук СССР,1988;с.323-324.

[20] Ключевский В.О. Русская история. - М.: Эксмо, 2006;с.300-301

[21] Мироненко С.В. «Московский заговор» 1817 г. и проблема формирования декабристской идеологии // Революционеры и либералы России. Сборник научных статей. - М.: Наука, 1990; с.20-21

[22] Невелов Г.А. Декабристы и декабристоведы. - СПб.: Технологос,2003; с.250-251

[23] Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. - СПб.:Эксмо,1996.;с.38-39

[24] Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв.—Л.:Политиздат,1987; с.102-103

[25] Ленин.В.И. Полное собрание сочинений. Т.12 . - М.:Издательство политической литературы,1971;с.15-16

[26] Бердяев Н.А. Самопознание. - Москва.: Эксмо-пресс,2000 г.;с.436-437.

[27] Нечкина М. В. Декабристы.- М.: Наука,1982.;с.35-36

[28] Одесский. М. П. Декабристы: Актуальные проблемы и новые подходы.- М.: РГГУ,2008;с. 493-494.

[29] Гордин.Я.А. Мятеж реформаторов. — Л.: Лениздат,1989;с.67-69

Курсовая работа: Восстание декабристов: историческая случайность или необходимость

Похожие рефераты: