Реферат: Политическая борьба в период правления Карла I

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАЛУЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени К.Э. Циолковского

кафедра зарубежной истории

Реферат

на тему:

Политическая борьба в период правления Карла I

(накануне первой буржуазной революции)

Выполнил:

Калуга 2005

Содержание

Введение .________________________________________________________3

Краткая характеристика этапов политической борьбы в период правления КарлаI.______________________________________________3

Характеристика источников.____________________________________4

Историография. _______________________________________________4

Политическая борьба в период правления Карла I (накануне первой буржуазной революции).

Глава 1. Основные вопросы политической борьбы .________________7

1. Вопрос о границах королевской власти в области внешней политики. 7

1. Политическая борьба на 1 этапе (1625 – 1629 гг.).

2. Политическая борьба на 2 этапе (1629 – 1640 гг.).

2. Вопрос о границах королевской власти в области внутренней политики ._____________________________________________________9

1. Экономическая политика Карла I .

2.Религиозная политика советников Карла I .

Глава 2. Участники политической борьбы. ______________________16

1. Характерные черты политического поведения Карла I .____________16

2. Английский парламент .________________________________________18

Глава 3. Идеологическая основа политической борьбы. ___________19

1. Учение Томаса Гоббса. _________________________________________19

2. Политической и правовой идеология оппозиции. _________________21

Заключение. ____________________________________________________22

Источники и литература. _________________________________________23

Введение

Тема работы представляется весьма актуальной, поскольку связана с причинами, предпосылками одного из важнейших событий в мировой истории – английской революцией, обычно рассматривающейся как рубеж, разделяющий Средние века и Новое время.

Контрольная работа состоит из введения, раздела, в котором выделяются этапы политической борьбы в период правления Карла I, характеристики источников, историографического обзора, трех глав и заключения.

Работа предполагает решение следующих задач:

В первой главе рассмотреть объект политической борьбы – суверенитет в решении основных вопросов, связанных с внешнеполитической и внутриполитической деятельностью.

Во второй главе дать характеристику участникам борьбы, поскольку факторы, связанные с особенностями участников как субъективные, так и объективные определили ее исход – революцию и гражданскую войну.

В третьей главе проанализировать идеи, которыми руководствовались обе противоборствующие стороны.

Данная работа основана на традиционном в отечественной историографии подходе, рассматривающем политическую борьбу как результат объективных общественно – экономических изменений, обусловивших значительную роль идеологических разногласий. Но анализ социально – экономических факторов, думается, выходят за рамки задач данной контрольной работы, хотя и привлекается при раскрытии ряда аспектов политической борьбы.

В заключении обобщить полученные результаты работы, сделать выводы о значении политической борьбы в данный период, как для дальнейшего развития событий, так и в мировом историческом процессе.

Краткая характеристика этапов политической борьбы в период правления Карла I

В соответствии с задачами работы определим ее хронологические рамки: от 1625 г. – начала правления КарлаIдо 3 ноября 1640 г. - созыва Долгого парламента.

Кратко охарактеризуем этот период, выделив в нем два этапа в зависимости от методов борьбы с оппозицией.

На первом этапе наблюдается стремление КарлаI подчинить задачам своей деятельности парламент. После созыва и роспуска трех парламентов (1625 – 1629), оппозиционных воле монарха, наступает следующий более длительный период так называемого беспарламентского правления короля (1629 – 1640).

Это период активной политической борьбы, действующими сторонами в которой выступают КарлI, стремящийся к неограниченной власти и оппозиция, центром выражения интересов, которой стал парламент.

Характеристика источников.

Источниковую базу работы составили нормативные акты, отражающие воззрения роялистов и оппозиции «Петиция о праве, 7 июня 1628 г.», «Ремонстрация против потонного и пофунтового сбора, 25 июня 1628 г.», а также речи, декларации, резолюции.Другую группу источников составили статистические данные о развитии экономики – торговли, мануфактурного производства. Эти документы содержатся в сборнике Лавровского В.М.[1] , основанном на материале английских архивов впервые переведенных на русский язык. Издан был в 1973 г., но не утратил своего значения. Каждый раздел сопровождается комментариями и рекомендациями по изучению темы

Укажем и остальные сборники источников: Дмитревский Н.П. «Законодательство английской революции. 1640 – 1660»[2] , «Сборник документов по истории нового времени стран Европы и Америки (1640 – 1870)»[3] , «Хрестоматия по новой истории. Т.1. 1640 – 1815»[4] .

Большое значение играют также работы идеологов различных общественно – политических течений Гоббса[5] , Мильтона, Лилльберна.[6]

Историография.

Можно выделить следующие главные интерпретации политической борьбы в правление КарлаI либеральную, марксистскую, ревизионистскую и пост - ревизионистскую.

В рамках либеральной интерпретации виновником обострения политических противоречий между английским парламентом и королевской властью, является династия Стюартов, а закономерным результатом революцию, которую считали справедливым возмездием, борьбой парламента и народа за восстановление попранных прав, а в ретроспективном плане - шагом на пути к установлению в стране конституционно-демократических порядков.

Либеральная интерпретация сложилась в трудах Ф. Гизо[7] и Т. Маколея историков ХIХ в. и преобладала в зарубежной историографии вплоть до 60-х-70-х гг. ХХ в.В рамках этой трактовки, сложилось направление, представленное историком С. Гардинером считавшим, что коренное значение имеют религиозные противоречия. Он выдвинул концепцию Английской революции как «пуританской».

В марксистской интерпретации роль политической борьбы второстепенная, на первый план выходят экономические причины - на протяжении многих десятилетий в Англии развивался капитализм, и господствующие феодальные по сути формы общественного устройства стали к середине ХVII века тормозом для его развития. Следовательно, революция была буржуазной, т.е. была направлена на замену феодального строя капиталистическим. Противодействие королевской власти и парламента отражало борьбу между отсталым феодальным дворянством и буржуазией, выступившей в союзе с новым (обуржуазившемся) дворянством. Такой подход нашел многих последователей в историографии ХХ в. Ряд известных английских историков (Р. Г. Тоуни, К. Хилл[8] и др.) занимали марксистские или близкие к марксизму позиции. Марксистский подход господствовал в советской историографии и нашел выражение в трудах таких известных специалистов, как Е. А. Косминский, В. М. Лавровский[9] , М. А.Барг[10] и др.

Ревизионистская интерпретация истории Английской революции сложилась в 60-80-х гг. ХХ в. Историки-ревизионисты полагают, что предпосылки Английской революции не носили сколько-нибудь долговременного характера. Они не усматривают в политике первых королей из династии Стюартов тенденции к сознательному насаждению абсолютизма в Англии, хотя и отмечают их ошибки и недостатки. Причиной обострения политической ситуации в стране они считают стремление короны утвердить некое однообразие в управлении тремя частями государства: Англией, Шотландией и Ирландией, различия, между которыми она в большой мере игнорировала.

Ревизионисты очень большое внимание уделяют именно политической борьбе. Ответ на вопрос о причинах революции и гражданской войны дают не абстрактные рассуждения о том, что экономические, политические и религиозные разногласия нарастали на протяжении долгих десятилетней, а изучение личных и групповых интересов и пристрастий главных игроков на политической сцене в 1640-1642 гг. - указывал один из самых видных историков этого направления К. Рассел[11] .

В новейшей пост - ревизионистской историографии отвергается свойственная ревизионистскому подходу идея о случайном характере революции, вытекавшем из сиюминутных позиций и разногласий. Ряд историков подчеркивает виновность Карла I и его окружения, политика которого способствовала возникновению конфликта, что особенно проявилось с попыткой введения единого молитвенника в Шотландии. Историки этого направления сочетают некоторые идеи традиционной либеральной историографии с отдельными положениями, обоснованными историками-ревизионистами. Примером пост - ревизионистского подхода могут служить соответствующие главы книги современного американского историка С. Шамы «История Британии».

В отечественной научной и учебной литературе в основном сохраняется приверженность марксистскому подходу, который основан на том, что хотя в XVII веке Англия оставалась по преимуществу аграрной страной, развитие капитализма нашло свое проявление в сельском хозяйстве, промышленности и торговле: усиление нового дворянства, социальное расслоение крестьянства, по мере которого выделились категории богатых крестьян - йоменов (некоторые исследователи полагают, что это слово правильно относить ко всему английскому крестьянству, а не к одной его части); фригольдеров (собственников земли); копигольдеров (арендаторов) и коттеров (безземельных крестьян), быстрое развитие мануфактурного производства и разложение средневековой цеховой системы, создание торговых компаний для внешней торговли, как регулированных (Компания купцов-авантюристов), так и акционерных (Московская компания, Ост-Индская компания).

Среди современных авторов следует отметить С.В. Кондратьева[12] , анализирующего политико-правовую мысль предреволюционной Англии, Айзенштадта М.П.[13] и т.д. Очевидно, что проблемы политической борьбы накануне революции освещены современной отечественной историографией недостаточно.

Данная работа основана также на этом подходе и рассматривает политическую борьбу как результат объективных общественно – экономических изменений, обусловивших значительную роль идеологических разногласий, не умаляя значение субъективного фактора.

Политическая борьба в период правления Карла I (накануне первой буржуазной революции)

Глава 1. Основные вопросы политической борьбы

В основе политической борьбы накануне первой английской революции лежали два вопроса, связанных с задачами, границами распространения и пониманием роли королевской власти.

Первый — должен ли король «советоваться» с парламентом, прежде чем предпринимать какой-либо шаг в международных делах?

Второй - в области внутренней политики к следующему: имеет ли король право вводить новые пошлины и принудительные обложения без ведома и согласия парламента и взимать их.

1. Вопрос о границах королевской власти в области внешней политики

1. Политическая борьба на 1 этапе(1625 – 1629 гг.).

Внешняя политика с самого начала правления была в центре внимания КарлаI. Немалую роль играли и советы фаворита короля герцога Бекингема. Испании была объявлена война. Бекингем предпринял три экспедиции против испанского флота, ставившие целью захват грузов, который должен был поправить королевские финансы и сделать правительство независимым от парламента. Но осуществить эти замыслы не удалось. «Плохо руководимые и недостаточно подготовленные к военным операциям английские корабли обычно бесславно возвращались к родным берегам, потеряв много людей из своего экипажа главным образом вследствие всякого рода болезней и дурного питания солдат и матросов; прямых военных столкновений с неприятелем почти не происходило»[14] .

Союз с Францией заставил английское правительство, правительство протестантской страны, принять участие в борьбе французского короля против французских протестантов – гугенотов, сосредоточивших свои силы в Ла-Рошели, после поражения, под которой недовольство в рядах оппозиции нарастало. Виновника неудач видели в Бекингеме, палата общин требовала его от­ставки.

На заседаниях первого парламента Карла I (июнь - август 1625 г.) с разоблачением Бекингема выступил Джон Элиот, лидер оппозиции, из графства Девоншир, где командовал местной флотилией и сталкивался с герцогом из-за борьбы с пиратами, которым явно покровительствовал Бекингем. Элиот критиковал правительственное руководство армией и флотом, указывая, что неумелое руководство и было главной причиной английских неудач в войне с Испанией. За эти разоблачения Элиот по приказанию короля был арестован и заключен в Тауэр, но вскоре осво­божден. После роспуска первого парламента, на заседаниях следующего (февраль – июнь 1626) палата общин вновь подняла вопрос о суде над герцогом Бекингемом. Тем самым был поднят второй вопрос, ответ на который являлся объектом борьбы противостоящих сторон – это разграничение полномочий короля и парламента. Итогом противоборства стали роспуск парламента, повторный арест Элиота, прокламация КарлаI о независимости королевской власти от парламента и активизацией налоговых сборов.

Военные неудачи правительства в 1627 г., провал экспедиции на о. Ре у берегов Западной Франции и полный финансовый крах заставили Карла I весной 1628 г. снова созвать парламент. В ходе работы третьего парламента Карла I (март 1628 – март 1629 гг.) окончательно оформилось руководство парламентской оппозиции, была принята «Петицияличных и имущественных прав» известная под названием «Петиции о праве» (7 июня 1628 г.), которую в данной ситуации король не мог не подписать, а в перерыве был убит Бекингем. Кроме того, активизировалось внимание в религиозной проблеме.

Парламент был распущен, правительство КарлаI прибегает к репрессивным мерам против оппозиции.

2. Политическая борьба на 2 этапе (1629 – 1640).

Война с Испанией и Францией требовала новых чрезвычайных расходов и, в то же время, влияние войны отрицательно сказывалось на торговле с континентом. В Лондоне ощущался застой в торговых делах, началась частичная безработица. Но Карлу I удалось уже в апреле 1629 г. заключить мир с Францией, в ноябре 1630 г. был заключен мир с Испанией. Уже одно прекращение войны, ведшейся одновременно с двумя государствами, облегчало положе­ние короля, освобождая его от больших расходов. Правительство Карла I использовало также обстоятельства, связанные с развитием самой Три­дцатилетней войны. «Большая европейская война», в которой принимали участие прямо или косвенно почти все государства Европы, была выгодна для Англии. Война вызвала большой спрос на английские сукна, кожу, хлеб и другие продукты. При этом особенно большие выгоды приносила Англии торговля с Испанией. Английские судовладельцы на весьма выгодных для себя условиях перевозили испанские грузы в испанскую часть Нидерландов. Лондонские купцы и банкиры вели оживленную торговлю с Испанией, испанскими Нидерландами и Западной Германией. Испанские платежи в Нидерландах и Германии целиком производились за счет векселей английских торговых домов. Взамен этого в Лондон из Испании привозилось золото и серебро в слитках. Купцы и торгующие дворяне — джентри — предпочитали уплачивать налоги (хотя бы и «незаконные» с их точки зрения), чтобы только не помешать выгодному для них торговому оживлению.

Оппозиция раскололась. Если такие пар­ламентские лидеры, как Джон Элиот, продолжали находиться в тюрьме (Элиот так и умер в тюрьме от чахотки в 1633 г.), то некоторые оппозиционеры, в частности Томас Уентворт, перешли на службу к королю и заняли выдающееся по­ложение в государственном управ­лении. Томас Уентворт был возведен в пэры Англии, получил титул графа Страффорда и был назна­чен председателем Совета по управ­лению Севером, а в 1633 г. получил еще более крупный пост лорда-наместника (вице-короля) в Ирландии. Здесь в течение семи лет «черный граф» (как называли его в народе) проводил политику колонизации Ир­ландии самыми жестокими методами. Одним из условий укрепления абсолютизма он не без основания считал наличие постоянной королевской армии (в от­личие от милиции графств). Такую регулярную армию Страффорд рассчитывал создать именно в Ирландии. Формально армия предназначалась для подавления ирландского движения, но (как откровенно высказывал­ся Страффорд в письмах к королю) эта армия была нужна и для Анг­лии. Опираясь на нее, писал Страффорд королю, легко можно подавить всякую оппозицию в стране.

Итак, внешнеполитические проблемы обостряли вопросы внутриполитические.

2. Вопрос о границах королевской власти в области внутренней политики

1. Экономическая политика Карла I .

Вопрос о границах королевской власти встал с особой остротой, начиная с требования палаты общин на заседаниях второго парламента суда над Бекингемом. КарлIвызвал членов палаты во дворец, где канцлер от имени короля заявил, что они не имеют права привлекать к суду королевских ми­нистров, что устранение злоупотреблений в аппарате государственного управления есть дело короля, что созыв, продолжительность сессий и роспуск парламента зависят исклю­чительно от королевской воли. Тогда палата общин предъ­явила лордам формальное обвинение против герцога Бекингема, присту­пила к обсуждению новых, разобла­чающих его материалов, и Карл I рас­пустил пар­ламент и опубликовал прокла­мацию, в которой еще более откро­венно подчеркнул абсолютистский принцип независимости королевской власти от парламента. Ответствен­ность за свои действия, утверждала прокламация, король несет только перед богом. Вместе с тем прави­тельство распорядилось взимать не утвержденные парламентом пошлины и объявило новый принудительный заем, затрагивавший не только бо­гатых купцов и банкиров, но и средние слои населения. Взимание не утвержденных парламентом налогов и попытки разместить среди населе­ния принудительный заем встретили упорное сопротивление, ответом на которое стали многочи­сленные аресты.

В третий парламент было избрано много лиц из числа тех, кто отказывался платить незаконные налоги, и был за это заключен в тюрьму. Оформилось руководство оппозицией, кроме Джона Элиота, особенно выделялись: быв­ший главный судья королевства сэр Эдуард Кок, считавшийся большим знатоком и толкователем старинных английских статутов, хартий и су­дебных решений, составлявших так называемое общее право Англии, Томас Уентворт, представитель йоркширского джентри, Джон Пим и Джон Гемпден, представлявшие джентри Средней Англии. Близко к ним стоял и Оливер Кромвель, депутат из Гентингдоншира, родственник Джона Гемпдена. С самого открытия парламента 17 марта 1628 г. началась активная полемика: Элиот произнес горячую речь об угрожающей Англии опасности деспотизма и папизма, а другие депутаты жаловались на многочисленные аресты, производимые прави­тельством за последнее время.

Парламент потребовал от короля ряда гарантий, изложенных в «Петиции о праве», которая содержала следующие положения: « чтобы впредь никто не был принуждаем давать или уплачивать какие либо дары, займы, пожертвования, налоги и т.п. сборы без общего согласия, выраженного актом парламента; и чтобы никто не был призываем к ответу, приводим к присяге, принуждаем к службе, не был подвергаем аресту и другим преследованиям и стеснениям в связи с этими сборами или отказом платить их; чтобы ни один свободный человек не подвергался содержанию под стражей или в тюремном заключении, как указано выше; чтобы ваше величество соблаговолили удалить названных солдат и матросов, и чтобы ваш народ в будущее время не был обременяем их постоями; чтобы указанные выше полномочия для ведения суда по военным законам были взяты обратно и уничтожены, и чтобы на будущее время никакие подобного рода полномочия какому бы то ни было лицу или лицам для выполнения их, как было указано, не выдавались, дабы на их основании никто из подданных вашего величества не доводился до гибели и не предавался смерти вопреки законам и вольностям страны».[15]

«Петиция о праве» ссылалась на «Великую хартию вольностей» XIII в., которую парламентская оппозиция толковала не в соответствии с ее действительным содержанием, а в духе предъявленных королю тре­бований, как на документ, будто бы ограничивавший власть короля в ин­тересах «народа». Карл I вынужден был утвердить петицию, так как только при этом условии парламент соглашался дать ему деньги. Но вскоре же после этого король начал нарушать данные им обязательства, толкуя их совершенно по-иному, чем парламент, прежде всего в отношении сбора налогов. Убийство Бекингема в период парламентских каникул рассматривалась как первый шаг к освобождению страны от «тирании».

На второй сессии парламента (январь — начало марта роспуск1629 гг.) прозвучала резкая критика церковной политики правительства. Парламент протестовал также против взимания королем наряду с утвержденными парламентом налогами (предоставленные королю парламентом субсидии) и не утвер­жденных парламентом сборов, всякого рода торговых пошлин и т. п. 2 марта 1629 г. Карл I распустил парламент, твердо решив не собирать его вновь. Перед тем как разойтись, парламент принял резолюцию с призывом к населению не платить не утвержденных парламентом налогов. Одиннадцать лидеров парламента, в их числе и Джон Элиот, были посажены в тюрьму. Особой королевской прокламацией объявлялось, что будут расцениваться как «оскорбления королевского величества» всякие разговоры о том, что кто-либо может предписать королю срок созыва нового парламента. Так в Англии начался одиннадцатилетний период беспарламентского правления.

Итак, Карл I, перестав с 1629 г. созывать пар­ламент, должен был собирать налоги без обычных постановлений палаты общин. Не решаясь вводить совершенно новые налоги, как это уже практи­ковалось в то время во Франции, правительство Карла I старалось воскре­сить старые налоги, давно уже вышедшие из практики, налагало штрафы по самым различным поводам, прибегало к широкой продаже торгово-промышленных монополий, хотя они уже дважды (при Елизавете и при Якове I) были торжественно осуждены парламентом в его специальных постановлениях и актах.

Изыскания старых налоговых прецедентов зачастую вели к восста­новлению забытых феодальных порядков. Так, в 1630 г. был вытащен на свет устаревший и давно не применявшийся закон о том, что каждый землевладелец с годовым доходом в 40 ф. ст. и выше обязан являться к королю для посвящения в рыцари. За отказ явиться взимался значитель­ный штраф. Таким путем правительство сумело собрать 100 тыс. ф. ст.[16] Одновременно были увеличены поборы с землевладельцев в виде опекун­ских денег, взимавшихся короной с малолетних наследников дворян в силу феодального права короля. С восстановлением старых феодальных прав короны были связаны и другие экстраординарные фискальные меры правительства, как, напри­мер, лесные законы Карла I. В 1634 г. правительство начало генеральную ревизию земель­ных участков, которые по ста­рым картам и описям входили когда-то в состав королевских лесных владений. На основа­нии этих «обследований» пра­вительство также заставляло лендлордов уплачивать крупные суммы денег, в отдельных слу­чаях достигавшие нескольких десятков тысяч фунтов стер­лингов[17] .

В период 1630—1634 гг. правительство издало несколько распоряжений шерифам графств относительно взимания штрафов за огораживания на основании старых статутов против ого­раживаний, издававшихся неод­нократно при Тюдорах. Земле­владельцы, произведшие зна­чительные огораживания в пер­вой половине XVII в., должны были уплатить в казну боль­шие суммы денег. От этих штрафов больше всего страдало новое дворян­ство, проводившее политику огораживаний, и это усиливало его враж­дебное отношение к правительству.

Еще более широкий характер имела восстановленная правительством так называемая корабельная подать, затрагивавшая не только всех зе­мельных собственников, но и горожан. Этот налог уплачивался населе­нием еще в англо-саксонский и ранненормандский периоды в целях борьбы с пиратами, нападавшими на английские берега. Правительство Карла I восстановило этот старый налог, не собиравшийся в Англии в течение нескольких столетий. Сначала, в 1635 г., его велено было собирать только в прибрежных графствах (под предлогом якобы вновь возникшей опасности нападений пиратов). В 1636 и 1637 гг. он был распространен уже на все графства Англии[18] . Правительство возлагало на эту подать весьма большие надежды. Действительно, это был налог, близкий по типу к прямому и повсеместному обложению, и про­ведение его в жизнь при последовательном увеличении налоговых ставок (на первых порах они были еще не особенно велики) обещало впредь сде­лать корону совершенно независимой от созыва парламента. Этот налог вызвал в Англии большое возму­щение оппозиции.

Но, несмотря на эти меры, королевский бюджет в конце 30-х годов XVII в. хронически сводился с большим дефицитом. Государственный долг возрастал из десятилетия в десятилетие: с 400 000 ф. ст. в 1603 г. он поднялся до 700 000 ф. ст. в 1617 г. и дошел до 1 200 000 ф. ст. в 1635 г.[19] Дефицит государственного казначейства вызывался не только ростом королевских расходов (среди них немалое место занимали и траты на двор Генриетты-Марии), но и сокращением поступлений в королевскую казну, особенно за счет торговых пошлин. Застой в промышленности и торговле, которым промышленности сменилось оживление первой половины 30-х годов, и торговлибыл вызван отчасти упоминавшейся выше политикой ничем не сдерживаемой правительственной торговли патентами и монополиями. Карл I превзошел в этом отноше­нии и Елизавету и своего отца, Якова I, создав совершенно невыносимые условия для развития английской промышленности.

При Карле I была монополизирована большая часть производства предметов широкого потребления, изготовлявшихся преимущественно небольшими мануфактурами и ремесленными заведениями нецехового типа. В числе предметов, изготовление или добыча которых были про­даны правительством монополистам, входили: мыло, соль, железо, уголь, кирпич, стекло, иголки и булавки, кожа, крахмал, полотно, порох, краски, пуговицы, вино, пиво, масло и т. д. Впоследствии один из членов Долгого парламента так образно характеризовал обилие в стране моно­полий и их вредное влияние: «Эти люди точно еги­петские лягушки, завладели нашими жилищами, и у нас не осталось ни одного места, свободного от них. Они пьют из наших чаш, едят из наших блюд, сидят у нашего очага, мы их находим в нашем красильном чане, в умывальнике и в кадке для солений, они устраиваются в погребе, они покрыли нас с головы до ног своими клеймами и печатями…».[20] Кроме того, на состоянии промышленности и торговли сказывалась возрастающая конкуренция Голландии. Возрастала эмиграция: «Большое количество людей, претерпевших страдания и беспокойство, чтобы избежать этих несчастий, покинули нашу страну: одни отбыли в Новую Англию и другие части Америки, другие в Голландии».[21] «Торговля и промышленность пришли в упадок, многие бедные люди не имеют работы, моряки потеряли заработок, и вся страна сильно обеднела к великому бесчестию этого королевства и к стыду для его правительства»[22]

Эта экономическая политика осложняла политическую борьбу, правительство короля не защищала интересы английских предпринимателей, а усилением налогового гнета ухудшала их положение, и, потому, важнейшим объектом борьбы оппозиции были именно проблема ограничения королевской власти и говорить о незначительной роли социально – экономических обстоятельств революции не представляется достаточно обоснованным.

2.Религиозная политика советников Карла I .

Задачам усиления власти должна была соответствовать и религиозная политика, проводимая в отношении населения Англии и Шотландии Уильямом Лодом, а в Ирландии Томасом Уентвортом получившим титул лорда Страффорда.

Лод стремился, прежде всего, придать англикан­ской церкви единообразный, строго бюрократический характер, что выражалось и в организационных формах, в сохранении церковной иерархии, в усилении власти епископов и их контроля над приходами, и в единообразии культа, которому архи­епископ по католическому примеру и в противоположность пуританам на­меревался придать большую пышность и блеск, как выражался сам Лод, большую «красоту святости». Архиепископ рассылал циркуляры, точно регламентировавшие церковные обряды и священнические облачения, вво­дившие вновь коленопреклонения, крестные знамения и тому подобное, т. е. все то, что пуритане считали папистскими «суевериями» и «идоло­поклонством» и против чего выступали пуританские писатели и проповедники. Задача Лода заключалась в том, чтобы создать сильную церковь, которая была бы верной слугой английского абсолютизма.Священникам предписывалось систематически читать верующим про­поведи о «безусловном повиновении королю» при всех обстоятельствах. Текст таких проповедей составлялся специально в архиепископской кан­целярии и рассылался по всем приходам страны.

Лод преследовал пуритан, в которых видел главных врагов церкви и короля, подтачивавших и разрушавших «основы религии и общества». Репрессии Лода обрушивались как на пресвитериан, так и на индепендентов; особенно жестоко англиканские церковные власти расправлялись с так называемыми сепаратистами, т. е. с течениями уже открыто отделившимися, вышедшими из анг­ликанской церкви и резко обличавшими ее как «идолопоклонническую», «антихристианскую», «криптопапистскую» (т. е. скрыто-папистскую) церковь. Чрезвычайные суды — Звездная палата и Высокая комиссия — арестовывали, пытали, штрафовали, подвергали разным зверским, увеча­щим наказаниям пуритан за их противоангликанскую агитацию и про­паганду. Преследуя пуритан, Лод ослабил в то же время нажим на католиков. Законы против католиков в период беспарла­ментского правления Карла I применялись далеко не так строго, как в предшествующее время.

Столь же печальными для судеб абсолютизма Стюартов были последствия политики архиепископа Лода, преследовавшего цель насадить религиозное «единообразие» в Шотландии, что означало угрозу заменить в ней пресвитерианское церковное устройство (утвердившееся здесь в результате Реформации) англиканским. По настоянию Карла I шотландский парламент принял билль, затрагивавший кровные интересы этих слоев: им создавалось юридическое основание для возможной по воле короля как главы церкви конфискации владений, в прошлом принадлежавших церкви, но затем оказавшихся в руках знати и джентри. Теперь они решили воспользоваться охватившим широкие массы населения недовольством церковной политикой Лондона, с тем, чтобы отвести от себя нависшую опасность. В ответ на попытку Лода ввести в 1637 г. в Шотландии англиканскую литургию шотландские пресвитериане заключили религиозный союз — «национальный ковенант» — и взялись за оружие. Именно в Шотландии в ходе начавшейся англо-шотландской войны 1639— 1640 гг. Когда шотландская армия в 1639 г. вступила в северные графства Англии, ее военное превосходство над армией Карла I стало очевидным. И причина его заключалась не только в наличии в первой опытных военачальников, закаленных в сражениях Тридцатилетней войны (генерал Лесли и др.), но и в полной негодности наспех собранной, плохо снаряженной и еще хуже оплачиваемой армии англичан. Военные неудачи и недостаток средств вынудили Карла I созвать парламент; он оказался более чем кратким (13 апреля — 5 мая 1640 г.). Открывая после одиннадцатилетнего перерыва парламент, Карл I взывал к «национальным чувствам» англичан и всячески поносил «изменников» — шотландцев. С целью пробудить патриотизм членов парламента была оглашена секретная переписка шотландцев с королем Франции. Однако вожди оппозиции указали, что, по их мнению, главная опасность заключалась не в «измене» шотландцев, а в угрозе английской свободе и вольностям парламента, исходившей от короля и его советников. Вместо того чтобы удовлетворить просьбу короля — предоставить ему субсидии для ведения войны с шотландцами, палата общин приступила к рассмотрению политики Карла I в годы его единоличного правления. Было заявлено, что до тех пор, пока не будут проведены реформы, исключающие в будущем возможность злоупотребления правами прерогативы, палата общин не намерена вотировать какие-либо субсидии королю. После роспуска этого столь строптивого парламента положение Карла I стало еще более критическим. Начатая вторая «епископская война» с шотландцами закончилась позорным поражением королевских сил, шотландцы захватили Ньюкасл-на-Тайне и прилегающие северо-восточные территории Англии. Все клонилось к тому, что без нового парламента двору не удастся выпутаться из военного и политического кризиса. Об этом просили в обращении к королю 12 пэров. На севере Англии находились две армии, содержание которых требовало от казначейства сумм, намного превышавших его платежные возможности. Осознав безвыходность положения, Карл I согласился, наконец, внять «советам», исходившим от его окружения. В октябре прошли выборы нового парламента, заседания которого начались 3 ноября 1640 г. Этот парламент стал Долгим, его открытие считается началом английской революции.

В качестве лорда — наместника Ирландии Страффорд своей религиозной политикой в этой стране со сложной конфессиональной структурой населения также хотел добиться «единообразия веры» по английскому образцу. С этой целью он создал суд «Высокой комиссии», задачей которой было не столько насаждение протестантизма, сколько взимание штрафов с «рекюзантов» (католиков), дабы облегчить дефицит лондонской казны. Этой же задаче отвечало требование принесения присяги королю как главе церкви — оно относилось к землевладельцам, чиновникам, докторам, адвокатам и др. Неуплата штрафов или отказ от присяги грозили земельными конфискациями. На напоминание об угрозе мятежа Страффорд цинично заявил: «Чем больше мятежников, тем больше конфискаций». Наконец, одной из важных целей лорда-наместника было создание в Ирландии постоянных вооруженных сил, которые можно было бы использовать как в Ирландии, так и по усмотрению Лондона вне Ирландии, проще говоря — в Англии. В целом политика Страффорда ускорила взрыв ирландского восстания 1641 г., ставшего прелюдией гражданской войны в Англии.

Итак, данная политика имела результатом не усиление королевской власти, как предполагалось, возникновение очагов сопротивления ей.

Глава 2. Участники политической борьбы

1. Характерные черты политического поведения Карла I

Многие историки отмечают то, что Карл Iбыл «прискорбным образом негоден» к монархической власти: несчастливое детство и то, что он был младшим сыном, которого не готовили к управлению, повлияло на его характер, представлявший собой искусственное соединение противоположных элементов: стремление авторитарно вмешиваться в любые детали проводимой политики, и в то же время характерная некомпетентность в ней в широком контексте. Английский историк Э.Хьюджес справедливо отмечает, что «чувство личной опасности сочеталось у КарлаI с высокой оценкой королевской власти, и это порождало бесконечную заботу о лояльности, единстве и иерархии... Он бывал груб и не гибок со своими советниками и презрителен по отношению к тем, кто казалось, стремился к смягчению его политики»[23] . Решение ввести в Шотландии единый молитвенник, с чего и началась британская смута, полностью было решением КарлаI, и оно естественным образом вытекало из его убеждений о природе власти, о Британии, о церкви. В основе его поступков лежало убеждение, что его власть от Бога, вело к тому, что любая оппозиция рассматривалась им как незаконная, как результат действий эгоистических, коррумпированных популистских группировок. Он пишет при роспуске парламента в 1629 г.: «В своих нововведениях (которых мы больше никогда не допустим) члены палаты, правда претендовали на то, что они действуют в наших интересах, но на самом деле их стремление были направлены к тому, чтобы этими мерами уничтожить всякое уважение к правительству и всем его связям и присвоить себе всестороннюю и доминирующую власть, которая принадлежит только нам, а не им».[24] Убежденность КарлаI в том, что королям следует подчиняться без вопросов, привела к пренебрежению повседневными политическими умениями.

Хьюджес уточняет, «политика КарлаI не была проявлением беспорядочных импульсов его несчастливой и невезучей натуры, а бала вполне объяснимым выбором между различными путями развития английской политической системы. Так, например, его страх перед публичностью совершенно точно был ответом на реальным социальные и политические изменения. Его политика наносила вред потому, что касалась (самым грубым образом) тех долговременных структурных проблем, которые были порождены или «отложены» в предыдущие царствования»[25] .

2. Английский парламент

Чьи интересы выражали члены парламента, ставшего центром оппозиции?

Конечно, из аристократии формировалась палата лордов, а нижняя палата в основном была представлена джентри, нетитулованным средним и мелким дворянством. Наиболее оппозиционно была настроена палата общин: « …распоряжение было встречено с должным повиновением в верхней палата, но когда оно было сообщено спикером палате общин, оно немедленно встретило возражения».[26] И это понятно, действия короля затрагивали, прежде всего, представителей нижней палаты. Джентри в условиях аграрного переворота 16-17 вв. увеличили свою земельную собственность в результате огораживаний и распродажи секуляризованных церковных имуществ, часто сдавали землю в аренду крупным фермерам или сами непосредственно занимались сельским хозяйством и промышленной деятельностью, привлекая наёмных рабочих, вкладывали капиталы в торговые компании. Из среды джентри вышли многие политические деятели - Дж. Гемпден, Дж. Пим, О. Кромвель, а также вождь левеллеров Дж. Лильберн.

Ревизионисты, начиная с 70 – х гг. утверждали, что критика королевской власти, раздававшаяся в парламенте, была простым отражением придворного соперничества. Но многие современные исследователи, в том числе и в отечественной историографии опровергают это. Подробный анализ задач деятельности с момента его возникновения содержится в статье Кондратьева С.В. «Парламент в политико – правовой мысли средневековой Англии»,[27] где, опираясь на работы зарубежных историков, автор отмечает, что парламентарии всегда отстаивали свои права и вольности и показывает роль парламента, ставшего оппозиционным королю, посягнувшему на его права. А в другой статье он характеризует не получивший достаточного освещения в литературе вопрос о социальном положении и политической ориентации английских юристов предреволюционного времени. Для нашей работы это также важно, поскольку юристы принимали активное участие в борьбе между королем и парламентом. С. В. Кондратьев приводит в статье следующую таблицу:

Образовательный уровень членов парламента (1563 – 1642 гг.)[28]

Таблица показывает динамику роста престижности высшего образования среди членов парламента вообще и юридического в частности. Если в 1563 г. только половина членов палаты общин имела высшее образование, то уже в Долгом парламенте все коммонеры прошли курс обучения либо в университете, либо в Инне, а часть, видимо закончила два высших учебных заведения. Таким образом, члены палаты общин были достаточно сведущими в вопросах государственного устройства и права. Следовательно, основная масса коммонеров не просто шла за лидерами, а сознательно поддерживала одну из борющихся сторон. «Политическая позиция юриста, особенно заседавшего в парламенте, в первую очередь зависела от того, чьи интересы он защищал».[29] Поскольку правительство чаще всего пыталось решить свои финансовые затруднения за счет провинциального дворянства, вводя принудительные займы, новые таможенные пошлины, «корабельные деньги», - поборов, законность которых была сомнительная, его представители в палате общин, никогда не порывавшие связи с джентри, относились к таким мероприятиям резко отрицательно.

Таким образом, парламент, особенно его нижняя палата, представлял интересы общества, нуждавшегося в создании благоприятных условий для торгово-промышленного развития. Он зеркально отражал внутриполитическую реальность. Но монарх не мог и не стремился это учитывать.

Глава 3. Идеологическая основа политической борьбы

1. Учение Томаса Гоббса

В основе действий КарлаI лежала разработанная Томасом Гоббсом концепция абсолютизма. Он написал трактат в защиту королевской власти как раз в разгар политической борьбы и в начале революции вынужден был эмигрировать. В Париже он продолжил разработку своей философской системы и издал книгу с осуждением революции и гражданской войны, а после ее окончания опубликовал в Лондоне свое основное произведение – «Левиафан, или материя, форма и власть государства»[30] .

Его учение основано на страстях человека: соперничестве, недоверии, любви к славе, которые делают человека врагами. Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, державшей людей в страхе, они участвуют в «войне всех против всех».

Частная собственность, по Гоббсу, является условием общежития, «необхо­димым средством к миру». Собственность, не забывает добавить Гоббс, не гарантирована от посягательств на нее со стороны суве­рена, но это относится более всего к установлению налогов, кото­рые должны взиматься с подданных без каких-либо исключений и привилегий.

В трудах Гоббса содержится понимание свободы как права делать все то, что не запрещено законом: «Там, где суверен не пред­писал никаких правил, подданный свободен делать или не делать согласно своему собственному усмотрению»[31] . Цель законов не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им пра­вильное направление. Законы подобны изгородям по краям дороги, поэтому лишний закон вреден и не нужен. Все, что не запрещено и не предписано законом, предоставлено усмотрению подданных: та­ковы «свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, свою пищу, свой образ жизни, наставлять своих детей по своему усмотрению и т.д.» Рассуждая об отношениях подданных между собой, Гоббс обо­сновывал ряд конкретных требований в области права: равный для всех суд присяжных, гарантии права на защиту, соразмерность наказания преступлению и др.

В соответствии с представления о возможности и необходимости сочетания неограниченной власти суверена и гражданских прав подданных прозвучали и слова обращения к подданным с эша­фота Карла I: «Ваши вольности и свобода заключаются в наличии правительства, в тех законах, которые наилучше обеспечивают вам жизнь и сохранность имуще­ства. Это проистекает не из участия в управлении, которое никак вам не надлежит. Подданный и государь — это совершенно различ­ные понятия»[32] . Особенность учения Гоббса в том, что гарантией правопорядка и законности он считал неограниченную власть короля, с осужде­нием отнесся к гражданской войне, усмотрев в ней возрождение пагубного состояния «войны всех против всех». Поскольку же такая война, по его теории, вытекала из всеобщей враждебности индивидов, Гоббс и выступал в защиту королевского абсолютизма.

Итак, КарлI исходя из идей сформулированных Гоббсом, на практике совершал действия, противоречащие им, претендуя на роль абсолютного монарха выразителя интересов подданных, эти права неоднократно нарушал, а его действия создавали угрозу для собственности и безопасности граждан.

2. Политическая и правовая идеология оппозиции

Идеологии различных оппозиционных королю политических группировок была основана, что характерно на религиозных разногласиях. И это вполне понятно. Англиканская церковь стояла на защите позиций королевской власти и не могла удовлетворять духовные запросы изменившегося английского общества. Ей противостояли протестантские религиозные течения. Одним из общих требований, которых была «чистка» англиканской церкви от ос­татков католицизма; поэтому противники короля назывались пури­танами (от английского pure или от латинского purus - чистый). Наряду с религиозными доводами использовались положения теории естественного права, ссылались на прирожден­ные права англичан; широкое распространение получила также идея договорного происхождения государственной власти.

В процессе развития революции выявились различия интере­сов участников, что обусловило появление основных направле­ний политико-правовой идеологии, выразившиеся преимуществен­но в программных требованиях и наложившие отпечаток на спосо­бы их обоснования.

К ХVII веку внутри пуританского движения выделились две основные группы: пресвитериане и индепенденты.

Пресвитериане признавали, что во главе новой церкви должен находиться совет выборных старейшин-пресвитеров. Индепенденты занимали более радикальную позицию - они стояли за независимость каждой церковной общины. Пуритане разделяли догмат Кальвина о божественном предопределении, что, по мнению многих историков, и определило революционный характер их взглядов. Сложность ситуации была связана с тем, что в трех королевствах религиозные различия были существенными. В Англии приверженцы реформации смотрели на католиков как на угрозу, в Шотландии господствующие позиции занимала пресвитерианская церковь, а в Ирландии большую часть населения составляли католики.

Ведущую роль в политической борьбе играли индеценденты (indepen­dent — независимый). Политико-правовые взгляды индепендентов выражены в памфлетах великого английского поэта Джона Миль­тона (1608—1674). Мильтон защищал свободу совести и равнопра­вие всех религий, кроме католической. Опровергая доводы идеологов абсолютизма в защиту прав короля, Мильтон писал, что госу­дарство создано по велению бога общественным соглашением народа, который в силу прирожденной свободы людей имеет право управ­лять собой и создать тот образ правления, какой ему угодно. Для защиты общего блага народ назначил правителей, королей и санов­ников, над которыми поставил законы. Если короли говорят, что их власть от бога, то от бога же и свобода народа, власть которого пер­вична, основана на прирожденных правах. Король же, правящий ти­ранически, — нарушитель договора и законов. Когда тирана судят вместо того, чтобы просто убить, — это проявление кротости и ми­лосердия народа. Такими доводами Мильтон оправдывал револю­цию и казнь короля.

В целом индепенденты не были сторонниками широкой демо­кратии; поначалу они стремились утвердить в Англии конституционную монархию, затем (после 1649 г.) — республику с цензовым избирательным правом. Они оспаривали теорию естественного права, доводами ко­торой, невозможно обосновать собственность; по естественному праву каждый нуждающийся может посягнуть на чу­жое имущество.

Заключение

В соответствии с поставленными во введении задачами, мы пришли к следующим выводам:

Основной объект политической борьбы – суверенитет в решении основных вопросов, связанных с внешнеполитической и внутриполитической деятельностью.

Парламент, представлял интересы общества, нуждавшегося в создании благоприятных условий для торгово-промышленного развития, но личностные особенности Карла не давали ему возможность проявить гибкость и учесть запросы изменившегося английского общества. Кроме того, свою роль сыграли и идеи раскрывавшие сущность и значение королевской власти, выраженные в учении Т. Гоббса. Для политической борьбы данного периода характерно и обострение религиозных разногласий – активизация пуритан, преследуемых королем, идеи которых были популярны у оппозиции. Насильственные действия сторонников короля только усугубляли противоречия.

Рассмотренные как объективные, так и субъективные факторы политической борьбы определили ее исход – революцию и гражданскую войну. Хотя политическая борьба была далека от того смысла, который мы вкладываем в современное понимание, поскольку отсутствовали политические партии, но дискуссии, петиции, ремонстрации, речи и т.д. содействовали развитию парламентаризма.

Источники и литература

Источники

1. Дмитревский Н.П. Законодательство английской революции. 1640 – 1660./ Сост. Дмитревский Н.П. М. – Л. 1946.

2. Лильберн Д. Памфлеты. М.: Соцэкгиз. 1937.

3. Лавровский В.М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII в. Учебное пособие для исторических факультетов вузов. Под ред. Барга М.А. М.: Высшая школа. 1973.

4. Сборник документов по истории нового времени стран Европы и Америки (1640 – 1870). Учебное пособие для студентов вузов по специальности «История». / Сост. Е.Е. Юровская. М.: Высшая школа. 1990.

5. Хрестоматия по новой истории. Т.1. 1640 – 1815. / Под ред. А.А. Губера, А.В. Ефимова. М.: Соцэкгиз. 1963.

Монографии

1. Барг М.А. Великая английская революция в портретах ее деятелей. М.: Мысль. 1991.

2. Барг М.А. Народные низы в английской революции XVII в. Движение и идеология истинных левеллеров. М.: Наука. 1967.

3. Вольский С. Кромвель. МПИБ. 2002.

4. Гизо Ф. История английской революции. Т.3. СПб 1868.

5. Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании. М.1991.

6. Кареев Н.И. Две английские революции XVII в. МГПИБ. 2002

7. Лавровский В.М., Барг М.А. Английская революция в XVII в. М., 1958.

8. Савин А.Н. Лекции по истории Английской революции. М.: Крафт+. 2000

9. Согрин В.В.. Современная историография Великобритании. М.: Наука. 1991.

10. Хилл К. Английская революция./ Пер. с англ. Богиной Ш.А. Под ред. Семенова В.Ф. М. Гос. Издат. Иностранной литературы. 1947.

11. Холореншоу Г. Левеллеры и английская революция/ Пер. с англ. Раскиной С.М., Под ред. В.Ф. Семенова. М.: Изд – во иностранной литературы. 1947.

Сборники научных трудов

1. Английская революция середины XVII в. (к 350 – летию). Реферативный сборник. Отв. ред. Барг М.А., Ястребицкая А.Л. М. 1991

2. Английская буржуазная революция.// Под ре. Косминского Е.А., Левицкого Л.А.

3. Англия в эпоху абсолютизма.// Под ред. Сапрыкина. М.: Изд – во МГУ. 1984.

4. Проблемы британской истории. ИВИ АН СССР/ Отв. ред. Жигалов М.Б. 1990.

Статьи периодических изданий

1. Кондратьев С.В. Английские юристы накануне буржуазной революции//Правоведение. 1990. №4

2. Кондратьев С.В. Свобода подданных и королевская прерогатива в судебной практике и доктрине предреволюционной Англии//Правоведение. 1996. №4

3. Кондратьев С.В. Парламент в политико – правовой мысли предреволюционной Англии//Правоведение. 1998. №4

[1] Лавровский В.М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII в. Учебное пособие для исторических факультетов вузов. Под ред. Барга М.А. М.: Высшая школа. 1973.

[2] Дмитревский Н.П. Законодательство английской революции. 1640 – 1660./ Сост. Дмитревский Н.П. М. – Л. 1946.

[3] Сборник документов по истории нового времени стран Европы и Америки (1640 – 1870). Учебное пособие для студентов вузов по специальности «История». / Сост. Е.Е. Юровская. М.: Высшая школа. 1990.

[4] Хрестоматия по новой истории. Т.1. 1640 – 1815. / Под ред. А.А. Губера, А.В. Ефимова. М.: Соцэкгиз. 1963.

[5] Гоббс Т. Избранные произведения. Т.1. М. 1964.

[6] Лильберн Д. Памфлеты. М.: Соцэкгиз. 1937.

[7] Гизо Ф. История английской революции. Т. 3. СПб.1868.

[8] Хилл К. Английская революция./ Пер. с англ. Богиной Ш.А. Под ред. Семенова В.Ф. М. Гос. Издат. иностранной литературы. 1947.

[9] Лавровский В.М., Барг М.А. Английская революция в XVII в. М., 1958.

[10] Барг М.А. Великая английская революция в портретах ее деятелей. М.: Мысль. 1991.

Барг М.А. Народные низы в английской революции XVII в. Движение и идеология истинных левеллеров. М.: Наука. 1967.

[11] RusselC. TheCausesoftheEnglishCivilWar, 1990 // Электронное учебное пособие «Английская революция середины ХVII века» (составитель профессор А.Б. Соколов, ISBN 5-87555-439-8) http://www.yspu.yar.ru/hreader/5/

[12] Кондратьев С.В. Английские юристы накануне буржуазной революции//Правоведение. 1990. №4

Кондратьев С.В. Свобода подданных и королевская прерогатива в судебной практике и доктрине предреволюционной Англии//Правоведение. 1996. №4

Кондратьев С.В. Парламент в политико-правовой мысли предреволюционной Англии//Правоведение. 1998. №4

[13] Айзенштадт М.П. Великобритания нового времени. Политическая история. М. 2002.

[14] Семенов В.Ф. Абсолютизм и феодальная реакция в первой половине XVIIв.// Английская буржуазная революция./ Под ред. Косминского Е.А., Левицкого Л.А. с. 88.

[15] Лавровский В.М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII в. с. 108.

[16] Семенов В.Ф. Абсолютизм и феодальная реакция в первой половине XVIIв.// Английская буржуазная революция./ Под ред. Косминского Е.А., Левицкого Л.А. с. 88.

[17] Там же.

[18] Там же. с.100.

[19] Семенов В.Ф. Абсолютизм и феодальная реакция в первой половине XVIIв.// Английская буржуазная революция./ Под ред. Косминского Е.А., Левицкого Л.А. с. 100.

[20] Там же.

[21] Великая ремонстрация. 1 декабря 1641г.// Лавровский В.М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII в. с. 138.

[22] Петиция о ветвях и короне.// Там же. 126.

[23] HudgesA. TheCausesoftheEnglishCivilWar, 1991 // Электронное учебное пособие "Английская революция середины ХVII века" (составитель профессор А.Б. Соколов, ISBN 5-87555-439-8) http://www.yspu.yar.ru/hreader/5/

[24] Великая ремонстрация. 1 декабря 1641г.// Лавровский В.М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII в. с. 119.

[25] Там же

[26] Декларация короля с объяснением причин недавнего роспуска парламента. 10 марта 1629 г.// Лавровский В.М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII в. с.120.

[27] RusselC. TheCausesoftheEnglishCivilWar, 1990 // Электронное учебное пособие "Английская революция середины ХVII века" (составитель профессор А.Б. Соколов, ISBN 5-87555-439-8). http://www.yspu.yar.ru/hreader/5/

[28] Кондратьев С.В. Английские юристы накануне буржуазной революции//Правоведение. 1990. №4.

[29] Кондратьев С.В. Английские юристы накануне буржуазной революции//Правоведение. 1990. №4.

[30] Гоббс Т. Избранные произведения. Т.1. М. 1964.

[31] Там же. с. 364.

[32] Цит. по История политических и правовых учений. Учебник/ Под ред. О.Э. Лейста. М.: ИКД «Зеркало – М». 2001.с. 247.