Реферат: Отклики за рубежом об отмене крепостного права

Реферат

Тема: Отклики за рубежом об отмене крепостного права

Содержание

Введение

1 Крепостное право в России и в Европе: Хронология существования и отмены

2 Взаимодействие американской и русской прессы в вопросах отмены крепостного права (в России) и рабства (в США)

3 Русская эмигрантская пресса и освещение событий в пореформенной России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Крепостное право - совокупность юридических норм феодального государства, закреплявших наиболее полную и суровую форму крестьянской зависимости при феодализме. Крепостное право включало запрещение крестьянам уходить со своих земельных наделов ( прикрепление крестьян к земле или «крепость» крестьян земле; беглые подлежали принудительному возврату), наследственное подчинение административной и судебной власти определённого феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость, иногда - возможность для феодала отчуждать крестьян без земли.[1]

Вопрос об отмене крепостного права в России до сих пор анализируется в отечественной исторической литературе. Как правило, традиционными вопросами являются вопросы причин отмены крепостного права в России, ход и подготовка к крестьянской реформе 1861 года, само проведение реформы, ее последствий и, часто, характеристика русского освободительного движения в те годы. В целом, для российских историков данный вопрос описывается как вопрос насущный, неосуществленный до конца (какого конца?) и, вызвавший (как считается) очередную волну освободительного движения. В литературе приводится по данной теме много фактов, с которыми трудно спорить.

Наша тема должна рассмотреть вопрос – какие отклики были за рубежом по поводу отмены крепостного права в России.

Анализируя литературу по этому вопросу, мы пришли к неожиданным выводам, которые будут изложены в заключении к нашей работе. В нашей работе мы ставили целью определить какие собственно зарубежные круги интересовались вопросами отмены крепостного права в России. Мы рассмотрели следующие задачи:

1. Сравнить хронологию отмены крепостного права в России и в Европе;

2. Привести конкретный пример страны, где проблема крепостного права и его отмена в России вызвала интерес и в связи с чем;

3. Сделать вывод в какой области зарубежной прессы вопросы отмены крепостного права освещались широко и с какой целью.

1 Крепостное право в России и в Европе: Хронология существования и отмены

Чаще всего крепостное право возникало в процессе расширения господских хозяйств и барщины, ориентированных на производство сельскохозяйственных продуктов для продажи; прикрепление к земле крестьян-барщинников имело при этом целью предотвратить их бегство. В некоторых случаях предпосылкой крепостного права было стремление феодального государства прикрепить крестьян к месту уплаты государственных налогов (либо натуральных или денежных оброков в пользу отдельных феодалов).

В Западной и Центральной Европе 7-9 вв. юридическое прикрепление крестьян к земле существовало в это время только в Юго-Западной Европе, в пределах бывшей Римской империи. В период развитого феодализма, в 10-15 вв., некоторые элементы крепостного права (запрет ухода либо наследственное личное подчинение сеньору, либо ограничение гражданских прав, либо всё это вместе взятое) сложились в Западной Европе в отношении отдельных категорий крестьянства ряда регионов (вилланы центральной Англии, ременсы Каталонии, французские и южноитальянские сервы, среднеитальянские и североитальянские колоны и массарии, южно-германские Leibeigenen). Своеобразие форм крепостного права в этот период выражалось не только в специфике его проявлений и, в частности, в отсутствии некоторых наиболее стеснительных его норм (запрета приобретать недвижимость, отчуждения крестьян без земли), но и в ограничении его распространения (большая часть сельского населения оставалась вне крепостного права), а также в отсутствии во всех названных районах (кроме центральной Англии) прямой связи распространения крепостного права с господством барщины (нормы крепостного права складывались здесь при преобладании натуральной или денежной ренты) и в постепенном освобождении в 13-15 вв. абсолютного большинства крестьян от каких бы то ни было норм крепостного права. В 16-18 вв. в Западной Европе элементы крепостного права исчезают полностью.[2]

В Центральной и Восточной Европе, наоборот, крепостное право в эти столетия превращается в важнейший элемент социальных отношений в сельском хозяйстве. Развитие предпринимательского помещичьего хозяйства, рассчитанного на производство товарной сельскохозяйственной продукции, быстрый рост барщины, безраздельное политическое господство в этих странах дворянства, заинтересованного в обеспечении безудержной эксплуатации крестьян, обусловили распространение так называемого «второго издания крепостничества» в Восточной Германии, Прибалтике, Польше, Чехии, Венгрии. Господство крепостного права в период позднего средневековья было одним из проявлений победы феодальной реакции, надолго задержавшей капиталистическое развитие стран Центральной и Восточной Европы. Отмена крепостного права происходила здесь в ходе реформ конца 18-19 вв. (1781 в Чехии, 1785 в Венгрии, 1807 в Пруссии, 1808 в Баварии, 1820 в Мекленбурге и т. д.); крепостнические пережитки сохранялись, однако, здесь и после этих реформ.[3]

Кратко хронологию закрепощения крестьян в России можно представить так:

1497 год - Введение ограничения права перехода от одного помещика к другому - Юрьев день.

1581 год - Отмена Юрьева дня - «заповедные лета».

1597 год - Право помещика на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу - «урочные лета».

1607 год - Срок сыска беглых крестьян увеличен до 15 лет.

1649 год - Соборное Уложение отменило урочные лета, закрепив таким образом бессрочный сыск беглых крестьян.

18 век - постепенное усиление крепостного права в России.

В 1861 году в России была проведена реформа, отменившая крепостное право. Основной причиной данной реформы явился кризис крепостнической системы. В обстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время Крымской войны, правительство, во главе с Александром II, пошло на отмену крепостного права.[4]

Прежде всего стоит разобраться с тезисом о том, что с отменой крепостного права Россия отстала от просвещенной Европы. Это, мягко говоря, неправда - крепостная зависимость во многих странах Западной Европы исчезла не так уж задолго до ее отмены в России.

Например - в Германии началу отмены крепостного права положили реформы, которые стали проводиться в Пруссии после ее разгрома в войне с Наполеоном в 1806 году. Эта прусская реформа была более, чем постепенной - она растянулась почти на 40 лет. Окончательно выкупить у помещиков личную свободу (а не землю!) немецкие крестьяне смогли только к 40-м годам 19 века. В Венгрии (входившей в ту пору в состав Австрийской империи) крепостное право было отменено только в результате революционных событий 1848 года - и земли при освобождении венгерские крестьяне опять-таки не получили. Что же касается всемирного светоча демократии - США, то там рабство негров было отменено вообще на два года позже, чем в России - в 1863, на третьем году гражданской войны, самой кровопролитной в американской истории. Излишне говорить, что наделять землей освобожденных рабов никто в США даже и не думал - а попытки негров захватить землю безжалостно подавлялись армией освободителей-северян.

На фоне того, что из-за вопроса об отмене рабстве в США вообще разразилась гражданская война, реформа 1861 года уже выглядит образцом государственной мудрости. Обойтись в таком серьезном деле без большой крови – это уже не так-то просто. Но интересна реформа 1861 года не только своей бескровностью. Мало кто давал себе труд сравнить условия освобождения крестьян в 1861 году с теми, на которых собирались упразднить крепостную неволю декабристы в 1825. Между тем результаты сопоставления декабристских проектов с тем, что сделал царь Александр II просто потрясают. Оказывается, что по «Конституции» Никиты Муравьева крестьяне должны были быть освобождены вообще без пахотной земли – с одними только огородами:

«Ст.13. Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земле Русской, становится свободным.

Ст.24. Земли помещиков остаются за ними. Дома поселян с огородами оных признаются их собственностью со всеми земледельческими орудиями и скотом, им принадлежащими».

Можно, конечно, сказать, что «Конституция» Никиты Муравьева была одним из самых умеренных декабристских проектов и что декабристы были как-никак дворянами и совсем уж последнюю рубашку за ради мужиков снимать отнюдь не собирались. Всё так… Но все же в 1861 году крестьяне землю получили - в среднем по 3,4 десятины на душу, то есть по 7-8 на хозяйство. Получается, что Александр II оказался «добрее» декабристов и осуществил в 1861 году проект хоть и умеренный, но все-таки далеко не такой безусловно про-помещичий, как принято думать.

Самодержавие так строило отношения по помещикам и крестьянам, чтобы ни те, ни другие не могли обойтись без правительственного аппарата - и именно поэтому не хотело идти по наиболее «простому» пути - освободить без земли.

Но может быть аграрное законодательство буржуазных революций может служить укором «грабительской реформе» 1861? Обратимся к опыту уже упоминавшейся буржуазной революции 1848 года в Венгрии. Важнейшим актом венгерской революции 1848г. было уничтожение крепостничества. Отмена барщины и внутренних денежных платежей подорвали феодально-крепостнический строй в Венгрии. 600 тыс. семей барщинных крестьян, составлявших приблизительно около 40% всех крепостных, получили в собственность примерно треть обрабатываемых земель; собственниками полных наделов стало ничтожное меньшинство, подавляющее же большинство стало владельцами половины, четверти или даже одной восьмой части надела. После поражения революции крепостничество восстановлено не было, но крестьян заставили выкупать уже полученную ими землю – и процесс этот растянулся до 90-х годов 19 века. При этом стоит отметить, что земли венгерские крестьяне получили очень мало: к началу Первой мировой войны 5% населения Венгрии владели 84% пахотной земли.

Для сравнения - в России крестьяне при освобождении в разных губерниях потеряли из ранее принадлежавшей им угодий в виде так называемых «отрезков» от 10 до 30% пахотной земли и сохранили за собой все-таки не 16%, а около 50%. [5]

Какой вывод можно сделать из вышесказанного?

Отмена крепостного права в России не вызвала широких откликов за рубежом в среде помещиков, монархических кругах. Везде в Европе происходили подобные реформы раньше или позже.

Отмена крепостного прав в России могла привлечь внимание демократических кругов в первую очередь и мы это видим на примере истории США.

В истории России и Соединенных Штатов Америки, хотя эти страны переживали различные этапы общественного развития, в середине прошлого века выдвигались сходные социально-политические задачи. Как и в России, где все общественные вопросы сводились к борьбе с крепостным правом и его остатками, рабство негров в США было той центральной проблемой, вокруг которой разгорелась острая борьба враждебных сил.

Аналогии ряда процессов в жизни обеих стран были тогда широко распространены. Русских крестьян сравнивали с неграми-рабами, помещиков уподобляли плантаторам, крепостное право сопоставляли с рабством.[6] В конце 1861 года рабочие и фермеры Севера, недовольные нерешительными методами ведения войны, усилили натиск на правящую клику, выступая за уничтожение невольничества.

Достаточно прозрачно эта аналогия была выражена Чернышевским. Один из героев «Что делать?» Бьюмонт, говоря о своей жизни в Соединенных Штатах, замечает, что его статьи о влиянии крепостного права на все общественное устройство России «прибавили новый аргумент аболиционистам против невольничества в южных штатах». Равным образом критика американского рабства относилась и к русскому крепостничеству. Бьюмонт сообщал об общении с аболиционистами, о сотрудничестве в республиканской газете «Нью-Йорк геральд трибюн».

Горячо сочувствуя аболиционистам, поддерживая их программу, Чернышевский не обольщал ни себя, ни читателей возможностью легкой победы радикальных республиканцев над рабовладельцами. Он предупреждал русскую публику, что требование освободить невольников наталкивается на упорное противодействие исполнительной власти, которая старается «...задерживать развитие событий в аболиционистском духе и сближается с демократической партией, желающей щадить интересы плантаторов».

При всей сложности ситуации в США Чернышевский рассчитывал на дальнейший рост в США всенародного движения против рабства, был убежден в том, что аболиционисты добьются претворения в жизнь своей радикальной программы, что дело противников рабства восторжествует. О росте антиневольнических настроений на Севере постоянно писал и журнал «Русское слово». «Эмансипация негров, - писало это демократическое издание в ноябре 1861 года, - считавшаяся в прошлом году утопией или преступлением, является теперь искренним желанием значительной части северных граждан. Уже теперь никто не подвергает сомнению справедливость этой меры». Редакция «Русского слова» развернула перед читателями картину роста антирабовладельческих настроений в федералистской армии, приводила яркие отрывки из выступлений противников невольничества. [7]

С изменением отношения населения Севера к позорному институту рабства журнал связывал грядущие успехи в борьбе с невольничеством.

Американские аболиционисты так же использовали факт отмены рабства в России в качестве аргумента против невольничества в США. «И хотя системы русского крепостного права и американского негритянского рабства отличались, - писал американский историк А. Уолдмэн, - отмена крепостного права вселила новое мужество и силы всем, кто боролся за разрушение института человеческого рабства в США». Этот же историк отмечал, что после крестьянской реформы в России американские аболиционисты усилили борьбу против рабства.

В ноябре 1861 года газета «Нью-Йорк дейли трибюн» опубликовала статью «Эмансипация в России», в которой отмена крепостного права в России рассматривалась как пример, могущий служить для обоснования необходимости ликвидации рабства в Америке.

Специальные корреспонденты русских газет в информации из-за океана не раз писали о влиянии реформы 1861 года в России на настроения противников рабства в США. Так, корреспондент газеты «Северная пчела» сообщал из Вашингтона о распространении в США стихов об освобождении русских крестьян. Стихи эти, замечал журналист, «поются на улицах Вашингтона и сделались народным достоянием». Одним из доводов другого журналиста, выступавшего за отмену крепостного права, была ссылка на факт отмены крепостного права в России. Сам Линкольн рекомендовал вернувшемуся из Петербурга в США Байярду Тейлору прочитать лекции «о крестьянах и эмансипации в России». Эти лекции, по мнению президента, должны получить интерес и ценность.[8]

Весной и летом 1862 года правительство Линкольна под давлением народных масс провело целый ряд радикальных мероприятий. Первым таким актом явилась отмена невольничества в Колумбии на основе компенсации рабовладельцам. Важнейшее значение для Америки имел закон о гомстеде, подписанный Линкольном 20 мая 1862 года. Месяц спустя вступил в силу закон, запрещающий наличие рабства на территориях, еще не ставших штатами.

Почти все эти акции, направленные против рабовладельцев, получили широкий отклик в России. Американский посланник в Петербурге Камерон сообщал государственному секретарю США 28 июля 1862 года, что «предложенная президентом эмансипация рабов в пограничных штатах на основе компенсации их владельцам рассматривается в России не только американскими гражданами, но и всеми русскими деятелями, как крайне либеральными, так и дворянами».[9]

Под давлением ширящегося в различных районах Севера движения против рабства и под влиянием военных неудач Линкольн 22 сентября 1862 года обнародовал «Прокламацию об эмансипации всех невольников на территории Южной конфедерации с первого января 1863 года». Сам президент аргументировал этот шаг лишь как меру военной необходимости. В Прокламации не было ни слова о том, что эмансипация стала теперь главной целью войны. Тем не менее Прокламация явилась смелым, решительным и великим актом.

Прокламация американского президента об отмене невольничества в США получила широкий отклик в России. Представители разных направлений русской общественности оценивали отмену рабства в США через призму русской реформы - отмены крепостного права. Русские отклики на «Прокламацию» обратили на себя внимание американских дипломатов.

Пересылая статью из «С.-Петербургских ведомостей» от 5 января 1863 года, оценивавшую Прокламацию, заменявший американского посланника в России Тейлор писал государственному секретарю Стюарду, что эта статья является справедливой и прозорливой. Секретарь посольства считал, что эта статья «представляет чувства среднего класса русского народа» и может рассматриваться как независимое выражение мнения, не внушенного и не модифицированного отношением императорского правительства к правительству Соединенных Штатов. В заключительной части депеши Тейлор добавлял, что отзыв «С.-Петербургских ведомостей» «обнаруживает рост общественного мнения в России и должен заинтересовать вашингтонские власти». В ответном письме государственный секретарь США Стюард оценил статью русской газеты как отличающуюся искренностью, симпатией и проницательностью и сообщил о намерении перепечатать ее в США.

Отметим, что значительный интерес представляют отклики демократических кругов русской общественности на отмену рабства за океаном. Журнал «Современник» дал подробный анализ Прокламации 22 сентября 1862 года. Приводя ее текст, «Современник» отвергал нападки на нее со стороны английских газет и прессы Демократической партии Севера, отвергал утверждения политиков о неконстуционности Прокламации. Демократов не страшила перспектива восстаний самих рабов. Напротив, они считали, что такие восстания были бы естественным следствием перехода к решительным методам ведения войны.

Так же, как «Современник», другой демократический журнал – «Русское слово» горячо приветствовал вступление в жизнь «Прокламации Линкольна». «Наконец наступил великий день для Америки, - писал журнал, - и эдикт об эмансипации негров, ожидаемый с таким нетерпением, был обнародован в Вашингтоне». Орган русской демократии высоко оценил вклад Линкольна в дело свободы. «Что же касается до мнения света, - восклицал журнал, - Линкольн смело может рассчитывать на сочувствие всех благомыслящих современников и быть уверенным, что потомство глубоко будет уважать его память».

Вместе с тем «Русское слово» упрекало вашингтонское правительство за обоснование акта об эмансипации лишь военными соображениями. Журнал требовал освящения этой меры высокими принципами свободы и справедливости. «Тогда, - заявлял обозреватель «Русского слова», - это была бы великая мера радикальной эмансипации». Широкое обсуждение русской общественности получила и другая мера американского президента - принятый в августе 1862 года призыв негров на военную службу и вооружение их. Даже либеральные деятели России признавали правомерность этой меры и ее эффективность. В русских газетах и журналах приводились яркие примеры храбрости и отваги цветных солдат. По данным американского историка Г. Аптекера, в августе 1862 года, несмотря на дискриминацию, 82 тысячи черных солдат героически боролись на стороне Севера.[10]

Так, в оценке важнейшей проблемы середины 19 века общественное демократическое мнение России и Америки выступило в поддержку противников рабства и противников крепостничества. Демократические круги России и США в откликах на события за океаном выразили стремление к решительной борьбе с крепостным правом и рабством (каждый в своей стране), когда они раскрывали всемирно-историческое значение отмены рабства и отмены крепостничества.

Кто же все таки активно освещал проблему отмены российского крепостного права за рубежом, и другие вопросы освободительного характера? Ответ: сами русские, эмигранты.

3 Русская эмигрантская пресса и освещение событий в пореформенной России

История эмигрантской печати тесно связана с именами Александра Ивановича Герцена и Николая Платоновича Огарева, создавшими в середине 19 века в Лондоне Вольную русскую типографию.

Середина 19 века, как мы помним, - время тяжелое, журналистика подвергается жестоким цензурным репрессиям. Свобода излагать свои мысли была дарована только тем, чьи взгляды совпадали с официальной политикой правительства.

Но ведь потребность в публичном выступлении испытывали и те, кто видел иную правду жизни. Поэтому А.И.Герцен, который эмигрировал в самом начале 1847 года, задумал издавать заграничную русскую литературу и переправлять ее в Россию. Только через шесть лет он смог осуществить свою мечту. Он страстно призывал поддержать вольную типографию, уговаривая соотечественников воспользоваться его печатным станком: «Присылайте, что хотите, все написанное в духе свободы будет напечатано». При этом он обещал свято хранить тайну авторства, чтобы русское самодержавие не смогло расправиться с корреспондентами вольной типографии.

Сам А.И.Герцен печатал такие прокламации и брошюры, которые были направлены против крепостничества. Он обращается к передовому дворянству, в надежде, что в их среде не иссякли декабристские настроения, и предполагает, что узел помещичьей власти, вероятно, все-таки разрубится топором мужика.

Поражение в Крымской войне и смерть Николая Первого приводил к переменам в общественном настроении России. Почувствовав это, А.И.Герцен задумал издавать журнал «Полярная звезда». Название он позаимствовал у декабристов: так назывался альманах, который издавали К.Ф.Рылеев и А.А.Бестужев. И на обложку он вынес профили пяти казненных декабристов: П.И.Пестеля, К.Ф.Рылеева, М.П. Бестужева-Рюмина, С.И. Муравьева-Апостола и П.Г.Каховского. Девизом журнала стали строки А.С.Пушкина из «Вакхической песни»: «Да здравствует разум».

Печаталось по одной книжке в год. И уже первая, вышедшая в 1855 году, была переправлена не только в Европейскую часть России, но дошла даже до Сибири, к ссыльным декабристам. Запрещенные стихи А.С.Пушкина и К.Ф.Рылеева, воспоминания и письма декабристов, переписка В.Г.Белинского с Н.В.Гоголем, памфлеты, статьи и художественно-публицистические произведения А.И.Герцена, корреспонденция из провинциальных центров России, - таков далеко не полный перечень опубликованного в «Полярной звезде».

Когда весной 1856 года в Лондон приехал давний друг и единомышленник А.И.Герцена Н.П.Огарев, деятельность Вольной русской типографии заметно оживилась. Революционная газета «Колокол» начала издаваться с июля 1857 года, выходила она сначала один раз в месяц, затем - два раза, а иногда и еженедельно. Девизом были выбраны начальные слова «Песни о колоколе» Ф.Шиллера: «Зову живых!»

В основном газета заполнялась статьями. Самыми неотложными делами «Колокол» считал освобождение слова от цензуры, освобождение крестьян от помещиков, освобождение податного сословия от побоев. Впервые русская печать систематически и открыто; стала разоблачать злодеяния царизма, полицейский произвол и хищения сановников. Успех «Колокола» был несомненен. Уже в первое пятилетие существования газеты к А.И.Герцену приезжали Н.Г.Чернышевский, Л.Н.Толстой, И.С.Тургенев, Ф.М.Достоевский, В.С.Курочкин и многие другие видные общественные деятели, писатели, журналисты, ученые России.

Любимым жанром А.И.Герцена были письма. Может быть, именно поэтому многие заметки, статьи, памфлеты, фельетоны написаны им в стиле свободного разговора с читателем. А это создавало особую атмосферу доверия и контакта.

Почти до самой смерти А.И.Герцен выпускал «Колокол». Он считал, что даже в условиях спада революционного движения в России надо продолжать его издание для того, чтобы не умолк последний протест, чтоб не заглохло угрызение совести, чтоб не было вдвойне стыдно потом.[11] Этот его призыв был услышан.

И когда за границей сосредоточились значительные силы профессиональных революционеров-эмигрантов из России, начали появляться вольные русские периодические издания по образцу «Колокола». В 1868 году в Женеве М.А. Бакунин создал журнал «Народное дело». Правда, вскоре ему пришлось уйти из редакции, идейное руководство журналом перешло в руки Н.И.Утина, а сам М.А. Бакунин был раскритикован на страницах «Народного дела» за «анархическую бестолковщину».

Идеалом революционной личности для нового состава редакции стал герой романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?» Рахметов. Когда в 1870 году была создана русская секция Первого Интернационала, «Народное дело» реорганизуется в многополосную газету, первый номер которой был посвящен переписке с К.Марксом.

Сторонники М.А. Бакунина, потерпев неудачу с первым своим печатным органом, попытались издать совместно с С.Г. Нечаевым журнал «Народная расправа», но снова неудачно. Лишь в 1875 году они наконец-то сумели наладить регулярный выпуск газеты «Работник». Это была первая русская популярная революционная газета для читателей из народа. Призывая к всероссийскому бунту, она скрывала разногласия между М.А. Бакуниным и К. Марксом. Связи с Россией наладить не удалось, хотя отдельные номера и доходили до русских рабочих. С 1878 года бакунисты стали выпускать еще и журнал, рассчитанный на революционную интеллигенцию. Назывался он «Община». В нем сотрудничали С.М. Степняк-Кравчинский и П.Б. Аксельрод.

В Цюрихе в это время П.Л.Лавров и его сторонники начали выпускать журнал «Вперед!». Пять томов этого издания попытались объединить все оттенки русской революционной мысли. Наряду с журналом выходила еще и газета «Вперед!» Она тоже призывала бакунистов к примирению с марксистами в интересах революционного движения.

1900 году в Лейпциге был выпущен первый номер первой общерусской нелегальной марксистской газеты «Искра», сыгравшей большую роль в создании партии социал-демократов. В редакцию «Искры» входили В.И. Ленин, Г.В. Плеханов, Н.К. Крупская, Ю.О. Мартов, П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич. Эпиграфом для газеты послужили слова из ответа декабристов А.С.Пушкину: «Из искры возгорится пламя». Затем газета выходила в Мюнхене, Лондоне, Женеве. Доставка газеты в Россию представляла большие трудности, но редакции считала своей обязанностью, чтобы и в России могли услышать свободный голос.

Встав на твердые позиции марксизма, «Искра» стала центром объединения революционеров в общерусскую пролетарскую партию.[12]

Бесцензурная печать сыграла значительную роль в организации революционной работы в России, которая, как известно, была направлена на свержение самодержавия, отмену остатков крепостного рабства. Вместе с тем, она стала своеобразным глотком воздуха в душной атмосфере царской цензуры.

Заключение

Итак, согласно поставленным задачам в нашей работе, можно сделать следующие выводы:

Крепостное право существовало во всех странах Центральной, Западной, Южной и Восточной Европы. Крепостное право как юридический феномен принадлежит эпохе феодализма. Для 17-18-19 веков, то есть для нового времени было характерно, так называемое, «второе издание крепостничества» - для стран Восточной Германии, Прибалтики, Польши, Чехии, Венгрии, России. Отмена крепостного права происходила здесь в ходе реформ конца 18-19 вв. включительно; крепостнические пережитки сохранялись, однако, здесь и после этих реформ.

Основное содержание вопроса отмены крепостного права сводилось к тому – освобождать крестьян с землей или без земли. В России освобождали с землей. Это не вызвало лояльности в помещичьих кругах, но помещиков примирили с правительством подробности введения реформы (выкуп, сохранение повинностей и др.) Эти же подробности не устроили самих крестьян и круги демократической интеллигенции.

Поэтому наибольший интерес к отмене крепостного права в России проявили участники освободительного движения, например, в США, где вопросы отмены рабства были актуальны для штатов севера. Здесь отмена крепостного права в России использовалась и в политике, и в пропаганде собственных актуальных проблем.

Также близко к сердцу приняли вопросы отмены крепостного права в России представители русской эмиграции – Герцен, Огарев, социал-демократы (которые ставили целью свержение самодержавия вообще). Для них отмена крепостного права в России, во-первых, была частью революционных программ, во-вторых, способом критики существующего строя в России. На каких бы условиях русский император не отменял бы крепостное право, революционеры все равно бы критиковали и императора, и помещиков, так как революционеры не желали сохранения существующего режима.

Таким образом, проблема отмены крепостного права в России освещалась зарубежными корреспондентами в духе их собственных целей и желаний.

Список использованной литературы

1. Аптекер, Г. История американского народа. Т. 2. - Американская революция 1763-1783.- М.: Наука, 1962.- 589 с.

2. Борисов Н.С., Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Ключ к истории Отечества: Пособие для абитуриентов .- М: Изд-во Моск.ун-та, 1995.- 389 с.

3. Головатенко А. История России: спорные проблемы: пособие для поступающих на гуманитарные факультеты .- М: Школа-Пресс, 1994.- 347 с.

4. История русской журналистики XVIII - XIX веков /Под ред. А.В.Западова.- М.: изд-во «Высшая школа»,1973.- 489 с.

5. Левитас И. Отмена рабства в США и отклики в России //Вестник .- № 19(200).- 15 Сентября, 1998, С.8-9.

6. Михайлов А. Неизвестная реформа //Настежь.- 2009.- 31 марта//http://www.nastej.ru

7. Сказкин С.Д. Избранные труды по истории.- М.: Наука, 1973.- 478 с.

8. Эльсберг Я.Э. Герцен.- М.: Государственное Изд-во художественной литературы,1956.- 267 с.

[1] Борисов Н. С., Левандовский А. А., Щетинов Ю. А. Ключ к истории Отечества: Пособие для абитуриентов .- М: Изд-во Моск.ун-та, 1995, С.187.

[2] Сказкин С. Д. Избранные труды по истории.- М.: Наука, 1973, С.129-131.

[3] Там же. С.131-133.

[4] Борисов Н. С., Левандовский А. А., Щетинов Ю. А. Ключ к истории Отечества: Пособие для абитуриентов .- М: Изд-во Моск.ун-та, 1995, с.177.

[5] Михайлов А. Неизвестная реформа //ж-л Настежь.- 2009.- 31 марта//http://www.nastej.ru/e/59523-neizvestnaya-reforma-andrey-mihaylov

[6] Левитас И. Отмена рабства в США и отклики в России //Вестник .- № 19(200).- 15 Сентября, 1998, С.8.

[7] Левитас И. Отмена рабства в США и отклики в России //Вестник .- № 19(200).- 15 Сентября, 1998, С.8.

[8] Левитас И. Отмена рабства в США и отклики в России //Вестник .- № 19(200).- 15 Сентября, 1998. С.9.

[9] Там же, С.10.

[10] Аптекер, Г. История американского народа. Т. 2. - Американская революция 1763-1783.- М.: Наука, 1962, С.278.

[11] Эльсберг Я Э. Герцен.- М.: Государственное Изд-во художественной литературы,1956.- 267 с.

[12] История русской журналистики XVIII - XIX веков /Под ред. А. В.Западова.- М.: изд-во «Высшая школа»,1973.- 489 с.