Реферат: Гражданская война 1917-1918 гг.

План

Введение

1.Государственная организация и « белое движение» в годы гражданской войны

2.Теоретический вопрос

Заключение

Используемая литература

Введение

История государства и права как научная дисциплина изучает эволюцию структур, институтов и механизмов государственной власти, а также развитие системы в целом и отдельных отраслей права.

История государственных и правовых феноменов изучается в определенных пределах, как временных, так и пространственных. Временными пределами являются момент возникновения государственности и сегодняшнее состояние государственной и правовой систем, пространственными — территории, занимаемые Русским или Российским государством на протяжении всего исторического времени. Хронологически этот период охватывает IX — XX вв.

История государства и права России изучает как отдельные факты, прежде всего юридические, так и закономерности истерического развития. Она стремится выявить основные причины и следствия таких явлений, как возникновение, расцвет и упадок государственных и правовых систем и институтов. К ним относятся, главным образом, органы власти, управления (центральные и местные) и юстиции. Организация и деятельность этих органов рассматриваются как в отдельности, так и в целом, в системе. Важно представлять цельную картину и обстоятельства их эволюции и взаимодействия.

В истории права главное внимание уделяется созданию правовых систем, кодификаций, а также отдельных правовых актов. Формы их могут быть разнообразными, манифесты, указы, грамоты, постановления и т.п.

История государства и права России исследует взаимодействие и взаимообусловленность государственных структур и правовых институтов. Изучение этой проблемы доводится фактически до наших дней, где она смыкается с проблемами современного государства и права.

История государства и права России изучает юридический быт и правовую культуру народов, населявших ее территорию. Государство возникает на основе племенных территориальных, объединений. Право рождается из обычая. Эти факты являются исходными для изучения процесса государственно- правового развития.

1. Государственная организация и «белое движение» в годы гражданской войны

Первые акты гражданской войны имели место уже осенью 1917 г. (выступления Керенского, Краснова, Каледина, Дутова). Но полномасштабно война развернулась к середине 1918 г. В нее оказались вовлеченными иностранные вооруженные силы: чехословацкий корпус, экспедиционные военные силы Англии, Франции, Японии, США, оккупировавшие Дальний Восток, Одессу, Мурманск, районы Закавказья и Средней Азии, другие регионы страны. Германская армия контролировала Прибалтику и значительную часть Украины и Белоруссии. В 1919 г. под властью советов оставалась относительно небольшая часть территории.

К весне 1918 г. на большей части бывшей Российской империи власть перешла сначала к военно-революционным комитетам, а затем к советам. Ситуация в разных районах складывалась по-разному, однако общей чертой начавшейся борьбы были столкновения революционных органов власти с националистическими и консервативными силами. Последние сгруппировались в неоднородное по составу «белое движение», основу которого составили офицеры старой армии. В ходе начавшейся гражданской войны под контроль «белых» попали обширные районы Сибири, Урала, Поволжья, Дона, Северного Кавказа, Крыма, Северо-Западного края, Туркестана и другие регионы.

Между «белыми» армиями Колчака, Деникина, Юденича (а позднее Врангеля) было осуществлено военно-политическое размежевание занятых ими территорий. Их пределы постоянно изменялись, хотя общая регионализация сохранялась.

На территориях, занятых «белыми» армиями, восстанавливалась деятельность органов местного самоуправления (земств, городских дум), ликвидированных советами. Центральная власть была сосредоточена в руках Главнокомандующего, который мог опираться на более демократические органы — советы, совещания, комитеты. На территории, контролируемой чехословацким легионом и адмиралом Колчаком, было воссоздано Учредительноесобрание в качестве парламенарного органа. В Крыму генерал Врангель принял всю полноту военной и гражданской власти с санкции Правительствующего Сената.

Приказом Главнокомандующего вооруженными силами Юга России в марте 1920 г. было введено Положение об управлении областями, занимаемыми вооруженными силами Юга России. Наряду с членами военного командования, оно устанавливало должности государственного контролера, начальника гражданского управления (ведающего вопросами земледелия, землеустройства, юстиции и просвещения), начальника хозяйственного управления (ведающего финансами, продовольствием, торговлей, промышленностью и путями сообщения), начальника управления иностранных сношений. Эти I должностные лица входили в Совет, имеющий характер совещательного органа при Главнокомандующем. Последнему подчинялись казачьи части и органы самоуправления, до 1920 т. имевшие довольно широкую автономию.

В апреле 1920 г. Правительство Юга России образовало комиссию по разработке земельного вопроса. Основными принципами реформы стали частная собственность на землю, максимальное число пользователей, посредничество государства в земельных сделках. Предполагалось, что реформа будет распространена на все пространство России после победы над большевиками. Все наделяемые землей получали ее в собственность за выкуп и «в законном порядке». Для проведения реформы на местах создавались органы земского самоуправления. Размеры участков определялись земельными советами и утверждались правительством. Бывшие «показательные» хозяйства или совхозы передавались в государственное управление или волостным земствам с обязательством «сохранения в них правильного хозяйства». Земли, при советской власти включенные в коммуны, перераспределялись волостными земельными советами между частными лицами. Из общих правил об отчуждении изымались и сохранялись за собственниками права на следующие виды землевладений: надельные земли, купленные при содействии крестьянского банка; выделенные на хутора и отруба; отведенные церквям и монастырям; принадлежащие сельскохозяйственным учреждениям; относящиеся к городским поселениям; огородные. При проведении реформы подчеркивалось, что право частной собственности всегда уступает интересам общегосударственным, однако главной целью оставалось «укрепление права бессословной частной земельной собственности», т.е. реформа продолжала столыпинскую аграрную традицию, хотя техника реформы (два этапа проведения: акт владении землей и последующее нотариальное укрепление права собственности) напоминала порядок проведения реформы в 1861 г.

Правительство Юга России разработало также «Правила о восстановлении волостных и уездных земств». При этом предполагалось права, которыми обладали уездные земства, перенести на волость, а на уезд права бывших губернских учреждений. Гласные волостных земских собраний избирались сельскими сходами, участие в которых должны были принимать только земледельцы-домохозяева. Уездные земские собрания составлялись из гласных, избираемых волостными земскими собраниями. В дополнение к модели земских органов 1864 г. по приказу Главнокомандующего войск Юга России должны были избираться на волостных земских собраниях еще и волостные земельные советы (кроме управ). В целом реформа местного самоуправления ориентировалась на земское Положение 1892 г Постановления земских собраний могли быть приостановлены: по волости — начальником уезда, по уезду — губернатором. Дальнейший спор мог разрешиться председателем съезда мировых судей, окружным судом, присутствием уездного управления или высшей центральной властью.

На территории Правительства Юга России действовала система военно-полевых судов, корпусные и военно-судные комиссии при начальниках гарнизонов (в составе председателя и пяти членов). Комиссии подчинялись главному прокурору, военно-полевые суды — войсковым начальникам. Несколько позже в состав корпусных и гарнизонных комиссий были включены с правом совещательного голоса по два представителя от крестьянства волости. Предварительное следствие проводилось одним из членов комиссии, тем самым следствие и судопроизводство смешивалось (по аналогии с деятельностью органов ВЧК, действовавших на советской территории). При рассмотрении дел военно-судные комиссии руководствовались правилами о военно-полевых судах. Приговоры утверждались военными начальниками. В случае несогласия последних с приговором дело передавалось в корпусной или военно-окружной суд.

Уголовный розыск отделялся от государственно-правового (контрразведка). В качестве административной меры применялась «высылка в советскую Россию лиц, изобличенных в явном сочувствии большевизму, в непомерной личной наживе» (мера, сходная с той, которую предусматривали Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.). Право высылки было предоставлено губернаторам и комендантам крепостей.

Государственно-правовая политика правительства Юга России в августе 1920 г. формулировалась в следующих декларациях: будущий государственный строй России предлагалось определить народу России; равенство гражданских и политических прав граждан; предоставление в полную собственность земли обрабатывающим ее крестьянам; защита интересов рабочего класса и его профессиональных организаций; объединение различных частей России «в одну широкую федерацию, основанную на свободном соглашении»; восстановление производительных сил России «на основах, общих всем современным демократиям, предоставляющих широкое место личной инициативе»; признание международных обязательств, заключенных предыдущими правительствами России; выполнение обязательств по выплате долгов.

В Сибири в 1918-1919 гг. был установлен политический режим, руководимый Директорией во главе с Верховным правителем России (Колчак), режим более либеральный, чем на Юге России. Политический блок, на который опиралось Сибирское правительство (со столицей в Омске), включал широкий спектр партий — от монархистов до социалистов (эсеров и меньшевиков). На территории Сибирского правительства было созвано Учредительное собрание, обсуждавшее вопросы, поставленные им еще в январе 1918 г. Были восстановлены земские и городские органы самоуправления, мировые суды, некоторые профессиональные союзы и общественные организации, а также действие уставов и уложений, принятых до октября 1917 г.

В начале апреля 1918 г. японские части высадились во Владивостоке под предлогом защиты жизни и собственности японцев.

В мае 1918 г. чехословацкий корпус завязал бои с красными частями в Западной Сибири. Поощряемый союзниками корпус двинулся к Волге, отрезав Центральную Россию от Сибири. В июне чехословаки взяли Самару. Антибольшевистские партии (эсеры и меньшевики) создали Временное правительство в Самаре. В июле 1918 г. в Омске было создано Сибирское правительство, управлявшее Западной Сибирью. В Чите атаман Семенов сформировал летом 1918 г. центр власти, контролировавший Забайкалье.

В сентябре 1918 г. на Уфимском совещании была предпринята попытка объединить все эти территории под единым руководством. На совещании присутствовали представители Омского, Самарского правительств, национальных (казахского, тюркско-татарского, башкирского) и казачьих военных правительств. Они подписали акт, учреждавший Всероссийское временное правительство. Власть сосредотачивалась в руках Директории (из пяти директоров) с центром в Омске. В ноябре 1918 г. адмирал Колчак свергает Директорию и принимает титул Верховного правителя. К лету 1919 г. этот титул за ним признали союзники и «белые» генералы, контролировавшие другие регионы России. Наступление «красных», уход чехословаков и массовые восстания в январе 1920 г. привели к падению правительства Колчака. Власть перешла к местному (Иркутск) Политическому центру, состоявшему из эсеров, которые вскоре передали ее большевистскому Военно-революционному комитету. Задержанного чехословаками Колчака ВРК приговорил к расстрелу в феврале 1920 г.

В январе 1920 г. в Томске в результате переговоров представителей эсеров, большевиков и американского правительства было принято решение об образовании «буферного» государства. Свержение Политического центра большевиками прервало этот процесс. Но в апреле 1920 г. учредительное собрание в Верхнеудинске провозгласило создание независимой демократической Дальневосточной республики (ДВР). Советское правительство признало республику в мае 1920 г. В июле 1920 г. ее признала Япония. В декабре 1920 г. ДВР установило с РСФСР соглашение о границах между обеими республиками. В апреле 1921 г. была принята Конституция ДВР, закрепившая буржуазно-демократические формы государственности, однако политический и военный контроль в республике осуществляла далекая Москва. В октябре 1922 г. японские войска ушли из Приморья, «белое» правительство во Владивостоке тут же пало и установилась власть правительства ДВР. В ноябре 1922 г. Учредительное собрание проголосовало за упразднение ДВР и включение ее территории в РСФСР.

На территориях, оккупированных войсками иностранных государств, устанавливался военный режим и применялись нормы правда этих государств (применительно к условиям военного времени). Параллельно и под контролем военных властей действовали органы местного самоуправления. На национальных окраинах (в Литве Эстонии, Азербайджане и т.д.) воссоздавались дореволюционные органы власти и формировались новые системы права.

Нескоординированность военно-политических акций «белых» армий и режимов, изменения во внешнеполитической ситуации (революция в Германии, прекращение интервенции со стороны союзных держав и поддержки ими «белых» армий), внутриполитическая стабилизация в самой России привели к поражению «белого движения».

Многомилионная эмиграция из России (1920—1922 гг.) носила пестрый политический характер. Соответственно весьма различными были государственно-политические программы разных партий, течений и группировок. Эти программы были ориентированы на применение в «будущей России» и давали представление о развитии государственно-правовой мысли в «России № 2» (эмигрантской). Центром правовой мысли стала Прага (Чехословакия), где на базе Русского юридического факультета сгруппировались лучшие кадры правоведов; центрами эмигрантской политической мысли стали также Париж, Берлин, Харбин, София и Белград. Определенное политическое влияние исходило из Риги, Вильнюса и Ревеля (Таллинна).

В январе 1920 г. В Праге был опубликован проект Основ Конституции Российского государства, обсуждавшийся в среде русских политиков различных направлений и правоведов в Ростове, Крыму и Париже (Г. Львов, П. Струве, Б. Савинков, П. Новгородцев, Н. Львов и др.). Главные идеи проекта заключались в следующем: форму государственного устройства России должно определить Учредительное собрание; Глава государства избирается общим собранием двух палат простым большинством голосов; все акты, издаваемые Главой государства, скрепляются подписью канцлера; Глава государства назначает и увольняет высших чиновников, созывает палаты и областные съезды.

Законодательная власть осуществляется двумя палатами: Государственной думой и Государственным советом. Государственная дума избирается на основе всеобщего и равного избирательного права, Государственный совет — областными сеймами.

Общеимперское Управление Государства состоит из ряда министерств, главы которых, как и Канцлер, ответственны перед Государственной думой.

Высшими судебными инстанциями являются Верховный уголовный и гражданский и Верховный административный суды.

Все Российское государство разделяется Учредительным собранием на области, сообразно национальным, экономическим и социальным местным условиям. Каждая область управляется областным сеймом и правительством. Областные сеймы состоят из одной палаты, областные правительства — из председателя Совета министров и министров (в Советской России исполкомы местных советов повторяли структуру СНК, областные правительства — структуру имперского правительства). Сохраняется дореволюционная система губернских и уездных земств, избиравших специальные комиссии (исполнительные органы). Областные сеймы избирают советы по городским и деревенским делам.

Предполагаемое в проекте областное деление России напоминало ту форму устройства, которую предлагали эксперты Наркомюста при составлении проекта Конституции РСФСР 1918 г. (территориальные коммуны). Государственно-политические программы партий и объединений предлагали различные формы государственного устройства России: от унитарной монархии до конфедерации демократических республик.

В эмиграции различные политические силы выработали ряд организационно-правовых форм своей деятельности. В январе 1921 г. в Париже прошел съезд национального объединения, на котором была сделана попытка преодолеть разногласия между сторонниками монархического и республиканского государственного устройства России.

В апреле 1926 г. в Париже прошел Зарубежный съезд, провозгласивший Вождем национального движения вел. Кн. Николая Николаевича, и планировавший «возрождение Великодержавного Российского государства». С этим была связана цель съезда «организация и мобилизиция Зарубежной России ради воскрешения и воссоздания Национальной России». На съезде были представлены различные монархические организации: Русское Зарубежное Патриотическое объединение, Высший монархический совет и другие политико-государственные монархические центры.

В июне 1921 г. в Германии состоялся Съезд хозяйственного восстановления России, в котором приняли участие бывшие члены Государственной думы, Государственного совета и Совета Министров. Съезд принял резолюцию, в которой говорилось, что государственное устройство России должно быть основано на передаче органам местного самоуправления «тех предметов ведения в делах местного законодательства, управления и суда, которые, не имея в отдельности общегосударственного значения, сохраняют во всей полноте общегосударственную связь, образующую из совокупности областей страны Единую Российскую Империю».

В спектре государственно-политических программ русской эмиграции можно выделить четыре основных направления:

1. Реставрационно-монархическое, центром которого был Высший монархический совет. Течение, свою очередь раскололось на «николаевцев», поддержавших вел. кн. Николая Николаевича, и «кирилловцев» — сторонников вел.кн. Кирилла Владимировича, который объявил себя в октябре 1922 г. Императором России и принял довольно «левую» ориентацию, признав советы, земельные преобразования в России и принцип федеративного устройства. В 20-е гг. отдельные монархические организации стали заметно склоняться в сторону конституционализма. «Русский совет» в 1921 г. включает в свою программу такие пункты: учет национальных особенностей при организации государственного устройства России, обеспечение свободы трудового договора, гарантии собственности на землю для крестьян.

2. «Непредрешенцы-монархисты» группировались вокруг Российского Центрального объединения», образованного на развалинах «Национального комитета». Для этого течения были характерными требования сильной власти и вождя, но не обязательно — власти императорской и монархической.

«Всероссийский монархическо-демократический союз» предлагал следующую формулу власти: «царь и власть закона в лице народного представительства, созванного на началах, установленных Учредительным собранием.» Народно-монархическая партия называла себя «партией русских трудящихся», врагом всяких сословных привилегий, настаивала на создании системы корпораций, в которую будут включены все граждане (аналог фашистского корпоративного государства в Италии), призывала к восстановлению России как «правового государства, однако при верховенстве Императора». При этом отмечалось, что отсутствие четкого проекта нового государственного строя привело к падению «белого» движения.

Несколько позже, в конце 20-х гг.,»Российский Императорский союз» провозглашает будущий государственный строй России как конституционную монархию, основанную на синдикалистском (корпоративном) движении. Монархические и корпоративные начала определенно сближались.

«Демократически-республиканское», основу которого составляли кадеты и правые социалисты. Они отстаивали «демократическую федеративную республику с сильной подзаконной и ответственной перед народным представительством исполнительной властью», восстановление свободной экономической деятельности, отказывались от идеи возвращения земли и предприятий бывшим владельцам. Подчеркивалось, что «государство должно само определить пределы своего вмешательства в народное хозяйство». Центром этого течения стало Российское демократическое объединение, образованное в 1922 г. В его программе была провозглашена «замена советов народоправством, демократической республикой», выдвинут лозунг: «Демократия без Учредительного собрания не есть демократия», допускалась мысль о возможном сохранении крестьянских советов, которые пошлют своих делегатов в Учредительное собрание. Федерацию предполагалось сформировать из двух групп республик: с менее широкими правами (как в РСФСР) и с более широкими (как в СССР).

«Демократически-социалистическое» течение включало «народных социалистов», эсеров и социал-демократов. В рамках этого направления возникли различные группы «сменовеховского» толка, ориентирующиеся на перерождение советской власти и оценивавшие октябрьский переворот как «национальную революцию». В Софии, Харбине, Праге возникли группы «национал-большевиков», «партии национальных демократов», «национально-трудовой союз нового поколения», младороссов и евразийцев. Для этих движений были характерны ярко выраженный национализм, солидаризм и активизм.- Некоторые из них позже примкнули к итальянскому фашизму и германскому национал-социализму. Особое место принадлежало евразийству, рассматривавшему Россию — Евразию как особый геополитический мир, особую культуру. Евразийцы настаивали на сильной идеократической государственности, основанной на «идее - правительнице» и федеративном устройстве с сильным центром. Близкие к ним «младороссы» предлагали в будущей России сочетать наследственную монархию с системой советов. Политические партии предполагалось заменить профессиональными корпорациями, воссоздать государственную религию.

Государственно-политические программы русской эмиграции оказали незначительное влияние на внутриполитическую жизнь России, но отражали многие реальные процессы, происходившие в сферах государственного, национального и правового строительства страны.

2. Теоретический вопрос

О каком виде наказания, предусмотренным уголовным законодательством во второй половине 19 в., идет речь в каждом из отрывков:

А. «Режим содержания был весьма различным. Активно применялся труд заключенных. За нарушение дисциплины к ним могли применять розги (до 50 ударов), трехдневный перевод на хлеб и воду, помещение в карцер сроком до одного месяца»

Б.» Применялось это наказание за государственные и иные тяжкие преступления (убийство, бандитизм) и сопровождалось одновременно лишением прав состояния и титулов»

В. « По обычным законам это наказание применялось чрезвычайно редко: за 20 лет (1861-1881) в отношении около 100 человек. Как правило, использовалось в основном в рамках чрезвычайного законодательства: около 1,5 тыс. раз за тот же период».

Г. « Наказание не применялось для женщин, духовенства, учителей, крестьянской администрации. Комиссия 1861 г. признала, что эти наказания не «достигают своих целей» и противны христианству и православию».

Поясните, за какие виды уголовных преступлений предусматривалось каждое из этих наказаний?

В каких законодательных актах была регламентирована уголовная ответственность за данные преступления?

Система уголовного права пореформенного периода строилась на основе Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, новые редакции которого появились в 1857,1866,1885 гг. (в нем предусматривалось 180 видов наказаний и не менее 2 тысяч составов преступлений).

Разработка нового уголовного уложения была стимулирована рядом существенных недостатков, содержавшихся в Своде законов. К ним И. С. Таганцев относил противоречия, формализацию, неполноту, неопределенность санкций и отсутствие четкой иерархии наказаний.

В 1865 г. делается попытка сочетать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В редакции 1885 г. Уложение включает более широкий круг актов: законы об оскорблении государя (1882 г.), о взрывчатых веществах (1882 г.), об отмене работных домов (1884 г.), об изменении паспортного устава (1885 г.), о рабочих и сельскохозяйственных работниках (1886 г.). Однако противоречия, различие организующих принципов и боязнь теоретических обобщений сохранились в этой редакции. Кроме того, в нее проникает «принцип аналогии», дающий право суду дополнять закон в случаях пробелов в праве.

В течение двадцати лет разрабатывалось новое уголовное уложение (подготовленное лишь к 1903 г.), а источниками действующего права с тот же период были Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (ред. 1885 г.), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.), Военно-уголовный кодекс (1875 г.), Военно-морской устав (1886 г.).

Вплоть до 1903 г. применялись церковные наказания (покаяние, заточение в монастырь), оказавшие влияние на полицейский устав. Субъектом преступления до 1903 г. могли быть юридические лица, например, крестьянская община.

Закон различал следующие категории преступлений: тяжкие преступления (за которые могло быть назначены смертная казнь, каторга, поселение); преступления (за которые могли назначаться заключение в крепость, тюрьму, исправительный дом); проступки (за которые назначались арест, штраф). Закон предусматривал случаи, когда ответственность за убийство и иные преступления исключалась: когда совершивший деяние действовал во исполнение закона или приказа, с дозволения власти или осуществляя профессиональные обязанности, в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны.

Закон разделял умысел на предумышленный и внезапный, умышленные преступления — на совершенные хладнокровно или в состоянии аффекта. Практика Сената часто руководствовалась принципом объективного вменения: достаточно было факта преступления, хотя вина отсутствовала, для применения наказания. По Своду законов наказывалась неосторожная вина (на основании особых постановлений или по усмотрению суда при наличии особых обстоятельств).

В «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» предусматривались наказания за неосторожные проступки и преступления, совершаемые по небрежности. В проекте Уложения преступная неосторожность не наказывалась, а неосторожные проступки наказывались только в случаях, предусмотренных законом. Уложение предусматривало три типа неосторожности: тяжелая, средняя, легкая.

Предусматривалось наказание за голый умысел в разряде государственных преступлений, за угрозу (даже нереальную) поджога. Приготовление к преступлению наказывалось, если приобретение средств для совершения преступления само по себе являлось незаконным или было связано с угрозой лицу или обществу.

Покушение на преступление определялось как «действие, которым начинается приведение злого умысла в исполнение», и наказывалось только в случаях, предусмотренных в законе. Свод законов не делил покушения на стадии, но настаивал на уменьшении наказания за покушение в сравнении с законченным преступлением. Уложение 1885 г. подразделяет покушение на законченное и незаконченное и ставит наказание в зависимость от стадии покушения. В проекте нового Уложения (1903 г.) предусматривался добровольный отказ от преступления.

Виды соучастия по Уложению 1885 г. делились на: скоп, включавший главных виновников и участников и образовывающийся в момент совершения преступного действия, сговор, в котором участвовали зачинщики (интеллектуальные и физические), сообщники (участвующие и согласившиеся), подстрекатели, пособники; сговор мог быть на совершение нескольких преступлений, не все его участники являлись исполнителями, при сговоре ответственность наступала и за совершенные действия;

шайка, состоявшая из главных виновных, сообщников и пособников. (По «Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» соучастники делились на совершивших деяние, подстрекавших к нему, и соучастников. По проекту нового Уложения соучастники делились на непосредственно участвующих и участвующих, прямо подстрекавших и пособников.)

Уложение 1885 г. наряду с соучастием знало понятие прикосновенности: сюда относились попустители, укрыватели и недоносители.

Возрастной ценз для привлечения к уголовной ответственности (1885 г.) определялся в семь лет, с 1903 г. — в десять лет. Наказания смягчались в применении к преступникам, не достигшим 18-летнего возраста.

Наказания делились:

главные (смертная казнь, поселение, заключение в исправительный дом, крепость, тюрьму, арест, штраф); дополнительные (лишение всех или особенных прав состояния, звания, титулов, семейных прав, право на участие в выборах, прав заниматься определенной деятельностью, помещение; в работный дом, конфискация имущества); заменяющие (принудительное лечение, опека). В Уложении (редакции 1885 г.) предусматривалась смертная казнь через повешение. Каторга назначалась на срок от четырех до двадцати лет или бессрочно. Ссылка имела 30 степеней: от года до четырех лет в разные районы страны (по степени удаленности от центра). Заключение в исправительный дом по продолжаться от полутора до шести лет, тюремное заключение — от двух месяцев до двух лет, арест — от одного дня шести месяцев.

С уголовным и исправительным наказаниям (общим, особенным, дополнительным, главным) не относились применяемые меры полицейского воздействия. Уложение 1885 г. предусматривало ряд других мер: отдача под надзор, высылка за границу, запрещение жить в определенных местах, выговор, розги.

Принятый в 1876 г. «Устав о пресечении преступлений» в значительной степени смешивал полицейскую власть с судебной, в практике такая тенденция была еще более очевидной. Так, в областях усиленной или чрезвычайной охраны арест, секвестр остановка хозяйственной деятельности, арест имущества конфискации) и штрафы налагались в административном, судебном порядке. Сельские общества передавали своих «порочных» членов земским начальникам и государственным [органам для применения к ним тюремного заключения и ссылки.

Наряду с формами правового воздействия сохранялись: власть организаций (учреждений, обществ и т.п.); дисциплинарная власть церкви (взыскания за нарушения благочиния при богослужении, за греховные деяния); родительская власть (по-прежнему применялись домашние меры исправления); власть хозяина над рабочим (взыскание за грубость, прекословие); власть сословных организаций (учреждение опеки над своим членом, исключение из дворянства). Эти сферы не были урегулированы нормами я в значительной мере опирались на традицию, практику и корпоративные нормы.

В целом же система преступлений в своей основе сохранялась прежней, включая 11 родов и 37 степеней.

В 1903 г. вступило в силу новое уголовное Уложение, которое состояло из 37 глав и 687 статей. Число составов преступлений было сокращено в нем до шестисот пятнадцати.

Разработка проекта была закончена в 1895 г. Проект был представлен в Министерство юстиции, где обсуждался особым совещанием при министре. Обсуждение завершилось в конце 1897 г., а в начале 1898 г. проект был направлен в Государственный совет. Здесь также было образовано Особое совещание, которое дополнило и исправило проект, и в конце 1901 г. он поступил на рассмотрение Особого присутствия департамента Государственного совета. В начале 1903 г. проект был подписан императором, позже Уложение вступило в законную силу.

В новом Уложении четко различались общая и особенная части. В общей части давались понятия преступления, умысла, неосторожности, приготовления, покушения, соучастия. Общая часть содержала следующие главы: 1) о преступлениях и преступниках вообще; 2) о наказаниях; 3) об определении наказания по преступлениям; 4) о смягчении и отмене наказаний; 5) о пространстве действий постановлений настоящего Уложения.

Уложение давало формальное определение преступления: «Деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания». Принцип аналогии отвергался: «нет преступления, нет наказания без указания на то законе». Уложение принимало трехчленное деление: тяжкое преступление, преступление, проступок. Объект преступления Уложением не отвергался.

Субъектом преступления было лицо, достигшее десятилетнего возраста (вменяемое и физическое). Законодатель предусматривал ситуацию «уменьшенной» вменяемости относящейся к лицам в возрасте от десяти до семнадцати лет.

Новое Уложение в отличие от старого не делило умысел не заранее обдуманный и внезапно возникший. Неосторожность подразделялась на преступную небрежность (преступник не предвидел последствий, хотя мог и должен был их предвидеть) и преступную самонадеянность (предвидел наступление последствий, но легкомысленно предполагал их предотвратить). Приготовление к преступлению (приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение преступного умысла) наказывалось лишь в случаях, указанных законом. Добровольный отказ исключал наказание. Покушение на преступление (действие, которым начинается исполнение преступного умысла, но не доведенное до конца по Обстоятельствам, не зависящим от воли виновного) наказывалось в случаях, предусмотренных законом (при покушении на тяжкое преступление во всех случаях). Соучастниками признавались лица; действующие заведомо сообща или согласившее на совершение деяния, учиненного несколькими лицами. Закон давал определение исполнителя, подстрекателя и пособника. При совершении проступка наказывался только исполнитель, участие в сообществе и шайке наказывалось особо,

При применении необходимой обороны превышением ее пределов признавались чрезмерность или несвоевременность защиты.

Впервые давалось определение пространства действия закона: он распространялся на всю территорию России, одинаково на всех лиц, на ней пребывающие.

Система наказаний была упрощена, все наказания делились на главные, дополнительные и заменяющие, в Уложении предусматривались восемь родов главных наказаний и восемь родов дополнительных. Сословная принадлежность преступника и жертвы учитывалась судом при определении наказания (предложение отменить сословный критерий было отвергнуто Государственным советом). Смертная казнь совершалась через повешение, публично и не применялась к лицам моложе семнадцати и старше семидесяти лет. Приговоренные к смертной казни лишались всех прав состояния и иных прав. Каторга назначалась без срока или на срок от четырех до пятнадцати лет, ссылка назначалась без срока, но «правом досрочного освобождения за хорошее поведение. Заключение в крепость назначалось на срок до шести лет, в тюрьму — до двух лет, арест

— на срок до шести месяцев, помещение в исправительный дом

— до восьми лет.

Особенная часть Уложения состояла из 36 глав, большинство которых включало нормы, предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные преступления.

Вступление в силу Уложения было отложено, но в действие постепенно вводились главы и статьи, содержавшие новые составы политических преступлений. Законом 1904 г. были введены в действие статьи о бунте против верховной власти, о государственной измене, о смуте.

Судебный процесс в пореформенный период включал новые принципы и институты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.: бессословность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, принятие презумпции невиновности (нет виновного, пока в суде не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административного вмешательства.

В дореформенном суде существовало многообразие процессуальных форм. В уголовном процессе существовала следственная форма, в гражданском — распорядительное и полицейское разбирательство при наличии общей состязательной формы. Имели место примирительное и принудительное разбирательства.

Следственными органами были земские суды и управы благочиния, надзорными — прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинительное заключение составлялось канцелярией суда.

Действовала система формальных доказательств: при наличии «совершенных» доказательств производилось обвинение, при «несовершенных» — «оставление в подозрении». Для пересмотра судебных решений устанавливались ревизионный и апелляционный порядки. Реформа отменила многие из этих установлений. Вместе с тем в судебном процессе и позже сохранялись существенные черты старого судопроизводства, особенно это касалось местных судов.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось примирение сторон, чему должен был способствовать сам судья. В качестве доказательств в мировом суде служили: показания истцов, ответчиков, потерпевших, свидетелей; письменные доказательства; присяга; показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан).

В волостных судах еще более ярко проявился сословный, специальный порядок судопроизводства: кандидатов в волостной суд отбирал земский начальник (с 1889 г.), волостные судьи в своей деятельности должны были подчиняться правилам, установленным для волостных старшин (т.е. администрации), земские начальники могли ревизовать и наказывать волостных судей. Еще в 1866 г. был установлен порядок обжалования решений волостных судей на съезде мировых посредников, а с 1874 г. — на присутствии по крестьянским делам.

В общих судах уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание, 2) предварительное следствие, 3) подготовительные к суду действия, 4) судебное следствие, 5) вынесение приговора, 6) исполнение приговора, 7) пересмотр приговора.

Поводами к началу уголовного дела служили: жалобы частных лиц; сообщения полиции, учреждений и должностных лиц; явка с повинной; усмотрение следователя или прокурора Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной

суд).

В судебном заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда (в суде присяжных—двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Допускался отвод судей Права судей и заседателей объявлялись равными.

Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств

Завершалось судебное следствие заключительными прениями — речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.

Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора. Председатель суда вручал старшине присяжных опросный лист и давал наставление. Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате. После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор делал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Действия, признанные заседателями, не могли опровергаться подсудимым и защитником.

Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилования императором. Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату. Вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией.

Существовали изъятия из общего порядка рассмотрения дел: по должностным преступлениям предварительное следствие и предание суду производилось должностными лицами того ведомства, к которому принадлежал обвиняемый, а не судебными следователями.

Низшие чиновники судебного ведомства предавались суду по постановлению судебной палаты, остальные — по постановлению департамента Сената, прокуроры — по предложению министра юстиции. Дела чиновников разных классов рассматривали соответственно окружные суды, палаты и Сенат, должностные преступления членов Государственного совета, министров и главноуправляющих — Верховный уголовный суд. В гражданском процессе принципы устности, публичности и состязательности проявились особенно широко. Гражданские дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон. Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона. По окончании слушания суд оглашал резолюцию по делу, а окончательное решение сообщалось в течении двух недель. Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев.

Дальнейшее развитие гражданского судопроизводства было отмечено возложением на него некоторых фискальных функций: в 1882 г. на суды возлагается решение дел о пошлинах с безвозмездно приобретенных имуществ, в 1889 г. - дела о пошлинах с наследства.

В 1866 г. в сферу гражданского судопроизводства , включены дела об акционерных компаниях, в 1867 г. — об ипотеке, в 1868 г. — дела о межевых спорах и несостоятельности.

В 1881 г. из гражданского судопроизводства были пpoведены существенные изъятия по делам об убытках, причиненных высшими должностными лицами, к 1891 г. значительно сужена гласность гражданского судопроизводства.

1. Уложения о наказаниях 1885 года. Тяжкие преступления, преступления.

2. Дополнительное наказание. Тяжкое преступление.

3. Смертная казнь. Тяжкое преступление.

4. Телесные наказания. Преступление. Проступок.

Заключение

Обзор отечественной истории государства и права показывает длительный, многогранный процесс возникновения и эволюции общества, государства и права народов, населяющих Российскую Федерацию. Историко-правовое развитие Отечества отличается своей неоднозначностью. Территория нашей страны представляет собой огромное евразийское пространство, поэтому в истории народов России тесно переплетены элементы восточной и западной цивилизаций. Во временном промежутке, насчитывающем три тысячелетия, формировались уникальные культуры индоевропейских, тюркских, финно-угорских, северокавказских народов. Преемницей исторического опыта развития государства и права этих народов является наше Отечество.

Для современников на рубеже II—III тысячелетий новой эры знание истории приобретает все большее значение. Отечественную историю государства и права должен знать каждый юрист. Вообще понимание истории имеет огромное практическое значение. На исторических примерах человек учится извлекать позитивный опыт, накопленный предыдущими поколениями соотечественников, в то время как забвение своей истории и пренебрежение ею обрекает на повторение ошибок прошлого.

Уровень развития современной науки «История отечественного государства и права» четко определяет предметную тематику, необходимую для образованного человека и современного юриста в частности.

Особенности общественного и государственного цивилизационного развития четко прослеживается сквозь призму формаций. Вместе с тем синтез цивилизационного и формационного подходов в историко-правовом изучении Отечества позволяет выявить наиболее характерные черты развития общества, государства и права. Выявление закономерностей историко-правового развития России является достижением историографии и источниковедения.

В историческом отрезке нового времени четко выделяется эволюция феодального общества и государства в буржуазное общество и государство. В этом историческом промежутке народы, вошедшие в состав Русского государства, составили основу многонациональной Российской империи.

Государственное и правовое развитие Отечества интенсифицировалисось

В новейшее время капиталистические отношения получили дальнейшее развитие, прервавшись 70- летним советским периодом. Общество, государство и право современной России также развивается преемственно предыдущим периодам: много полезного можно позаимствовать как из истории Российской империи, так и из истории СССР. Значит, современникам рубежа 2-3 тысячелетий есть чему поучиться на примерах истории государства и права Отечества.

Список используемой литературы

1. Ю.П. Титов. История государства и права России. Учебник, М, 2001 г.

2. Г.Ю. Семягин. Антология мировой правовой мысли. 4 том, М, 1999 г.

3. И.В. Исаев. История государства и права России, М, 2001 г.

4. В.А. Рогов. История государства и права России 9-20 веков, М, 2001 г.

5. Ю.П. Титов. Хрестоматия по истории государства и права России, М, 2004 г.

6. О.В. Волобцев. История России, 2 т, М, 1996 г.

7. А.П.Шапиро. Историография, М, 1993 г.