Курсовая работа: Экономическая мысль эпохи Средневековья

Санкт-Петербургский Государственный Политехнический Университет

Факультет Экономики и Менеджмента

Кафедра «Национальная Экономика»

ДОМАШНЯЯ РАБОТА

по курсу: «История экономических учений»

на тему: «Экономическая мысль эпохи средневековья»

Выполнил:

студент гр. 1071/1 Измайлов М.К.

Преподаватель:

Зайченко И.М.

Санкт-Петербург

2006

Содержание

Введение

Западная Европа

Восток

Русь

Выводы

Список литературы

Введение

Средневековый этап в развитии экономической мысли связан с эпохой феодализма, хронологические рамки которой охватывают период с конца V в. до начала XVII в. В этот период складываются европейские народности и образуются централизованные государства, растет материальная и усложняется духовная культура. Усиливается неравномерность в развитии экономической мысли отдельных стран и регионов. В этом сказывается не только влияние античного наследия, но и особенности господствующего социально-экономического строя.

Главными моментами генезиса феодального способа производства были превращение свободных производителей материальных благ и рабов в феодально-зависимых крестьян и образование крупного феодального землевладения. Эти процессы были подготовлены феодальными тенденциями, возникшими в процессе разложения первобытнообщинного строя и античного общества.

Постепенно в феодальном обществе оформляются четыре класса-сословия: крестьян, светских феодалов-рыцарей, церковных феодалов-священнослужителей и горожан-бюргеров. Каждое из этих сословий выработало свою культуру, свою идеологию, имело свои экономические представления.

Духовенство было самым организованным сословием феодального общества. Обладая строгой иерархией, оно входило и в светскую систему вассалитета. Это было открытое сословие феодального общества, включавшее в себя не только феодалов, но и наиболее одаренных представителей других классов. Общественные науки являлись в этот период простыми отраслями богословия и трактовались с позиций Священного писания. Поэтому цитаты из Библии выступали как основные аргументы в споре, а компиляции из древних текстов — как способ выражения собственных взглядов. При этом авторов нисколько не смущало, что прошлое описывалось в категориях современности, а древним мыслителям приписывались средневековые экономические представления, феодальная система ценностей. Библейские тексты широко использовались, например, для осуждения ростовщичества как противоестественного средства обогащения, как явления, губящего человеческую душу. Христианское вероучение стало важным «теоретическим подспорьем» и для преодоления характерного для античности презрительного отношения к труду. Труд в эпоху средневековья все больше рассматривается не только как наказание за грехи, но и как путь к спасению человечества.

Вопросы управления вотчинным хозяйством получили определенное развитие в произведениях монахов. Монастыри выступали как организаторы крупного, нередко хорошо налаженного сельскохозяйственного и ремесленного производства, что нашло отражение, например, в Сен-Жерменском полиптике, Фульдском полиптике, других произведениях этой эпохи.

Нарастающее социальное неравенство, бесправное положение народных масс, правовые аспекты крепостничества фиксируют юридические памятники средневековья («Салическая правда», «Византийский земледельческий закон», «Русская правда», «Саксонское зерцало» и др.), которые являются также важными источниками экономической мысли.

Экономические воззрения народных масс дошли до нас в религиозной оболочке. Христианство освящало господствующий строй, поэтому нападки на феодальную эксплуатацию не могли не иметь форму богословской ереси. Однако в отличие от господствующего класса представители народных масс апеллировали не к современному им, а к первоначальному христианству, идеи которого донесли до них тексты Священного писания. Опираясь на них, Дольчино в Италии, Ян Гус в Чехии не только использовали идеи равенства, проповедуемые ранним христианством, но и придали им антифеодальную направленность. Антифеодальную направленность носят и экономические требования, сформулированные в ходе крестьянских войн под руководством Уота Тайлера, Дьердя Дожи, Степана Разина и др.

Рост производительных сил, углубление общественного разделения труда способствовали отделению ремесла от земледелия, города от деревни. В X—XIII вв. складывается особый социальный слой феодального общества — горожане. Будучи закономерным порождением феодального строя, бюргерская культура заметно отличалась от культуры других сословий феодального общества. В сравнении с церковной и рыцарской культурой она носила более скромный характер, обусловленный как экономическими, так и социальными причинами Богатство этого сословия зависело уже не от земельной собственности, а, прежде всего от его трудовых усилий. Это предопределило практический склад ума и рациональную рассудительность горожанина. По сравнению с культурой крестьянских масс городская культура отличалась более высоким уровнем. Цивилизованность горожанина проявляется и в более широком использовании товарно-денежных отношений для ведения хозяйства, и в большем динамизме ее развития, в ее более светском характере, и в повышении роли грамотности и письменной культуры в целом, и в пробуждении познавательного интереса к окружающему миру. Горожанин более критично относится к себе и к другим сословиям феодального общества, любит посмеяться над слабостями и недостатками других классов и социальных групп.

Экономические представления средневековых бюргеров нашли отражение в цеховых уставах и городском праве. Цеховой строй был своеобразной феодальной организацией городского ремесла. Цеховой мастер не только работает сам, но и эксплуатирует труд учеников и подмастерьев, однако цель его эксплуатации скорее феодальная, чем капиталистическая. Феодальными были и средства достижения этой цели. Цеховые уставы осуществляют мелочную регламентацию производства каждого из членов корпорации. Они регулируют качество и количество выпускаемой продукции, число подмастерьев и учеников, технологию производства и т. д. Все эти меры принимаются с целью ограничить конкуренцию как внутри самого цеха, так и со стороны деревенского и другого нецехового ремесла. Это способствует унификации ремесла, распространению профессиональных навыков работы, стабилизации рынка, однако, в то же время ограничивает капиталистические потенции цехового строя, тормозит действие закона стоимости. Поэтому в дальнейшем цеховые уставы стали препятствовать экономическому развитию.

Цехи стремились к установлению монопольных условий производства и реализации своей продукции на местном рынке. К созданию монопольных условий торговли стремились и купеческие гильдии. Укрепление городского строя, с одной стороны, и постепенный переход крестьян с барщины на натуральный, а позднее и денежный оброк — с другой, обострили противоречие между городом, и деревней. «Если в средние века деревня эксплуатирует город политически повсюду, где феодализм не был сломлен исключительным развитием городов, как в Италии,— пишет К. Маркс в «Капитале»,— то город повсюду и без исключений эксплуатирует деревню экономически своими монопольными ценами, своей системой налогов, своим цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством». Соотношение цен между городскими ремесленными и деревенскими сельскохозяйственными товарами отражало столкновение классовых интересов. Поэтому стала актуальной разработка учения о «справедливой цене», т. е. такой цене, которая, по мнению средневековых исследователей (Фома Аквинский и др.), не только бы возмещала издержки производства и обращения, но и обеспечивала соответствующее каждому сословию существование.

Главной особенностью развития экономической мысли средневекового Востока является то, что она продолжала разрабатывать те же проблемы, что и в древности. Преемственность развития экономической мысли объясняется, прежде всего, преемственностью социально-экономического строя, названного основоположниками марксизма системой сельских общин или азиатским способом производства. Для него характерны: сохранение сельской земледельческой общины в качестве основы социально-экономической структуры, незавершенность процессов классообразования, ведущая роль государственной собственности на землю, отсутствие домениального хозяйства, барщины и крепостного права, городов как центров ремесла и внутренней торговли. Города возникают здесь как военные ставки, места религиозного паломничества и пункты внешней торговли. В них концентрируются высшие ремесла, обслуживающие изощренные интересы господствующего класса. В центре экономической мысли средневекового Востока оказываются поэтому вопросы управления страной, налогообложения населения и обогащения государства. При этом ученые стремятся предложить такую систему мер, которая, удовлетворяя интересы господствующего класса, обеспечивала бы нормальное течение воспроизводства, мир и спокойствие в стране.

Изучение памятников экономической мысли средневекового Востока связано не только с трудностями изучения восточных языков и постижения сложных религиозных систем (индуизма, буддизма, конфуцианства, легизма, даосизма, ислама). Оно связано, прежде всего, с самим специфическим, символическим характером восточной культуры, обладающей известной иносказательностью, «недосказанностью», требующей особой встречной духовной работы. В Индии к этому добавляется множественность и параллельность культур, связанных с существованием кастового строя. Однако богатство и сложность формы здесь нередко сочетаются с традиционностью содержания. Поэтому экономические трактаты воспринимаются как вариации на одну и ту же тему, то обрастая все более новыми мотивами, то возвращаясь к первоначальной простоте.
Особенностью экономической мысли Китая было то обстоятельство, что ее основным автором был человек или находящийся на государственной службе, или стремящийся получить должность. Государственный чиновник выступает здесь как главный создатель духовной культуры. Неудивительно поэтому, что ведущей темой экономических сочинений по-прежнему остаются вопросы управления государством, поощрения земледелия как главной сферы производства и ремесла и торговли как дополняющих его сфер.

Большое воздействие на развитие экономической мысли Ближнего Востока оказал ислам. Арабы в ряде областей знания выступают как прямые наследники античности. Однако из ее духовного мира они усвоили больше рациональное, чем гуманистическое, начало. Поэтому мусульманская культура ближе к древневосточной культуре, чем к античной. С древневосточной литературой сочинения мусульманских авторов роднят ориентация на традиционные темы, подражание предшественникам, дидактический настрой литературы, любовь к «фундаментальным» произведениям — своеобразным энциклопедиям средневековых знаний. В этих сочинениях нередко содержатся гениальные догадки и суждения (например, в работах Ибн Хальдуна), однако, к сожалению, они не получают дальнейшего развития в трудах последующих ученых.

В истории формирования мировой духовной культуры России принадлежит важное место. В отличие от народов Востока, Средиземноморья (Греции, Рима) восточные славяне не имеют столь древнего культурного наследия. Но уже в средние века Русь освоила обширные пространства, расширила площадь агрикультуры, дала миру оригинальные произведения искусства, а позднее Россия встала во главе социального прогресса человечества.

Общественная мысль народов России уходит своими корнями в историю Древней Руси. Ее народы уже в IX в. образовали феодальное Киевское государство. Киевская Русь положила начало государственности у восточных славян. Русь не знала рабства. Основную массу населения составляли крестьяне. Одни из них находились в личной и экономической зависимости от крупных землевладельцев (смерды), другие были независимы и вели свое хозяйство на общинной земле. Со временем общинная земля стала собственностью великого князя.

Хозяйство Киевской Руси носило преимущественно натуральный характер. После принятия христианства (988—989) в Киевской Руси стало складываться монастырское и церковное землевладение. Возникали сложные взаимоотношения между светской властью великих князей, бояр, стремившихся к независимости и самостоятельности, и церковью, монархической властью Киева, между господствующими силами феодальной иерархии и порабощенными земледельцами на селе и ремесленным людом в городах. В ткань классовых противоречий постепенно вплетались интересы купцов.

Русская экономическая мысль — органическая составляющая часть всей истории экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых.

Сравнительное изучение экономической мысли феодальной Европы, средневекового Востока и средневековой Руси позволяет понять причины их различных исторических судеб в Новое время — эпоху становления и утверждения капитализма.

Западная Европа

В V в. н. э. под натиском германских племен пала рабовладельческая Западная Римская империя и на ее территории образовались варварские королевства. Эти государства имели несравненно более простую, чем империя, экономическую и политическую организацию, и в ней отчетливо проявлялись остатки родового строя. Романо-германский синтез, происходивший на значительной части территории Западной Европы, в конечном счете привел к возникновению крупной феодальной земельной собственности и основных классов средневекового общества — феодалов и зависимых от них крестьян.

Необходимо отметить, что не только раннее, но даже развитое западноевропейское средневековье (XI — XVII вв.) не оставило для нас сколько-нибудь серьезных теоретических сочинений по экономике. Однако это не означает, что экономическая мысль в раннее средневековье не развивалась. В этот период появились экономические проблемы, которых не знал античный мир и которые требовали своего осмысления.

В исторических документах раннего средневековья нашли отражение проблемы, связанные с разложением общины и генезисом феодализма (отношение к общине и закрепощению крестьянства, экономическая организация раннефеодальной вотчины, хозяйственные возможности натурального производства и др.). Наиболее полное истолкование этих вопросов содержится в источниках, относящихся к Франкскому королевству.

Так, вопрос об отношении к общине нашел отражение в знаменитой «Салической правде» — кодексе обычного права салических франков, составленном при Хлодвиге (481—511) и впоследствии пополнявшемся капитуляриями других королей. Составители «Салической правды» признают верховное право общины на пахотную землю, защищают суверенитет общины от покушения пришлых элементов.

Вместе с тем составители «Салической правды» были вынуждены считаться с фактом разложения общины и развития частного хозяйства на ее землях. Поэтому в этом юридическом памятнике содержатся законы, охраняющие индивидуальное хозяйство франков (титулы «О краже изгороди», «О различных покражах», «О поджогах», «О вреде, причиненном ниве или какому-либо огороженному месту» и др.). Признавая наличие пережитков родовых отношений (о чем свидетельствует, в частности, титул «О рейпусе»), «Салическая правда» в то же время отразила процесс их постепенного изживания. Так, составители включили в этот сборник законов титул «О горсти земли», в соответствии с которым зажиточные родственники могли отказаться от уплаты штрафов за своих бедных сородичей. Титул «О желающем отказаться от родства» допускал возможность выхода из большой семьи.

Важнейшим источником по истории экономической мысли раннего средневековья является «Капитулярий о поместьях», изданный в начале IX в. Карлом Великим или его сыном Людовиком Благочестивым . По этому памятнику можно судить об экономических взглядах и экономической политике феодалов-вотчинников. Составитель «Капитулярия» исходит из того, что владелец поместья является монопольным собственником земли, а поместное хозяйство должно обслуживать его «собственные нужды». Весьма характерно, что в «Капитулярии» не упоминается община, так как к этому времени она перестала быть формой землевладения.

Идеалом хозяйства для составителя «Капитулярия» является натуральное хозяйство. Формулируя принципы образцового ведения хозяйства, он предписывал взимать оброки натурой, создавать запасы. Судя по «Капитулярию», феодалы считали, что продавать следует излишки, а покупать продукты, которые не производятся в вотчине.

На экономической политике франкских королей сказывалось сильное влияние церкви и экономических взглядов папской курии и епископата. Так, обосновывая необходимость помогать неимущим и одновременно преследуя свои материальные интересы, церковь требовала от прихожан уплаты десятины. Это требование нашло отражение в законодательстве Карла Великого (768—814). В «Саксонском капитулярии» (последняя четверть VIII в.), например, он предписывал «всем, согласно повелению Божию, давать церквам и духовенству десятую часть своего имущества и заработка». Обязанность каждого платить церковную десятину обосновывалась тем, что «все христиане без изъятия должны возвращать Господу часть того, что Он каждому дал».

На протяжении всего средневековья церковь вела лицемерную борьбу против взимания процентов за ссуды. Уже в период раннего средневековья ей удалось распространить в обществе отрицательное отношение к проценту и добиться издания законов, запрещающих ростовщичество. Негативное отношение королевской власти к взиманию процента проявилось, в частности, в законах Карла Великого. Так в одном из них говорилось о запрете «давать что бы то ни было с целью роста. Не только духовные, но и светские христиане не должны требовать ссуду процента». По мысли законодателя, ростовщичество недопустимо потому, что взимание процентов «есть требование того, что не было дано...», поэтому «самым законным было бы брать с должника только размеры ссуды...». Карл Великий заявлял, что тот, «кто во время жатвы или сбора винограда покупает зерно или вино не ради нужды, но из жадности, покупает, напр., за два денье меру и выжидает времени, когда он может продать ее за четыре денье или больше», получает «преступную прибыль».

Проблемы, которые нашли отражение в источниках по истории экономической мысли Франкского королевства, в большей или меньшей степени затрагиваются в документах, характеризующих социально-экономические отношения в других романских странах Западной Европы (в Остготском и Вестготском королевствах, в государстве лангобардов).

Развитие феодальных отношений в Англии происходило медленнее, чем во Франции, Италии и Испании. Англосаксонские королевства не унаследовали римские формы эксплуатации, вследствие чего община оказалась здесь более устойчивой. Судить об экономических воззрениях в англосаксонский период можно, прежде всего, по правовым источникам. Важнейшими из них являются Судебник кентского короля Этельберта (начало VII в.), «Правда» короля Инэ (ок. 690), «Правда» уэссекского короля Альфреда (вторая половина IX в.), а также сочинения монаха и летописца Беды Достопочтенного (672 или 673 — ок. 735).

Англосаксонские источники отразили процесс социальной дифференциации крестьянства и усиления королевской власти. Стараясь замаскировать тот факт, что королевская власть защищала интересы феодалов, Беда Достопочтенный выдвинул идею о том, что короли заботятся о благополучии всего народа. Однако он вынужден был признать разделение общества на бедных и богатых.

Источники англосаксонского периода дают представление и об отношении королевской власти к торговле. С одной стороны, короли, считая торговлю одним из основных источников доходов казны, покровительствовали торговым операциям, а с другой — пытались их регламентировать.

Большое влияние на экономическую мысль средневековья оказывала каноническая доктрина, которая разрабатывалась церковными юристами, интерпретаторами церковного права. Канонисты трактовали и экономические вопросы, часто с позиций античной традиции, воззрений Аристотеля . Основателем школы канонизма является Августин Блаженный (354 — 430 гг.). Его основные произведения: «О жизни блаженной» (386) и «Монологи» (387). Он считал торгово-ростовщический капитал, как и чрезмерное богатство, грехом. Деньги, по Августину, — лишь средство облегчения и ускорения меновых операций.

Экономическая мысль классического средневековья развивалась на базе церковного права, а систематическое истолкование и развитие его идеи получили в трактате «Сумма теологии» написанным итальянским монахом Фомой Аквинским (Аквинат ) (1225-1274). В этом трактате он рассмотрел ряд проблем актуальных для его времени. Опираясь на «догмы Аристотеля», Фома Аквинский оправдывал социальное неравенство людей, защищал частную собственность, идеализировал натуральное хозяйство. Но одновременно он порывал с натурально-хозяйственными воззрениями, оправдывал обмен. В его работе нашли отражение специфические вопросы товарного производства. Наиболее важным из них является проблема «справедливой цены». Основанием обмена Фома Аквинский считал равенство пользы обмениваемых вещей. Выражением этого принципа у него выступает «справедливая цена», которую он объяснял в виде необходимых для изготовления товара «количеств труда и издержек». Здесь имеется внешнее сходство с трудовой теорией стоимости, но оно обманчиво. Постановка проблемы «справедливой цены» у Аквината носила этически-нормативный характер, была основана на сословном понятии справедливости. При такой трактовке трудовой момент играл условную роль.

В своем трактате Фома Аквинский рассматривал и другие атрибуты товарного хозяйства. В трактовке денег он придерживался номиналистической теории их происхождения, признавал необходимость их как меры стоимости и средства обращения. Его отношение к ростовщичеству и торговле страдало противоречивостью. С одной стороны, он осуждал ростовщичество, а с другой – обосновывал благопристойность ссудных операций осуществляемых церковью. Он осуждал торговлю с целью получение прибыли, но в целом – оправдывал ее. Случаи, когда вещь можно продать дороже цены, за которую купил:

- Если в вещи произошли некоторые улучшения;

- Владелец понёс убытки на перевозку, хранение;

- Риск потери потребительских качеств.

Фома Аквинский первый ввёл термин «Предпринимательский риск».

Таблица I. Сравнение взглядов ранних (Августин Блаженный) и поздних (Фома Аквинский) канонистов

В первой половине XVI в. в Западной и Центральной Европе развернулось широкое общественное движение, антифеодальное по своей социально-экономической и политической сути, религиозное (антикатолицистское) по своей идеологической форме. Поскольку ближайшими целями этого движения являлись “исправление” официальной доктрины римско-католической церкви, преобразование церковной организации, перестройка взаимоотношений церкви и государства, постольку оно стало называться Реформацией. Главным очагом европейской Реформации была Германия.

Сторонники Реформации разделились на два лагеря. В одном собрались имущие элементы оппозиции - масса низшего дворянства, бюргерство, часть светских князей, рассчитывавших обогатиться посредством конфискации церковных имуществ и стремившихся использовать удобный случай для завоевания большей независимости от империи. Все эти элементы, тон среди которых задавало бюргерство, хотели осуществления достаточно скромных, умеренных реформ. В другом лагере объединились народные массы: крестьяне и плебеи. Они выставили далеко идущие требования, боролись за революционное переустройство мира на началах социальной справедливости.

У истоков Реформации стоял и крупнейшим идеологом её бюргерского крыла являлся немецкий теолог Мартин Лютер (1483-1546). Именно он сформулировал те религиозно-политические лозунги, которые вначале вдохновляли и сплотили в Германии практически всех поборников Реформации.

Один из исходных пунктов лютеранского учения - тезис о том, что спасение достигается исключительно верой. Каждый верующий оправдывается ею лично перед богом, становясь тут как бы священником самому себе и вследствие этого не нуждаясь более в услугах католической церкви (идея “всесвященства”). Возможность верующим быть внутренне религиозными, вести истинно христианский образ жизни обеспечивается, согласно М. Лютеру, мирским порядком.

В целом эволюция деятельности и учения М. Лютера происходила таким образом, что в них нарастали элементы бюргерской ограниченности, узкоклассового политического утилитаризма, религиозного фанатизма, существенно мешавшие дальнейшему развитию Реформации.

К числу виднейших идеологов и влиятельных деятелей Реформации принадлежал Жан Кальвин (1509-1564). Обосновавшись в Швейцарии, он опубликовал там богословский трактат “Наставление в христианской вере” (1536 г.). Сердцевина кальвинского сочинения - догмат о божественном предопределении. Согласно Ж. Кальвину, бог заранее определил одних людей к спасению и блаженству, других - к погибели. Люди бессильны изменить волю бога, но могут догадываться о ней по тому, как складывается у них жизнь на земле. Если их профессиональная деятельность (её предуказывает Бог) идёт успешно, они набожны и добродетельны, трудолюбивы и покорны властям (установленным богом), значит, бог благоволит к ним. Из догмата об абсолютном божественном предопределении для истинного кальвиниста проистекал прежде всего долг целиком посвящать себя своей профессии, быть максимально бережливым и рачительным хозяином, презирать наслаждения и расточительность.

Пробуржуазный характер носила и произведённая Ж. Кальвином коренная реформа устройства церкви. Церковные общины стали возглавлять старшины (пресвитеры), избиравшиеся обычно из наиболее богатых мирян, и проповедники, не имевшие специального священнического сана, исполнявшие религиозные функции как служебные обязанности.

Отличительное свойство кальвинистской доктрины - заключающаяся в ней жестокая религиозная нетерпимость ко всяким иным воззрениям и установкам, в особенности к крестьянско-плебейским ересям.

Кальвинистская идеология сыграла в истории заметную роль. Она существенно содействовала совершению первой буржуазной революции в Западной Европе - революции в Нидерландах и утверждению в этой стране республики. На её основе возникли республиканские партии в Англии, и прежде всего в Шотландии. Вместе с другими идейными течениями Реформации кальвинизм подготовлял тот “мыслительный материал”, на почве которого в XVII-XVIII вв. сложилось классическое политико-юридическое мировоззрение буржуазии.

Восток

Экономические представления арабов неразрывно были связаны с теми изменениями, которые происходили в аравийском обществе. В Аравии феодальные отношения возникли в результате разложения первобытнообщинных отношений на большей части полуострова и кризиса рабовладельческого уклада. В древности в Аравии (на юге) существовали государства, где рабство играло определенную роль. Однако главная масса непосредственных производителей была представлена свободными общинниками, занимавшимися земледелием, основанным на искусственном орошении.

Особенности физико-географических условий Аравийского полуострова, преобладание пустынь и полупустынь определили существование и развитие кочевого и отгонного скотоводства. Внутри племен происходил процесс имущественного расслоения. Во время перекочевок многие семьи оседали в оазисах, устанавливая собственность на землю.

В Аравии переход к феодальным производственным отношениям и создание единого государства совпали с возникновением новой единобожной религии — ислама. Глава первого общеарабского государства Мухаммед носил сан пророка, осуществляя и светскую и духовную власть. Это соединение светского и духовного начал наложило отпечаток на все последующее развитие мусульманских стран, на идеологию, историографию, правоведение, экономическую мысль и т. д.

Экономическую мысль арабов в период возникновения раннефеодального государства отразили Коран и жизнеописания Мухаммеда. Коран (на русский язык переводится как «чтение») содержит проповеди Мухаммеда, его высказывания по тем или иным вопросам в период 610—632 гг. Эти высказывания записывались его сподвижниками и после его смерти были сведены воедино. Самые ранние сохранившиеся списки Корана относятся к рубежу VII — VIII вв.

Наиболее часто Мухаммед упоминает богатых и бедных, обращается к проблемам имущественного положения и неравенства, пытается дать объяснение неравенству. Однако главная мысль — божественное происхождение имущественного и социального неравенства. Именно аллах якобы дал «преимущество одним пред другими в жизненном уделе.

В Коране земля объявлена принадлежащей богу и не каждый может рассчитывать на ее получение или же сохранение за собой земельной собственности. Но Коран утверждает принцип неприкосновенности частной собственности, подчеркивая недопустимость присваивать чужое имущество, входить в чужие дома «с задней стороны» или входить без разрешения. Строгое наказание грозило ворам; им следовало отсекать руки «в воздаяние за то, что они приобрели». Хотя Мухаммед порицает скупых, любящих богатство, золото, серебро, тем не менее, проявляет большую заботу о сохранении богатства, выступает против расточительства, излишней траты средств, призывает к бережливости. Правоверным рекомендуется не поедать «достояний меж собой попусту» и не отдавать его судьям, ибо «съесть часть достояния людей преступно», но давать родственнику «должное ему», и бедняку, и путнику.

Все верующие обязаны были тратить часть своего имущества «на пути божьем», уплачивая очистительную милостыню. Милостыня в понимании Корана не обычная, добровольная благотворительность. Это своего рода единое обложение всех принявших ислам, благотворительность, возведенная в степень общерелигиозного и общегосударственного обязательства.

Коран неоднократно обращается к проблеме ростовщичества. Мухаммед всячески устрашал ростовщиков воздаянием от аллаха, запрещение брать высокий процент приписывал аллаху.

В результате завоеваний (632 — ок. 751) арабы создали обширную империю, в состав которой вошли различные земли и народы. Первоначальные установления, принятые при Мухаммеде и зафиксированные в Коране, стали основой дальнейшего развития правовых и экономических концепций. Кроме того, законоведы обращались к хадисам — преданиям о поступках и высказываниях Мухаммеда, чтобы его именем освящать свои действия или толкования. Собирание и толкование хадисов стало важным элементом развития, как права, так и экономических концепций. Мусульманское право «шариат» (от слова «шар»— закон) сложилось на основе трех источников: Корана, хадисов и обычного права.

Одной из коренных проблем, разработанных мусульманским правом, была проблема собственности. Мусульманское право детально разработало правила обложения земель.

В халифате примерно с IX в. возникло землевладение мусульманских благотворительных учреждений, мечетей, религиозных школ и т. д. — вакфы. Каждый мусульманин мог передать часть своих земель или другого имущества мечетям и учредить вакф. В окончательном варианте вакфы стали неотчуждаемыми и свободными от государственного налога.

Мусульманские законоведы признавали разницу между стоимостью товара и объявленной ценой. Было подробно разработано право преимущественной покупки недвижимого имущества, заключения договоров о залогах, оформления торговых товариществ, основанных на доверии, и компаний. Объединения купцов для ведения крупных торговых операций были широко распространены во всем мусульманском мире. При заключении крупных сделок прибегали к чекам и векселям. Безналичная торговля была выгодна всем участникам сделки. По чекам можно было получать наличные деньги по всей территории халифата.

Крупнейшим мыслителем периода халифата, в работах которого трактовались различные экономические проблемы, был выдающийся законовед Абу Юсуф Якуб ибн Ибрахим аль-Ансари (731—798). Он являлся приверженцем ханифитской юридической школы. В 782 г. Абу Юсуф был назначен на должность кади (судьи) в Багдаде и первым получил титул верховного кади. Абу Юсуф написал несколько сочинений, однако до нашего времени сохранилась единственная книга «Китаб аль-Харадж» («Книга о подати»), которую он составил по желанию халифа Харуна ар-Рашида. Основная цель, которую преследовал Абу Юсуф,— дать халифу практическое руководство при решении различных вопросов, связанных с экономической политикой. Абу Юсуф оправдывал переход государства к новой системе налогообложения, отличной от времен завоеваний.

Арабский мыслитель Ибн Хальдун (Абу За-ид Абд ар-Рахман ибн Мухаммед аль-Хадрами ) (1332—1406) родился в Тунисе, происходил из знатного рода. В 1382 г. он покинул Магриб, уехав в Египет, где в течение 20 лет принимал активное участие в научной и политической жизни, пытался бороться с коррупцией судебного аппарата, но безуспешно. Выступал против тех феодальных слоев, политика которых вела к общему упадку экономики, к застою общественной жизни.

Ибн Хальдун строго различал предметы потребления и достояния. Главным источником доходов и богатства он считал человеческий труд, ибо «всякий доход равноценен стоимости затраченного человеческого труда. Особое внимание Ибн Хальдун уделил сложному труду, связанному с операциями различных видов, подчеркивая, что, «если не было бы труда, не было бы и предмета». Развитие ремесел, искусств и науки он непосредственно связывал с ростом производительности труда.

Колебания цен на любой товар по мысли Ибн Хальдуна, зависели от спроса и предложения. От низких цен терпят убыток те, кто занимается продажей дешевых товаров. Однако «из всех товаров хлеб есть тот товар, на который желательна низкая цена, ибо потребность в нем всеобщая».

Важное значение имеют мысли Ибн Хальдуна о стоимости товара. В основе торговли, акта купли-продажи, должен лежать принцип равноценного обмена, когда приравниваются равновеликие количества затраченного труда.

Большая историческая заслуга Ибн Хальдуна заключается в том, что он выдвинул понятие стоимости, опередив всех мыслителей древности своего времени. Для него все «большая часть того, что человек накопляет и из чего извлекает непосредственную пользу, равноценно стоимости человеческого труда». Все, что человек «приобретает в виде богатства — если это изделия ремесла,— равноценно стоимости вложенного в него труда», а «стоимость, дохода определяется закаченным трудом, местом, которое занимает данное изделие среди других видов изделий, и необходимостью его для людей». В данном случае для Ибн Хальдуна приравнивание товаров выступало как форма приравнивания труда. Однако он не установил разницу между стоимостью и ценой. В стоимость товара включалась также стоимость сырого материала, средств труда, стоимость труда производителей промежуточных товаров. Как писал Ибн Хальдун, некоторые ремесла «включают в себя труд других ремесел; так, плотничество использует изделия из дерева, ткачество — пряжу, и ,таким образом, труда в обоих этих ремеслах больше, и его стоимость выше. Если предметы (создаются) не ремесленным трудом, то в их стоимость необходимо включать стоимость труда, благодаря затрате которого они были изготовлены, ибо, если не было бы труда, не было бы и предмета». Однако, Ибн Хальдун не смог раскрыть механизм одновременного создания новой стоимости и включения в нее уже существующей стоимости, созданной трудом других людей.

В работах Ибн Хальдуна проблема денег занимает важное место. Он подчеркивает, что деньги являются основой доходов, накоплений и сокровищ, выступают и как мера стоимости. Ибн Хальдун ратует за обращение в государстве полноценных денег и обличает алхимиков, которые пытались искусственным путем получить золото. Он обличал не только фальшивомонетчиков, но выступал и против правителей, которые неоднократно официально снижали содержание золота и серебра в монетах.

Русь

В период разложения первобытной общины у восточных славян, приходившегося на IV-VI вв., постепенно все заметнее становится господство пашенного земледелия и оседлого скотоводства. Большее развитие приобретают ремесла, товарный обмен. С 6 в. Крупные земельные собственники владеют укрепленными жилищами. Широко используют труд челяди— людей, захваченных в период войн, приобретенных в результате покупки или закабаленных. В IX-XII вв. процесс закабаления, закрепощения смердов (крестьян) земельными собственниками усилился. Пока основную массу сельских тружеников составляли челядь и закупы (обязанные обработать взятый долг — «купу»), преобладала отработочная рента (барщина). По мере включения в систему феодальной эксплуатации смердов—общинников все большую роль начинает играть рента продуктами (натуральный оброк), к XI в. ставшая преобладающей. А сам боярин-вотчинник, наследственный владелец земли, приобретает право судить зависимых людей и управлять ими.

В IX-XI вв. восточные славяне объединяются в древнерусское государство — Киевскую Русь. Понятно, что верхи общества, его господствующий класс феодалов нуждались в сильном государстве. Именно оно обеспечивало разрешение внутренних и внешних проблем, поддержание в повиновении эксплуатируемых масс, охрану границ, расширение территории, развитие международной торговли.

Русь этого периода — одно из могущественных и авторитетных государств Европы. Неуклонный рост производительных сил сопровождался дальнейшим разделением труда и ростом городов (Киев, Чернигов, Новгород, Переславль и др.), развитием ремесел. Города становились центрами торговых и культурных связей.

Пока еще экономическая мысль не стала самостоятельной ветвью идеологии. Но уже была составной частью общественной мысли. Договоры князей, грамоты и летописи, церковная литература и устное народное творчество в той или иной степени освещают экономическую жизнь, быт и экономическую политику киевских князей. Древние летописи дают довольно полное представление о налоговой и торговой политике, характере земледелия и социальном статусе населения.

Для понимания специфики развития экономической мысли на самом раннем этапе русской истории весьма ценным источником, первым древнерусским сводом законов служит «Русская правда»: своеобразный кодекс феодального права 30-х гг. XI в., действовавший до XV в.

«Русская правда» отражала практический уровень, достигнутый экономической мыслью к этому времени. Фиксировала процесс феодализации государства, закрепляла феодальную эксплуатацию. Давала правовое определение натурального хозяйства, имущественных отношений, защиты прав собственности феодальной знати на крепостных крестьян, землю, право взимать налоги, натуральные повинности. Она содержала нормы торговли и защиты интересов русских негоциантов, упоминала о «торговле» (внутренний рынок), «гостьбе» (внешняя торговля) и пр.

Хотя «Русская правда» приписывается Ярославу Мудрому (1019-1054), многие ее статьи и даже разделы приняты после смерти князя. Ему принадлежат фактически лишь первые 17 статей юридического памятника.

Острая борьба между смердами и феодалами, народные восстания конца 60-70-x гг. XI в. потребовали дополнения «Русской правды» рядом статей, названных «Правдой Ярославичей». Главный смысл этой части кодекса — защита имущества феодала и его вотчины. «Правда Ярославичей» повествует об устройстве самой вотчины с центром в княжеском или боярском дворе с их хоромами, домами приближенных, конюшнями, скотным двором. Управлял вотчиной огнищанин («огнище»-дом), княжеский подъездной ведал сбором налогов.

Главное богатство вотчины — земля, на которой трудились смерды, холопы, челядь. Чрезвычайно высоким штрафом охранялась княжеская межа. Руководство сельскими работами возлагалась на ратайных (пашенных) и сельских старост, контролировавших труд соответственно холопов и смердов. Ремесленники дополняли число вотчинных работников.

«Правда Ярославичей» отменяла кровную месть. Однако заметно возрастал интервал в плате за убийство различных категорий населения. Это, безусловно, отражало роль феодального государства в защите жизни и собственности феодалов.

Юридическое закрепление права наследования земель, которые получены «от отца» (вотчины), на съезде князей в 1097 г. в г. Любече фактически стало началом процесса феодальной раздробленности Киевской Руси и новым этапом развития социально-экономической мысли. На съезде была утверждена «Правда Ярославичей».

В начале XII в. в Киеве вспыхнуло народное восстание. В течение четырех дней сжигались и уничтожались дворы княжеских управителей, крупных феодалов и ростовщиков.

На великокняжеский престол был призван Владимир Мономах (1113-1125). Определенной уступкой народным массам стал «Устав Владимира Мономаха» — очередная часть «Русской Правды». Устав упорядочил взимание процентов ростовщиками, улучшил правовое положение купечества, регламентировал запись в холопство.

«Устав о резах» (процентах) этого времени фиксировал несколько заниженный, по сравнению с ранее применяемым, разорительным, размер процента ростовщикам по предоставленным займам. Это определяло правовую основу кредитных операций, улучшало положение купечества. Так, взявший в долг из 50%-ных годовых обязан платить эти проценты только два года, а на третий год делался свободным от всякого долга.

Борьба с феодальным гнетом нашла проявление и в «городских ересях». Так, в XIV-XV вв. в Новгороде и Пскове в среде городских ремесленников «стригольников» (суконщиков) возникло течение, выступающее не только против поборов духовенства, но и против общественного неравенства вообще.

Феодальная междоусобица, чрезвычайно ослабившая Русское государство, во многом способствовала монголо-татарскому господству XII-конца XV вв. Страна подвергалась значительному материальному и моральному испытанию. До татаро-монгольского ига русская экономическая мысль была наиболее прогрессивной. После свержения Золотой Орды Русь в своём развитии отстала на II века от Европы. Стремление к политической централизации страны было необходимо и очевидно всем слоям русского общества. Центром объединения стала Москва периода Ивана Калиты (1325-1340).

Экономическая мысль этого сложного этапа отражала стремление московских князей к объединению, подчинению себе все большего количества феодальных, боярских, монастырских и церковных уделов, а также процесс дальнейшего закрепощения крестьян.

При Иване III (1462-1505) формирование государства под властью московских князей в основном завершилось. За столетие территория Московского государства увеличилась более чем в 30 раз.

В тесной связи с борьбой за объединение страны находилось формирование поместного землевладения. Во второй половине XV в. Иван III широко осуществлял предоставление земли феодалу при условии службы государю и наследования исключительно вместе со службой. Таким образом, экспансия поместной системы создавала предпосылки к закрепощению крестьян.

И в 1497 г. был издан Судебник — первый общерусский сборник законов. Его выход законодательно оформил систему централизованной государственной власти, приказной формы государственного управления. Судебник усиливал закрепощение деревни, предоставляя крестьянам срок отказа от землевладельцев — одну неделю до и одну после Юрьева дня (26 ноября), когда можно было переходить от одного владельца к другому. При этом крестьянин обязывался выплатить феодалу определенную сумму «пожилого», т. е. сумму денег за пользование двором (хозяйственными постройками и жильем).

Возникновение централизованного государства, возглавляемого московскими князьями, ликвидация феодальной раздробленности оживили экономическую и политическую жизнь страны. Развернулось широкое торгово-ремесленное градостроительство. Развивалась горнодобывающая промышленность, пушечное литье. Налаживались международные торговые связи.

Экономическая мысль первой половины XVI в. — преддверие реформ 50-х годов — особенно проявила себя в трудах талантливого публициста того времени, дворянина Ивана Семеновича Пересветова. В написанных им произведениях фактически изложена программа преобразований, предлагаемая Ивану IV Грозному .

Высказываясь за централизованное государство, И. Пересветов по-своему порывает с замкнутостью натурального хозяйства. Его предложения о переводе воевод, судей, служилого дворянства на жалование и о сдаче всех доходов и податей в казну, безусловно, давали простор развитию товарно-денежных отношений, ликвидировали преграды, стоящие перед формированием всероссийского рынка. Впоследствии Иван IV внял советам И. Пересветова. Фактически принципы его экономической политики и ориентировались на упрочение единства Русского государства, укрепление самодержавной власти царя, на завершение феодализации деревни.

Среди церковной литературы, защищавшей интересы поместного дворянства, известный интерес представляют работы бывшего священника московской дворцовой церкви Ермолая-Еразма (середина XVI в.). Большая часть его произведений посвящена богословию и нравственности, но в них ставились и социальные вопросы. Он был противником боярских центробежных тенденций, направленных на ослабление единства Русского государства. Вместе с тем Еразм выступал за независимость церкви от государства, доказывал превосходство духовной власти над царской. В его взглядах на богатство проскальзывает нравственное осуждение, источник обогащения усматривается в присвоении феодалами чужого труда. Еразм резко осуждал обогащение торговцев, ростовщиков. Религиозная терминология рассуждений Еразма не исключала его сочувствия крестьянам, намерения ослабить крепостнический ярем, лежащий на них.

В своем произведении «Благохотящим царем правительница и землемерие», являющемся первым в России специальным экономико-политическим трактатом, он давал советы царю: чем руководствоваться в управлении государством, как учитывать и измерять землю. Его рекомендации были направлены на уменьшение и законодательное установление размеров повинностей крестьян (с тем, чтобы положить конец произволу феодалов), утверждение определенного порядка поступления средств в царскую казну, упорядочение ямских повинностей, изменение системы измерения земли. Ермолай-Еразм считал, что крестьянин, зависимый от феодала-землевладельца, должен отдавать ему только 1/5 добываемого им натурального продукта и при этом должен быть освобожден от всяких денежных уплат, как землевладельцу, так и в царскую казну. Для получения средств, необходимых государю, он предлагал выделить в разных частях страны определенное количество земли, обрабатывая которую крестьяне, зависимые от государя, должны отдавать также 1/5 урожая в царскую казну. Это было значительно меньше, чем платили крестьяне в середине XVI в. землевладельцам в виде оброка. Оставаясь на позициях защитника натурального хозяйства, Еразм в то же время допускал, что землевладельцы и царь будут иметь необходимые им деньги путем продажи полученных от крестьян продуктов на рынке городским жителям. Предлагая освободить крестьян от ямской повинности, он хотел ее возложить на городских торговых людей, которые богатеют на купле-продаже товаров. Зато торговые люди городов должны быть освобождены, по его мнению, от пошлин и других платежей. Конечно, значение этих мер не следует переоценивать. Они не упраздняли феодальный гнет, но все же могли бы уменьшить тяжесть эксплуатации, устранить ее крайности.

Реформа единицы измерения земли, предлагаемая Еразмом, также преследовала цель снять с крестьян обременительные расходы, связанные с работой царских землемеров. Интересные соображения высказывал Еразм и в отношении наделения дворян землей и крестьянами. Он рекомендовал трактовать это наделение только как материальное обеспечение службы дворян государству, привязывающее поместное дворянство к государю, причем наивысший надел земли не должен восьмикратно превышать низший. Ермолай-Еразм понимал требования времени, поскольку мельчали вотчины и поместья. Его предложения противоречили интересам боярства. Еразм обходил вопрос о монастырском землевладении. Это была его молчаливая поддержка монастырей.

Хотя Ермолай-Еразм осуждал наличие у крупных феодалов огромных земельных владений и богатств, его экономические взгляды не выходили за рамки крепостнических отношений. Он считал, например, нормальным явлением феодальную эксплуатацию крепостных и несение ими повинностей в пользу государства. В трактовке ряда экономических проблем Еразм был реалистом, а иногда — утопистом, особенно в проектах защиты интересов крестьянства. Примирить экономические и политические интересы дворян и крестьян было невозможно, ибо они носили классовый антагонистический характер. Этого Еразм не понимал. Нельзя определенно утверждать, что Иван Грозный в своей политике руководствовался идеями Еразма, но тем не менее некоторые экономические реформы царя (расширение поместной системы) созвучны его проектам. Еразм выступал как идеолог поместного дворянства и создал произведения, которые являются оригинальным памятником русской экономической мысли. Заслуживают внимания принципы экономической политики Ивана Грозного (1547—1584), направленной на завершение феодализации деревни, упрочение единства Русского государства, укрепление самодержавной власти царя.

Составители нового свода законов — Судебника 1550 г. — за основу взяли Судебник Ивана III и внесли в него изменения: подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день, увеличилась плата за «пожилое», право сбора торговых пошлин передавалось государству. С образованием централизованного государства сложилась система общегосударственных налогов и повинностей, главная тяжесть которых ложилась на плечи крестьян.

В системе экономических мер Ивана IV выделяется реформа крупного землевладения. Главный смысл заключался в изменении соотношения его форм. Ослаблялась боярская аристократия, и укреплялось положение служилого дворянства, зависимого от царя. В 1565-1584 гг. вводится опричнина(часть боярских земель), владельцами которой стало сформированное войско, отличавшееся своей жестокостью не только к боярам, но и к широким массам городского и сельского населения.

Созданное Иваном Грозным государство сохраняло заложенные традиции и при его ближайших преемниках — Федоре Ивановиче (1584-1594) и Борисе Годунове (1598-1605).

В конце XVI в. с учетом интересов феодалов вводятся «заповедные лета» (запрещение Юрьего дня в определенные годы), составляются писцовые, дозорные и межевые книги (все население было включено в специальные книги и установлена точная принадлежность крестьянина своему владельцу). В 1597 г. издается указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. Холопы пожизненно закреплялись за своим господином.

Владельцами становились не только феодалы, но и чиновники и купцы.

Путь к последующему развитию экономической мысли и новым преобразования XVII — начала XVIII века был подготовлен.

Выводы

1. Формирование экономических взглядов находится под влиянием религии.

2. Сословное деление предначертано Богом.

3. Сочетание религиозно-этических и авторитарных, схоластических и софистических черт в работах мыслителей.

4. Разработка экономической теории, как база для укрепления положения феодалов в условиях натурального хозяйства.

5. Критика поступательного развития торгово-денежных отношений.

Таблица II. Особенности экономической мысли средневековья

Список литературы

1. Всемирная история экономической мысли (том I). Под ред. И.П. Фаминского // М.: Научная литература, 1997.

2. Е.А. Мильская, И.М. Зайченко, С.С. Гутман. Экономическая теория. История экономических учений // СПб: Издательство Политехнического университета, 2005.

3. О. Егер. Средние века (Всемирная история, т. II) // СПб: Специальная литература, 1997.

4. Левита Р.Я. История экономических учений: Полный курс в кратком изложении // М.: ИНФРА-М, 2001.

5. Маркова А.Н. История экономической мысли в России // М.: «Юнити», 1996г.