Курсовая работа: Судебная система США 2

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Курсовая работа

по дисциплине «История государства и права зарубежных стран»

Тема: «Судебная система США»

Студент Кочегарова О.Е.

Руководитель Курзин Н. И.

Москва 2010г

Содержание

Введение

«Многие юристы в Соединенных Штатах считают конституционное право суда на пересмотр дел в сфере прав человека национальным достижением и предметом гордости. Я с этим согласна».

Член Верховного суда США

Руфь Бейдер Гинзбург

История создания государственности и построения гражданского общества в США столь же поучительна для всего человечества, что и создание государства и права в Древнем Риме. При тщательном анализе нетрудно установить и известную преемственность политико-правовых учреждений этих столь отдаленных друг от друга, как в пространственном, так и во временном отношении цивилизаций. Прежде всего, это касается роли обычая, закона и правосудия в регулировании общественных отношений. Американский государственный строй, форма правления и динамично функционирующая демократия до сих пор служат моделью для подражания, особенно для вновь образовавшихся государств.

Историки, политологи, социологи и юристы посвятили немало работ изучению американской государственности, но до сего времени поражает потенциал прочности американских политико-правовых учреждений.

Особенно конструктивно проявляется в США роль судебной власти, где судьи и суды изначально были наделены всей полнотой юрисдикционного контроля. В Соединенных Штатах практически нет такого Политического вопроса, который бы рано или поздно не превращался в судебный вопрос. Четко определенные полномочия, которые предоставлены американским судам, высказывать свое мнение по вопросу о неконституционности законов,— это один из мощнейших барьеров, когда-либо возводимых против тирании политических собраний[1] .

В настоящее время суды в США обладают большой властью и пользуются огромным уважением в американской системе, ибо в процессе реализации принципа разделения властей суд стал нести ответственность за принятие многих важных решений по общественным вопросам.

Американцам издавна была присуща склонность обращаться с жалобами в суд. Сегодня эта дарованная им возможность возбудить судебное дело привела к "защитительному буму".[2]

Судебная система в США вначале была столь же сложна как в Англии. Понадобился бы целый том только для того, чтобы перечислить и объяснить отличия десятков королевских, местных обычных, специальных судов; нужно было найти нить в лабиринте юрисдикции, в котором блуждали истец и ответчик (и их адвокаты).

Такая иррациональная система была неудобна для клиентуры, а для бедных правосудие вообще оставалось недосягаемым. Тогда штат Массачусетс создал ясную простую систему судов, а за ним последовали и другие колонии. Это произошло в 1780 г.[3]

1.Федеральная судебная система

Федеральная судебная система состоит из трех уровней: окружные суды Соединенных Штатов, апелляционные суды Соединенных Штатов и Верховный суд Соединенных Штатов.

Окружные суды (иногда их название переводится как "районные") - основное звено федеральной судебной системы. Вся территория страны поделена на округа с учетом границ между штатами, так что в одном штате имеется от одного до четырех округов. Соответствующие окружные суды созданы также в четырех заморских территориях США. Всего в настоящее время насчитывается 95 окружных судов, в каждом из которых от 2 до 27 судей. Судьи каждого суда обычно заседают в составе трех человек для рассмотрения апелляций и вынесения решений.

В отличие от судов штатов федеральные суды являются судами с ограниченной юрисдикцией. Подавляющая часть уголовных и гражданских дел рассматривается судами штатов, и лишь относительно небольшая их часть (5—10%) оказывается предметом разбирательства федеральных судов. Для того, чтобы дело рассматривалось федеральным судом, оно должно касаться "федеральных вопросов", т. е. вопросов, затрагивающих законы, принятые Конгрессом, или непосредственно Конституцию Соединенных Штатов. Федеральные суды в определенных случаях рассматривают и дела, касающиеся разногласий между гражданами различных штатов. Обычно дела, которые могут быть рассмотрены в федеральном суде, могут быть рассмотрены и в суде штата, но существуют категории дел, по которым федеральные суды имеют исключительную юрисдикцию[4] .

Решения судов штатов являются окончательными, если не касаются вопросов федерального законодательства. В таких случаях на решения высших судов может быть подана апелляция в Верховный суд Соединенных Штатов. Верховный суд не может рассматривать решения судов штатов по вопросам законодательства штатов, но вправе решать вопро­сы федерального законодательства, затронутые в деле[5] . Вот один из примеров: Суд штата присудил индивидууму большое возмещение за полученное им телесное повреждение в результате нарушения закона штата. Компания требовала разбирательства в Верховном суде Соединенных Штатов, утверждая, что вознаграждение настолько велико, что это по Конституции Соединенных Штатов нарушает ее права. Вопросы, касающиеся законодательства штата, не подпадали под юрисдикцию Верховного суда, например, вопрос о том, были ли на самом деле нарушены законы штата компанией, но Суд оказался вправе решать "федеральный вопрос", т. е. вопрос о том, нарушена или нет величина присужденной суммы вознаграждения по нормам Конституции. Верховный суд нашел, что такого нарушения не было.[6]

В компетенцию федеральных судов входит, прежде всего, рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных федеральным законодательством, и гражданских дел по искам к федеральным властям и по спорам, возникающим в связи с применением федеральных законов или между гражданами, проживающими в двух различных штатах, если при этом сумма иска превышает 10000 долларов. По ряду вопросов компетенция федеральных судов и судов штатов совпадает как по уголовным, так и по гражданским делам, что вызвало к жизни весьма сложные правила разграничения их полномочий. Тем более что суды штатов имеют право решать федеральные конституционные вопросы точно так же, как и федеральные суды, а также коллизионные конституционные споры, возникающие в штатах, за исключением тех случаев, когда Конгресс предусмотрел противоположное. Однако если в каком-либо частном деле напрямую поднимаются федеральные вопросы и ответчик желает, чтобы его дело рассматривалось в федеральном суде, а не в суде штата, то ответчик может перенести дело непосредственно в федеральный суд, где с ним будут обращаться точно так же, как если бы иск с самого начала был подан в федеральный суд.

Это очень важное правило: гражданин США выбирает себе и суд, и судью по делу, что представляется всем американцам важной гарантией защиты их прав и законных интересов.[7]

1.1 Федеральные окружные суды

Федеральные окружные суды занимаются судебным рассмотрением гражданских и уголовных дел. Дела обычно произвольно распределяются между судьями внутри опреде­ленного округа, но после распределения каждый окружной судья является ответственным за все свои дела. В гражданских делах "о справедливости" — обычно в делах, в которых одна из сторон подает в суд, добиваясь судебного запрета, а не денежного вознаграждения,— судья проводит слушание единолично. По уголовным делам или по гражданским делам, включающим в себя денежный иск, судья проводит слушания или единолично, или вместе с присяжными заседателями, в зависимости от того, желает ли одна из сторон слушания дела в присутствии присяжных заседателей.

В уголовных и гражданских процессах секретарь судебного заседания стенографирует каждое слово, произнесенное обвиняемым, свидетелями, защитниками, обвинителем, судьей и остальными участниками процесса. Эта запись служит официальным, доступным для всех, в том числе и для прессы, протоколом процесса и основным письменным материалом для пересмотра дела в случае апелляции к высшей судебной инстанции.

После того, как окружной судья вынесет решение, проигравшая сторона всегда имеет право подать апелляцию в один из апелляционных судов.[8]

1.2 Федеральные апелляционные суды

Федеральные апелляционные суды были созданы в 1891 г. в качестве судов промежуточной юрисдикции между Верховным судом США и окружными судами. В настоящее время имеется 13 апелляционных судов: один в федеральном округе Колумбия, 11 — в каждом из апелляционных округов, охватывающих территорию от 3 до 10 штатов и имеющих свой официальный номер, и, наконец, учрежденный в 1982 г. Центральный апелляционный суд федеральной юрисдикции, который рассматривает жалобы по таможенным и патентным делам и жалобы на решения Претензионного суда США.

В каждом штате имеется от одного до четырех округов; в некоторых из округов только один судья, тогда как в других большее количество судей. (В двух округах города Нью-Йорка, например, 32 окружных судьи).

Федеральные судьи назначаются Президентом, чье решение должно быть утверждено Сенатом в отношении членов Верховного суда США. После утверждения их в должности судьи сохраняют свой пост пожизненно и в случае "хорошего поведения"; никакие меры не могут быть применены для того, чтобы снять их с работы, за исключением процедуры импичмента, проводимой Сенатом, за "предательство, подкуп или другие серьезные преступления и проступки". Однако за 200 лет истории Соединенных Штатов, со времени основания страны, только 12 судей были судимы Сенатом, из которых только 5 были осуждены и лишены судейского звания. В восьмидесятых годах XXвека импичмент был возбужден против трех федеральных судей за злоупотребление должностным положением.

В состав каждого апелляционного суда входит от 4 до 23 судей. Обязанности председателя возлагаются на того из них, кто дольше всех входит в состав этого суда, однако не достиг 70 лет. В работе каждого апелляционного суда принимает участие один из членов Верховного суда США (они закреплены за одним - двумя апелляционными судами). Первые 12 апелляционных судов рассматривают жалобы на приговоры и решения окружных судов, на постановления ряда административных органов, если в них усматривается нарушение правовых норм, а также издают приказы по некоторым вопросам в качестве суда первой инстанции. Как правило, дела слушаются коллегией из трех судей, однако если речь не идет об апелляционной жалобе, они могут рассматриваться и одним и двумя судьями. Для разбирательства жалоб на решения судей и коллегий апелляционного суда, а также для устранения споров между судьями созываются пленарные заседания апелляционного суда. В связи с существенным увеличением числа дел, рассматриваемых апелляционными судами (почти в 10 раз за период I960 - 1980 гг.), в них были резко ограничены либо в ряде случаев вовсе отменены выступления сторон и принимаются иные меры для ускорения процедуры разбирательства дел[9] .

Сторона, проигравшая в апелляционном суде, может обжаловать решение в Верховный суд Соединенных Штатов. В США имеются также специализированные федеральные суды с конституционным статусом, например Суд по делам внешней торговли.

1.3 Специальные суды

Специальные суды учреждались Конгрессом для специфических дел. Их члены назначаются на определенный срок, их можно увольнять, им можно сокращать зарплату. Разновидность специального суда — Военный апелляционный суд и Претензионный суд[10] .

1.4 Верховный суд

Наряду с Конгрессом и Президентом США Верховный суд США — единственное судебное учреждение, упоминаемое в Конституции США. Он состоит из девяти судей, одного из которых Президент США назначает председателем. Члены Верховного суда, включая председателя, назначаются Президентом и утверждаются Сенатом. Кворум, необходимый для принятия решения, составляют шесть членов Суда. Верховный суд рассматривает по первой инстанции дела по спорам между двумя или более штатами по искам, в которых одной из сторон являются послы иностранных государств, и некоторые другие (на практике такого рода дела немногочисленны). Основная его функция — рассмотрение жалоб на решения нижестоящих федеральных судов и судов штатов, если в них затронут "федеральный вопрос", а также просьбе об отмене постановления любого суда, которым признается противоречащим Конституции США закон какого-либо штата или даже акт Конгресса США. Дела в Верховный суд поступают: в порядке апелляции —

а) от высшего суда штата, если последний объявил федеральный закон неконституционным или поддержал закон штата, несмотря на доказательства стороны, что он нарушает федеральный закон или Конституцию;

б) от федерального апелляционного суда, если закон штата или федеральный закон признан неконституционным;

в) от федерального окружного суда, если федеральный закон был сочтен неконституционным и Соединенные Штаты были одной из сторон в судебном процессе.

Дела также могут поступать через истребование по иску —

а) от высшего суда штата, когда дело затрагивает «существенный федеральный вопрос»;

б) от федеральных апелляционных судов. Верховный суд вправе, если последует просьба апелляционного суда, разъяснить какой-либо вопрос права, возникший по гражданскому или уголовному делу, и дать по нему обязательное толкование. Верховный суд принимает к разбирательству дела по своему усмотрению, если признает их достаточно существенными и общезначимыми, что бывает относительно редко: в ответ на тысячи обращений ежегодно выносятся решения, лишь по 120 -160 делам. При этом каждый судья высказывает свое мнение, после чего обычно один из судей формулирует позицию большинства, т. е. решение Суда, а остальные либо полностью соглашаются с ним, либо присоединяются к выводу, но расходятся в мотивировке решения, либо, наконец, излагают свое мнение, противоположное позиции большинства (все мнения судей публикуются).

Для большинства дел федеральный апелляционный суд является последней инстанцией. "Конечно, Верховный суд может отвергнуть наше решение, а также всех судов штата,— утверждает старший судья федерального апелляционного суда Джордж А. Маккиннон,— но в мире жестокой действительности мы почти всегда — суд последней инстанции в пересмотре решений". Он отметил, что из 340 тысяч дел, принятых апелляционными судами в 1986 г., менее чем 200 будут заслушиваться в высшем суде нации[11] .

Решение Верховного суда является окончательным и не может быть пересмотрено в какой-либо другой инстанции.

2. Судебная система в штатах

Каждый штат имеет свою собственную судебную систему. Суды штатов являются судами общего судопроизводства. Иначе говоря, они рассматривают все виды судебных дел, включая жалобы одного гражданина на другого, или иски гражданина против штата или представителя штата, или штата против гражданина. Большинство судов штатов организовано по тому же принципу, что и федеральные суды — с судебными инстанциями, промежуточными апелляционными судами и с Верховным судом штата. Основное различие состоит в том, что суды штатов занимаются более широким спектром вопросов, чем федеральные суды.

Другая важная разница состоит в том, что федеральный судья назначается на свой пост пожизненно, в то время как судьи штатов обычно избираются или назначаются на определенный период. Эти назначения обычно осуществляются на длительные сроки, а выборы, как правило, не слишком политизированы по своему характеру. В американских штатах действуют весьма различающиеся между собой системы судов. По большей части их особенности объясняются историческими условиями формирования судебной системы в данном штате. Порою вновь образовавшиеся штаты заимствовали схему судебной организации у соседних штатов. Чаще всего в штатах используются двух- и трехступенчатая системы общих судов, а также различные суды ограниченной или специальной юрисдикции. Двухступенчатая система общих судов, включающая в себя лишь суды первой инстанции и высший судебный орган, свойственна небольшим по размерам и населению штатам, а трехступенчатая — более крупным штатам, в судах которых рассматривается большое количество гражданских и уголовных дел.

Суды, возглавляющие судебную систему в штате, чаще всего носят название верховного суда, однако в ряде штатов они называются апелляционными. Они состоят из 5-9 судей, один из которых назначается председателем суда. Верховные и соответствующие им суды штатов занимаются, главным образом, рассмотрением апелляционных жалоб на решения нижестоящих судов. В большинстве штатов они рассматривают жалобы лишь на судебные решения, которые связаны с вопросами права, в остальных — также и по вопросам факта. В большинстве штатов Верховные суды сами решают, принимать ли к рассмотрению апелляционные жалобы и иные обращения к ним, кроме приговоров к смертной казни, жалобы на которые подлежат обязательному разбирательству в Верховном суде штата. В отдельных штатах действует правило, согласно которому Верховный суд обязан рассматривать все без исключения, поступившие к нему жалобы.[12]

В качестве суда первой инстанции эти суды чаще всего издают лишь судебные приказы в случае непосредственного обращения к ним, например, с жалобой на незаконное содержание под стражей (приказ "хабеас корпус"), а в некоторых случаях принимают дела к своему производству, если они отличаются особой сложностью. Особенно велика роль верховных судов штатов в толковании конституций и оценке законодательства штатов в связи с рассматриваемыми ими судебными делами или жалобами на решения административных органов. Значение этой функции существенна, возросло за последние десятилетия, когда в отдельных штатах верховные суды стали проводить линию на более решительную, чем в решениях Верховного суда США, защиту прав граждан.[13]

2.1 Суды промежуточной юрисдикции

Суды промежуточной юрисдикции (термин "промежуточный" иногда входит в их официальное название) созданы в ряде штатов для рассмотрения жалоб на приговоры и решения судов первой инстанции и других судебных учреждений. Они носят различные названия, но чаще всего их именуют апелляционными судами. Иногда в штатах создается отдельный уголовный апелляционный суд, в ряде случаев суды промежуточной юрисдикции функционируют на правах апелляционных отделений Верховного суда штата. В их состав входят от 10 до 50 судей. Слушание дел обычно проводят коллегии из 3 судей. В некоторых штатах апелляционные суды рассматривают по первой инстанции, в том числе и с участием присяжных заседателей, определенные категории гражданских' и уголовных дел. В этом случае процесс ведет судья единолично.[14]

2.2 Суды общей юрисдикции

Основное звено судебной системы штатов — суды общей юрисдикции, которые выступают под самыми разными названиями, например: в штате Нью-Йорк это верховные суды, в штате Калифорния — высшие суды, но чаще всего они именуются окружными судами. В их организации и количественном составе наблюдаются весьма существенные различия. Как правило, они рассматривают по первой инстанции уголовные дела обо всех преступлениях, предусмотренных законодательством соответствующего штата, кроме малозначительных уголовных проступков, и гражданские дела с любой суммой иска, кроме тех категорий дел, для разбирательства которых созданы в данном штате специализированные суды. В некоторых штатах окружные суды вправе рассматривать лишь уголовные дела о преступлениях, за которые может быть назначено лишение свободы на срок до пяти лет или даже только до одного года, 'Что значительно расширяет прерогативы апелляционного суда данного штата в качестве суда первой инстанции. Вместе с тем, окружные суды выступают в качестве вышестоящей инстанции по отношению к судам ограниченной юрисдикции, поскольку они вправе в ряде случаев рассматривать жалобы на их решения[15] .

2.3 Суды ограниченной юрисдикции

Помимо названных звеньев общей системы судов в каждом американском штате имеются суды ограниченной юрисдикции, которым доверяется рассматривать дела о малозначительных преступлениях, наказываемых штрафами либо, как правило, лишь краткосрочным лишением свободы, а также гражданские дела с небольшой суммой иска, чаще всего до 1000 долларов. Они носят названия муниципальных городских, полицейских судов, иногда — судов графств, судов общих сессий и т.п. Дела в них слушают магистраты или мировые судьи, не обязательно обладающие профессиональной юридической подготовкой.

2.4 Суды специальной юрисдикции

Во многих штатах действуют также суды специальной юрисдикции — либо самостоятельно, либо при окружных судах. Это суды по налогам, по земельным спорам, по делам о наследовании, по претензиям к властям штатов, суды, разбирающие огромное количество дел о нарушениях правил дорожного движения, и др. Важное место среди них занимают суды по делам несовершеннолетних, нередко объединяющие в себе и функции семейных судов. Они разбирают дела о правонарушениях несовершеннолетних, применяют меры к родителям, не заботящимся о своих детях, контролируют условия воспитания в неблагополучных семьях, пытаются разрешать семейные конфликты и т.п.[16]

3. Разграничение юрисдикции федеральных судов и судов штатов

Система федеральных судов действует параллельно системе судов штатов, но не возвышается над ней. Иначе говоря, обе судебные системы суверенны с точки зрения оценки возникающих споров. Однако вынесенные решения остаются открытыми для обжалования путем апелляции.

Так как федеральный суд имеет право отменить положения, принятые штатом, и таким образом предотвратить действия штата, которые, по мнению федерального суда, являются не соответствующими федеральным законам, время от времени между штатами и федеральными судами возникают довольно напряженные отношения. В соответствии с принципами федерализма штаты по Конституции достаточно свободны в своих действиях. Верховный суд неоднократно пытался уменьшить степень влияния федеральных судов на действия судов штатов, в то же время, гарантируя, что федеральные суды будут защищать федеральные права. Принципы, разработанные Верховным судом для достижения этой цели, довольно сложные, но, в общем, Верховный суд пытался ограничить степень вмешательства федеральных судов в процесс работы судов штата. Суд смог сделать это, обязав федеральные суды во многих случаях отложить вынесение решения по федеральным искам до тех пор, пока суду штата не будет дана возможность сделать это первому. Однако, несмотря на этот общий ограничительный принцип, все еще существуют обстоятельства, при которых федеральные суды могут предпринять действия, не требуя, чтобы федеральные иски сначала подавались в суды штатов.

Примером различного толкования вопроса о применимости или неприменимости федерального закона может служить дело "Джонсон против радиостанции WGW". Бывший владелец радиостанции, ссылаясь на обман, совершенный покупателем при оформлении сделки о продаже станции, потребовал сделку аннулировать и восстановить его в правах собственника. Станция находилась на территории Небраски, применяться должны были, естественно, законы штата, и суд, вынося решение в пользу истца, действовал в пределах своей компетенции. В дело, однако, вмешалась Федеральная комиссия по связи. По ее мнению, передача станции другому владельцу заключалась не столько в передаче ему радиовещательного оборудования, помещений и т. д., сколько в уступке лицензии на право выхода в эфир. Поскольку такая лицензия выдавалась федеральным ведомством, дело должно было, как полагала комиссия, рассматриваться в федеральном суде[17] .

Существует область, в которой конфликты между судами штатов и федеральными судами являются особенно спорными — пересмотр обвинительных приговоров, вынесенных судами штатов по уголовным делам. Верховному суду всегда принадлежало право рассмотрения конституционных исков обвиняемых, чей обвинительный уголовный приговор был поддержан судами штата. Этот метод пересмотра дел, однако, не может быть использован на практике большинством обвиняемых, так как Верховный суд принимает к рассмотрению очень ограниченное количество дел; большинство дел не принимается для рассмотрения, даже если решения судов штатов и являлись ошибочными.[18]

В последние 50 лет Верховный суд пересматривает решения, принятые судами штатов; с точки зрения соблюдения конституционной гарантии (habeascorpus). Федеральные районные суды стали применять свое право на рассмотрение вынесенных судами штатов уголовных обвинений, чтобы определить, были ли в процессе расследования применены действия, нарушающие Конституцию. Так как суды расширили конституционные права обвиняемых по уголовным делам, особенно в 1960-х гг., то колоссально возросла вероятность того, что уголовные обвинительные приговоры судов штатов станут объектом пересмотра федеральными судами. После того как обвинительный приговор, вынесенный в суде штата, становится окончательным, а Верховный суд отказывается принять дело к рассмотрению, обвиняемые обращаются в федеральный районный суд с жалобой на habeascorpus и утверждают, что уголовный суд штата нарушил их федеральные конституционные права. Федеральный суд затем может рассмотреть федеральный конституционный вопрос и, если найдет резон в иске, может освободить обвиняемого из-под стражи или потребовать нового суда или нового слушания. Многие дела, относящиеся к конституционным несогласиям по поводу смертных приговоров, прошли этот путь. Такое "чрезвычайное" средство судебной защиты не ограничено только смертными приговорами; оно относится ко всем уголовным приговорам, вынесенным в судах штатов.

Суды штатов вправе и обязаны принимать к своему производству иски, возникшие на почве федерального законодательства. Так называемая "клаузула о верховенстве" федеральной Конституции предусматривает: "Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные во исполнение ее, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшим законом страны и обязательны к исполнению судьями любого штата, хотя бы в Конституции или законах штата предусматривалось иное"[19] .

Суды штатов, следуя этому положению, в соответствующих случаях обязаны толковать федеральные законы и иногда даже объявлять их недействительными ввиду их несоответствия федеральной Конституции. Но они обязаны также в соответствующих случаях признавать недействитель­ными законы, а иногда даже и отдельные положения конституции собственного штата, если они противоречат Конституции США или действующим федеральным законам, принятым на ее основе. Все подобные решения являются предметом окончательного пересмотра в Верховном суде Соединенных Штатов, решения которого обязательны на всей территории страны.[20]

4. Процедура назначения судей

Назначения на все судейские должности в федеральных судах производятся президентом США с согласия Сената, который вправе отвергнуть предложенную президентом кандидатуру. К кандидатам на должности федеральных судей предъявляются высокие требования, как в профессиональном, так и в этическом плане (большой опыт работы в качестве адвоката, юрисконсульта или университетского профессора, безукоризненная репутация и др.). Федеральные судьи назначаются на свои должности пожизненно и могут быть смещены лишь в результате сложной процедуры импичмента. Магистраты, работающие при окружных федеральных судах, назначаются на свои должности судами на восьмилетний срок либо на четыре года, если они исполняют свои обязанности по совместительству.

Назначение на судейские должности в судах штатов производится по весьма различным правилам. Судьи верховных судов и апелляционных инстанций в большинстве штатов назначаются губернаторами с согласия Сената либо иного законодательного органа штата на срок 6 - 15 лет чаще всего с правом повторного назначения. В таком же порядке в некоторых американских штатах занимают свои должности и судьи нижестоящих судебных инстанций. Однако большинство судей в штатах выбираются населением в ходе избирательных кампаний. Такая система при всей ее внешней демократичности давно уже стала в США предметом критики, ибо на первый план здесь нередко выступают интересы противоборствующих политических партий, стоящих за кандидатами, а непрофессиональные и личные качества. В результате во многих штатах за последние десятилетия все чаще разрабатываются новые варианты системы занятия должностей. В основе этих вариантов обычно лежит так называемый миссурийский план (впервые введен в 1940 г. в штате Миссури): губернатор штата назначает на должность судьи одного из трех кандидатов, предложенных ему специальной квалификационной комиссией экспертов, а после года его пребывания в должности проводятся выборы, в ходе которых население может либо одобрить, либо отменить это назначение.

Важная роль в системе назначения судей, как и в решении многих других вопросов, в большинстве штатов принадлежит различным органам судебного самоуправления (судейский совет штата, судейские конференции, в которых участвуют все судьи штата, и др.). Соответствующие органы, наделенные большими полномочиями, созданы и судьями федеральной системы.[21]

5. Суд присяжных

Конституция (поправка VI) гарантирует подсудимому право на "скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата или округа, где было совершено преступление".

Дела о всех преступлениях, включая те, которые преследуются в порядке импичмента, подсудны суду присяжных; судебное разбирательство происходит в том штате, где было совершено преступление; и если оно было совершено за пределами штата, то суд происходит в том месте или местах, которые будут предусмотрены в законе, изданном Конгрессом (ст. III Конституции).

Отцы-основатели американской конституции не без основания полагали, что суд присяжных сможет стать последним прибежищем для тех, кто считал себя незаслуженно притесняемым вследствие очевидной несправедливости. В те времена было сильно вмешательство английской колониальной администрации в дела свободных американских колонистов, которое носило подчас деспотичный характер. Со временем колонисты разработали свое собственное представление об общем благе и высшей справедливости, отождествляемой с чувством чести и собственного достоинства, присущего полностью свободным людям.

Институт присяжных сохранил в США гораздо большее значение, чем в Англии, главным образом потому, что его вмешательство было особо предусмотрено VII поправкой к Конституции США. Гражданин вправе требовать, чтобы его дело рассматривалось присяжными, если цена иска превышает 20 долларов[22] .

Суд присяжных в США — это тоже один из результатов рецепции английских правовых обычаев.

Все английские и американские законоведы единодушны в своей высокой оценке суда присяжных. Д. Стори, судья Верховного суда Соединенных Штатов, в своей книге "Трактат о федеральной конституции" подчеркивает преимущества суда присяжных в применении к гражданским делам; "Неоценимо значение суда присяжных для решения гражданских дел, не меньше оно и для решения уголовных дел, но все признают, что основное предназначение суда присяжных — это защита политических и гражданских свобод"[23] .

Однако полного копирования английской правовой судебной системы в США не произошло, и поэтому американское правосудие приобрело некоторые самобытные черты, которые следует принимать во внимание и при рассмотрении такого важного института американской демократии, как суд присяжных.

В Англии присяжными могут быть только аристократы, поскольку аристократия и создает законы, и следит за их применением, и судит за нарушение законов. Это стройная система, ведь Англия — аристократическая республика. В Соединенных Штатах все то же самое распространяется на весь народ. Каждый американский гражданин может избирать, быть избранным и может быть присяжным. Суд присяжных в то, виде, в каком он существует в Америке, представляет собой такое же прямое и крайнее следствие принципа народовластия, как и всеобщее избирательное право. И то, и другое с одинаковой силой служит всевластию большинства[24] .

В США участие народа в судебных процессах проявляется весьма специфически.

Так, большая часть мелких правонарушений, в частности, дорожных инцидентов, как уже говорилось, рассматривается в магистратских судах под председательством избираемого населением местного судьи, часто не имеющего специальной юридической подготовки. Магистрат выдает также ордера на арест, обыск и задержание, проводит первый допрос арестованных после ареста.

На следующем, более высоком уровне - округа или дистрикта — находятся суды рикордеров первой инстанции. Судьи этого звена — выборные, а в некоторых штатах — назначаемые, являются профессиональными юристами. Они вправе принимать к рассмотрению особо тяжкие уголовные преступления типа фелонии.

По англосаксонской традиции на этом уровне со времен Великой хартии вольностей утвердилось участие общественности, которое проявляется в двух направлениях:

1. Граждане могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь на основании обвинительного акта Большого жюри. Однако подсудимый может уклониться от этого и дать согласие предстать перед судом на основании обвинения, составленного атторнеем, т. е. прокурором.

2. Если дело назначено к слушанию, подсудимый вправе быть судимым с участием малого жюри из 12 человек, выбранных по согласованию между обвинением и защитой из граждан округа, включенных в избирательные списки. По идее это должно гарантировать участие общественности в отправлении правосудия. И в самом деле, когда заседает суд присяжных, то жюри может аннулировать любую судейскую инструкцию, включая и судебное напутствие.

Как уже отмечалось, в США сложилась двойная система судов: федерации и штатов. Этот дуализм накладывает свой отпечаток и на деятельность судов присяжных, которые также имеют двухуровневую организацию и свойственные каждому уровню особенности.

Порядок рассмотрения дела в американских судах присяжных установлен Правилами уголовного процесса для федеральных окружных судов Соединенных Штатов, действующими с 21 марта 1946 года.

Жюри присяжных по конкретному уголовному процессу состоит из 12 человек. Часто выбираются один или несколько запасных присяжных, которые принимают участие в вынесении приговора только в том случае, если действительный присяжный вынужден сложить свои полномочия. Присяжные выбираются до суда из большей по численности группы возможных присяжных. Присяжные обычно выбираются из списков зарегистрированных избирателей или: налогоплательщиков; требуется, чтобы в Жюри были отобраны представители все слоев населения места, где проводится судебный процесс. Кандидаты в суд присяжных подвергаются расспросу, обычно проводимому председательствующим, с целью определения способности справедливого суждения в предстоящем деле. В случае, если ответы кандидата указывают на возможность предвзятого решения, судья выводит его из состава коллегии присяжных.

Прежде чем допустить то или иное лицо в коллегию присяжных по данному делу, судьи и адвокаты сторон (в уголовном деле — обвинитель и защитник) опрашивают и отводят всех, кто так или иначе связан с участвующими в деле сторонами, а также всех, кто по тем или иным причинам может оказаться пристрастным. В конце концов, отбирают 12 присяжных заседателей и одного заместителя.

Прокурор и адвокат в деле имеют право удалить из состава коллегии от 3 до 20 кандидатов (это решение зависит от степени тяжести предстоящего наказания) без указания причины.[25]

Заключение

Таким образом, мы видим, что судебная система США достаточно сложна, по сравнению с нашей. По мнению автора США можно назвать «судебным государством». Как было отмечено выше, суды в США обладают большой властью и пользуются огромным уважением в американской системе. Даже находясь в рамках границ прецедентов и правовых споров и учитывая нежелание судов быть вовлеченными в определенные области политики, федеральные суды оказывают огромное влияние на американское законодательство и общественную политику. Это происходит в основном при судебном рассмотрении дел по поводу незаконных действий правительств штатов и федерального правительства, административных ведомств, юридических лиц, чиновников государственного аппарата управления.

Важной особенностью судебной системы США является больший простор для судейского усмотрения. В США любое судебное решение может стать законом, по крайней мере, в период временного действия этого решения. И действительно, в США законом является то, что утверждает судья.

Автор считает, что такое положение объясняется в гораздо большей сте­пени приверженностью американских судей к соблюдению в принципе судебных прецедентов, нежели стремлением сохранить в неприкосновенности конституционную традицию независимости штатов в судебной и законодательной областях.

Список использованных источников

1. Constitution of the United States of America. United States Code. 1988 Edition.

2. Филиппа Страм. Роль независимой судебной системы. Материалы Госдепартамента США. Материалы о демократии. http://usinfo.state.gov/russki/infousa/government/dmpaper6.htm

Список использованной литературы

1. Филипов С.В. Судебная система США. - М.: Наука, 1980

2. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. – М.: Радуга, 1992

3. Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992

4. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. – М.: Юрид. Лит., 1993

5. Харрел Мэри Энн, Андерсон Барнетт. Равное правосудие на основе закона. - М.: Манускрипт, 1995

6. Боботов С В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НОРМА, 1997

7. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юрист, 1997

8. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник - М.: Белые альвы, 1999

9. Чудаков М.Ф. Конституционное право США. Основные институты: Пособие для студентов. - Мн.: Тесей, 1999

10. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: учебное пособие – М.: Юрайт-м, 2001

11. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина М.: НОРМА 2003

[1] ТоквильА. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992, с. 209, 247.

[2] Боботов С. В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НОРМА, 1997, с. 155.

[3] Боботов С. В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НОРМА, 1997, с. 153.

[4] Харрел Мэри Энн, Андерсон Барнетт. Равное правосудие на основе закона. М.: Манускрипт, 1995, с.89.

[5] Филипов С.В. Судебная система США. М.: Наука, 1980, с. 26—30.

[6] Боботов С. В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НОРМА, 1997, с. 154.

[7] Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997, с. 234.

[8] Боботов С. В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НОРМА, 1997, с. 158.

[9] Боботов С. В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НОРМА, 1997, с. 160.

[10] Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юрист, 1997, с. 209.

[11] Харрел Мэри Энн, Андерсон Барнетт. Равное правосудие на основе закона. М.: Манускрипт, 1995, с. 101—102.

[12] Чудаков М.Ф. Конституционное право США. Основные институты: Пособие для студентов. – Мн.: Тесей, 1999, с. 100.

[13] Чудаков М.Ф. Конституционное право США. Основные институты: Пособие для студентов. – Мн.: Тесей, 1999, с. 99.

[14] Боботов С. В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НОРМА, 1997, с. 163.

[15] Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. – М.: Юрид. Лит., 1993, с . 183 - 184

[16] Чудаков М.Ф. Конституционное право США. Основные институты: Пособие для студентов. – Мн.: Тесей, 1999, с. 108.

[17] Филипов С.В. Судебная система США. - М.: Наука, 1980, с. 41.

[18] Боботов С В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НОРМА, 1997, с. 166.

[19] Конституция США, ст. VI.

[20] Боботов С В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НОРМА, 1997, с. 167.

[21] Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юрист, 1997, с. 215.

[22] Боботов С В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НОРМА, 1997, с. 197.

[23] Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992, с. 210.

[24] Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992, с. 210.

[25] Боботов С В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НОРМА, 1997, с. 200 – 201.