Реферат: Российское государство в XVI веке

Российское государство в XVI в.

План

Введение

I Начало правления Ивана IV Грозного.

II Созыв первого Земского собора. Судебник Ивана IV

III Реформы избранной рады

IV Церковная реформа

V Внешняя политика Ивана IV

VI Опричнина и ее влияние на судьбу Российского государства

Список литературы

Введение

Царствование Ивана Грозного можно разделить на 2 совсем непохожие одна на другую эпохи: на светлую (1547-1560) и на мрачную (1564-1584). Между ними краткий период 4х лет (1560-1564), своего рода переходная полоса от одной жизни к другой.

В первую эпоху молодой царь полный энергии и добрых начинаний, охваченный деятельной мыслью предпринимает целый ряд правительственных мер, и большей частью с успехом; поддерживает планы и начинания своих сотрудников и советников; во вторую эпоху, хотя государственная машина и продолжает дело, начатое в предыдущий период, но все силы уходят на злосчастную борьбу с внутренним врагом - с княжатами и боярами.

I Начало правления Ивана IV Грозного.

Завещание Василия III не сохранилось, и мы не знаем в точности, каковой была его последняя воля. В Воскресенской летописи 1542г читаем, что Василий III благословил «на государство» сына Ивана и вручил ему «скипетр великой Руси», а жене приказал держать государство «под сыном» до его возмужания. Но необходимо учитывать, что вековые обычаи не допускали участия женщины в делах правления. Если бы великий князь вверил жене государство, он нарушил бы древние московские традиции. Если верить псковским источникам, то Василий III передал власть боярскому совету. Царь поручил правление «немногим боярам», гласит летопись, а именно семи душеприказчикам: младшему брату Андрею, М.Глинскому, князю В.Шуйскому, М.Воронцову, М.Юрьеву, И.Шуйскому и М.Тучкову. Бояре-опекуны короновали трехлетнего Ивана через несколько дней после кончины великого князя. Опекуны опасались, что удельный князь Юрий попытается согнать с трона малолетнего племянника. Передача власти в руки опекунов вызвала недовольство Боярской думы. Между душеприказчиками Василия III и руководителями думы сложились напряженные отношения.

Мать Грозного Елена стала правительницей вопреки воле Василия III. Она совершила подлинный переворот, удалив из опекунского совета сначала М.Глинского и М.Воронцова, а затем князя Андрея Старицкого.

В период правления Елены Глинской был начат ряд реформ, направленных на укрепление великокняжеской власти. Было запрещено покупать землю у служилых людей, усилен контроль за ростом монастырского землевладения, приняты меры по сокращению податного и судебного иммунитета церкви. В эти годы была предпринята попытка изменить управление на местах: из среды служилых людей избирались губные старосты, им в помощь из числа черносошных крестьян избирались целовальники.

Была проведена важная реформа денежной системы. Дело в том, что с расширением товарооборота требовалось все больше денег, но запас драгоценных металлов в России был ничтожно мал. Неудовлетворенная потребность в деньгах вызвала массовую фальсификацию серебряной монеты. И хотя виновных жестоко преследовали - секли руки, лили олово в горло – ничто не помогало. Радикальное средство для устранения кризиса нашли лишь в правлении Елены Глинской, когда власти изъяли из обращения старую разновесную монету и перечеканили ее по единому образцу. Основной денежной единицей стала серебряная новгородская деньга, получившая наименование «копейка» (на ней чеканили всадника с копьем).

После смерти молодой Елены Глинской власть перешла в руки семибоярщины. Ходили слухи об отравлении правительницы, но смерть ее, по-видимому, была естественной. Иван, негодовавший на бояр за непочтение к матери, даже не догадывался о возможном отравлении. Итак, после смерти Елены Глинской началась борьба за власть боярских группировок: Глинских, Бельских, Шуйских, Воронцовых. Глинские и Бельские проводили политику ограничения власти наместников и волостелей, а Шуйские напротив выступали за усиление позиций феодальной аристократии. К власти приходила то одна, то другая группировка. В годы боярского правления (1538-1547) были увеличены поборы с населения, бегство крестьян и горожан на окраины приняло массовый характер, расхищалась казна, раздавались земли, разбои и расправы стали обычным делом.

Иван потерял отца в три года, а в семь с половиной лет остался круглым сиротой. Его четырехлетний брат Юрий не мог делить с ним детских забав, т.к. был глухонемой от рождения. В душу ребенка глубоко врезалось чувство брошенности и одиночества. Безобразные сцены боярского своеволия и насилий превратили его робость в нервную пугливость. Однажды бояре Шуйские на рассвете вломились в его спальню, разбудили и испугали Ивана. В великокняжеских покоях витал дух Домостроя: с момента коронации мальчик должен был часами высиживать на долгих церемониях, исполнять ритуалы, отказываясь от детских забав. Он на всю жизнь сохранил недоброе чувство к опекунам. Позже, в своих письмах он не скрывал раздражения к ним.

Освободившись от опеки бояр, великий князь предался диким потехам и играм. В 12 лет он забирался на островерхие терема и спихивал оттуда кошек и собак, а в 14 лет он начал «человеков ураняти». Он разъезжал по улицам города, топтал конями народ, бил и грабил.

С приближением совершеннолетия бояре все чаще стали впутывать мальчика в свои распри. Прошли долгие годы, прежде чем Иван добился послушания от бояр, пока же он сам стал орудием в руках придворных. Абсолютно неподготовленный к правлению державой, Иван ознаменовал свое совершеннолетие опалами и казнями. Он велел отрезать язык Афанасию Бутурлину за невежливые слова, а вскоре объявил опалу сразу пятерым знатнейшим боярам.

Начало самостоятельного правления имело большое политическое значение – Иван принял титул царя. 16 Января 1547 года Митрополит Макарий венчал Ивана на царство Мономаховым венцом (шапка Мономаха) в Успенском соборе Кремля. Следует отметить, что до этого царями на Руси называли императоров Византии и ханов Золотой Орды. Падение Золотой Орды и крушение Византийской империи положили конец зависимости Руси от татар и представлению о высшей власти греческих «царей». Русское политическое сознание отразило эти перемены в теории «Москва – Третий Рим» (московские князья – прямые преемники Византийской империи). Итак, коронация имела большое историческое значение:

1. Уравнивала по чину Ивана IV с восточными соседями – астраханскими и казанскими ханами;

2. Превращало Русь в государство, предопределяя ее значение как «третьего Рима» – центра православия;

3. Царский титул ставил Ивана IV выше европейских королей: датского, английского, французского, польского, шведского и др.;

4. Провозглашение Ивана IV царем резко возвысило его над другими русскими князьями: отныне он почитался как «великий государь»;

5. Ритуал венчания на царство имел значение для православной церкви. Укрепляя единодержавие и возвышая авторитет самодержца как наместника Бога на земле, церковь защищала и свои собственные интересы.

Инициатива коронации, скорее всего, принадлежала Глинским. Затеяв коронацию, родня царя добилась для себя крупных выгод – бабка царя получила обширные земельные владения на правах удельного княжества; князь Михаил был объявлен конюшим, а его брат Юрий стал боярином. Наступил период правления Глинских.

Избранная рада.

Политическая нестабильность, беспринципность и корыстолюбие новоявленных правителей, усиление местнических споров и бесконтрольная раздача земель привели к ослаблению центральной власти, падению её престижа, произволу наместников и «оскудению дворянства». В итоге это вело к росту противоречий как между боярством и служилым сословием, так и между простым людом и всей правящей элитой. Со всеми этими противоречиями и встретился молодой правитель к моменту венчания на царство.

Летом 1547 г. в Москве вспыхнуло восстание. Поводом к выступлению послужили страшные пожары, уничтожившие практически всю деревянную Москву. Прекратился подвоз продовольствия. Вину за случившееся народ возложил на Глинских. Боярской думе с большим трудом удалось успокоить посадских и служилых людей, принявших участие в выступлении.

К концу 40-х годов вокруг царя сложился небольшой круг близких ему людей, позднее названный князем Андреем Курбским Избранной радой. По сути, это была Ближняя государева дума. В нее вошли: представитель незнатных, но крупных землевладельцев Алексей Адашев, князь Андрей Курбский, священник Сильвестр, митрополит Макарий, дьяк Иван Висковатый.

Итак, на политическую авансцену времен «Избранной Рады» выступили священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр и царский постельничий Алексей Федорович Адашев. Сильвестр оказывал активное влияние на духовную жизнь царя, приобщивший Ивана IV к книгам и способствовавший его образованию. Адашев был талантливым государственным деятелем, выходцем из незнатного, но богатого рода костромских вотчинников. Он руководил деятельностью Челобитной избы, принимавшей жалобы и доносы, т.е. выполнявшей высшие контрольные функции и одновременно являвшейся личной канцелярией царя. Помимо них в «Избранную Раду» вошли князь Курлятев, князь Андрей Михайлович Курбский, дьяк Иван Михайлович Висковатый и некоторые другие представители аристократии.

Избранная рада не являлась органом власти и не имела правовой основы для своей деятельности. Безусловно, спорным оказывается и утверждение того, что все реформы были разработаны именно Избранной радой. Ведь это характеризовало бы Ивана Грозного не просто как плохого политика, но это также означало бы, что его деятельность за время всего правления носила только лишь разрушительный характер, а всё, что было сделано хорошего, принадлежало исключительно другим людям.

Рада не была официальным государственным органом, но фактически в течение 13 лет являлась правительством и управляла государством от имени царя.

В 1560г Избранная рада прекратила свое существование: Иван IV хотел править единолично, не имея рядом стеснявших его советников; царь не доверял окружению; не желал ждать результатов политики, а советники предлагали путь медленных постепенных реформ. Андрей Курбский бежал в стан неприятеля в один из самых трудных для России моментов Ливонской войны, а затем завязал гневно-обличительную переписку с Иваном Грозным.

II Созыв первого Земского собора. Судебник Ивана IV

Земский собор. Началом реформ стал созыв в 1549г. первого в истории страны Земского собора, или как его ещё называют некоторые исследователи, собор Примирения. Он представлял собой даже не Земский собор в полном составе, т.е. с участием представителей высшей аристократии, дворянства и посадского населения страны, как это будет принято немного позже, а только крупное расширенное совещание митрополита, бояр и дворян под председательством самого царя. Царь в своём выступлении обвинил бояр в злоупотреблениях, допускавшихся «до его царского возраста», но в итоге призвал всех в духе христианской морали к взаимному прощению. Речь, произнесенная Иваном 27 февраля 1549 г., содержала в себе краткую программу реформ, которые намеревался Иван осуществить и которые острием своим направлены были как раз на преодоление негативных последствий периода боярского правления. А значит, именно на защиту самых насущных интересов всего народа, на решение общих его проблем.

Избранная рада направила верховную власть на путь сближения с обществом и устроения государства при общественном содействии. Ее внушению, по всем данным, обязан своим созывом Земский собор. Весьма вероятно, что идея созыва Собора зародилась в среде окружавшего царя духовенства, которое знало Собор церковный для устроения дел церкви.

Так был взят курс на достижение согласия между различными группами верхов русского общества и их объединения вокруг центральной власти.

Судебник. Опираясь на решения Собора, в 1550 г. был принят новый Судебник, в котором предусматривались наказания для бояр и дьяков за должностные преступления (например, взяточничество). Кроме того, были ограничены судебные права наместников, в первую очередь в отношении дворян. Сохранялся Юрьев день, хотя «пожилое» было увеличено.

III Реформы избранной рады

На основе решений Земского собора были проведены следующие реформы:

Церковный Собор. В 1551г. был созван церковный Собор, получивший название Стоглавый (сборник его решений состоял из ста глав), на котором присутствовали наряду с духовенством бояре и верхи дворянства. Помимо чисто религиозных вопросов (об укреплении порядка в церквах и монастырях, унификации обрядов, создание общерусского пантеона святых) на нём обсуждались и общегосударственные проблемы. Так, было принято решение о пересмотре владельческих прав церкви на земли, полученные ею после 1533г.

Приказная система. В 1550-х годах завершилось складывание приказной системы. Специализированные ведомства до 1568г. назывались «приказная изба». Внешней политикой занимался Посольский приказ, Поместный ведал распределением земель среди служилых людей, Разрядный сбором дворянского ополчения и назначением воевод, Разбойный - поимкой преступников и т.д.

Государев двор. В 1552г. был составлен полный список Государева Двора, который наряду с княжеской и боярской аристократией включал в себя и вехи дворянства. Лица, в него входившие (первоначально около 4 тысяч человек), стали называться дворянами. Нижний слой служилых людей продолжал носить старое название - дети боярские. Именно из числа дворян происходили теперь многие назначения на командные, военные и административные должности. Создание приказов и расширение Государева двора укрепило центральную власть.

Военные реформы.

В 1550г. отряды пищальников были преобразованы в стрелецкое войско. Стрельцы за свою службу получали денежное жалованье и находились в ведении Стрелецкого приказа. Кроме того, стрельцы имели собственное дело - ремесленную мастерскую или мелкую торговлю, что приносило им основной доход. Как все служилые люди, они не платили податей.

Военные реформы 50-х годов XVI в. были только первым приступом к преобразованиям в армии. Когда в составе правительства Адашева усилилась дворянская группировка, оказалось возможным углубить и расширить, уже намеченные раньше военные реформы. Эта реформа находилась в тесной связи с отменой кормлений. Теперь военно-служилый человек получал компенсацию не кормлением, т.е. не выполнением дополнительных судебных или административно-финансовых поручений, а жалованием из казны за военную службу. Однако реформа не была доведена до своего логического конца, т.к. имела одним из следствий увеличение роли отрядов феодальной аристократии в составе дворянской конницы. Но все же реформы русской армии привели к усилению ее боеспособности и численному росту. Русская армия стала насчитывать 15 000 человек. Реформа потребовала создания специального штата правительственных чиновников, которые могли бы обеспечить руководство военно-служилыми делами.

В этом же году, учитывая требования времени, власть ограничила местничество в военной сфере. Например, запрещалось в период военных действий вести местнические споры, утверждался принцип единоначалия, новики - молодые дворяне, впервые поступавшие на военную службу, исключались из местнических счётов.

В 1556 г. принято «Уложение о службе», устанавливавшее единый порядок организации военных сил. Теперь с определённого количества земли (100 четвертей) должен был выставляться вооружённый воин на коне. Если землевладелец приводил больше людей, чем имел земли, то он вознаграждался за счёт «кормленичьего окупа» (особого налога, сумма которого до введения самоуправления равнялась расходам, предназначенным для содержания боярина-кормленщика), если меньше - то платил штраф. Военная реформа уравняла «в службе» боярскую вотчину и поместье, увеличила численность вооружённых сил, повысила их боеспособность. Кроме того, она несколько упорядочила отношения между служилыми людьми, которые теперь делились на две основные группы: служилые «по отечеству» (т.е. по наследству - бояре и дворяне) и «по прибору» (т.е. по набору - стрельцы, пушкари, городовые казаки, набиравшиеся на денежное жалованье).

Завершение губной и проведение земской реформы. В 1555-1556 гг. завершилась реформа местного управления, начатая при Елене Глинской, была отменена система кормлений. Дворяне и «дети боярские» избрали губных старост, возглавлявших губную избу - территориальный округ, включавший один-два уезда. Губные избы, подчинявшиеся Разбойному приказу, занимались поиском и наказанием «лихих людей», а также отводом земель, межеванием, сбором налогов и «кормленичьего окупа».

Там, где не было дворянского землевладения, посадские люди и черносошные крестьяне избирали земских старост.

Реформы укрепили государственное управление, военную систему, заметно способствовали централизации. Все преобразования имели своей целью в первую очередь укрепление мощи государства и царской власти, но носили компромиссный характер.

IV Церковная реформа

Процесс усиления государственной власти неизбежно вновь выдвигал вопрос о положении церкви в государстве. Царская власть, источники доходов которой были немногочисленными, а расходы велики, с завистью смотрела на богатства церквей и монастырей.

На совещании молодого царя с митрополитом Макарием в сентябре 1550 года была достигнута договоренность: монастырям запрещалось основывать новые слободы в городе, а в старых слободах ставить новые дворы. Посадские люди, бежавшие от тягла в монастырские слободы, кроме того, "выводились" назад. Это было продиктовано потребностями государственной казны.

Однако такие компромиссные меры не удовлетворили государственную власть. В январе-феврале 1551 года был собран церковный собор, на котором были зачитаны царские вопросы, составленные Сильвестром и проникнутые нестяжательским духом. Ответы на них составили сто глав приговора собора, получившего название Стоглавого, или Стоглава. Царя и его окружение волновало, "достойно ли монастырям приобретать земли, получать различные льготные грамоты. По решению собора прекратилось царское вспомоществование монастырям, имеющим села и другие владения. Стоглав запретил из монастырской казны давать деньги в "рост" и хлеб в "насп", т.е. - под проценты, чем лишил монастыри постоянного дохода.

Ряд участников Стоглавого собора (иосифляне) встретили программу, изложенную в царских вопросах, ожесточенным сопротивлением.

Программу царских реформ, намеченных Избранной Радой, в наиболее существенных пунктах Стоглавый собор отклонил. Гнев Ивана IV Грозного обрушился на наиболее видных представителей иосифлян. 11 мая 1551 года (т.е. через несколько дней после завершения собора) была запрещена покупка монастырями вотчинных земель "без доклада" царю. У монастырей отбирались все земли бояр, переданные ими туда в малолетство Ивана (с 1533 года). Тем самым был установлен контроль царской власти над движением церковных земельных фондов, хотя сами по себе владения остались в руках у церкви. Церковь сохраняла свои владения и после 1551 года.

Вместе с тем, были проведены преобразования во внутренней жизни церкви. Утверждался созданный ранее пантеон общерусских святых, унифицировался ряд церковных обрядов. Были приняты также меры по искоренению безнравственности духовного сословия.

V Внешняя политика Ивана IV

К середине XVIв Россия превратилась в могучую державу. Реформы позволили приступить к решению внешнеполитических задач, ведущими из которых были:

1. Борьба с Турцией и находившимися под влиянием Османской империи Крымским, Астраханским и Ногайским ханствами;

2. Получение выхода к Балтийскому морю, борьба с Ливонским орденом.

Вторая половина 40-х годов прошла в безуспешных попытках дипломатическими и военными средствами ликвидировать очаг агрессии в Казани. Два похода на Казань также не принесли желаемого результата. В 1552г 150-тысячная армия во главе с царем окружила Казань и начала осаду. Были сделаны мощные подкопы под стены Казанского кремля, город обстреливался артиллерией. 2 октября 1552г Казань была взята, но война на восточной границе не прекратилась - прошло 4 года, прежде чем русским удалось справиться с «казанским возмущением». В 1557г были присоединены Астраханское ханство, Ногайская орда, Башкирия, Кабарда. Теперь весь Волжский путь принадлежал России, здесь стали развиваться ремесла и торговля.

После присоединения Казани соседом России на Востоке стало Сибирское ханство, с огромными территориями и дорогой прибыльной пушниной. Завоевание Сибири началось в 1581г, когда купцы Строгановы организовали поход казаков под предводительством Ермака (Ермолая) Тимофеевича против сибирского хана Кучума. Весной 1582г Ермак двинулся в глубь Сибири, прошел по рекам Иртыш и Тобол и овладел Чувашьевой горой, которая охраняла подступы к столице Сибирского ханства. Кучум бежал и казаки без боя заняли столицу. Однако Кучум продолжал наносить удары. Ермак, удаленный от своих на сотни верст, оказался в тяжелом положении, а помощь от правительства пришла лишь через 2 года. Кучуму удалось заманить Ермака в засаду, из которой лишь двое смогли уйти. Пытаясь добраться до своих лодок вплавь, Ермак утонул, а остатки его отряда вернулись в Россию.

Поход Ермака положил начало планомерному наступлению русских в Зауралье. В 1568г была построена крепость Тюмень, в 1578г – Тобольск, в 1598г Кучум был окончательно разбит и вскоре погиб.

Ливонская война. 1558 - 1583 гг.

Делом всей жизни русского государя Ивана Грозного явилась Ливонская война. Она началась сразу после того, как были присоединены к Русскому Государству Казанскоеи Астраханское ханства и была ликвидирована угроза внезапного вторжения с востока и юго-востока. Теперь пришло время вернуть русские земли, захваченные в разное время Ливонским орденом, Литвой и Швецией.

Ливония, созданная в XIII в. немецкими рыцарями-меченосцами, представляла собой в XIV в. слабое государство, по сути разделенное между Орденом, епископами и городами. Орден возглавлял его лишь формально. Вместе с тем Орден, опираясь на поддержку других государств, препятствовал установлению контактов России с западноевропейскими странами.

Непосредственным же поводом к началу Ливонской войны послужил вопрос о "юрьевской дани" (Юрьев, впоследствии названный Дерпт (Тарту), основал еще Ярослав Мудрый). Согласно договору 1503 г. за него и прилегающую территорию должна была уплачиваться ежегодная дань, что, однако, не делалось. К тому же Орден заключил в 1557 г. военный союз с литовско-польским королем.

В ноябре 1557 года Иван Грозный сосредоточил в Новгороде 40-тысячное войско для похода в ливонские земли. В декабре эта рать под командованием татарского царевича Шиг-Алея, князя Глинского и других воевод двинулась к Пскову. Вспомогательная рать князя Шестунова в это время начала боевые действия из района Ивангорода в устье реки Нарвы (Наровы). В январе 1558 года царская армия подступила к Юрьеву (Дерпту), однако взять его не смогла. Затем часть русских войск повернула к Риге, а главные силы направились к Нарве (Ругодиву), где соединились с ратью Шестунова. В боевых действиях наступило затишье. Только гарнизоны Ивангорода и Нарвы обстреливали друг друга. 11 мая русские из Ивангорода атаковали Нарвскую крепость и на следующий день захватили ее. Вскоре после взятия Нарвы русским войскам под командованием воевод Адашева, Заболоцкого и Замыцкого и думного дьяка Воронина было приказано овладеть крепостью Сыреньск. 2 июня полки были под ее стенами. Адашев выставил заслоны на рижской и колыванской дорогах, чтобы не допустить к Сыреньску главные силы ливонцев под командованием магистра Ордена. 5 июня к Адашеву подошло большое подкрепление из Новгорода, что видели осажденные. В тот же день начался артиллерийский обстрел крепости. На следующий день гарнизон сдался. Из Сыреньска Адашев возвратился в Псков, где сконцентрировалось все русское войско. В середине июня оно взяло крепости Нейгаузен и Дерпт. Весь север Ливонии оказался под русским контролем.

Войско Ордена по численности уступало русским в несколько раз и к тому же было разбросано по отдельным гарнизонам. Оно ничего не могло противопоставить армии Царя. До октября 1558 года русские рати в Ливонии овладели 20 замками. В январе 1559 года русские войска пошли походом на Ригу. Под Тирзеном они разбили ливонскую армию, а под Ригой сожгли ливонский флот. Хотя рижской крепостью овладеть не удалось, были взяты еще 11 ливонских замков. Магистр Ордена вынужден был заключить перемирие до конца 1559 года. К ноябрю этого года ливонцам удалось навербовать ландскнехтов в Германии и возобновить войну. Однако их продолжали преследовать неудачи. В январе 1560 года рать воеводы Борбошина взяла крепости Мариенбург и Феллин. Магистр ордена Фюрстенберг попал в русский плен. Ливонский орден как военная сила практически перестал существовать. В 1561 году последний магистр Ливонского ордена Кеттлер признал себя вассалом польского короля и разделил Ливонию между Польшей и Швецией (остров Эзель отошел к Дании). Полякам досталась Лифляндия и Курляндия (герцогом последней стал Кеттлер), шведам - Эстляндия. Польша и Швеция потребовали отвода русских войск из Ливонии. Иван Грозный не только не выполнил это требование, но и вторгся в конце 1562 года на территорию союзной Польше Литвы. Его армия насчитывала 33 407 человек. Целью похода был хорошо укрепленный Полоцк. 15 февраля 1563 года город, не выдержавший огня 200 русских орудий, капитулировал. Войско Ивана двинулись на Вильну. Литовцы вынуждены были заключить перемирие до 1564 года.

Когда война возобновилась, русские войска заняли почти всю территорию Белоруссии. Однако, в 1564 году в Литву сбежал один из виднейших воевод - князь Андрей Курбский, близкий к входившим в Избранную раду братьям Адашевым и опасавшийся за свою жизнь. В 1569 году в результате Люблинской унии Польша и Литва образовали единое государство Речь Посполитую (Республику) под главенством польского короля. Теперь на помощь литовской армии пришли польские войска. В 1570 году боевые действия как в Литве, так и в Ливонии активизировались. Для закрепления за собой прибалтийских земель Иван Грозный решил создать собственный флот. В начале 1570 года он выдал "жалованную грамоту" на организацию каперского (частного) флота действовавшего от имени русского царя, датчанину Карстену Роде. Роде удалось вооружить несколько судов, и он нанес существенный урон польской морской торговле. Чтобы иметь надежную военно-морскую базу, русские войска в том же 1570 году попытались овладеть Ревелем, начав тем самым войну со Швецией. Однако город беспрепятственно получал снабжение с моря, и Ивану пришлось через семь месяцев снять осаду. Русский каперский флот так и не стал грозной силой. После семилетнего затишья, в 1577 году, 32-тысячная армия царя Ивана предприняла новый поход к Ревелю. Однако и на этот раз осада города не принесла успеха. Тогда русские войска пошли к Риге, захватив Динабург, Вольмар и еще несколько замков. Однако эти успехи не имели решающего значения. Между тем осложнилась ситуация на польском фронте.

В 1575 году королем Речи Посполитой был избран опытный военачальник, трансильванский князь Стефан Баторий. Ему удалось сформировать сильное войско, в которое вошли также немецкие и венгерские наемники. Баторий заключил союз со Швецией, и соединенная польско-шведская армия осенью 1578 года разгромила 18-тысячное русское войско, потерявшее 6 тысяч человек убитыми и пленными и 17 пушек. К началу кампании 1579 года Стефан Баторий и Иван Грозный располагали примерно равными по численности главными армиями по 40 тысяч человек. Русский царь после поражения под Венденом не был уверен в своих силах и предложил начать мирные переговоры. Однако Баторий это предложение отверг и перешел в наступление на Полоцк. Осенью польское войско осадило город и после месячной осады овладело им. Рати воевод Шеина и Шереметева, посланные на выручку Полоцку, дошли только до крепости Сокол. Они не решились вступить в бой с превосходящими силами противника. Вскоре поляки овладели и Соколом, разбив войска Шереметева и Шеина. У Ивана Грозного явно не хватало сил, чтобы успешно воевать сразу на два фронта - в Ливонии и в Литве. После взятия Полоцка поляки взяли несколько городов в Смоленской и Северской земле, а затем вернулись в Литву. В 1580 году Баторий предпринял большой поход на Русь, захватив и разорив города Остров, Велиж и Великие Луки. Тогда же шведская армия под командованием Понтуса Делагарди захватила город Корелу и восточную часть Карельского перешейка.

В 1581 году шведские войска овладели Нарвой, а в следующем году заняли Ивангород, Ям и Копорье. Русские войска были изгнаны из Ливонии. Боевые действия были перенесены на территорию Руси. В сентябре 1581 года 50-тысячное польское войско во главе с королем осадило Псков. Это была очень сильная крепость. Город, стоявший на правом, высоком берегу реки Великая при впадении в нее реки Пскова, был обнесен каменной стеной. Она протянулась на 10 км и имела 37 башен и 48 ворот. Правда, со стороны реки Великая, откуда трудно было ждать нападения неприятеля, стена была деревянная. Под башнями имелись подземные ходы, обеспечивавшие скрытную связь между различными участками обороны. Верхние ярусы башен также были соединены переходами. Высота стен составляла 6,5 м, а толщина - от 4 до 6 м, что делало их неуязвимыми для тогдашней артиллерии. Внутри Больших стен имелся Средний город, также окруженный стенами, в Среднем городе - укрепленный Довмонтов город, а в Довмонтовом городе - каменный Кремль. Над уровнем реки Великая стены Довмонтова города возвышались на 10 м, а Кремль - на 17м, что делало эти укрепления практически неприступными. В городе имелись значительные запасы продовольствия, оружия и боеприпасов. Русское войско было рассредоточено по многим пунктам, откуда ожидалось вторжение неприятеля. Сам царь со значительным по численности отрядом остановился в Старице, не рискнув идти навстречу шедшей к Пскову польской армии. Когда царь узнал о вторжении Стефана Батория, к Пскову было направлено войско князя Ивана Шуйского, назначенного "большим воеводой". Ему подчинялись семь других воевод. Псковичи поклялись "за Псков град битися с Литвою до смерти безо всякие хитрости". Клятву они сдержали, отбив 31 приступ.

Общая численность русских войск, оборонявших Псков, достигала 25 тысяч человек и была примерно вдвое меньше численности армии Батория. По приказу Шуйского, окрестности Пскова были опустошены, чтобы неприятель не мог найти там фураж и продовольствие. 18 августа польское войско подошло к городу на расстояние 2-3 пушечных выстрелов. В течение недели Баторий вел разведку русских укреплений и только 26 августа приказал своей армии подступить к городу. Однако солдаты вскоре попали под огонь русских пушек и отступили к реке Череха. Здесь Баторий устроил укрепленный лагерь. Поляки стали рыть траншеи и ставить туры, чтобы приблизиться к стенам крепости. В ночь с 4 на 5 сентября они подкатили туры к Покровской и Свиной башням на южном фасе стен и, поставив 20 орудий, с утра 6 сентября начали обстреливать обе башни и 150м стены между ними. К вечеру 7 сентября башни были сильно повреждены, а в стене образовался пролом шириной 50 м. Но осажденные успели соорудить против пролома новую деревянную стену. 8 сентября польские войска пошли на штурм. Атакующим удалось захватить обе поврежденные башни. Однако выстрелами из большой пушки "Барс", способной посылать ядра на расстояние более 1 км, занятая поляками Свиная башня была разрушена. Затем ее развалины русские взорвали, подкатив бочки с порохом. Взрыв послужил сигналом к контратаке, которую возглавил сам Шуйский. Неприятель не смог удержать и Покровскую башню - и отступил. После неудачи штурма Баторий приказал вести подкопы, чтобы взорвать стены. Два подкопа русским удалось уничтожить с помощью минных галерей, остальные поляки так и не смогли довести до конца. 24 октября польские батареи стали обстреливать Псков из-за реки Великой раскаленными ядрами, чтобы вызвать пожары, но защитники города быстро справились с огнем. Через четыре дня польский отряд с ломами и кирками подошел к стене со стороны Великой между угловой башней и Покровскими воротами и разрушил подошву стены. Она обрушилась, однако оказалось, что за этой стеной есть еще одна стена и ров, которую поляки преодолеть не смогли. Осажденные бросали им на головы камни и горшки с порохом, лили кипяток и смолу. 2 ноября армия Батория предприняла последний штурм Пскова. На этот раз поляки атаковали западную стену. До этого в течение пяти дней она подвергалась мощному обстрелу и в нескольких местах оказалась разрушена. Однако защитники Пскова встретили противника сильным огнем, и поляки повернули обратно, так и не дойдя до проломов. К тому времени моральный дух осаждающих заметно упал. Но и осажденные испытывали немалые трудности. Основные силы русской армии в Старице, Новгороде и Ржеве бездействовали. В Псков попытались прорваться только два отряда стрельцов по 600 человек, но из них больше половины погибло или попало в плен. 6 ноября Баторий убрал орудия с батареи, прекратил осадные работы и стал готовиться к зимовке. Одновременно он послал отряды немцев и венгров захватить Псково-Печерский монастырь в 60 км от Пскова, однако гарнизон из 300 стрельцов при поддержке монахов успешно отбил два приступа, и неприятель вынужден был отступить. Стефан Баторий, убедившись, что Псков ему не взять, в ноябре передал командование гетману Замойскому, а сам отбыл в Вильну, забрав с собой почти всех наемников. В результате численность польского войска уменьшилась почти вдвое - до 26 тысяч человек. Осаждающие страдали от холодов и болезней, росло число умерших и дезертирство. После пяти месяцев безуспешных попыток поляки вынуждены были снять осаду Пскова, а Баторий согласился на десятилетнее перемирие. Оно было заключено в Яме- Запольском 15 января 1582 года. Русь отказывалась от всех своих завоеваний в Ливонии, а поляки освобождали занятые ими русские города.

В Ливонии оставалось немало православных святынь, и судьба их беспокоила русское правительство. Опасаясь, чтобы под властью католиков православные святыни не подверглись поруганию, еще во время переговоров о мире русские добивались передачи России всех священных икон и предметов, а также свободного выезда из Ливонии православных священнослужителей. Некоторые из Баториевых послов возражали против этого, но папскому легату Антонию Поссевину удалось убедить своих единоверцев в том, что требования русских вполне обоснованы .

В мае 1583 г. заключается 3-летнее Плюсское перемирие со Швецией, по которому уступались Копорье, Ям, Ивангород и прилегающая к ним территория южного побережья Финского залива. Русское государство вновь оказалось отрезанным от моря. За Русью оставался лишь небольшой участок балтийского побережья в устье Невы. Однако в 1590 году после истечения срока перемирия боевые действия между русскими и шведами возобновились и проходили на этот раз успешно для Москвы. В результате по Тявзинскому договору о "вечном мире" Русь вернула себе Ям, Копорье, Ивангород и Корельский уезд.

Закончилась 25-летняя война, во время которой крестьянство изнемогало под бременем наборов и налогов. Неудача в войне была следствием отсталой экономики России, не выдержавшей этой войны, набегов крымских татар, опричной политики внутри страны, которая сильно подрывала военную мощь России.

VI Опричнина и ее влияние на судьбу Российского государства

Опричнина - система чрезвычайных мероприятий, примененных русским царем Иваном IV Грозным в 1565-1572 во внутренней политике для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления Русского централизованного государства. (Само слово «опричнина» («опришнина») происходит от древне-русского - «особый». В 14-15 вв. «Опришниной» называли выделенный членам великокняжеской династии государственный удел с территорией, войсками и учреждением).

Введение опричнины в 16 в. Иваном Грозным было вызвано сложностями внутренней обстановки в стране, в том числе противоречием между политическим сознанием боярства, определенных кругов высшей бюрократии (дьяков), высшего духовенства, желавших самостоятельности, с одной стороны и, с другой, - стремлением Ивана Грозного к неограниченному самовластью, основанному на твердой вере последнего в личное богоподобие и богоизбранность и поставившего цель привести действительность в соответствие с собственными убеждениями. Упорство Ивана Грозного в достижении абсолютной власти, не стесняемое ни законом, ни обычаем, ни даже здравым смыслом и соображениями государственной пользы усиливалось его крутым нравом. Появление опричнины было связано с обескровившей страну начавшейся в 1558 Ливонской войной, ухудшением положения народа в связи с неурожаями, голодом, пожарами, вызванными в течение многих лет исключительно жаркими летом. Народ воспринимал невзгоды как Божье наказание за грехи разбогатевших бояр и ждал от царя создания идеала государственного устройства («Святой Руси»).

Предпосылками к опричнине было то, что правительство Ивана Грозного состояло из бояр, объединившихся в одной цели овладеть московской политикой и направить ее по-своему. “Избранная рада”, состоя из потомков удельных князей, “княжат”, вела политику именно княжескую и поэтому должна была рано или поздно прийти в острое столкновение с государем сознающим свое полновластие; а так же правительство царя не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, что в нем самом не было согласия и единодушия. Сосредоточение все большей полноты власти в руках Ивана Грозного, стремление добиться беспрекословного подчинения феодалов своей власти, заставило их становиться в оппозицию царю. Бояре по-прежнему стремились сохранить свои права и привилегии и претендовали на разделение власти с царем. Усиление оппозиции толкало властного, подозрительного и жестокого Ивана Грозного к укреплению своей самодержавной власти. Борьба за власть царя, считавшего, что его власть, божьего избранника, должна быть неограниченной, а все люди в государстве являются его холопами, приняло ужасные и кровопролитные формы. Такой характер оппозиции привел Ивана IV к решимости уничтожить радикальными мерами значение «княжат», пожалуй, даже и совсем их погубить. Совокупность этих мер, направленных на родовую аристократию, называется опричниной.

Суть опричнины состояла в том, что Грозный применил к территории старых удельных княжеств, где находились вотчины служилых князей-бояр, тот порядок, какой обыкновенно применялся Москвой в завоеванных землях. Из покоренных земель выводили наиболее видных и для Москвы опасных людей в свои внутренние области, а на их место посылали поселенцев из коренных московских мест. Лишаемый местной руководящей среды и получаемый такую же среду из Москвы, завоеванный край начинал тяготеть к общему центру - Москве. То, что удавалось с врагом внешним, Грозный задумал испытать с врагом внутренним. Он решил вывести из удельных наследственных вотчин их владельцев - княжат и поселить их в отдаленных районах от Москвы; на место же высланной знати он селил служебную мелкоту на мелкопоместных участках, образованных из старых вотчин. Для этого он устраивает государев удел - “опричнину”, в которой действовала Опричная дума, ставшая полумонашеским, полуцарским орденом, основанным на денежных и земельных подачках и беспрекословном подчинении царю. Опричнина стала мощной военно-карательной машиной в руках Ивана IV.

Опричнина вызвала недовольство и озлобление против царя. Церковь отказалась поддерживать Ивана Грозного в его деяниях. В 1556 году на Земском соборе было довольно весомо высказано недовольство опричниной, после чего последовали новые казни.

Опричнина ослабила Московское государство по сравнению с другими государствами Европы и развратила верхний слой общества, который был представлен опричниками. Когда в 1571 крымский хан Девлет-Гирей напал на Москву, ставшие грабителями и убийцами опричники, не желали идти в поход на защиту Москвы. Девлет-Гирей дошел до Москвы и 24 мая сжег ее. В один день сгорел весь город за исключением Кремля. Количество погибших жителей невозможно определить, но оно доходило до нескольких сотен тысяч, так как в Москву сбежалось много народа из окрестностей.

Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней (более 20 тысяч человек). А Иван Грозный (Мучитель - называли его в те годы в народе) сам создал Синодик на 4 тысячи человек, которые были им замучены или убиты. Люди не выдерживали податей, разорения хозяйства и уходили в бега. В результате был издан закон в 1581 году, который запрещал переходить от одного феодала к другому. Началось юридическое закрепощение крестьян, основа которого была положена ещё в Судебнике 1497 года.

Погромы сопровождались разрушением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий с точки зрения морали, права и обычаев. Большинство земель не засеивались, крупные города были в запустенье.

С одной стороны можно сделать следующие выводы:

- Опричнина была заключительным актом длительной борьбы за объединение русских земель вокруг Москвы.

- Она нанесла окончательный удар по остаткам феодальной раздробленности. После объединения Руси, Московское государство было похоже на «лоскутное» одеяло. Каждый регион имел свою финансовую, политическую систему. Новгород лишился своих привилегий, стерлись границы бывших удельных княжеств, на местах прежних боярских вотчин возникли дворянские поместья.

- В результате опричнины исчез последний оплот боярского сепаратизма. Боярская Дума теперь действует не по принципу «Царь приказал, а бояре приговорили». Теперь царь начал сосредотачивать в своих руках всю законодательную, исполнительную и судебную власть. Этот процесс закончился с принятием Петром Первым титула императора.

- Укрепилась роль дворян в управлении государством. Государство окончательно стало централизованным.

Но с другой стороны, опричнина истощила страну и тяжело отразилась на положении народных масс. Кровавый разгул опричников принес гибель тысячам крестьян и ремесленников, разорение многим городам и селам. В стране усилился феодальный гнет, обострились противоречия между феодалами и трудящимися.

В исторической науке ведутся многолетние споры о смысле и цели опричнины.

Начиная с Андрея Курбского, написавшего после своего бегства в Литву «Историю о великом князе московском» (1573), и авторов «Хронографа» (начало 17в.), многие русские историки - Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский и др. - придерживались концепции «двух Иванов»: «доброго, нарочитого» правителя в 40-50-е годы XVІ в. и злобного тирана в 60-80-е годы (этот взгляд не противоречит событиям). Опричнина трактовалась как прихоть полубезумного деспота, лишенная (или почти лишенная) государственного смысла.

В середине XІX в. в русской историографии ведущим направлением стала так называемая государственная школа. Ее представители, и прежде всего основоположник «государственников» С.М. Соловьев, рассматривали исторический процесс с точки зрения становления государственности. Все, что способствовало упрочению государства, признавалось положительным, так как в государственной власти Соловьев и его последователи видели движущую силу истории.

Деятельность Грозного, по мысли Соловьева, сводилась к замене старых «родовых, семейных начал» новыми, «государственными», и Иван ІV в этом преуспел. Однако Соловьев осуждал жестокость Ивана Грозного. «Не произнесет историк, - писал он, - слово оправдания такому человеку».

Последователи Соловьева отбрасывали моральные оценки личностей XVІ в. как «ненаучные» и «неисторические» и оправдывали опричные репрессии как необходимые, по их мнению, для становления великого государства. Так, по мнению К.Д. Кавелина, «опричнина - учреждение, оклеветанное современниками и непонятное потомству», имела государственный смысл.

Выдающийся историк конца XІX в. - начала XX в. С.Ф. Платонов считал, что содержанием царствования Ивана 4 являлась борьба царя и дворянства с главным тормозом на пути централизации - боярством. Реформ 50-х годов XVІ в. было недостаточно, и потребовалось организованное в масштабах страны насилие - опричнина.

Этот взгляд развивали все отечественные историки 20-50-х годов 20 в. - М.Н. Покровский, И.И. Смирнов, С.В. Бахрушин, а в последующие годы - В.К. Корецкий, Р.Г. Скрынников и др.

Крупные бояре - вотчинники рассматривались как сторонники «удельной системы», то есть раздробленности. Царь, опиравшийся на мелких и средних феодалов-помещиков - боярских детей и дворян, олицетворял централизаторские тенденции. Опричнина была тем шагом, который ослаблял экономические и политические позиции боярства, укрепляя положение мелких и средних служилых людей, царскую власть и в итоге завершил централизацию России.

В 30-50-е годы данная теория оставалась господствующей, так как импонировала лично Сталину. Подчеркивая прогрессивный характер опричнины, фигуры Ивана Грозного, Сталин тем самым не только оправдывал свой собственный террор, но и, определенным образом, внедрял в массовое сознание культ мудрого, но строгого вождя, беспощадно сметающего на своем «правильном» пути многочисленных и коварных изменников.

Ученый Г.Н. Бибиков, изучая проблему опричнины, выяснил, что в опричнину вошли не боярские вотчинные земли, что было бы логично предположить, а уезды, заселенные преимущественно рядовыми служилыми людьми.

Исследования С.Б. Веселовского, А.А. Зимина, В.Б. Кобрина и других историков показали, что опричнина не изменила структуру феодального землевладения в России. Более того, А.А. Зимин в книге «Опричнина Ивана Грозного» опроверг тезисы о том, что опричный террор был направлен против бояр - противников централизации страны, и о прогрессивности опричнины.

С.М. Каштанов подчеркнул роль опричнины в утверждении крепостного права.

В 70-80-е годы В.Б. Кобрин в ряде работ доказал, что боярство не являлось аристократической оппозицией централизаторским силам. В отличие от западноевропейских графов, герцогов и прочих крупных феодалов русские бояре не имели замков и компактно расположенных в одной местности владений. Принадлежавшие им деревни были разбросаны по 5-6 уездам, и возврат к удельному сепаратизму серьезно угрожал бы хозяйственным интересам бояр.

Кобрин также заметил, что все централизаторские реформы 15- XVІ вв. совершались по «приговору Боярской думы», т.е. были разработаны монархом в союзе с верхами боярства. Следовательно, и политически боярство было заинтересовано в централизации.

И наконец, вопрос о направленности опричного террора. В XVІ в. помещиками и вотчинниками являлись как бояре, так и дети боярские и дворяне. Изучив земельные владения опричнины и земщины, Кобрин пришел к выводу, что они мало чем различались. Причем массовых выселений бояр, даже объявленных в указах Ивана ІV, не осуществлялось. Во главе опричнины, в частности опричниной Боярской думы, стояли также бояре. По подсчетам историка С.Б. Веселовского, на одного казненного боярина приходилось 3-4 казненных родовых дворян, а на одного «служилого по отечеству» - с десяток простолюдинов. В конечном счете опричнина выродилась в бессмысленную войну Ивана Грозного со своим народом.

По мнению Т.В. Черниковой, современные психиатры видят в Иване Грозном психически больного человека, параноика, страдающего манией преследования. Но только почему-то во всей Европе во времена становления единых государств на престолах сидели мнительные тираны - Эрик XІV (Швеция), Людовик XІ (Франция), Филипп ІІ (Испания), Генрих VІІІ (Англия). Они, конечно, не отправили в могилу столько людей, сколько Иван Грозный, но в изощренности пыток и казней ему не уступали. Людовик XІ, к примеру, расставлял в окрестностях своих резиденций капканы на крупного зверя, в которые попадались исключительно люди. Его вельможи кончали жизнь в оправленных железом деревянных клетках, где можно было сидеть лишь на корточках, причем заботливые тюремщики по указу короля усиленно кормили жертвы, гадая, заполнит ли их скрюченное тело все пространство клетки.

В новейшей историографии превалируют негативные оценки личности и политики Ивана Грозного для развития России, ее политических судеб. Однако исследователь В.Ф. Патракова отмечает, что в контексте общероссийского развития деспотизм Ивана ІV мало чем отличался от деспотизма европейских дворов, а количество жертв опричного террора было на порядок меньше жертв религиозных преследований в Европе XVІ в.

В целом, опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию (но в таких формах, которые нельзя признать прогрессивными), предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. Это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном ІV с целью укрепления своей власти (разделил сословие на две части и натравил их друг на друга).

Заключение.

В 16 веке Россия пережила трудное и во многом переломное время. На смену феодальной раздробленности пришли самодержавные порядки. Их рождение было связано с деятельностью царя Ивана Грозного.

Фигура русского царя издавна привлекала внимание историков и писателей. В глазах одних он был едва ли не самым мудрым правителем средневековой России, в глазах других подозрительным и жестоким тираном, почти сумасшедшим, проливавшим кровь ни в чем не повинных людей.

Личность Ивана IV крайне противоречива. С одной стороны, он был необузданным средневековым деспотом, с другой - образованным, начитанным человеком, писателем. Известно, что царь сочинял музыку, любил играть в шахматы. Видимо, явление царя-тирана на российском престоле в эпоху становления в Европе единых национальных государств можно считать закономерным. Примерно в это же время властвовали короли-деспоты Генрих VIII в Англии, Людовик XI во Франции, Филипп II в Испании.

Кровавое правление царя Ивана оставило глубокий след в памяти современников. Народ наградил "великого государя" прозвищем Грозный. И это прозвище удивительно точно обрисовало облик первого московского царя.

Преобразования, которыми занималась Избранная Рада, имели комплексный программный и структурный характер. В этот период были сформулированы определенные направления и последовательность реформ (на начальном этапе), они охватили основные сферы общества и государства. Положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину. Но с другой стороны, реформы 50-х годов XVI века сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. История России: народ и власть. Ю.А.Сандулов, Санкт-Петербург, 1997 год.

2. Учебное пособие «Экзамен на 5». А.В.Лукутин, Москва, «Аст-Пресс», 2000 год. Мнения современников и историков об опричнине.

3. Иван Грозный. Р.Г.Скрынников, «Наука», Москва 1975 год.

4. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц. - экон. и полит. истории середины XVI в. - М.: Наука, 1960. - 511 с.

5. Соловьёв С. М. История России с древнейших времен, том.6. М., 2001

6. Сахаров А.Н., Буганов В.И. «История России с древнейших времен до начала XVII века», Москва, 1997.

7. Пятецкий Л.М., История России. - Т. 1 - М.: Московский лицей, 1998. - 432 с.

8. Семеникова Л.И., Головкина Н.Л., Сдобнина Т.В., Черкесова Н.Н. Отечественная история. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 320 с.

9. Полторак С.Н. и др. История России (ІX - XXІ в.): Учебник по дисциплине «Отечественная история», под ред. Дворниченко В.С. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Гардарики, 2005. - 479 с.