Доклад: Налоговая система при НЭПе

Финансовая система во время НЭПа имела много специфических особенностей, но тем не менее она отталкивалась от налоговой системы дореволюционной России как от исходного пункта и воспроизводила ряд ее черт. Однако складывающаяся система налогообложения имела слабо налаженный податной аппарат и характеризовалась почти полным отсутствием данных для определения финансового положения различных категорий налогоплательщиков, что предопределяло весьма примитивные способы обложения.

Существовали следующие виды налогов.

Прямые налоги:

*сельскохозяйственный,

Сельскохозяйственный налог рассчитывался в зависимости от количества земли и количества голов скота на одного едока. Скот приравнивался к пашне по соотношению: одна голова рабочего скота равнялась 0,8 десятины пашни. Налог соответствовал классовой политике, проводимой в деревне, приводил к сокращению зажиточных хозяйств, не стимулировал повышение эффективности труда.

*промысловый,

Промысловым налогом облагались торговые и промышленные предприятия, а также единоличные ремесла и промысловые занятия. Он состоял из двух частей:

*патентный сбор Плата за патент зависела от разряда предприятия и его местонахождения.

Уравнительный сбор устанавливался с суммы торгового (или вообще хозяйственного) оборота. Первоначально он был определен в 7%, из которых 3% шли в государственный бюджет, 3% - в местный бюджет и 1% - в пользу голодающих. Однако очень скоро это налогообложение было признано чрезмерным. Налог снизился в среднем в два раза с дифференциацией его по отраслям. Так, в пищевой промышленности он составлял 1,5 - 2%, а на предметы роскоши доходил до 6%. Государственные предприятия платили уравнительный сбор в 2 - раза ниже, чем частные.

*уравнительный сбор.

Уравнительный сбор представлял собой по сути дела налог с оборота, позволяющий относительно равномерно облагать все товары, улавливать и аккумулировать в бюджете излишки доходов. В общемировой практике налог с оборота в конечном счете эволюционировал в налог на добавленную стоимость. В экономике России эволюция была обратной - в сторону сближения налога с оборота с акцизами - определенной фиксированной надбавкой к цене товара в пользу государственной казны. На протяжении многих лет налог с оборота вызывал отклонение цен на товары от их стоимости, препятствовал установлению рыночных цен и развитию хозрасчетных отношений.

*подоходно-имущественный,

Им облагались как физические, так и юридические лица: акционерные общества и т.п. Поимущественное обложение представляло собой прежде всего налог на капитал. Государственные предприятия были освобождены от поимущественного обложения, но платили подоходный налог в размере 8%. Физические лица привлекались к уплате налога, если имели годовой доход от 300 рублей и выше или имущество стоимостью более 300 рублей. Поимущественное обложение прогрессивно возрастало по мере увеличения размера имущества. В результате всякое слияние капиталов - создание товариществ, акционерных обществ - вело к удвоению и утроению обложения. Дважды по сути дела облагались и доходы участников акционерных обществ: сначала как совокупный доход акционерного общества, затем как выплаченные дивиденды. Подобный налоговый гнет толкал частных предпринимателей на путь быстрой наживы, спекуляции, препятствовал рациональной концентрации и накоплению капитала даже на самом примитивном уровне.

*рентные налоги с земель, изъятых из сельскохозяйственного оборота,

*гербовый сбор,

*наследственные пошлины.

Прямые налоги являлись орудием финансовой политики - рычагом перераспределения накапливаемых в процессе хозяйствования капиталов и то же время они становились существенным фактором роста доходов бюджета. В 1922 - 1923 гг. прямые налоги составляли около 43% от всех налоговых поступлений в бюджет, в 1923 - 1924 гг. - 45%, в 1925 - 1926 гг. - 82%.

Косвенные налоги: акцизы и таможенное обложение. Акцизы были установлены на продажу чая, кофе, сахара, соли, алкогольных напитков, табачных изделий и некоторых других потребительских товаров.

В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От налогов она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Полная централизация денежных средств и отсутствие какой - либо самостоятельности предприятий в решении финансовых вопросов лишали хозяйственных руководителей всякой инициативы и постепенно подводили страну к финансовому кризису.