Реферат: Уголовное право

Задача № 1.

Директор ООО «Спектр» Коваленко по договорённости с главным бухгалтером Борзенковой в период с 1 марта 1996 года по 1 марта 1997 года систематически занижали объекты налогообложения, в результате чего совершили уклонение от уплаты налогов, которое привело к не поступлению в государственный бюджет средств в особо крупном размере. Следователь квалифицировал действия Коваленко и Борзенковой по ч.3 ст. 148-2 УК Украины в редакции от 05 февраля 1997 года. Адвокат Коваленко заявил ходатайство о переквалификации действий обвиняемых на ч. 2 ст. 148-2 УК Украины в редакции от 28 января 1994 года.

1. Определите действие уголовного закона во времени.

2. Что такое обратная сила уголовного закона? Какой уголовный закон является наиболее мягким?

3. Сопоставив статьи 148-2 УК Украины в редакции от 28 января 1994 года и от 05 февраля 1997 года, определите - какой из этих уголовных законов является наиболее мягким.

4. Определите время совершения преступления Коваленко и Борзенковой?

5. Подлежит ли ходатайство адвоката удовлетворению?

Відповідь:

1. У відповідності до статті 6 КК України: - злочинність і караність діяння визначаються законом, який діяв під час вчинення цього діяння.

Также необходимо обратить внимание при решении данной задачи на вpемя совеpшения длящихся и пpодолжаемых пpеступлений опpеделено в постановлении Пленума Веpховного Суда СССР "Об условиях пpименения давности и амнистии к длящимся и пpодолжаемым пpеступлениям" от 4 маpта 1929 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 14 маpта 1963 г. (Бюллетень Веpховного Суда СССР, 1963, N 3). Вpеменем совеpшения длящихся пpеступлений, т.е. пpеступлений, хаpактеpизующихся непpеpывным осуществлением опpеделенного пpеступного поведения (напpимеp, хранение оружия) является вpемя совеpшения действия (бездействия), обpазующего состав пpеступления. Вpеменем совеpшения пpодолжаемого пpеступления, т.е. пpеступления, хаpактеpизующегося совеpшением pяда тождественных действий, напpавленных к единой цели и совеpшенных по единому умыслу, является совеpшение пеpвого такого действия.

2. У відповідності до статті 6 КК України: - закон, що усуває караність діяння або пом'якшує покарання, має зворотну силу, тобто поширюється з моменту набрання ним чинності також на діяння, вчинені до його видання.

Закон, що встановлює караність діяння або посилює покарання, зворотної сили не має.

Вот некоторые размышления на эту тему: Принятое недавно решение Конституционного Суда Украины от 09.02.99 г. N 1-рп/99 по делу по конституционному обращению Национального банка Украины относительно официального толкования положения части первой статьи 58 Конституции Украины (дело об обратном действии во времени законов и других нормативно-правовых актов), безусловно, окажет серьезное воздействие как на отечественное законодательство, так и на практику его применения и потому заслуживает самого внимательного изучения.

Пункт 1 резолютивной части решения Конституционного Суда Украины гласит:

"Положение части первой статьи 58 Конституции Украины о том, что законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица, следует понимать так, что оно касается человека и гражданина (физического лица)".

Какое же практическое значение имеет данный вывод?

Прежде всего отметим, что теперь при решении вопроса о действии законов и других нормативно-правовых актов (далее - законы)во времени необходимо определять адресата нормы. Это связано с тем, что для физических и юридических лиц действуют разные правила:

1) для физических лиц законы, в принципе, не имеют обратного действия во времени, то есть (им. абзац второй п. 2 указанного решения Конституционного Суда)

"к событию, факту применяется тот закон или другой нормативно-правовой акт, во время действия которого они наступили или имели место".

Но Конституцией предусмотрено исключение для тех законов, которые смягчают или отменяют ответственность физического лица. В этом случае они имеют обратную силу, то есть новый закон распространяется на уже осуществленные при старом законе права и обязанности.

Это означает, что "последствия, которые были законно произведены при старом законе, признаются неправильными и подлежат изменению в соответствии с нормами нового закона".

Обратим внимание на то, что смягчающие и отменяющие ответственность законы для физических лиц всегда имеют обратную силу.

Поэтому для применения данного правила не требуется специального указания об этом в тексте закона - оно действует автоматически;

2) для юридических лиц законы по общему правилу тоже не имеют обратной силы, но - опять-таки в качестве исключения – обратная сила все же допускается.

Однако, в отличие от физических лиц, она не действует автоматически в случае, когда закон смягчает или отменяет ответственность юридического лица. Как указал Конституционный суд (абзац четвертый п. 3 решения), "предоставление обратного действия во времени таким нормативно-правовым актам может быть предусмотрено путем прямого указания об этом в законе или другом нормативно-правовом акте".

Кроме того, напомним: вывод о том, что правило об обратном действии нормативов, смягчающих или отменяющих ответственность, касается физических лиц и не распространяется на юридических лиц, был сделан Конституционным Судом исходя из того, что статья 58 Конституции находится в разделе II "Права, свободы и обязанности человека и гражданина". Как сказано в решении Конституционного Суда (абзац первый п. 3),

"об этом свидетельствует как название данного раздела, так и системный анализ содержания его статей и части второй статьи 3 Конституции Украины".

Естественно, что те же самые аргументы Конституционного Суда убеждают нас в том, что запрет обратной силы (во всех иных случаях, кроме смягчения или отмены ответственности) тоже касается только законов, регулирующих права и обязанности граждан.

Поэтому любой закон по специальному указанию в его тексте может иметь для юридических лиц обратное действие во времени. По крайней мере, норма части первой ст. 58 Конституции, по логике решения Суда, не должна препятствовать в этом законодателю.

Следовательно, по нашему мнению, нельзя теперь признать не конституционной достаточно популярную для отечественного законодательства формулировку типа "Настоящий Закон вступает в силу с момента опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.07.97 г." - даже если закон не смягчает или не отменяет ответственность юридического лица.

Естественно, что решение Конституционного Суда дало основания и для корректировки правил привлечения к ответственности юридических лиц. Так, в письме Юридического департамента НБУ от 18.02.99 г. N 18-211/493 сказано, что в связи с указанным решением привлечение к ответственности юридического лица должно осуществляться в соответствии с законодательными актами, действовавшими в период совершения правонарушения, независимо от дальнейших изменений в законодательстве (об ответственности за нарушения налогового законодательства речь пойдет ниже).

В такой ситуации в привилегированном положении по сравнению с юридическими лицами оказались граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По нашему мнению, на них полностью распространяется действие части первой ст. 58 Конституции, запрещающей обратную силу закона, кроме случаев смягчения или отмены ответственности. Ведь данная норма должна рассматриваться как гарантия прав и свобод человека и гражданина, в том числе и закрепленного в ст. 42 Конституции права на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом, - и потому не может не применяться.

Итак, мы сталкиваемся с достаточно парадоксальной ситуацией, когда одна и та же норма закона, смягчающая или отменяющая ответственность, может (одновременно!) для физических лиц иметь обратное действие во времени, а для юридических лиц - применяться только со дня вступления в силу. Такое положение вряд ли следует считать удачным для правового регулирования общественных отношений. Поэтому можно рекомендовать законодателю избегать подобных казусов, для чего прямо указывать на обратное действие законов, смягчающих или отменяющих ответственность как физических, так и юридических лиц.

В заключение остановимся на весьма актуальной проблеме штрафных санкций за нарушение налогового законодательства. Решение Конституционного суда, отказавшее в обратной силе законам, регулирующим права и обязанности юридических лиц, серьезно не повлияло на эти правоотношения.

Согласно части второй ст. 11 Закона Украины "О системе налогообложения" финансовые санкции по итогам документальных проверок и ревизий, осуществляемых органами государственной налоговой службы и другими уполномоченными государственными органами, применяются в размерах, предусмотренных законодательными актами, действующими на день окончания таких проверок или ревизий (а не на день нарушения).

Поэтому уменьшение штрафов, например, в п. 7 ст. 11 Закона "О государственной налоговой службе в Украине", в полной мере распространяется на юридических лиц несмотря на отсутствие прямых указаний об этом в самом Законе о внесении изменений.

Однако если предположить, что через какой-нибудь период времени штрафы будут увеличены, то к физическим лицам (в том числе предпринимателям) должны будут применяться штрафы, установленные на момент совершения правонарушения, а не на момент окончания проверки. По крайней мере, такой вывод следует из того, что часть вторая ст. 11 Закона "О системе налогообложения" по сути является нормой, вводящей правило об обратном действии во времени налоговых законов, устанавливающих размеры штрафов. В обоснование такой точки зрения предлагаем сравнить вышеупомянутую статью со статьей о6 Уголовного кодекса Украины:

"Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения данного деяния.

Закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется с момента вступления его в силу также на деяния, совершенные до его издания. Закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий

наказание, обратной силы не имеет".

На наш взгляд, в Уголовном кодексе законодатель достаточно четко указал, что обратной силой считается применение за нарушение санкций в том размере, который установлен уже после совершения соответствующего деяния.

Как было показано, Конституция запрещает обратное действие законов, ухудшающих положение физических лиц. При этом часть первая ст. 58 Конституции Украины в силу ст. 8 Конституции имеет приоритет над прочим законодательством. Из этих положений следует, что часть вторая ст. 11 Закона "О системе налогообложения" не может применяться в отношении граждан в случае увеличения штрафов.

Юридические же лица, как это следует из Закона "О системе налогообложения", будут вынуждены уплатить новые большие штрафы (если таковые введут), и вот им-то Конституция в таком случае уже не поможет[1] .

3. Стаття 148-2 Ухилення від сплати податків в редакції закону від 28.01.94

Ухилення від сплати податків шляхом умисного неподання податкових декларацій, та розрахунків або приховування (зниження) об’єктів оподаткування вчинені службовою особою суб’єкта підприємницької діяльності, якщо ці дії завдали шкоди державі у великих розмірах

- карається позбавленням волі на строк до п’яти років, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або штрафом до ста мінімальних розмірів заробітної плати.

Ті ж дії вчинені особою раніше судимою за ухилення від сплати податків, або якщо завдали державі шкоди в особливо великих розмірах, -

- караються позбавленням волі на строк від двох до 10 років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п’яти років з конфіскацією майна або без конфіскації.

Стаття 148-2. Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів в редакції законуот від 05 лютого 1997 року.

Умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, вчинене посадовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, або фізичною особою, якщо ці діяння призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, -

- карається виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або штрафом у розмірі до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті ж діяння, вчинені за попереднім зговором групою осіб, або якщо вони призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, -

- караються позбавленням волі на строк до п'яти років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна чи без такої, або виправними роботами на строк до двох років, або штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Діяння, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення, від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, або якщо вони призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, -

- караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна та позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років.

Проаналізувавши дві статті в різних редакціях закону можна зробити що санкція статті 148-2 ч. 2 в редакції закону від 28.01.94 більш м’яка, тому як нижча межа терміну позбавлення волі два роки, а в редакції закону від 05 лютого 1997 року ч. 3 п’ять років.

4. Час скоєння злочину визначемо у відповідності до статті 6 КК України: - злочинність і караність діяння визначаються законом, який діяв під час вчинення цього діяння, тобто 01 березня 1996 року.

5. Зробивши аналіз викладених вище питань можна зробити висновок, що клопотання адвоката необхідно задовольнити перекваліфікувавши дію обвинувачених на ч. 2 ст 148-2 КК України, так як закон у цьому випадку має зворотню силу.

Задача № 2.

Крамаренко, находясь в нетрезвом состоянии, на почве личных неприязненных отношений причинил тяжкие телесные повреждения своей соседке Климовой.

Было установлено, что Крамаренко страдает хронической, душевной болезнью - эпилепсией, однако во время совершения преступления в состоянии эпилептического припадка не находился.

1. Что такое невменяемость, и какими критериями она характеризуется?

2. Можно ли признать, что Крамаренко совершил преступление в состоянии невменяемости?

3. Может ли быть Крамаренко назначено наказание в виде лишения свободы, если нет, то какие меры должны быть к нему применены?

Відповідь:

У відповідності до статті 12 УК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати своїх дій або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. До такої особи за призначенням суду можуть застосовуватись примусові заходи медичного характеру.

Не підлягає покаранню також особа, яка вчинила злочин в стані осудності, але до винесення судом вироку захворіла на душевну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. До такої особи за призначенням суду можуть застосовуватись примусові заходи медичного характеру, а після одужання вона може підлягати покаранню.

У нашому випадку особа не знаходилась в стані неосудності – тобто усвідомлювала та керувала своїми діями, відповідно Крамаренко скоїв злочин у стані осудності. Психічний розлад, не виключаючий осудності, враховується судом при призначенні покарання та може служити для призначення примусових заходів медичного характеру ( ст. 13 УК України )

Задача № 3.

Чернов, находясь в состоянии опьянения, в кафе приставал к посетителям, нецензурно ругался и угрожал им. Когда в кафе зашел Голован и сделал ему замечание, тот ударил Голована кулаком в лицо и одновременно подставил ему ногу. Потеряв равновесие, Голован упал, ударился головой о бетонный пол, вследствие чего получил травму головы и вскоре умер.

Чернов был осуждён за злостное хулиганство и умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, вследствие которого наступила смерть потерпевшего. Адвокат Чернова, обжаловавший приговор считал квалификацию второго преступления ошибочной.

1. Что такое субъективная сторона преступления, и какие признаки её характеризуют?

2. Что такое вина, чем определяется её содержание, сущность, степень и формы?

3. Дайте анализ субъективной стороны преступлений, совершённых Черновым.

4. Правильно ли решение суда о квалификации второго преступления?

Відповідь:

У відповідності до статті 7 УК України злочином визнається передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на суспільний лад України, його політичну і економічну системи, власність, особу, політичні, трудові, майнові та інші права і свободи громадян, а так само інше передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння, яке посягає на правопорядок.

Не є злочином дія або бездіяльність, що хоч формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого кримінальним законом, але через малозначність не являє суспільної небезпеки.

Субъективная сторона характеризует внутреннюю (психическую) сторону преступления, т.е. отношение психики лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям. Субъективную сторону преступления образуют:

а) вина (в форме умысла или неосторожности);

б) мотив (т.е. побуждения, которыми руководствовалось лицо при

совершении преступления);

в) цель, которую лицо преследовало при совершении преступления.

В рамках общего понятия состава преступления все признаки характеризующие элементы преступления принято подразделять на обязательные и факультативные.

Обязательные признаки - это признаки присущие всем без исключения составам преступления. В каждом преступлении должны быть установлены:

а) конкретный объект;

б) общественно опасное деяние в виде действия или бездействия;

в) вина в форме умысла или неосторожности;

г) возрастные признаки субъекта преступления и его вменяемость.

Без этих признаков не может быть состава преступления.

Факультативные признаки - это признаки свойственные не всем, а лишь отдельным составам преступлений или группам составов.

К факультативным признакам относятся:

а) признаки специального субъекта;

б) мотив;

в) цель;

г) последствия преступления;

д) причинная связь между деянием и его последствиями, а также обстоятельства, характеризующие время, место, способ, обстановку, орудие и средства совершения преступления.

Такое подразделение признаков состава на обязательные и факультативные возможно только при анализе общего понятия преступления. В конкретном же составе преступления нет необходимых, т.е. обязательных и факультативных признаков, здесь все признаки необходимы. Нужно также иметь в виду, что признаки состава преступления нельзя сводить лишь к признакам указанным в диспозиции статей Особенной части УК. И сам состав преступления нельзя сводить к диспозиции. Ни одна диспозиция не содержит описания всех признаков конкретного состава преступления. Содержание признаков конкретного состава преступления может быть правильно раскрыто лишь путем анализа соответствующих норм Общей и Особенной части УК и систематического толкования закона.

Опираясь на законодательное определение понятия преступления, наука уголовного права устанавливает, что любые преступления характеризуются совокупностью ряда обязательных признаков. Такими признаками являются:

1.Общественная опасность;

2.Уголовная противоправность;

3.Виновность;

4.Наказуемость деяния.

Общественная опасность деяния - это материальный признак преступления. Общественная опасность означает, что деяние вредоносно для общества, т.е. общественная опасность, состоит в том, что деяние причиняет или создает угрозу причинения существенного вреда общественным отношениям. Общественная опасность деяния различается по характеру и степени. Характер общественной опасности определяет качественное своеобразие преступления. Характер зависит от содержания общественных отношений на которые посягает преступление и от содержания вредных последствий (материальных, физических, морального вреда). Степень общественной опасности - это количественное выражение опасности деяния. Она определяется сравнительной ценностью объектов посягательства, величиной причиненных ущербов, степенью вины (умышленной, предумышленной, умышленно-внезапной, умышленно-аффектированной, неосторожной и т.д.), степенью низменности мотивов и целей преступления, сравнительной опасностью в зависимости от специфики места и времени его совершения.

Уголовная противоправность – это общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом в качестве преступления.

Деяние объявляется преступным и наказуемым по велению уголовного закона. Уголовная противоправность состоит в запрещенности преступления соответствующего уголовно - правовой норме под угрозой применения к виновному уголовного наказания. Уголовная противоправность деяния является юридическим выражением его общественной опасности. "Nullum crimen sine legis"-"Нет преступления без указания на то в законе".

Уголовный закон-это нормативно-правовой акт высших органов государственной власти, устанавливающий общие принципы уголовной ответственности, а также отдельные виды преступлений и те меры наказания, которые принимаются к лицам совершившим эти преступления.

Вина - это отношение психики лица к совершаемому им общественно опасному деянию (к действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Виновным в совершении преступления может быть признано только лицо способное, как по своему возрасту, так и психическому состоянию, правильно оценивать совершаемые им действия, отдавать в них себе отчет и руководить их совершением. Поэтому не могут рассматриваться в качестве преступления действия малолетних, а также общественно опасные поступки невменяемых.

Наказание – это необходимое правовое последствие преступления. Наказуемость выражается в угрозе возможного применения наказания за деяния предусмотренные уголовным законом.

По условию задачи можно сделать соответствующий анализ субъективной стороны преступлений совершенных Черновым, а именно:

Обязательные признаки.

а) объект – гражданин Голован;

б) общественно опасное деяние в виде действия;

в) вина в форме умысла;

г) лицо вменяемое и совершеннолетнее.

Факультативные признаки.

а) последствия преступления – в результате нанесённых тяжких телесных повреждений наступила смерть гр. Голована;

Квалификация второго преступления судом верна так, как в действиях Чернова усматривается умышленное нанесение тяжких телесных повреждений гр. Голован – в результате чего наступила смерть – это предусмотрено ст. 101 ч.3 УК Украины, это видно также при проведённом анализе субъективной стороны преступления, что подтверждает, что суд правильно квалифицировал действия Чернова и вынес верный приговор.

Використана література:

1.

[1] Станислав Погребняк "Бухгалтер" N 5-6, март 1999 г.