| Скачать .docx | Скачать .pdf |
Реферат: Предмет истории русской культуры понятие и сущность
Содержание
1 Художественная культура конца XIX – начала XX вв. 6
2 Становление и развитие творческого объединения. 14
3 Значение «Мира искусства» в качестве явления художественной культуры.. 21
Список используемых источников. 24
Актуальность исследования. Систему функционирования общества нельзя понять, не изучая его культуру, абстрагируясь от человеческих судеб. По существу, в понятие 'культура' включается все, что создается трудом и творческой энергией человека: средства труда, технические изобретения и научные открытия; язык, письменность и литература; религиозные и атеистические представления; произведения искусства; способы общения между людьми и т.д.
Многообразие предметного вида культуры определяется многообразием самой человеческой деятельности, приложимой к природе, обществу и отдельному человеку. Предметный вид культуры – это ее видимость. Разумеется, культура не может существовать без этой видимости, но она и не сводима к ней, как не сводима психика человека к его телу. Культура имеет еще и личностный вид. Каждый из нас видит личностный мир культуры ровно настолько, насколько сам является личностью. Развитие человека, а также его отношение к самому себе и другим людям, к природе и всему окружающему миру можно считать общей мерой уровня культуры конкретной исторической эпохи.
Таким образом, культура – это исторически развивающаяся, многослойная система созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм и способов их распространения и восприятия. Культура выступает и в качестве внешнего выражения коллективной памяти народа, и как способ человеческого бытия в мире, и как мир, творимый человеком.
История культуры, понимаемая как целостная система, предполагает комплексное изучение различных ее областей (науки, техники и образования, быта и фольклора, общественной мысли и литературы, искусства и др. ) и выступает как синтезирующая дисциплина по отношению к многочисленным наукам и отраслям наук, изучающим отдельные стороны историко-культурного процесса.
Предметом истории русской культуры является изучение общих закономерностей историко-культурного процесса, а также выявление особенностей функционирования культуры в конкретных исторических условиях. История культуры, в отличие от теоретических наук (философии, социологии), изучает явления культуры в их конкретности - не только закономерные, но и случайные наряду с высочайшими взлетами творческого гения - повседневную жизнь обычного человека и т.п.
Можно выделить 3 основных подхода, условно названных антропологический, социологический и философский:
- философский подход к культуре отличается от других тем, что путем анализа в жизни общества выделяют некоторые черты, характеристики, закономерности; он не ограничивается описанием и перечислением явлений культуры, а предполагает проникновение в их сущность с помощью мышления, понимания;
- социологический подход стремится выявить некие специфические признаки; культура здесь трактуется как фактор организации и образования жизни какого-либо общества;
- антропологический подход основывается на признании существования множества локальных культур, самоценности культуры каждого народа и равноценности всех культур на земле.
В исследованиях отечественных ученых можно встретить все 3 подхода, которые в некоторой степени можно синтезировать в рамках теоретического понимания культуры.
Термин культура в России появился в 30-40-х годах XIX столетия, хотя в Европе употреблялся еще с XVIII века. Означало это слово действие по возделыванию чего-либо и пришло из латинского языка. По мнению советского теоретика культуры Л.Е.Кертмана, существует около 400 определений термина культура. Связано это с разнообразием самой культуры, которое является одной из причин ее существования вообще. Культура как жизнь: она существует лишь потому, что она - разная.
В результате оформилось определение культуры, которое тесно связано с функционированием общества, с его социальной жизнью. Культура - это способ человеческого существования, совокупность картин мира, которые явно или латентно присутствуют в сознании членов общества и определяют их социальное поведение. Культура - это явление человека в истории или способ, каким он себя обнаруживает и видит в истории.
При таком понимании культуры творческая личность рассматривается в контексте своей эпохи. Рассмотрение культуры как способа человеческого существования дает возможность изучения человека обыкновенного, ничем, казалось бы, не примечательного. Это безусловные достоинства указанного определения, но и оно не идеально, т.к. таит в себе опасность того, что вся человеческая история окажется растворена в культуре.
«Мир искусства», русское художественное объединение. Оформилось в конце 1890-х гг. (официально – в 1900) в Петербурге на основе кружка молодых художников и любителей искусства во главе с А. Н. Бенуа и С. П. Дягилевым.
Источниковую базу составили труды авторов Л.М. Баткина, А. Белого, С.С. Дмитриева, М.В. Добужинского, Б.В. Емельянова, Е.В. Ермилова, Н.М. Зоркой, И.В. Кондакова, И. Корецкой, П.Н. Милюковой, М.Г. Неклюдовой, В.Ф. Овчинникова, М.Н. Пожарской и др.
Цель работы – изучить «Мир искусства» как явление художественной культуры конца XIX – первой четверти XX вв.
Задачи:
1. Показать картину художественной культуры.
2. Рассмотреть становление и развитие творческого объединения «Мир искусства».
3. Исследовать направления в деятельности «Мир искусства».
4. Выявить место объединения в художественной жизни общества России.
1 Художественная культура конца XIX – начала XX вв.
Культура XIX в. является культурой сложившихся буржуазных отношений. К концу XVIII в. капитализм как система полностью сформировался. Он охватил все отрасли материального производства, что повлекло соответствующие преобразования в непроизводственной сфере (политике, науке, философии, искусстве, образовании, быту, общественном сознании).
Для культуры этого периода характерно отражение внутренних противоречий буржуазного общества. Столкновение противоположных тенденций, борьба основных классов — буржуазии и пролетариата, поляризация общества, стремительный взлет материальной культуры и начавшееся отчуждение личности определили характер духовной культуры того времени.
В XIX в. происходит коренной переворот, связанный с появлением машины, которая отдаляет человека от природы, ломая привычные представления о его главенствующей роли, и превращает человека в зависимое от машины существо. В условиях интенсифицирующейся механизации человек уходит на периферию духовной жизни, отрывается от духовных основ. Место ремесленного труда, связанного с личностью и творчеством мастера, занял монотонный труд.
Духовная культура XIX в. развивалась и функционировала под влиянием двух важнейших факторов: успехов в области философии и естествознания. Ведущей доминантой культуры XIX в. была наука [19].
Различные ценностные ориентации основывались на двух исходных позициях: установлении и утверждении ценностей буржуазного образа жизни, с одной стороны, и критическом неприятии буржуазного общества, с другой. Отсюда – появление столь несходных явлений в культуре XIX в.: романтизма, критического реализма, символизма, натурализма, позитивизма и т.д.
XX столетие – самое динамичное в истории человеческой цивилизации, что не могло не отразиться на всем характере его культуры.
Общая характеристика XX в.: торжество науки, человеческого интеллекта, эпоха социальных бурь, потрясений, парадоксов. Современное общество, формируя высокие идеалы любви к человеку, равенства, свободы, демократии, одновременно породило упрощенное понимание этих ценностей, поэтому процессы, происходящие в современной культуре, столь разносторонни.
Поскольку XX в. – век быстро меняющихся социальных систем, динамических культурных процессов, давать однозначные оценки развитию культуры этого периода очень рискованно и можно выделить лишь некоторые характерные особенности.
В истории культуры XX в. можно выделить три периода:
1) начало XX в – 1917 г. (острая динамика социально-политических процессов, многообразие художественных форм, стилей, философских концепций);
2) 20-30 гг. (коренная перестройка, некоторая стабилизация культурной динамики, образование новой формы культуры – социалистической),
3) послевоенные 40-е гг. – вся вторая половина XX в. (время формирования региональных культур, подъем национального самосознания, возникновение международных движений, бурное развитие техники, появление новых передовых технологий, активное освоение территорий, слияние науки с производством, смена научных парадигм, формирование нового мировоззрения). Культура – это система, в ней все взаимосвязано и взаимоопределено.
Духовная и материальная культура XX в. – это продолжение социокультурных процессов века XIX, который не оправдал надежд человечества и породил новый кризис и потрясения: противоречия, накопившиеся внутри общества, не могли решаться ходом естественных исторических изменений. В конце XIX в. произошли необратимые изменения, касающиеся нового понимания человека, его отношения к миру, нового языка искусства. Пример такого нового отношения дала французская живопись, которая стала не только активно темпераментной, но окрашенной субъективными переживаниями человека: появляется импрессионизм, главная цель которого – запечатлеть мгновение жизни [26].
Прорыв за границы привычного искусства, сложившегося в XIX в., происходит и в начале XX в. На рубеже XIX-XX вв. происходят принципиальные перемены: культура становится интернациональной, интегрируя духовные ценности практически всех этнических региональных типов и от этого становясь еще более разнообразной. Это многообразие не могло не отразиться на искусстве, литературе, философии, т. е. на культуре в целом, отобразивших и культурный упадок, и деградацию техногенной цивилизации на рубеже двух последних веков II тысячелетия, и метафизический подход к решению глобальных проблем, попытку осознания новой роли человека в мире. В культурологии, искусствоведении и науке этот культурный процесс рубежа XIX-XX вв. получил название «декаданс», а искусство и литература – декадентские. Главное свойство и особенность декаданса – растерянность перед резко изменявшимся миром: общество оказалось неспособным рационально, научно объяснить происходившие перемены в политике и экономике, новые социальные отношения, новую картину мира. Сложилось противоречивое сознание, затронувшее важнейший элемент мировоззрения, — вопрос о закономерностях в природной и социальной действительности. Поэтому и происходит всплеск иррационализма, мистики, возникают новые религиозные течения. В начале XX в. Философская, художественная и литературная мысль были тесно связаны (особенно в России). Это объясняется тем, что в основе развития и философии и художественной культуры был кризис общественного сознания. На этой теоретической основе и сложился декаданс [10].
Искусство декаданса является отражением всех социальных и мировоззренческих противоречий. В 1909 г. появляется футуризм, его «крестный отец» - итальянский писатель Ф. Маринетти. Позже возникает новое общество экспрессионистов «Синий всадник», появляются приверженцы дадаизма, аудизма и др. В 1915 г. в Париже заявляют о себе фовисты – «дикие», в этом же году в Дрездене появляется «Мост» - группа объединившихся художников-экспрессионистов. Тремя годами позже «Моста» формируется кубизм. В России инновационные процессы в культуре схожи с западноевропейскими: в лирическом духе творили М. Нестеров, И. Левитан, в духе импрессионизма писал К. Коровин. Формируется образно-романтический метод М. Врубеля, сложная символика В. Борисова-Мусатова. Вновь появившийся журнал «Мир искусства» ориентировал на нетрадиционное для России отстранение от реальных жизненных впечатлений, иллюзорность, маскарадность. И, наконец, выставка «Бубновый валет», состоявшаяся в Москве, определила новое направление в развитии искусства. В литературе, театре, музыке протекали схожие процессы.
Культура в XX в. развивалась в нескольких параллельных направлениях. При этом ни один из рядов стилевой эволюции искусства и литературы не исчерпывает собой всего их развития и не охватывает его в целом, только во взаимодействии они формируют целостную историю культуры XX в. [14]
В отличие от примерно однотипных в идейном и стилевом началах движений в культуре XIX в. – романтизма, академизма, реализма, художественная культура XX в., распадаясь на ряд течений, являет собой различное отношение художественного творчества к действительности. Многообразие стилей и методов в культуре XX в., отошедших от классических приемов художественного творчества, получило название модернизм. В переводе с французского модернизм – «новый, современный». В целом это совокупность эстетических школ и течений конца XIX – начала XX вв., характеризующихся разрывом с традиционными реалистическими течениями. Модернизм объединил различное творческое осмысление особенностей времени декаданса: ощущение дисгармонии мира, нестабильность человеческого существования, бунт против рационалистического искусства и растущая роль абстрактного мышления, трансцендентальность и мистицизм, стремление к новаторству любой ценой.
В своих крайних проявлениях и в искусстве, и в литературе, и в театре модернизм отрекается от осмысленности и визуальной оригинальности образов, от гармонии, естественности. Сущность модернистского направления — в расчеловечивании человека, о чем писал в «Философии культуры» X. Ортега-и-Гассет. Нередко модернизм функционирует и в рамках реалистического отражения, но в своеобразной форме. Кроме того, следует различать модернизм как метод и модернизм как течение. Если модернизм в широком смысле подразумевает все разнообразие нереалистических направлений в художественной культуре, то модернизм в узком смысле представляет собой художественную систему, обладающую определенным единством, цельностью, общностью художественных приемов.
К понятию «модернизм» близко другое понятие — «авангард» (фр. передовой отряд), объединяющий наиболее радикальную разновидность модернизма.
Модернизм – характерная черта эстетики XX в., независимая от социальных слоев, стран и народов. В своих лучших образцах искусство модернизма обогащает мировую культуру за счет новых выразительных средств [23].
Наравне с модернизмом, параллельно с ним, существовал и продолжал развиваться реализм. На рубеже столетий он претерпел многоаспектные изменения, по-разному себя проявляя, но ярче всего – как неореализм, особенно в кинематографе (Л. Висконти, М. Антониони, Р. Росселини, Ст. Крамер, А. Куросава, А. Вайда). Неореализм выполнял задачу правдивого отражения социального бытия, борьбу за социальную справедливость и достоинство человека. Принцип неореализма нашел свое выражение и в искусстве (Р. Гуттузо, Э. Уайет), и в литературе (А. Миллер, Э. Хемингуэй, А. Зегерс, Э.М. Ремарк). С позиций неореализма творили писатели и художники: Ж. Амаду, Г. Маркес, Д. Сикейрос.
Декадентская литература рубежа веков представлена и символизмом, формирование которого связывают с именами А. Рембо, П. Верлена, О. Уайльда [16].
В литературном процессе XX в. произошли перемены, обусловленные социально-экономическими и политическими причинами. Среди основных особенностей литературы этого времени можно выделить:
- политизацию, усиление связи литературных направлений с различными политическими течениями;
- усиление взаимовлияния и взаимопроникновения национальных литератур, интернационализацию;
- отрицание литературных традиций;
- интеллектуализацию, влияние философских идей, стремление к научному и философскому анализу;
- слияние и смешение жанров, многообразие форм и стилей;
- стремление к жанру эссе.
В истории литературы XX в. принято выделять два крупных периода:
1)1917-1945гг.
2) после 1945г.
Литература в XX в. развивалась в русле двух основных направлений – реализма и модернизма.
Реализм допускал смелые эксперименты, использование новых художественных приемов с одной целью: более глубокого постижения реальности (Б. Брехт, У. Фолкнер, Т. Манн).
Модернизм в литературе наиболее ярко представлен творчеством Д Джойса и Ф. Кафки, для которых характерно представление о мире как об абсурдном начале, враждебном человеку, неверие в человека, неприятие идеи прогресса во всех ее формах, пессимизм.
Из ведущих литературных направлений середины XX в. следует назвать экзистенциализм, который как литературное направление возник во Франции (Ж- П. Сартр, А Камю).
Авангардистская литература была продуктом начинающейся эпохи социальных перемен и катаклизмов. Она основывалась на категоричном неприятии действительности, отрицании буржуазных ценностей и энергичной ломке традиций. Для полной характеристики авангардистской литературы следует остановиться на таких течениях, как экспрессионизм, футуризм и сюрреализм [1].
Для эстетики экспрессионизма характерен приоритет выражения перед изображением, на первый план выдвигается кричащее «Я» художника, которое вытесняет объект изображения.
Футуристы полностью отрицали все предшествующее искусство, провозглашалась вульгарность, бездуховный идеал технократического общества, наив. Эстетические принципы футуристов основывались на ломке синтаксиса, отрицании логики, словотворчестве, свободных ассоциациях, отказе от пунктуации.
Сюрреализм связан с творчеством французского поэта Г. Апполинера, который впервые использовал этот термин. Ведущим эстетическим принципом сюрреализма было автоматическое письмо, основывающееся на теории 3. Фрейда. Автоматическое письмо – творчество без контроля разума, запись свободных ассоциаций, грез, сновидений. Излюбленный прием сюрреалистов – «ошеломляющий образ», состоящий из несопоставимых элементов. Авангардизм продолжал существовать и во второй половине XX в.
В целом для литературы XX в. характерно стилевое и жанровое многообразие, нестандартность литературных направлений, находящихся в сложных взаимоотношениях.
В искусстве XX в. происходили перемены в традиционном подходе к отражению реальности. Они проявились:
- в заметном увеличении стремления к обобщенности образа;
- исчезновении детализации;
- возрастании интереса к упрощениям или преувеличениям отдельных деталей;
- перемещении центра внимания автора в сторону внутренней жизни образа;
- сдвиге в сторону преобразований внешнего вида предмета за счет индивидуального видения художника [2].
Живописное искусство отличалось крайней сложностью, противоречивостью, многообразием, стремлением к модификации и трансформации традиций, протестом против академизма и поиском новых форм. Вследствие этого внутри самого искусства назрел кризис, связанный, с одной стороны, со сложными взаимоотношениями в художественной среде, с другой — с трудностями для понимания инноваций широкой публикой, не сумевшей отойти от привычных академических идеалов. Неудивительно, что любая художественная выставка сопровождалась бурными обсуждениями и критикой.
Искусство XX в. развивалось по нескольким направлениям, но ни один стиль не вытекал из другого, ни один метод не был причиной возникновения новых. Но главное: ни одно из направлений стилевой эволюции не охватывает всего развития искусства в целом. Для осмысления цельности необходимо рассмотреть совокупность всех существующих методов и стилей: лишь во взаимодействии они образуют историю искусства XX в.
Судьба наиболее ярких художественных стилей оказалась различной: одни (кубизм, дадаизм) – ярко блеснули, но развития не получили, другие (реализм) – подверглись многочисленной модификации и, модернизируясь, «дожили» до конца XX столетия [9].
К рубежу веков реализм перестал быть единой системой, а функционировал в разных формах. Иногда это движение принимало разные формы, но цель была одна и та же. Импрессионизм (П. Сезанн, В. ван Гог, П. Гоген, О. Ренуар) меняет стилевые характеристики. В этот период началось интенсивное переосмысливание задач искусства, движение «в глубь» личности человека с целью раскрытия всех его потенциальных возможностей. Это стало предметом острых дискуссий о судьбе искусства и культуры.
Все формы и все течения искусства декаданса, бунтующие против традиций, получили название модернистских. В чем их сущность? Во-первых, в субъективистском видении мира, во-вторых, в переключении внимания на эстетическое бытие самого произведения искусства, его колористическую и пластическую конструкцию, в-третьих, в провозглашении безусловной роли воображения и фантазии при создании произведения. В итоге происходит противопоставление мира художественного миру реальному. Модернизм развивался в нескольких этапах и проявился во множестве течений. Начиная с 60-х г. модернизм вступает в стадию постмодернизма. В лабиринтах модернистских течений разобраться нелегко.
2 Становление и развитие творческого объединения
Предыстория «Мира искусств» началась с группы «Невские пиквикианцы», образованной в 1887 г. учащимися петербургской частной школы Карла Мая – А. Бенуа, В. Нувелем, Д. Философовым и К. Сомовым для изучения истории искусства, в первую очередь живописи и музыки. В последствии к кружку примкнул С. Дягилев и Л. Бакст. Познания Дягилева в области изобразительных искусств, к которым он всегда питал интерес, стали быстро расширяться благодаря поездкам за границу. Там он завел знакомства с иностранными писателями и художниками и начал коллекционировать картины.
Под руководством Дягилева, ставшего главным идеологом группы, камерные «Невские пиквикианцы» превратились в экспансивный «Мир искусства» [25]. В объединение влились художники московской школы середины 1890-х годов (входившие в состав абрамцевского кружка) – К. Коровин, В. Серов, братья Васнецовы, М. Врубель, М. Нестеров. Именно их картины в начале 1898 г. были продемонстрированы на организованной Дягилевым и Философовым выставке русских и финских художников в Петербурге, а затем, летом того же года в Мюнхене, Дюссельдорфе, Кельне и Берлине.
Движение издавало и одноименный журнал, первый номер которого вышел в ноябре 1898 г., впоследствии занявший ведущее место среди литературно-художественных изданий России того времени.
Художественная ориентация «Мира искусства» была связана с модерном и символизмом. В противовес идеям передвижников художники «Мира искусства» провозгласили приоритет эстетического начала в искусстве. Члены «Мира искусства» утверждали, что искусство – прежде всего выражение личности художника. В одном из первых номеров журнала С. Дягилев писал: «Произведение искусства важно не само по себе, а лишь как выражение личности творца». Полагая, что современная цивилизация антагонистична культуре, «мирискусники» искали идеал в искусстве прошлого. Художники и писатели, в своих картинах и на журнальных страницах, открыли российскому обществу тогда мало оцененную красоту средневековой архитектуры и русской древней иконописи, изящество классического Петербурга и окружающих его дворцов, заставляли задуматься о современном звучании древних цивилизаций и заново оценить собственное художественное и литературное наследие.
Художественные выставки, организуемые «Миром искусства», пользовались громким успехом. В 1899 г. Дягилев устроил в Петербурге действительно международную выставку, на которой с произведениями русских художников были экспонированы картины 42 европейских художников, в том числе Бёклина, Моро, Уистлера, Пюви де Шаванна, Дега и Моне. В 1901 г. в Петербургской императорской академии художеств и в Строгановском институте в Москве прошли выставки, в которых, среди прочих, участвовали ближайшие друзья Дягилева – Бакст, Бенуа и Сомов. Выставки группы «Мира искусства» в Петербурге и Москве были устроены также и в ноябре 1903 г.
Мировоззренческие установки ведущих деятелей ««Мир искусства» (худож. объединение)» во многом зависели от их острого неприятия господствующего антиэстетизма современного общества, смутного предчувствия грядущих общественных потрясений и желания противопоставить тревожной реальности исконные духовные и художественные ценности. Провозглашая своей задачей консолидацию художественных сил, выступающих против позитивизма под знаком возрождения идей романтизма, теоретики ««Мир искусства» (худож. объединение)» выдвигали принцип эстетизации действительности. отводя т. о. искусству роль своего рода преобразователя жизни. Просветительский пафос деятельности мастеров ««Мир искусства» (худож. объединение)» проявился в их стремлении возбудить всеобщий интерес к искусству прошлого (особенно к искусству 18 – начала 19 вв.), в их постоянной заботе об охране памятников старины, а также желании шире ознакомить публику с новейшими течениями современного искусства. В то же время признание активной общественной роли художественного творчества противоречиво сочеталось у них с лозунгом «свободного», или «чистого», искусства. Декларируя независимость искусства и отрицая его тенденциозность, они огвергали как академизм, так и творчество передвижников (признавая, однако, историческое значение последнего в прошлом), выступали с критикой эстетики русских революционных демократов (прежде всего Н. Г. Чернышевского) и концепций В. В. Стасова [8].
Несмотря на некоторую непоследовательность в воззрениях его членов, ранний ««Мир искусства» (худож. объединение)» во многом был идейно и стилистически близок западно-европейским художественным группировкам, объединявшим теоретиков и практиков «модерна». Так же, как и в творчестве мастеров западо-европейского «модерна», образный строй произведений художников ««Мир искусства» (худож. объединение)» формировался на основе поэтики символизма и шире – неоромантизма; вместе с тем он оказывался в гораздо большей мере наполненным историко-культурными реминисценциями. Важно, однако, что ретроспективизм мастеров ««Мир искусства» (худож. объединение)» часто был проникнут духом иронии и самопародии и по сути своей противоположен принципам традиционного исторического жанра. Для представителей ««Мир искусства» (худож. объединение)» характерно также постоянное обращение наряду с историческим к «сочинённому» (подчас фантастическому) пейзажу, широкое использование приёмов гротеска, элементов игры, карнавала и театра, мотивов маски и куклы-марионетки, сна и видений, тяготение к «роковой» символике, сказочному, эротическому. Творчеству ряда член ««Мир искусства» (худож. объединение)» присущи тенденции неоклассицизма (Бакст, Серов, Добужинский; последнего вместе с тем отличает пристрастие и к урбанистическим мотивам); для Билибина и Рериха характерно увлечение средневековым русским искусством, фольклором, древнерус. историей. Поиски мастерами ««Мир искусства» стилеобразующего начала выразились в опытах создания произведений, построенных по законам «целостного искусства», т. е. синтеза искусств, и наиболее полно были реализованы в их работах для книги и театра, немногочисленных опытах оформления интерьера, а также нашли отражение в живописи и графике. Живописным (в основном в технике акварели или гуаши) и графическим произведениям членов ««Мир искусства» присущи утончённый декоративизм, стилизация мотивов рококо и ампира, соединение плоскостного и трёхмерного начал, изящная линеарность, порой переходящая в орнаментику, сочетание матовых, как бы искусственных тонов. Мастера ««Мир искусства» немало способствовали развитию искусства книги в России (помимо основных участников объединения, в этой области плодотворно работали также представители «второго поколения» ««Мир искусства» – Г. И. Нарбут, Д. И. Митрохин, С. В. Чехонин), значительными были их достижения в области живописного и графического портрета.
Со 2-й половины первого десятилетия 20 в. в идейных и эстетических взглядах ведущих художников ««Мир искусства» происходят существенные изменения. В период Революции 1905-07 ряд из них (Добужинский, Лансере, Серов и др.) выступают как мастера политической сатиры [4]. Новый этап существования ««Мир искусства» (худож. объединение)» характеризуется также его отмежеванием от крайне левых течений в русском искусстве и утверждением мысли о возможности и пользе регламентации художественного творчества (идея «новой Академии», выдвинутая Бенуа), а в сфере практической – активизацией театральной деятельности и пропаганды современного русского искусства за границей. Спектакли, организованные во 2-й половине 1900-х – 1910-е гг. Дягилевым, т. н. Русские сезоны и Русский балет за границей, в оформлении которых участвовали многие члены ««Мир искусства» (худож. объединение)», явились образцами синтеза искусств. С 1917 ряд представителей ««Мир искусства» (худож. объединение)» (Бенуа, Грабарь и др.) активно обратился к музейно-организационной и реставрационной деятельности
Как выставочный союз под эгидой журнала «Мир искусства» в первоначальном виде существовало до 1904; в расширенном составе, утратив идейно-творческое единство, – в 1910-24. В 1904-10 большинство мастеров ««Мир искусства» (худож. объединение)» входило в состав Союза русских художников. Помимо основного ядра (Л. С. Бакст, М. В. Добужинский, Е. Е. Лансерс, А. П. Остроумова-Лебедева, К. А. Сомов), ««Мир искусства» (худож. объединение)» включал многих петербургских и московских живописцев и графиков (И. Я. Билибин, А. Я. Головин, И. Э. Грабарь, К. А. Коровин, Б. М. Кустодиев, Н. К. Рерих, В. А. Серов и др.). В выставках ««Мир искусства» (худож. объединение)» участвовали М. А. Врубель, И. И. Левитан, М. В. Нестеров, а также некоторые иностранные художники.
Лучшие произведения Бенуа графические; среди них особенно интересны иллюстрации к поэме А. С. Пушкина «Медный всадник» (1903-1922 гг.). Главным «героем» всего цикла стал Петербург: его улицы, каналы, архитектурные шедевры предстают то в холодной строгости тонких линий, то в драматическом контрасте ярких и тёмных пятен. В кульминационный момент трагедии, когда Евгений бежит от скачущего за ним грозного исполина -памятника Петру, мастер рисует город тёмными, мрачными красками [14].
Творчеству Бенуа близка романтическая идея противопоставления одинокого страдающего героя и мира, равнодушного к нему и этим убивающего его.
Оформление театральных спектаклей - самая яркая страница в творчестве Льва Самуиловича Бакста (настоящая фамилия Розенберг; 1866-1924). Наиболее интересные его работы связаны с оперными и балетными постановками «Русских сезонов» в Париже 1907-1914 гг. – своеобразного фестиваля русского искусства, организованного Дягилевым. Бакст выполнил эскизы декораций и костюмов к опере «Саломея» Р. Штрауса, сюите «Шехеразада» Н. А. Римского-Корсакова, балету «Послеполуденный отдых фавна» на музыку К. Дебюсси и другим спектаклям. Особенно замечательны эскизы костюмов, ставшие самостоятельными графическими произведениями. Художник моделировал костюм, ориентируясь на систему движений танцовщика, через линии и цвет он стремился раскрыть рисунок танца и характер музыки. В его эскизах поражают острота видения образа, глубокое понимание природы балетных движений и удивительное изящество.
Одной из главных тем для многих мастеров «Мира искусства» стало обращение к прошлому, тоска по утраченному идеальному миру. Любимой эпохой было XVIII столетие, и прежде всего период рококо. Художники не только пытались воскресить это время в своём творчестве – они привлекли внимание публики к подлинному искусству XVIII в., фактически заново открыв творчество французских живописцев Антуана Ватто и Оноре Фрагонара и своих соотечественников – Фёдора Рокотова и Дмитрия Левицкого.
С образами «галантного века» связаны работы Бенуа, в которых версальские дворцы и парки представлены как прекрасный и гармоничный, но покинутый людьми мир. Евгений Евгеньевич Лансере (1875-1946) предпочитал изображать картины русской жизни XVIII в.
С особенной выразительностью мотивы рококо проявились в работах Константина Андреевича Сомова (1869-1939). Он рано приобщился к истории искусства (отец художника был хранителем коллекций Эрмитажа). Закончив Академию художеств, молодой мастер стал великолепным знатоком старой живописи. Сомов блистательно имитировал её технику в своих картинах. Основной жанр его творчества можно было бы назвать вариациями на тему «галантной сцены». Действительно, на полотнах художника словно вновь оживают персонажи Ватто – дамы в пышных платьях и париках, актёры комедии масок. Они кокетничают, флиртуют, поют серенады в аллеях парка, окружённые ласкающим сиянием предзакатного света [.
Однако все средства живописи Сомова направлены на то, чтобы показать «галантную сцену» как фантастическое видение, на мгновение вспыхнувшее и сразу же исчезнувшее. После него остаётся лишь воспоминание, причиняющее боль. Не случайно среди лёгкой галантной игры возникает образ смерти, как в акварели «Арлекин и Смерть» (1907 г.). Композиция чётко разделена на два плана. Вдали традиционный «набор штампов» рококо: звёздное небо, влюблённые пары и т. д. А на переднем плане тоже традиционные персонажи-маски: Арлекин в пёстром костюме и Смерть – скелет в чёрном плаще. Силуэты обеих фигур очерчены резкими изломанными линиями. В яркой палитре, в некоем нарочитом стремлении к шаблону чувствуется мрачный гротеск. Утончённое изящество и ужас смерти оказываются двумя сторонами одной медали, и живописец словно пытается с равной лёгкостью отнестись и к той и к другой.
Ностальгическое восхищение прошлым Сомову удалось особенно тонко выразить через женские образы. Знаменитая работа «Дама в голубом» (1897-1900 гг.) – портрет современницы мастера художницы Е. М. Мартыновой. Она одета по старинной моде и изображена на фоне поэтичного пейзажного парка. Манера живописи блестяще имитирует стиль бидермейера. Но явная болезненность облика героини (Мартынова вскоре умерла от туберкулёза) вызывает ощущение острой тоски, а идиллическая мягкость пейзажа кажется нереальной, существующей только в воображении художника.
Мстислав Валерианович Добужинский (1875-1957) сосредоточил своё внимание главным образом на городском пейзаже. Его Петербург в отличие от Петербурга Бенуа лишён романтического ореола. Художник выбирает самые непривлекательные, «серые» виды, показывая город как огромный механизм, убивающий душу человека [4].
Композиция картины «Человек в очках» («Портрет К. А. Сюннерберга», 1905-1906 гг.) строится на противопоставлении героя и города, который виден сквозь широкое окно. На первый взгляд пёстрый ряд домов и фигура человека с погружённым в тень лицом кажутся изолированными друг от друга. Но между этими двумя планами существует глубокая внутренняя связь. За яркостью красок выступает «механическая» унылость городских домов. Герой отрешён, погружен в себя, в его в лице нет ничего, кроме усталости и опустошённости.
3 Значение «Мира искусства» в качестве явления художественной культуры
Художественное объединение «Мир искусства» заявило о себе выпуском одноимённого журнала на рубеже XIX-XX вв. Выход первого номера журнала «Мир искусства» в Петербурге в конце 1898 г. стал итогом десятилетнего общения группы живописцев и графиков во главе с Александром Николаевичем Бенуа (1870-1960).
Главная идея объединения была выражена в статье выдающегося мецената и знатока искусства Сергея Павловича Дягилева (1872-1929) «Сложные вопросы. Наш мнимый упадок». Основной целью художественного творчества объявлялась красота, причём красота в субъективном понимании каждого мастера. Такое отношение к задачам искусства давало художнику абсолютную свободу в выборе тем, образов и выразительных средств, что для России было достаточно ново и необычно.
«Мир искусства» открыл для русской публики немало интересных и неизвестных ей ранее явлений западной культуры, в частности финскую и скандинавскую живопись, английских художников-прерафаэлитов и графика Обри Бёрдсли. Огромное значение для мастеров, объединившихся вокруг Бенуа и Дягилева, имело сотрудничество с литераторами-символистами. В двенадцатом номере журнала за 1902 г. поэт Андрей Белый опубликовал статью «Формы искусства», и с тех пор крупнейшие поэты-символисты регулярно печатались на его страницах. Однако художники «Мира искусства» не замкнулись в рамках символизма. Они стремились не только к стилевому единству, но и к формированию неповторимой, свободной творческой личности [18].
Как цельное литературно-художественное объединение «Мир искусства» просуществовал недолго. Разногласия между художниками и литераторами привели в 1904 г. к тому, что журнал закрыли. Возобновление в 1910 г. деятельности группы уже не могло вернуть её былой роли. Но в истории русской культуры это объединение оставило глубочайший след. Именно оно переключило внимание мастеров с вопросов содержания на проблемы формы и изобразительного языка.
Отличительной особенностью художников «Мира искусства» была многогранность. Они занимались и живописью, и оформлением театральных постановок, и декоративно-прикладным искусством. Однако важнейшее место в их наследии принадлежит графике.
Анализируя специфические проблемы социодинамики отечественной культуры и ее особенности, мы уже отмечали, что для российского общества в особенно сильной степени характерны циклические изменения. Такого рода изменения имеют место в каждой культуре, хотя и в разных масштабах. Под их воздействием общество движется по сходным циклам бытия, повторяя себя на протяжении многих поколений. В качестве варианта циклических изменений следует рассматривать инверсию, при которой социокультурные изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые качания – от одного полюса культурных значений к другому. Инверсия может охватывать как духовные, так и политические изменения общественного бытия.
Список используемых источников
1 Баткин Л.М. Пристрастия: Избранные эссе и статьи о культуре. М.: ТОО "Курсив - А", 2004.
2 Белый А. На рубеже двух столетий: Воспоминания. М.-Л.: Земля и фабрика, 2003.
3 Дмитриев С.С. Очерки истории русской культуры начала XX века. М.: Просвещение, 2005.
4 Добужинский М.В. Воспоминания. М.: Наука, 2007.
5 Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века: Курс лекций. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2005.
6 Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 2009.
7 Зоркая Н.М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства в России, 1900-1910 гг. М.: Наука, 2006.
8 История искусств: Отечественное искусство /Т.В. Ильина/. М.: Высшая школа, 2004.
9 История русской литературы: ХХ век: Серебряный век / Под ред. Ж. Нива, И. Сермана, В. Страды, Е. Эткинда. М.: Прогресс - Литера, 2005.
10 Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект-Пресс,2007.
11 Корецкая И. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. М.: Радикс, 2005.
12 Крыщук Н. Искусство как поведение: Книга о поэтах. Л.: Сов. писатель: Лениград. отд-е, 2009.
13 Культура русского модернизма. Статьи, эссе и публикации. М.: Наука, 2003.
14 Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 2007.
15 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры:. М.: Прогресс, 2004-2005. Т. 1-3
16 Неклюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX - начала ХХ века. М.: Искусство, 2001.
17 Овчинников В.Ф. Творческая личность в контексте русской культуры. Калининград: Изд-во Калин. ун-та, 2004.
18 Пожарская М.Н. Русские сезоны в Париже: 1908-1929. М.: Искусство, 2008.
19 Поликарпов В.С. История нравов России. Восток или Запад? Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.
20 Пути и миражи русской культуры. СПб.: Северо-Запад, 2004.
21 Русская художественная культура второй половины XIX в. Картина мира / Под ред. Г.Ю. Стернина. М.: Наука, 2001.
22 Русская поэзия серебряного века: 1890-1917: Антология. М.: Наука,2003.
23 Сарабьянов Д.В. Стиль модерн: Истоки. История. Проблемы. М.: Искусство, 2009.
24 Сарабьянов Д.В. История русского искусства конца XIX - начала ХХ века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.
25 Сергей Дягилев и русское искусство: Статьи, открытые письма, интервью. Современники о Дягилеве: Тт. 1-2. М.: Изобразит. иск-во, 2002.
26 Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (вторая половина XIX в.). М.: Наука, 2005.