Реферат: Искусство безыскусности

Искусство безыскусности

СветланаРудзиевская

ОсобопоказательнойприрассмотрениифеноменажизнетворчествавконтекстедневниковогожанраявляетсяфигураМ.М.Пришвина, писателясредкимдневниковымдаром, чьяличностьитворческаясудьбатребуютвсвязисэтимновогоосмысления. ИмяПришвинадавнонаходитсясредиимёнклассиков, произведениякоторыхневызываютспоровиполемик, ихтематикапривычноопределяетсяпонятиямиприродыинравственности. Поклонникиписателяите, ктонелюбитеготворчества, оставляютсвоюпозициюбезлишнихобъяснений. Ипривсейсвоейочевидностиинепроблемностипришвинскаяпрозаоказываетсядвулика, заключаявсебеодновременнонеизъяснимуютайнуиобщиеместа. Парадоксчитательскоговосприятияобусловленнетолькорасхождениемвстилистическихвкусахитематическихпредпочтениях. ГлавныйдарПришвина-писателяиПришвина-человека–чистотасердца, исполненноголюбвииблагодарностикжизни, поэтомупрозуПришвинанадоещёуметьчитать. Разделитьсавторомчувствокрасотымогутчитателисостольжеотзывчивымсердцем.

“Яодинизтехстранныхрусскихписателей, которыеискусствосвоё [мерят] самойжизнью”, –писалПришвинвдневникеот 27 октября 1922 года. Тесноеродствоегодневниковогоихудожественноготворчествасвязаносхарактеромталантаписателя–цельностьюпервичногоощущенияжизни.

Пришвинвошёлвлитературупоздно, вначале 1900-х, с 1905 годаберутначалоиегодневники (ранние, юношеские, писательуничтожил). Просматриваядневниковоенаследиевцелом, можнозаметить, какрезкоотличаютсяипостилистике, ипоматериалудневники 1910-хгодов. ЭтоещёнедневникиПришвина: записи 1908–1913 годов–болеепроза (очерки, рассказы), чемдневники. Втегодышлостановлениеписателя, иПришвинсамнедоконцаосозналсвоёпризвание. “Ямогуписатьвсюжизньодругихлюдях, скрываясебя. Могунаписатьоднутолькокнигуосамомсебе. Могу, наконец, создатьвокругсвоейтайныискусство... Чтоизбрать? Пустьвремярешит”, –писалон 4 мая 1907 года.

Покачеловекстоялнаперепутье, еговзглядзаменялвзглядлитератора. Отсюдасмешениежанровдневникаипрозы, котороетревожилоисамогоавтора. “Пишетсялегкоисвободното, чтопережил. Значит, нужнописатькакможноточнееименьшесочинять. Ноеслитак, токаквозвыситьсяотформыдневникаизаписокдохудожественнойформы” (16 апреля 1909). В 1911 годуПришвинзапишет: “Пересматриваяматериалы 3-готома, пришёлкзаключению, чтовсемоилучшиеписанияоснованынаописаниисвоихнепосредственныхвпечатлений. Иззамысловничегоневыходит. Извоспоминанийтоже”.

Времяшло, ивопросы, поставленныеписателем, разрешались: вразныегодыподневниковымматериаламбылисозданы«Календарьприроды», «Леснаякапель», «Глазаземли»... ДневниковоеначалопрозыПришвинастановилосьочевидным, являясвоеобразиееготаланта–талантаневымыслов, авпечатлений.

“Писательтот, ктоумеетследитьзасобственной, личнойсвоейжизнью, –этопервое, этогодовольно, чтобысделатьсяписателем, –формулировалПришвинв 1937 году, –ночтобысделатьсяписателем-художником, нужноещёэтосвоёувидетьотражённымвмиреприродыичеловечества”. Дневники, содержаэтюды, зарисовки, стихотворениявпрозе, философскиеразмышления, представлялиэто“своё”. Прозаическиепроизведения, создаваемыевстилепришвинскогореализма, давали“видениедушичеловекавобразахприроды”. Нокачествомпрозыдневникинеуступалихудожественнымпроизведениям. Сложилсясвойдневниковыйстиль.

“Сначаласвоейписательскойработыяведудневники, нотолькоктридцатигодамэтидневниковыезаписивылилисьвзаконченнуюформупоэтическойминиатюры”, –напишетпотомПришвин. Очерк, рассказ, главкапроизведения–формаминиатюрытакилииначепрослеживаетсявтворчествеписателя. Чемпривлекалаонаавтора?

“Маленькиерассказыуписателя–этознакиеголичнойживостиинепосредственногоучастиявжизни... кажется, самаискрящаясяжизньихдаётиавторнаходусхватываетэтиискорки...” (иззаписиот 2 октября 1935 года). Тожестремлениесхватитьмигижизни. Пришвинвышелиз“серебряноговека”, ихотяконцепцияжизнетворчествапринадлежаласимволистам, дляПришвинаонабыланеидеей, асамойданностью, заключённойвприродномскладееголичности.

“Личнаяживость”, “непосредственноеучастиевжизни”–такиеприоритетыхарактерныдляоткрытоговсемуновомучеловеческогосердца, вглубинекоторогосовершаетсятаинственныйходЖизни. Неслучайнодляавторазначимо“находу”, ионкладётвосновуискусствадневника“достоверностьсердца”.

“Ядолгоучилсязаписыватьзасобойпрямонаходуипотомзаписанноедомапереноситьвдневники (заметимитрадициюВ.В.Розанова. –С.Р.). Всёнаписанноеможнопотом [складывать], нотольковпоследниегодыэтизаписиприобрелиформунастолькоотчётливую, чтоярискуюснейвыступить, –пишетПришвин 10 июня 1940 года, готовякпубликации«Леснуюкапель», первоепроизведение, построенноевжанредневника. –Янепервый, конечно, создательэтойформы... Нояприспособилеёксвоейличности, иформамаленькихзаписейвдневниксталабольшемоейформой, чемвсякаядругая”.

Итак, к 1940 годухудожникнетольконаходитсвоюформу, ноиутверждаетсявней, осмелясьвступитьсличнойнаходкойвбольшуюлитературу. Ещёраньшетакаяпопыткабыласделанав 1925 годув«РодникахБерендея» (в 1930-егодыпроизведениепереработанов«Весну»«Календаряприроды»). В 1938 годуПришвиннапишетобэтом: “Надрейфующейльдиневсякаязаписьзначительна: всталрано, вышел, трещинавтомжеположенииит.п. Яразвообразилсебялетящимпассажиромназемномшареисталотмечатьежедневныепеременывприроде: такполучились«РодникиБерендея»”. Однако«Весна»в«Календареприроды»–формавсё-такитрадиционнопрозаическая, ссюжетом, героями; дневниковыезаписииспользованывнейкаквставныедетали, неболее. ПодобныйприёмПришвинымпрактиковался, ипостепеннопутьотдневниковкпрозестановилсяметодомработыписателя.

19 сентября 1921 года: “Еслимненеудастсянаписатьпродолжение«Чёртовойступы», топридётсянаписатькнигувформедневника, где [в] различныехудожественныепроизведениямоибудутвкрапленыстраницымоейжизни”.

5 ноября 1936 года: “Расписываюдневникпокарточкаминадеюсь, что, когдавсёвыпишу, вголовеповестьокончательнооформится, итогдаянапишуеёвсюводинмесяц” (оненаписаннойповести«Счастливаягора»).

Чемболееукреплялсядневниковыйстильавтора, темболееосознаваласьписателемегосамостоятельнаяхудожественнаяценностьиросложеланиевыйтикчитателюсдневникамибезпеределкиихвпрозу.

2 июля 1946 года: “Читалсегоднядневники, имелькнуламысльотом, чтобывыбратьизвсехдневниковзаписиисделатькнигу«МихаилПришвин. Дневник»”.

22 апреля 1949 года, размышляяопоследнихтворческихпланах (Пришвинтогдаработаетнадроманом«Осударевадорога»): “Ато, можетбыть, ипробоватьнебуду, авозьму... инапишуиздневниковкнигу«Завещание»”.

Последниегодыжизни, начинаясконца 1940-х, –работанад«Глазамиземли», книгой, обозначеннойужепрямо–дневникписателя.

ВчёмжетайнатворческогопутиПришвина, незамеченнаятайнастольпонятного, казалосьбы, автора? ВсравнениисопытамидругихписателейвдневниковомжанредневникиПришвинаотличаютпостоянствоивысотахудожественногоуровня, атакжеединствостиля: дажеделовыезаписинеконтрастируютрезкособщимстилемповествования. Несмотрянаточтоспецификажанрапредполагаетразрозненностьзаписейиреальнатенденциякихзамкнутости, аПришвин–автордневникаизвестенкакмастерминиатюры, говоритьоегодневникахкакоцельнойкнигевполнеправомерно, ивэтомещёодназагадка.

“Дневникпишетсяилидлясебя, чтобысамомуразобратьсявсебеивродекакбыпосоветоватьсяссамимсобой, илипишетсяснамерениемявнымилитайнымвойтивобществоивнёмсказатьсвоёслово. Впоследнемслучае... этоможносделать, лишьеслисумеешьотсебяотказаться. Впрочем, инетолькодневник, ноивсёчеловеческоетворчествосостоитвтом, чтобыумеретьдлясебяиливозродитьсявчём-тодругом” (20 февраля 1946).

ФеноменхудожественностидневниковПришвина, возможно, связанстем, чтообемотивациисовмещалисьуписателя, точнее, оннеотделялдневникоттворчества. Отсюдавдневникахпринеподдельнойчеловеческойискренностисовершенствохудожественнойформы (отказотсебя) исохранениепервичногоназначенияжанра (длясебя). Отказотсебякаксвойствохудожническойнатурыбылнастолькоорганичендляавтора, чторазницамеждуПришвинымвжизни (дневник) иПришвинымвтворчестве (проза) пропадала. Онпростонемогписатьпо-другому, дажедлясебя, являя, такимобразом, типзаконченногохудожника (илицельногочеловека). Причёмтворческоедвижениешлоименноотчеловекакписателю, аненаоборот.

Ю.Олешавдневникахтоженемогписатьпо-другому, ноеготворческийимпульсшёлотписателякчеловеку, илитераторчеловекапоглотил. ПоэтомуОлешуможносчитатьантиподомПришвинавдневниковомжанре: егодневники–автобиографическаяпроза, тоестьтажелитература; дневникиПришвина–прозасовсеминого, дневниковогокачества, тоестьнестольколитературноетворчество, сколькожизнетворчество. Исамписатель, вероятно, сознавалуникальностьсвоегодара, неслучайнотакнастойчивостремилсяонвыйтиснимкчитателю.

И«Леснаякапель», и«Глазаземли» (аонитожеимелирабочееназвание«Капель») создавалисьписателемсустановкой: почемубыненаписатьэтотакже, какяпишудневники? Своегородатворческийэксперимент: имитациядневниковогостиля, идаженевбуквальномповторении (выдержекиздневниковнестольмного), аподуховномунастрою. Отсюдаиавторскоеименование«Капель»: капля–символдневниковоготворчествадляПришвина (вспомнимзапись: “Сердценеуспеваетостыть, покабываетоформленозначениепадающейиздушикаплиполногочувства...”).

Смоглиприблизитьсяавторкформедневникавпозднихпроизведениях? Несмотряначастичныеудачи, вцелом–несмог. «Леснаякапель»и«Глазаземли»–литературнопостроенныепроизведения. Чтобыточнееопределитьразличиедневниковипрозы, необходимоподробнеерассмотретьихсоотношение.

19 марта 1926 годаПришвинделаетзапись: “Читалзапискипрошлойвесны. Простоудивительно: всяжизньцеликомушлавкнигу«РодникиБерендея»”. Дневниковыезаписиапреля 1925 годанаходятпрямоеотражениев«Весне»«Календаряприроды». Вмарте 1925 годаПришвинссемьёйпереселяетсявПереславль-Залесский, гдеонявляетсяоднимизинициатороворганизациибиостанции. ЖивётписательвБотикеПетраI, втовремяпустовавшем. Вдневникеза 1925 год (том 8) записейобэтомнеболеедвухстраниц, текст«Весны»содержитоколоста. Похоже, всяжизньавторадействительно“целикомушлавкнигу”. Теминтереснеенайти, какиеследыоставилаонавдневнике, акакиевхудожественномпроизведении.

Конечно, полноеописаниесобытийтехднейдаёткнига. Материалдневниканевелик: два-трияркихвпечатления, небольше. Однаковтехкраткихлирическихифилософскихзаписяхдневника (которыевкнигуневошли) содержитсяжизньличностиавтора, тоестьнепосредственныйобраз, вкоторомпредставиласьПришвинужизньвгод 1925-й. ВнешнийобразжизникраяПереславля-Залесскогов 1925 годусозданписателемв«Весне». Инельзяпротивопоставлятьобаобраза: первыйболееинтимен, второйсознательноориентированначитателя, ноидневник, ипрозавторичныпоотношениюксамойжизни, которуюотражают.

Поэтомунеслучайноужепослепубликации«РодниковБерендея»в«Краснойнови»вдневнике 7 октября 1925 годапоявляетсязапись: “Яживуодинводворце, устроенномкогда-тодляприёмацарей. Весной, вмарте, когдаятутпоселился, изподвалавылетелвокнорусак. Вбольшомзалеподвесилисьлетучиемыши. Всташагахтоковалтетерев...”Пришвинсловнобыповторяется: тетерев, русакужеописанывглавахкниги, причёмэпизодсрусакомразвитдонебольшойсюжетнойистории. Ноэтажизньушлавпроизведение, длячитателей, адлясамогописателя?.. Ивотвозникаетвдневникепоздняязапись-воспоминание, новпределахдневникового 1925 годаона–перваяиоткрываетодноизосновныхсобытийличнойжизниПришвинавтовремя.

Такпо-разномускладываетсяобразжизнивдневникахипрозе, и, хотяеговоплощениевсловоитамитамноситтворческийхарактер, форматворчестваразлична: вдневникекаждаязапись–вещьвсебе, анезримаясвязьмеждузаписями–связьстиля, пришвинского“я”; вкниге–сюжет, рассказчик, образавтора, герои... Естьпараллельныеместа, прямоиликосвенноперешедшиеиздневникавпрозу, нометодписателяещётрадиционен: идеи, образы, сравнения, деталииздневникавключаютсявпроизведениелибонеизменяясь, либоварьируясь. Чтодаётписателюподобноеобращениекдневникам, еслиоставитьвстороневопросмастерства (техники)?

Нетолькочтобыиспользоватьудачныенаходкиилисократитьсебеработу, возвращаетсяавторкужесозданномуматериалу. Дневниковыезаписихранятсокровенноечувствовсвежестиегорождения, иПришвин, возможно, настраивалсяпоним, какпокамертону, сверяясилучувства, пережитогоимкогда-то, ссилойчувства, котороепыталсятеперьпробудитьвчитателяхсвоимтворчеством. Работахудожникаисостоитввоссозданиижизни, впоискеформы, вкоторойсвоёсокровенноедолжнобытьвведенотак, чтобычитательиспыталтожевпечатление, чтовсвоёвремясамписатель. СвоидневниковыефрагментыПришвинпомещалвузловые, кульминационныеточкипроизведения.

НовыйшагвтворческомпутибылсделанПришвинымв 1940 годукнигой«Леснаякапель», которуюпозжеонназовётпервымсвоимсобраниемдневниковыхзаписей-миниатюр. «Леснаякапель»строитсяизфрагментов, эпизодов, сворачивающихсяиногданетолькодоабзаца, ноидофразы, цельныхвсвоейсмысловойзавершённости. Взаголовкивыноситсяключевоеслово-образ. Номожноливеритьписателю, когдаонговоритокниге: “Этовыдержкиизмоихежедневныхдневниковыхзаписей”?

Сопоставлениесдневникамиконца 1930-х–1940 годовпоказывает, чтобуквальныхвыдержеквпроизведениипочтинет. Естьединаяидейнаяатмосфера, духовнаяреальность, ноеёпретворениевдневникахипрозестилистическиразлично. РаботаПришвинаидётподвумнаправлениям: соднойстороны, онсвободноиспользуетсобственныедневниковыезаписи, сдругой–создаётновыеминиатюры, имитируястилистикудневника, идостигаетпоройблизкиханалогий, отличитькоторыеможно, лишьхорошознаястильегодневников.

Вотфрагмент: “Надооченьдорожитьвстречейсживотными, делатьзаписидажеибезлирическогоотклика. Яобыкновенноищувсебетакогоотклика, –онбываетпобудительныммотивомкписанию. Нослучается, простозапишешь, например, чтобелкапереходилапобревну... –ивыходит, непонятнопочему, тожехорошо. Вэтомнадоупражняться, потомучтоэтоужененатурализмуменя, ачто-тооченьсложноевсвоейпростоте”. Вполне“дневниковая”запись: Пришвинчасторефлектируетвдневникахоприродетворчества, втомчислеисвоего. Толькоделаетэтоиначе.

Здесьнеобходимовспомнить, чтодневникпреждевсегодокументличностный, ипотомусаморефлексияпишущего–обычныйкомпонентегосодержания. Наблюдениячеловеказасобственнымтворческимпроцессомтакжесоставляютчастьличногоопыта, поэтомувстречаютсявдневникахлюбыхавторов. Однакорефлексияписателейвдневникахосвоёмтворчествесодержитнекуюдвусмысленностьдлячитательскоговосприятия. Времякакбыотноситавторскиепризнанияксамимавторам, превращаявглазахпостороннихчитателейэтиличныепризнаниявсамопредставлениеписателей. Иважнопонимать, чтосуществуетразницамеждутем, когдаписательнамереннообъясняетсебя-творцадругим, итем, когдаон, какчеловек, уясняетсебесебясамого.

Вприведённомвышефрагментеприсутствуетэлементобъяснениясебячитателю: мысльслишкомпроста, почтиразжёвана, акцентируетсямомент“я”, тогдакаквдневниковыхзаписяхподобногосодержания“я”Пришвинавсегдазатушёвано, наединессобойавторсдержанинемногословен.

Этим«Леснаякапель»себяивыдаёт: создаваяеё, Пришвиндержалориентирнадневниккакличностноепроизведение, но, начавизображать“я”, онпревратилеговхудожественныйобраз, образсебя-писателя. Ответивтемсамымчитательскиможиданиям, ондостигопределённогоэффекта, ноотжанрасобственнодневникаотошёл. Ведьвегодневникахизображаетсянееголичное“я”, асамаЖизньвпреломленииЛичности. ИеслиПришвинвыступаетвдневникахтворцом, тотворитобразЖизни, анесобственныйобраз. Человеческое“я”, конечно, невольносказываетсявдневнике, нопотому, чточерезнегоявляетсясамаЖизнь.

Рассмотримдругойфрагмент: “ВеснойвпервуюпрогулкуЛадеразрешаетсягонятьсязаптичками. Оназаметиладвухлетящихкуликов, –онилетелипрямоотнеё, скрытуюотнихкустиком. Ладанаметилась. Какогокуликаонаизбраласебе, настоящего, летящегонадводой, илиегоотражениевводе? Обабылипохожимеждусобойкакдвекапливоды.

Ладинодело, погонюзалетящимикуликами, яперевёлнасвоё: погонюзасвоейкакой-топтицейвмоёмсловесномискусстве. Развевсёмоёделоневтомсостоит, чтобыуберечьсяотпогонизапризраком?”

Дажепринамеренномсокращенииданнойзаписидляприближенияеёкдневниковойвидим, чтоэтоминиатюрапрозы, анедневника, хотястилистическийходдневниковоймыслииспользованПришвинымточно: отнаблюденийприроды–ксвоейдуше, человеческойжизни. Но–композиция, сюжет, детали, объяснения... ДлясебяПришвинзаписалбыэтоиначе. Можетбыть, так: “Водатакаятихая: наднейлетелнавстречунамкулик, такчтоказалось–двакулика. Ладапогналасьзанимибухнулавводузаотражением. Всёмоёделовискусстве, впогонезакакой-тосвоейптицей, состоитвтом, чтобыуберечьсяотпогонизапризраком”.

Ктемжедвумприёмам (скрытому–объяснениечитателюиоткрытому–беллетризация), покоторымсоздаётПришвинновыехудожественныеминиатюры, прибегаетоникогдаперерабатываетвминиатюрысобственныедневниковыезаписи. Показателенодинпример.

“Дивилсялипе, еёморщинистойкореичтоонамолча, безвсякогоуходазасобойпроводиластарогохозяинадомастоляраТарасоваитакжемолчаначаласлужитьдругому. Скорейжевсего, онанималейшимобразомнедумалаослужбелюдям, потомучтоправдойсвоегомолчания, своегопослушаниязаслужилаправобытьсовершенносамойпосебе” (записьот 31 июля 1938 года).

Авотаналогиз«Фацелии»–первойчасти«Леснойкапели»: “Думалостаройлипестакойморщинистойкорой. Скольковременионаутешаластарогохозяинаиутешаетменя, вовсеинедумаяничегоонас! Ясмотрюнаеёбескорыстноеслужениелюдям, иуменя, какдушистыйлиповыйцвет, распускаетсянадежда: может, когда-нибудьиявместеснейпроцвету”.

Разницаочевидна. Вдневникетонспокойный, несколькоконстатирующий, эмоциянеизображена, атольконазвана–“дивился”, главное–мысль. Вминиатюрепоявляетсяэмоция (инверсия, восклицание, интимизациячувства), идётлирическаянастройка (сравнение, метафора), главное–образлирическогогероя, ведь«Фацелия»–поэма, икаждаяминиатюрадолжнаработатьнасозданиеобразагероя.

Итак, вдневникеЖизньпроявляетсявконкретномобразе (липы), преломляясьчерезЛичность (мысльавтораодостоинствесамости). Впрозеписателемсоздаётсяобраз“я” (образлирическогогероя). Крометого, «Леснуюкапель»отличаеткомпозиционноепостроение: тематическоеделениеминиатюриразмещениеихпоразделам, благодарячемувозникаетвнутреннийсюжет. Вдневникахсюжета, продуманногоавтором, небывает. Конечно, «Леснаякапель»–литературноепроизведение, созданноезановокаквцелом, такивчастностях.

Послевыхода«Леснойкапели»отдельнойкнигойв 1943 годууПришвинарождаетсязамыселновой“капели”. С 1948 годаонначинаетработатьсдневниками, материалыкоторыхза 1946–1950 годыбудутвключеныв«Глазаземли» (название, выбранноедляновойкнигив 1953 году). Писательсоединяетхронологическийпринципстематическим. Интересноуменьшениевобъёмедневниковза 1948–1950 годы: Пришвин, возможно, пытаетсянаправлятьдневниковоевдохновениесразувкнигу. “Моё«я»вдневникедолжнобытьтакимже, какивхудожественномпроизведении...”–напишетонвпредисловиик«Глазамземли». Нопоследняякнигаавторавсёжепрозаическое, анедневниковоепроизведение.

Пришвинвновьсоздаётновеллы, миниатюрысвнутреннимсюжетомилиразвитиемтемы, поэтомучастообъединяетнесколькодневниковыхзаписей, добавляякнимвступлениеилифинал. Теперьвыдержкииздневниковчастопочтидословны, основнаяработа–композиция, приёммонтажа. Писательправитрукописьжизни, посколькувдневникестройногосюжетанет.

Сходнымобразомработалнаддневниками 1917–1921 годовА.Ремизов, создавая«ВзвихрённуюРусь». Поразительнабуквальнаяблизостьхудожественноготекстактекстуегодневника, зачастуюссохранениемхронологическойпоследовательностизаписей. Ремизов-писательвоссоздавалобразжизнипоеёследамвдневнике. Сыруюжизненнуюправдунеупорядоченныхзаписейпутёмкомпозицииприводилвпорядок, претворяяеёвправдухудожественную. Другойприём–орфографияипунктуация (фрагментирование, изменениесинтаксиса, частопопринципупоэтическогоэллипсиса). Иглавное–созданиеобразагероя-рассказчика.

ТожеиуПришвина: “я”рассказчикав«Глазахземли»–“я”сотворённое, пустьписательиориентировалсянажанрдневника. Отличитьэто“я”от“я”дневниковавтораможно, вспомнивразницу, существующуюмежду“исповедую”и“проповедую”.

ВдневникахПришвиноткрываетсобственноезнание, исповедуяегоизглубинличностноговосприятияжизни. Пришвинвдневникечеловек, которыйузнаёт. Впрозеписатель, ужевладеянекимзнанием, делитсяимсчитателями. Пришвинвхудожественномпроизведениичеловек, которыйзнает. Отсюданекотораяназидательностьтонав«Глазахземли», назидательность“проповедую”. ИеслиПришвин-художникпытаетсявоссоздатьформу“открывания” (иногдаемуэтоудаётся), читателяонможетобмануть, нонесебя. Дляего“я”эффектоткрытиянеповторяется, и, значит, этоужене“я”дневника.

ПроведённоеисследованиенесколькихпроизведенийПришвинапозволяет, такимобразом, нетолькосудитьобэтапахтворческогопутиписателя. РазвитиеПришвинымсобственногодневниковогостиляипопыткиегохудожественнойстилизациивпозднихпроизведенияхделаюточевиднымразличиемеждусобственнодневниковымтворчествомилитературнымтворчествомвформедневника. То, чтоПришвинвхудожественнойлитературенесмогдостичьтогожекачестваповествования, котороеприсущеегодневникам, ито, чтовозможностиПришвина-писателявжанредневникаоказалисьограниченнее, чемвозможностиПришвина-человека, говоритобуникальностипроцессажизнетворчестваионераскрытыххудожественныхресурсахвнутричеловеческойличности.

Дневникихудожественнаяпрозамогутбытьразведенычерезпарыпонятий“безыскусность–искусство”, “природа–культура”.