Реферат: Чацкий выразитель идей и настроений декабристов по комедии Грибоедова Горе от ума

Чацкий выразитель идей и настроений декабристов по комедии Грибоедова Горе от ума

Комедия «Горе от ума» своим содержанием и персонажами принадлежит эпохе декабристов, началу 1820-х годов. В ней — «протест против… чиновников, взяточников, бар-развратников, против… невежества, добровольного холопства...» (В. Г. Белинский). Словом, против всего, что в русской действительности после Отечественной войны возбуждало дух преобразования, заставляя «умы клокотать», что привело к «революции» 1825 года.

Главный персонаж пьесы, конечно, Чацкий: «без него не было бы комедии, а была бы просто картина нравов».

По своему социальному положению Чацкий — дворянин. С самого детства Александр Андреевич Чацкий жил и воспитывался в фамусовском доме на правах сына покойного друга Фамусова. Его юность прошла как и у тысячи таких же молодых людей того времени. Ему было дано кое-какое образование и воспитание. И вдруг Чацкий покидает Москву, уезжает за границу. Пробыв три года на чужбине, наверное, учась в университете, наш герой возвращается. Увидев свет своими глазами, а не по чужим словам, Чацкий ясно видит свое направление в жизни.

Характерные черты героя очень разнообразны, но во всех них есть что-то одно — высокое и прекрасное. Чацкий очень любит свою Родину, но не чиновничью и барскую, а простую, «святую Русь», любит ее народ, такой беззащитный и угнетенный. В своих сужденьях он прям и честен. Каждое его слово наполнено прямотой и рассудительностью. В комедии разбросаны данные, которые характеризуют Чацкого как неуемного странника, ищущего и не находящего себе места в повседневности. Это и будет причиной его странничества и борьбы, его стремления к свободе жизни.

Свобода! Он одну тебя

Еще искал в пустынном мире…

Для того времени Чацкий имеет высокий и глубокий ум; он с точностью может говорить о политике, о внешних делах государства, о военном деле, но у этого человека нет просто желания к таким разговорам, разговорам о типичном и глупом/

В своих душевных чувствах Чацкий верен и постоянен. И в юности, и в часы разлуки, и сейчас он страстно любит Софью, хотя он знает, что она ему изменила, изменила предательски.

И все-таки я вас без памяти люблю…

Чацкий отрицательно относится к службе, он не хочет подчиняться высшему по чину из-за своей выгоды, из-за продвижения по лестнице и получения большего жалования. В диалоге с Фамусовым Чацкий говорит: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».

С презрением наш герой относится к крепостному праву, осуждает помещиков и чиновников, угнетающих простой люд.

Тот Нестор негодяев знатных, Толпою окруженный слуг; Усердствуя, они в часы вина и драки И честь в жизнь его спасли не раз: вдруг На них он выменял борзые три собаки!!!

Сам Чацкий — образованный человек. С уважением он относится к науке, искусству и просвещению. Чацкий видит в просвещении будущую славу России и особенно русского народа. Он здраво и трезво смотрит в будущее и свои мнения свободно выражает фамусовскому обществу. Он не любит преклоняться перед «высшим», а прямо и даже дерзко спорит с ним.

Свободолюбивый герой противопоставлен в комедии не только отдельным лицам, но и фамусовскому обществу в целом. Он выступает против нравов и образа жизни этого общества, спорит с ним о судьбах народа. Его возмущает презрение «света» к народу, к национальной культуре, к русскому языку.

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?

Чтоб умный, бодрый наш народ

Хотя б по языку нас не считал за немцев.

И у Чацкого есть единомышленники. Это только упоминаемые лица: князь Федор — двоюродный брат Скалозуба, племянник княгини Тугоуховской, профессора педагогического института; но все же в доме Фамусова он одинок.

В Чацком узнается человек декабристских взглядов, горячо отрицающий самодержавно-крепостническую действительность, но не имеющий опоры в массах.

Убеждения героя выявляются в его спорах с Фамусовым, на балу, откуда он выносит «мильон терзаний». Чацкий недоволен порядками в армии, в государственных учреждениях, где служат «лицам», а не «делу». Он осуждает бесчеловечное отношение помещиков к крестьянам, вражду к просвещению, застой в обществе.