Реферат: Логическая характеристика понятий а сделка б незаконная сделка в советский человек

Вариант 3

1. Дайте логическую характеристику следующих понятий: а) сделка; б) незаконная сделка; в) советский человек. Произведите с этими понятиями операции определения, обобщения, ограничения (определение данных понятий проверьте по правилам топики), дополнения к классу.

а) Сделка.

Решение:

Данное понятие – общее (нерегистрирующее), несобирательное, конкретное, положительное, безотносительное.

Определение:

Сде́лка — волевые действия граждан и юридических лиц (род), направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (видовое отличие). Вероятно, одним из самых древних видов сделки является договор мены (обмен).

Обобщение:

Сделка – правомерные действия – юридический факт.

Ограничение:

Сделка – Договор – Договор купли – продажи - Договор купли – продажи автомобиля.

б) Незаконная сделка.

Решение:

Данное понятие - общее (нерегистрирующее), несобирательное, конкретное, отрицательное, безотносительное.

Определение:

Незаконная сделка - сделка, совершенная в нарушение общих положений ГК РФ о сделках.

Обобщение:

Незаконная сделка – Сделка.

Ограничение:

Незаконная сделка - Незаконная сделка с землей.

в) Советский человек.

Решение:

Данное понятие – общее (нерегистрирующее), собирательное, конкретное, положительное, безотносительное.

Определение:

Сове́тский челове́к — стереотип, собирательный образ (род) рядового гражданина СССР (видовое отличие). Обычно подразумевается образ человека 1970-х годов.

Обобщение:

Советский человек - Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens) — единственный ныне живущий вид рода Homo семейства гоминид отряда приматов.

Ограничение:

Советский человек - Советский человек Георгий Гачев.

2. Дайте объединенную классификацию суждений, приведите их схемы и принятые в логике обозначения (A,E,I,O). Укажите распределение терминов и изобразите их соотношение с помощью круговых схем Эйлера.

2.1. Каждый гражданин РФ имеет право на тайну переписки. 2.2. Ничто его не радовало. 2.3. В случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно. 2.4. Многие студенты юридических вузов не изучают конфликтологию.

2.1. Каждый гражданин РФ имеет право на тайну переписки.

Решение:

Каждый гражданин РФ (S) имеет право на тайну переписки (Р).

Объединенная классификация – (А). Общеутвердительное суждение:

( S) есть суть (P).

Суждение по: Характеру связи – реляционное; количеству – общее; качеству – утвердительное.

2.2. Ничто его не радовало.

Решение:

Ничто его (S) не радовало (Р).

Объединенная классификация – (Е). Общеотрицательное суждение:

S не есть P.

Суждение по: Характеру связи – реляционное; количеству – единичнообщее; качеству – отрицательное.

2.3. В случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно.

Решение:

В случаях, предусмотренных законодательством (S), юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно (Р).

Объединенная классификация - (I). Частноутвердительное суждение;

логическая форма: Некоторые S есть Р.

Суждение по: Характеру связи – атрибутивное; количеству – частное выделяющее; качеству – утвердительное.

2.4. Многие студенты юридических вузов не изучают конфликтологию.

Решение:

Многие студенты юридических вузов (S) не изучают конфликтологию (Р).

Объединенная классификация – (О). Частноотрицательное суждение:

Многие S не есть Р.

Суждение по: Характеру связи – атрибутивное; количеству – частное; качеству – отрицательное.

3. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите с помощью символов, используя пропозициональные союзы. Составьте таблицу истинности. Если сложное суждение комбинированное, приведите его полную логическую схему.

3.1.«Если ты богослов, то будешь молиться истинно, а если истинно молиться, то ты богослов» (П. Флоренский ).

Решение:

Это эквивалентное суждение. Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанные двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если…, то…». Логическая форма: a º b.

Эквивалентное суждение истинно в двух случаях: когда оба составляющие его суждения истинны и когда они оба ложны.

Таблица истинности эквивалентного суждения:

3.2. «Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки» (Гражданский кодекс РФ ).

Решение:

Это эквивалентное суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если…, то…».

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации (А), суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (В).

Схема данного суждения: АВ

Построим таблицу истинности:

Суждение АВ истинно в тех случаях, когда оба суждения принимают одинаковые значения, являясь одновременно либо истинными, либо ложными.

а) Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Оба суждения являются истинными, следовательно и суждение в целом истинно.

б) Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд не вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Суждение А – истинно, а суждение В – ложно. Все суждение тоже ложно.

в) Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена не в надлежащей форме, и одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Суждение А – ложно, а суждение В – истинно, но суждение в целом будет ложно.

г) Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена не в надлежащей форме, и одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд не вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Оба суждения ложны, но все суждение в целом – истинно.

В итоге получается следующая таблица:

4. Нарисуйте логический квадрат, напишите виды отношений между суждениями в логическом квадрате и установите истинность других суждений, если исходные суждения следующие:

А. «Торг честью не обогащает» (Л. Вовенарг ) – истинно;

Решение:

Торг честью не обогащает – (Еи).

Иногда торг честью не обогащает – (Ои).

Торг честью обогащает – (Ал).

Иногда торг честью обогащает – (Iл).

Суждение является истинным, так как Е подчиненно О.

Б. «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме» - истинно.

Решение:

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме – (Аи).

Некоторые кредитные договора должны быть заключены в письменной форме – (Iи).

Кредитный договор не должен быть заключен в письменной форме – (Ел).

Некоторые кредитные договора не должны быть заключены в письменной форме – (Ол).

Суждение является истинным, так как I подчиненно А.

5. Сделайте полный разбор силлогизма. Если заключение с необходимостью не следует, укажите, какие правила нарушены.

5.1. В простом категорическом силлогизме должно быть только три термина. В этом умозаключении не три термина. Следовательно, это умозаключение не силлогизм.

Решение:

В простом категорическом силлогизме (Р) должно быть только три термина (М). Большая посылка. Общеутвердительная – А.

В этом умозаключении (S) не три термина (М). Меньшая посылка – единичное отрицательное суждение (рассматривается как общеотрицательное – Е).

Следовательно, это умозаключение (S) не силлогизм (Р). Заключение выражено в форме общеотрицательного суждения (Е).

Это правильный модус (АЕЕ) второй фигуры.

Вывод: умозаключение – демонстративное, логически корректное, ошибок нет.

5.2. Боль подтачивает силы человека. Никакая боль нежелательна. То, что подтачивает силы человека, нежелательно.

Решение:

Боль (М) подтачивает силы человека (S). Меньшая посылка. Общеутвердительная – А.

Никакая боль (М) нежелательна (Р). Большая посылка. Общеотрицательная – Е.

То, что подтачивает силы человека (S), нежелательно (Р). Заключение

выражено в форме общеотрицательного суждения (Е).

Для удобства анализа силлогизма посылки принято располагать в определенной последовательности: большую – на первом месте, меньшую на втором. Однако в рассуждениях меньшая посылка может находиться на первом месте, а большая на втором.

Логический вывод построен по правильному модусу 2-ой фигуры: ЕАЕ. Правила 2-й фигуры: Большая посылка должна быть общей. Одна из посылок должна быть отрицательная.

6. Приведите логическую схему, установите истинность и логическую корректность следующих умозаключений. В индуктивных умозаключениях определите степень вероятности логического вывода.

6.1. если народ неспокоен, то он не созрел для свободы. Если же он спокоен, то не желает свободы. Народ этой маленькой латиноамериканской страны всегда либо спокоен, либо неспокоен. Следовательно…

Решение:

если народ неспокоен (р) , то он не созрел для свободы ( q ) . Если же он спокоен ( r ) , то не желает свободы ( s ) . Народ этой маленькой латиноамериканской страны всегда либо спокоен ( r ) , либо неспокоен (р) .

Следовательно, народ этой маленькой латиноамериканской страны либо не желает свободы ( s ) , либо не созрел для нее ( q ) .

Это сложная конструктивная дилемма.

В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает два основания, заключение - оба возможных следствия. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий.

Логическая схема сложной конструктивной дилеммы

( p® q) Ù (r ® s), p Ú r

——————————

q Ú s .

6.2. Дедка, бабка, внучка, Жучка, кошка и мышка вытащили репку. Но дедка репку не вытащил. Бабка репку не вытащила. Внучка репку не вытащила. Следовательно, репку вытащила мышка.

Решение:

Это индуктивное умозаключение, в котором используется метод единственного сходства.

Если какое-то условие F предшествует наступлению исследуемого явления X в то время, как иные условия изменяются, то это условие, вероятно, есть причина явления X .

Приведем схему этого метода для наших условий:

При наличии a , b , c , d , q , e имеет место x .

a , b , c , d , q но не e отсутствует x .

Следовательно, е, вероятно, является причиной x .

Этот метод состоит в попытке среди условий интересующего нас явления выделить явление, которое предшествует данному явлению. Это явление в таком случае считается вероятной причиной исследуемого явления.

В исследовании этого явления была допущена ошибка, которая получила название «после этого, значит по причине этого».

Ошибка « после этого, значит по причине этого» заключается в том, что за причинную связь между явлениями F и G принимается отношение предшествования во времени, имеющееся между этими явлениями.

Герои этой сказки вытащили репку, когда к ним на помощь прибежала мышка, но приняли эту мышку за причину своего успеха.

Умозаключение получилось неправдоподобное, логически некорректное.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гетманова А.Д. Учебник логики. М.: 2000-2008гг.

2. Иванов Е.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М., 2000-2008гг.

3. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М.: Дело, 2000. – 264 с.

4. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – М., 1975.

5. Марков С.М. Формальная логика: Учебное пособие для юридических вузов. – Хабаровск, 2000.

6. Ю.П. Попов. Логика (Часть 1) Владивосток 1999 г.

7. Светлов В.А. Практическая логика. – СПб., 1995.

8. Челпанов Г. И. Учебник логики. — М., 1994.