Реферат: Непосредственные дедуктивные умозаключения

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Тверской филиал

Юридический факультет

Реферат

Студента 3 курса юридического факультета

Группы № Ю - 342 специальность юриспруденция

Учебная дисциплина «Логика»

Тема: « Непосредственные дедуктивные умозаключения».

Оценка:_________________________

Преподаватель

ФИО:

«___________»_____________2009г.

Тверь

2008

Оглавление.

Введение (стр.3).

Глава 1. Сущность непосредственных умозаключений и их значение в мыслительной деятельности специалиста (стр.4).

Глава 2. Виды непосредственных умозаключений и их логический характер (стр.6).

Заключение (стр.10).

Задачи (стр.11).

Список использованной литературы (стр.13).

Введение.

Логика - наука о человеческом мышлении. Человек, к какой бы исторической цивилизации он ни принадлежал, нуждается в истине. И первобытные люди, и наши современники, познавая окружающий их мир, стремятся получить истину. Обладание истинным знанием одним людям приносит радость и удовлетворение, другим, наоборот, горе: сильных истина зовет на подвиг, у слабых - парализует волю, приводит их к пессимизму и растерянности. Но, несмотря ни на что, все люди стремятся к истине, получению новой информации о мире, в котором они живут. Обладание истиной подвигает всех нас вперед на нелегком пути познания.
Вопросы, связанные с познанием действительности, относятся к важнейшим
вопросам философии. Поэтому логика, изучающая познающее мышление и
применяемая как метод познания, является философской наукой.
Итак, логика - это философская наука о формах, в которых протекает
человеческое мышление, и о законах, которым оно подчиняется.
Люди хотят знать не только законы природы, но и тайны человеческого
мозга. Еще в XVII веке английский философ Ф. Бэкон говорил о том, что
знание и могущество человека совпадают. Чтобы расширить возможности
познания, человек создал микроскоп и телескоп, радио и телевидение, ЭВМ
и космический корабль, которые позволили ему глубже и полнее познавать
свойства природных и социальных явлений. Изобретены различные методы
познания, расширяющие возможности разума человека: моделирование и
математические методы, в том числе методы теории вероятностей,
физический и биологический эксперименты, методы генной инженерии и
обработка информации на ЭВМ. Чтобы эффективно пользоваться всеми этими методами и изобретениями, мышление человека должно быть безупречным, огически правильным.
Истина и логика взаимосвязаны, поэтому значение логики невозможно
переоценить. Логика помогает доказывать истинные суждения и опровергать
ложные, она учит мыслить четко, лаконично, правильно. Логика нужна всем
людям, работникам самых различных профессий.

Глава 1. Сущность непосредственных умозаключений и их значение в мыслительной деятельности специалиста.

Познавая окружающую действительность, человек приобретает новые знания. Некоторые из них - непосредственно, при помощи органов чувств; другие же - опосредованно, путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются выводными. Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.

Умозаключение- это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений, связанных между собой, с логической необходимостью получается новое суждение. Логическая сущность умозаключения состоит в движении мысли от анализа имеющегося знания к синтезу нового знания . Это движение имеет объективный характер и определяется реальными связями действительности. Объективная связь, отраженная в сознании, обеспечивает логическую связь. Напротив, отсутствие объективных связей действительности приводит к логическим ошибкам.

Таким образом логической формой получения выводных знаний являются умозаключение.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называются исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Например: "Следователь не может участвовать в расследовании дела, если он является потерпевшим (1). Следователь П. - потерпевший (2). Значит, он не может участвовать в расследовании дела (3)".

В этом умозаключении 1-е и 2-е суждение являются посылками, 3-е суждение - заключением.

Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен. Например, из суждений: "Следователь не может участвовать в расследовании дела, если он является потерпевшим" и "Обвиняемый имеет право на защиту" - нельзя получить заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом.

При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условиях: во-первых, должны быть истинными исходные суждения - посылки умозаключения; во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обуславливают логическую правильность умозаключения.

Таким образом структура умозаключения включает три элемента:

Исходное (данное) знание, выражающееся в посылках;

Обосновывающее знание, выражающееся в правилах умозаключения;

Выводное знание , выражающееся в заключении или выводе.

Рассмотрим простой пример умозаключения:

Все граждане Российской Федерации имеют право на образование.

Петров - гражданин Российской Федерации.

Вывод: Петров имеет право на образование

При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий.

Во - первых, должны быть истинными исходные суждения - посылки. Однако следует иметь в виду, что иногда и ложные суждения могут дать истинное заключение. Так, в результате специального подбора ложных посылок в следующем рассуждении получим истинное заключение:

Все слоны имеют крылья

Все птицы - слоны

Вывод: Все птицы имеют крылья

Во - вторых, в процессе рассуждения необходимо соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения. Без этого даже из истинных посылок можно получить ложное заключение. Например:

Я - человек

Ты - не я

Вывод: Ты - не человек

Правил достаточно много, и они, в первую очередь, закреплены в основных видах умозаключений.

Глава 2. Виды непосредственных умозаключений

и их логический характер.

Непосредственные умозаключения - это такие, в которых вывод осуществляется из одной посылки путем ее преобразований: превращения, обращения, противопоставления предикату и по "логическому квадрату".

Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определенными логическими правилами, которые обусловлены количественной и качественной характеристиками исходного суждения.

Превращение - разновидность непосредственного умозаключения, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества. Оно осуществляется двумя способами.

а) Путем двойного отрицания, которое ставится перед связкой и перед предикатом:

S есть Р значит S не есть не Р

Например : "Все студенты - учащиеся"; "Ни один студент не является не учащимся". Двойное отрицание равносильно утверждению.

б) Путем перевода отрицания из предиката в связку:

S есть не Р, значит S не есть Р

Например: "Некоторые философы признают возможность недиалектического мышления" - значит "Некоторые философы не признают возможность диалектического мышления".

Превращению подлежат все четыре вида суждений по объединенной классификации:

А- > Е , Е -> А , I->0 , О- >I.

Как видим, для превращения суждения необходимо заменить его связку на противоположную, а предикат - на понятие , противоречащее предикату исходного суждения.

Смысл превращения заключается в следующем: заключение, полученное посредством превращения, уточняет наше знание. Устанавливая отношения между субъектом и понятием, противоречащим предикату исходного суждения, мы рассматриваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на свойстве, не совместимом со свойством, отраженном в предикате исходного суждения. Это знание выражает тот факт, что предмет не может иметь и вместе с тем не иметь одно и то же свойство. Поэтому заключение, полученное с помощью этой логической операции, содержит некоторое новое знание о предмете.

Обращение - непосредственное умозаключение, в котором происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества связки.

Обращение подчиняется правилу распределенности терминов, согласно которому субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях, предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях. В соответствии с этим правилом суждения, различные по количеству и качеству, обращаются следующим образом .

Все S есть Р значит Некоторые Р есть S

Например: "Все студенты первого курса сдали зачет по логике" значит "Некоторые сдавшие зачет по логике - студенты первого курса".

Ни одно S не есть Р значит Ни одно Р не есть S

Например: "Ни один студент второй учебной группы не является неуспевающим" значит "Ни один неуспевающий не является студентом второй учебной группы".

Некоторые S есть Р значит Некоторые Р есть S

Например : "Некоторые студенты - участники спартакиады" значит "Некоторые участники спартакиады - студенты

Необходимо отметить, что частноотрицательные суждения не обращаются.

Смысл обращения заключается в следующем: используя этот логический прием, мы уточняем наши знания, придаем им большую определенность, так как предметом нашей мысли становится предмет, отраженный предикатом исходного суждения. Однако при этом необходимо строго соблюдать правила ограничения. Если их нарушить, то это приведет к ошибкам в рассуждении.

Противопоставление предикату - непосредственное умозаключение, которое предполагает получение заключения, где субъектом является понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом является субъект исходного суждения. Нетрудно заметить, что данный вид умозаключения можно рассматривать как результат одновременного превращения и обращения:

· превращая исходное суждение " S есть Р ", устанавливается отношение S к не-Р ,

· суждение , полученное путем превращения, обращается; в результате устанавливается отношение не-Р к S .

Заключение, полученное путем противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения. В соответствии с этим данный вид непосредственного умозаключения осуществляется следующим образом.

Все S есть Р значит Ни одно не-Р не есть S

Например: "Все офицеры - военнослужащие" Значит "Ни один не военнослужащий не является офицером".

Ни одно S не есть Р значит Некоторые не-Р есть S

Например: "Ни одна захватническая война не является справедливой" Значит "Некоторые несправедливые войны являются захватническими".

Частноутвердительные суждения посредством противопоставления предикату не преобразуются.

Некоторые S не есть Р, значит некоторые не-Р есть S

Например: "Некоторые актеры не являются пианистами", значит "Некоторые не пианисты - актеры".

Смысл умозаключений посредством противопоставления предикату состоит в том, что в них выясняется отношение предметов, не входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношения между этими предметами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном суждении.

Заключение

Цель познания дедуктивных умозаключений – получение истинных знаний и полноценное использование их в практике. Знание дедуктивных
умозаключений поможет предвидеть события и лучшим способом планировать деятельность, максимально предусматривать возможные последствия, выдвигать различные гипотезы, эффективнее обучать и самим обучаться, видеть "логику вещей", умело вести полемику.
Интересным, перспективным направлением является анализ уже созданных и разработка новых программ для ЭВМ. Широкое применение логических знаний необходимо и при разработке обучающих, игровых и системных программ для ЭВМ.
Конкретное применение знаний дедуктивных умозаключений потребуется в моей профессии (судебного пристава) при работе по контролю за исполнением решений суда. Это поможет четко выявить логическую структуру причин по которым это решение не исполняется или задерживается.

Задачи.

№1.

Сделайте вывод путем превращения :

1) Все студенты нашей группы являются успеваю­щими.

Вывод: Успевающие - не студенты не нашей группы.

2) Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.

Вывод: Сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.

3) Некоторые приговоры суда не являются обвини­тельными.

Вывод: Некоторые приговоры суда не являются не обвини­тельными.

4) Некоторые жители нашего города - неверующие.

Вывод: Некоторые жители нашего города – не являются верующими.

№2.

Сделайте вывод (если это возможно) путем об­ ращения:

1) Работники милиции принимают присягу.

Вывод: Некоторые из принимающих присягу - работники милиции.

2) Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Вывод: Не один из привлеченных к уголовной ответственности, не должен быть невиновным.

3) Некоторые студенты I курса не сдали зачет по иностранному языку.

Вывод: Некоторые из не сдавших зачет по иностранному языку – студенты первого курса.

4) Некоторые преподаватели - ученые.

Вывод: Некоторые ученые - преподаватели.

№3.

Сделайте вывод (если это возможно) путем про­тивопоставления пр едикату, проверьте правильность с помощью превращ ения и обращения:

1) Всякий закон является нормативно-правовым ак­том.

Вывод: Ни один из нормативно-правовых ак­тов не является не законом.

2) Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятель­ными.

Вывод: Некоторые из стран, не являются фактически самостоятель­ным, формально получили политическую независимость.

3) Некоторые сделки являются односторонними.

Вывод: Некоторые сделки не являются не односторонними (превращение).

4) Ни один приговор суда не должен быть необосно­ванным.

Вывод: Каждый приговор суда должен быть обосно­ванным (превращение).

Список использованной литературы.

1. Бойко А.П., "Краткий курс логики", М., 1995 год.

2. Гетманова А.Д., "Учебник по логике", М., Изд. "Владос", 1995 год.

3. Кирилов В.И., "Логика", М., Изд. "Высшая школа", 1987 год.