Реферат: Удовлетворённость предпринимателя собственным социальным статусом

Содержание

Введение

Глава 1 Социальный статус предпринимателя

1.1 Феномен предпринимательства в социологическом ракурсе

1.2 Становление и особенности современного предпринимательства в России

1.3 Место предпринимателя в социальной структуре общества

Глава 2 Удовлетворенность предпринимателей собственным социальным статусом

2.1 Удовлетворённость предпринимателей собственным социальным статусом и её индикаторы

2.2 Анализ удовлетворённости предпринимателей собственным социальным статусом на примере представителей малого бизнеса г. Череповца

Заключение

список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Введение

Актуальность темы. В последнее двадцатилетие в России произошли кардинальные изменения в социальной структуре. В результате экономических, политических, информационно-культурных изменений в российском обществе идет активный процесс образования новых социально-профессиональных групп и реструктуризации уже существующих.

В период трансформации российской экономики активизировалась предпринимательская деятельность, что повлекло за собой формирование группы занимающихся ею людей, обладающих «набором» личных и профессиональных качеств и действующих в определенной социальной среде. Актуальной проблемой является исследование этой относительно новой для России социальной группы.

Малое предпринимательство (бизнес) в современном обществе связывается с одним из результативных направлений социально-экономического развития российского общества.

Вместе с тем, положение предпринимателя в малом бизнесе в структуре современного российского общества крайне неустойчиво и сопряжено как с большими надеждами, так и с огромными трудностями. С одной стороны, оно объясняется тем, что на длительный период времени были прерваны традиции российского предпринимательства, произошла, по сути, утеря официального статуса предпринимателя, с другой - начальный этап формирования отечественного предпринимательства в современном его понимании совпал с ситуацией, когда оно приобрело в других странах завершенные цивилизованные формы. Естественно, эти тенденции способствовали ускоренному развитию социально-экономических отношений, не всегда имеющих прогнозируемый и адекватный характер и впоследствии оказавших значительное влияние на социальный статус предпринимателя в малом бизнесе.

Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства в своём ежеквартальном информационно-аналитическом докладе о динамике развития малого предпринимательства в России за февраль 2010 года представляет следующие сведения: по состоянию на 1 октября 2009 г. в России было зарегистрировано 227,7 тыс. малых предприятий, что на 19,2% меньше, чем по состоянию на 1 октября 2008 г. Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей по сравнению с уровнем 1 октября 2008 г. уменьшилось на 37,9 ед. и составило 160,5 ед.

Одной из причин (помимо последствий мирового экономического кризиса) столь резкого сокращения количества малых предприятий мы видим в отказе предпринимателей от продолжения осуществления деятельности по причине неудовлетворённости собственным социальным статусом, так как удовлетворённость выступает как предпосылка продуктивной работы. Несоответствие намерений, установок, ожиданий, потребностей с последствиями и результатами деятельности заставляет предпринимателя прекращать свою деятельность.

Феномен предпринимательства активно изучается в настоящее время экономической и юридической наукой, но недостаточно - социологической, вследствие чего не уделяется должного внимания ни критериям выделения данной социальной группы и ее статуса в современной России, ни особенностям профессиональной и социальной деятельности включенных в нее людей, ни тем более проблеме удовлетворённости предпринимателями собственного социального статуса.

Недостаточно обосновано в современном социологическом знании структурирование слоя предпринимателей в целом, определение критериев выделения предпринимателей малого бизнеса в частности. На наш взгляд, данную группу еще преждевременно рассматривать как профессионально однородную, необходимо именно в рамках социологический науки исследовать процесс ее становления. Кроме этого, остаются недостаточно изученными факторы, влияющие на статус группы предпринимателей: доход, престиж, власть, образование.

В качестве теоретических проблем, таким образом, выступают: определение признаков выделения предпринимателей малого бизнеса как особой социальной группы в рамках группы предпринимателей в целом; выделение индикаторов удовлетворённости предпринимателей собственного социального статуса.

Актуальной является проблема изучения удовлетворённости предпринимателей собственным социальным статусом.

Степень научной разработанности проблемы. Поставленные в исследовании проблемы потребовали обращения к ряду научных источников и концепциям представителей разных наук.

Междисциплинарный характер темы исследования объединил усилия экономистов, социологов, политологов, психологов. Отметим наиболее известных авторов: А. Смит, Р. Кантильон, Ж.-Б. Сэй, К. Маркс, Ф. Уокер, Й. Шумпетер, Ф. фон Хайек, П. Друкер, А. Шапиро, И. Кирцнер, Л. Мизес, Р. Хизрич, А.Хоскинг и др. При анализе социальной группы предпринимателей использованы положения социологии М. Вебера.

Основу российской экономической социологии заложили труды С.Н.Булгакова, М.М.Ковалевского, П.Б.Струве. Авторство современных фундаментальных исследований в области предпринимательства принадлежит Т.И. Заславской, В.В. Радаеву, В.А. Ядову.

Проблема удовлетворенности человека собственным социальным статусом изучалась в творчестве М. Аргайла, А. Маслоу.

В целом, современная российская социология, отражая актуальные социально-экономические потребности, на протяжении последних лет достаточно часто обращается к проблеме предпринимательства. Большое число научных статей публикуется в профильных периодических изданиях.

Однако, несмотря на то, что отдельные направления социологического осмысления проблем предпринимательства достаточно глубоко разработаны, значительного концептуального взгляда на социальный статус предпринимателя в малом бизнесе в новых экономических условиях российского общества, его теоретико-методологического и практического анализа с учетом проявляющихся противоречивых тенденций предпринимательской деятельности, еще не сложилось.

Объектом дипломной работы являются предприниматели как социально-профессиональная группа.

Предмет дипломной работы – удовлетворённость предпринимателя собственным социальным статусом.

Цель дипломной работы состоит в социологическом анализе удовлетворённости предпринимателя собственным социальным статусом.

Цель дипломной работы реализуется в следующих исследовательских задачах:

1. Охарактеризовать предпринимательство как социальный феномен;

2. Рассмотреть развитие и особенности современного предпринимательства в России;

3. Дать характеристику социального статуса предпринимателя;

4. Раскрыть сущность категории «удовлетворённости собственным социальным статусом», выявить и охарактеризовать факторы, влияющие на удовлетворённость собственным социальным статусом предпринимателей;

5. Проанализировать удовлетворённость предпринимателей г. Череповца от собственного социального статуса.

Теоретико-методологическую базу исследования составили социологические теории Й. Шумпетера и Т. И. Заславской. В процессе работы были использованы методология системного анализа проблемы исследования, феноменологический подход в социологии, а также общенаучные принципы, методы изучения социально-экономической сферы и профессиональных групп, реализующих ее задачи.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Комитета государственной стандартизации, сертификации и метрологии; данные аналитического отчёта ВЦИОМа о состоянии делового климата в России за 2009 год; результаты социологического исследования с участием автора.

Глава 1 Социальный статус предпринимателя

В последние десятилетия XX - начале XXI вв. происходит принципиальное изменение социальной структуры российского общества, исчезновение одних и появление других социальных групп и слоев. Современное российское общество переживает процесс глубоких экономических, политических, информационно-культурных изменений, активно идет процесс образования новых социально-профессиональных групп и реструктуризации уже существующих. К таким новым социальным образованиям в постсоветском обществе можно отнести группу предпринимателей.

1.1 Феномен предпринимательства в социологическом ракурсе

Понятия «предприниматель», «предпринимательство» не имеют однозначной трактовки ни в российской науке, ни в общественном сознании. Говоря о предпринимателях, одни имеют в виду агентов малого, среднего или микробизнеса, другие - представителей директорского корпуса, третьи - дельцов теневой экономики. В научной литературе встречаются разные подходы к определению этих понятий.

Общими, т.е. признаваемыми подавляющим большинством исследователей, признаками предпринимательства являются: деятельность в хозяйственной сфере с целью получения прибыли, экономическая свобода (или наличие прав и обязанностей, связанных с самостоятельным принятием решений и личной ответственностью за результаты хозяйствования), владение собственностью, инновационный характер деятельности.

Понятием «предпринимательство» обозначаются предприниматели крупного, среднего и малого бизнеса, однако только малое предпринимательство закреплено законодательно, тогда как нормативно-правовые акты, определяющие среднее и крупное предпринимательство, до сих пор не разработаны.

Наряду с понятием «предпринимательство» мы используем и понятие «бизнес». К соотношению этих понятий существует несколько подходов. Согласно первой точке зрения, они являются синонимами. По мнению второй группы авторов, допустима определенная взаимозаменяемость этих понятий при описании хозяйственной деятельности субъектов рыночной экономики. Однако понятие «бизнес» гораздо шире, чем понятие «предпринимательство», и его можно толковать как выражение системы производства для удовлетворения потребностей членов общества, охватывающей отношения между всеми участниками рыночной экономики: предпринимателями, потребителями, наемными работниками, служащими государственных структур, представителями коммерции и торговли. Третья группа авторов убеждена в существовании значительных различий между понятиями «бизнес» и «предпринимательство» как в экономическом, так и в юридическом аспектах. Четвертая группа авторов считает, что «предпринимательство» - это интеллектуальная деятельность энергичных, инициативных людей по осуществлению наиболее важных и трудных проектов, а «бизнес» связывают с коммерцией, торговлей, деловой активностью. И наконец, согласно пятой позиции, общей характерной чертой понятий «бизнесмен», «предприниматель» является непосредственное владение собственностью[1] .

Мы склонны согласиться с представителями первой точки зрения, эти понятия можно употреблять как синонимы. Предпринимательство (бизнес) - инициативная экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, главными целями которой является получение прибыли и развитие собственного дела. В то же время мы акцентируем внимание на том, что предпринимательство - это специфический вид деятельности, связанный с инновациями и риском, тогда как бизнес - это репродуктивная хозяйственная деятельность.

В научный оборот термин «предприниматель» внёс французский экономист начала XVIII века Ричард Кантильон[2] . Именно он разработал первую теорию предпринимательства. В своём «Эссе о природе торговли в общем» (1755) исследователь причисляет предпринимателя к «людям с неопределёнными заработками» наряду с фермерами, торговцами, а также разбойниками... Предприниматель отличается от госслужащих, военных и прочих «людей с постоянным заработком» тем, что живёт в состоянии неопределённости и постоянно рискует вложениями в торговые или производственные операции. Например, по мысли Кантильона, фермер является предпринимателем, потому что обязуется выплачивать владельцу земли определённую сумму денег, не зная точно, какими будут его заработки. Предприниматель может не быть владельцем капитала и управлять чужими капиталами. Его основной характеристикой для Кантильона является способность идти на риск в условиях неопределённости, чтобы получить высокую прибыль, которая рассматривается в качестве платы за риск.

Адам Смит тоже не обошёл вниманием фигуру предпринимателя в своём труде «Исследования о природе и причине богатства народов». Он представляет человеческое сообщество в виде союза, члены которого производят обмен товарами и услугами. Предприниматель играет важную роль в этом обмене. Являясь по своей натуре капиталистом, он идёт на риск при реализации коммерческого проекта[3] .

Предпринимательским феноменом интересовался и Жан-Батист Сэй[4] . По мнению Сэя, предприниматель - это прежде всего тот, кто производит какой-либо товар. Он организует производственный процесс на основе оптимальной комбинации факторов производства. Сэй проводит разницу между предпринимателем и капиталистом. По убеждению экономиста, предпринимательство есть комбинация трёх факторов производства: капитала, земли и труда. Предприниматель извлекает прибыль из найденной комбинации сначала на одном рынке, а затем в погоне за ещё большей прибылью переносит комбинацию на другой, привнося тем самым элемент новаторства в свою деятельность.

Однако теория предпринимателя-новатора прочно связана с именем другого известного экономиста, Йозефа Шумпетера [5]. В его работах именно способность к инновации заявлена как определяющая и отличительная характеристика предпринимателя. По Шумпетеру, инновации отводится решающая роль в экономическом развитии. Предприниматель же призван, руководствуясь интуицией, постоянно искать новые комбинации факторов производства и являться «двигателем экономического развития». Внедряя инновации, предприниматель постоянно вынужден бороться с привычными традициями и противостоять инертности окружающего его мира.

Шумпетер различает пять типов инноваций:

- запуск нового товара или существенное улучшение существующих товаров;

- внедрение новой производственной технологии;

- выход на новый рынок, в частности географический;

- использование в производстве сырья или полуфабриката нового типа;

- внедрение новой управленческой практики.

Таким образом, по Шумпетеру, предприниматель предстаёт своего рода «революционером от экономики», разрушает старый порядок и создаёт новый. В то же время склонность к риску характеризует в большей мере капиталиста, который рискует суммами, предоставляемыми предпринимателю в качестве ссуды. Последний тоже может рисковать, но только в том случае, если он одновременно является и владельцем капитала, что не является обязательным. Более того, предпринимателем невозможно оставаться на протяжении всей своей карьеры. И как только новая комбинация утрачивает свою новизну, тот, кто её внедрил, теряет предпринимательский статус, даже если при этом он остаётся владельцем своего предприятия.

Шумпетер обращается к проблеме мотивов предпринимательского поведения, выделяя следующие группы мотивов. К первой группе относятся стремление к свободе, желание приобрести "условия для развития личности", "сферу влияния" и т.д.

Вторая группа мотивов связана с волей к победе. В нее входят, с одной стороны, желание борьбы, а с другой - стремление к успеху ради успеха. В обоих случаях, считает Шумпетер, предпринимателя интересует не экономическая сторона дела сама по себе. Величина прибыли здесь играет роль показателя успеха и символа победы. В этой группе доминирует стремление подняться вверх по социальной лестнице. Эти мотивы поведения предпринимателя принципиально отличаются от экономических.

Третья группа мотивов связана с радостью творчества, которая только в предпринимательской деятельности становится определяющим мотивом поведения предпринимателя. Предприниматель получает удовольствие от работы и творческую радость.

Теория Шумпетера содержит также первую предпринимательскую типологию. Первый тип - «фабрикант-коммерсант», который, как правило, владеет капиталом и средствами производства, являясь при этом директором предприятия, склонным к авторитарному стилю управления. Второй тип - «капитан индустрии». Он не всегда имеет предприятие в собственности, даже если ему принадлежит определённый процент акций. Его отличает от остальных собственников и работников большое влияние в совете директоров, который он часто возглавляет. Третий тип - «наёмный менеджер» или директор. Этот предприниматель может не иметь в собственности никакой доли предприятия, но он наделён властью, достаточной для создания «новых производственных комбинаций». И наконец, четвёртый тип - «основатель» предприятия. Он разработал проект предприятия и запустил его. Впоследствии этот тип предпринимателя, получив соответствующее вознаграждение, может выйти из проекта.

Шумпетер рассматривает предпринимательство как один из факторов экономического развития наряду с капиталом, трудом и землёй.

Определить предпринимательскую функцию в экономике пытались два других известных экономиста, Хайек и Кирзнер. В своих работах Хайек всячески защищал идею свободного рынка - оптимального механизма выравнивания спроса и предложения. Он считал, что роль предпринимателя состоит как раз в том, чтобы определить наличие перепроизводства или дефицита на рынке[5] .

Кирзнер пошёл немного дальше в своём анализе и утверждал, что основная функция предпринимателя состоит в выравнивании цен. По его мнению, «плохая» цена на рынке даёт предпринимателю возможность извлечения выгоды. Предприниматель отличается от других экономических агентов своей неусыпной бдительностью и реакцией на нарушение рыночного равновесия. Умение вовремя увидеть новые возможности для сделок и есть залог предпринимательского успеха.

Другим видным экономистом ХХ века, создавшим свою теорию предпринимательства, является англичанин Марк Кассон[6] . Однако, в отличие от Шумпетера, Кассон настаивает на примате управленческой составляющей в предпринимательской деятельности. Он видит в предпринимателе прежде всего управленца, первостепенная задача которого состоит в «интуитивном принятии обдуманных решений относительно распределения ограниченных ресурсов предприятия». Поскольку распределение ресурсов не носит статичного характера, предприниматель находится в постоянном поиске наиболее эффективного их использования для предприятия. Кассон подчёркивает, что предлагаемое им определение предпринимателя применимо не только к хозяйственной деятельности частных предприятий. По его словам, «разработчик плана в социалистическом обществе или даже священник и король в традиционном обществе» тоже могут выполнять предпринимательские функции.

Американский специалист по менеджменту Питер Друкер[7] также оставил заметный след в определении сущности и функции предпринимателя. В середине 80-х годов ХХ века он уверял, что экономика США переживает стадию трансформации из «экономики менеджмента» в «экономику предпринимательства». Друкер убеждён, что дух предпринимательства и предприимчивость являются всего лишь поведенческим стереотипом, а не чертой характера.

Предприниматель Друкера близок к теории Шумпетера, так как он ни капиталист (хотя и нуждается в капитале), ни инвестор (хотя и несёт финансовые и экономические риски), ни работодатель. Он - прежде всего новатор, для которого постоянный поиск и внедрение инноваций являются «нормой жизни и здоровым признаком».

Предпринимательство, по Друкеру, состоит во внедрении инноваций в любую область, в том числе и менеджмент. Вместе с тем автор отмечает, что далеко не все экономические агенты могут быть причислены к категории предпринимателей.

Итак, мы можем заметить, что экономисты были первыми, кто заинтересовался феноменом предпринимательства. В большинстве своём они стремились определить роль предпринимателя в экономической системе и влияние его деятельности на экономику. Вот почему наиболее распространённым упрёком в их адрес является нежелание выйти за рамки функционального подхода с тем, чтобы интегрировать в их теории поведенческую составляющую предпринимательского феномена. Это, однако, нисколько не умаляет их научного вклада, и это несмотря на то, что экономисты так и не смогли прийти к единому определению предпринимательской функции. Одни видят в предпринимателе «того, кто идет на риск» (Кантильон, Сэй), другие - «новатора» (Шумпетер, Друкер), третьи - «того, кто обнаруживает возможности для сделок», а для четвёртых предприниматель - «распределитель ограниченных ресурсов предприятия» (Кассон).

С начала ХХ века предпринимательством начинают интересоваться представители других научных дисциплин, прежде всего социологи, психологи, психоаналитики и бихевиористы. Они обращают внимание на поведенческие стереотипы предпринимателя.

Первыми социологами, обратившими внимание на предпринимательство, были немцы Макс Вебер и Вернер Зомбарт.

Вебер характеризует «дух капитализма» как «рациональный и систематический поиск прибыли в ходе занятия профессией». Предприниматель управляет предприятием и является символом «капиталистического рационализма». В своей деятельности ему часто приходится идти наперекор традициям и установленному порядку. Этим объясняется некое недоверие в обществе по отношению к нему. Вебер представляет предпринимателя как новатора, нередко выходца из низших слоёв общества, который руководствуется в профессиональной и семейной жизни особой этикой. Говоря о предпринимательском поведении, немецкий социолог подчёркивает важность предпринимательской системы ценностей.

Как и Вебер, Зомбарт считает предпринимателя символом «духа капитализма» и «движущей силой капитализма». А ключ предпринимательского успеха кроется в его предприимчивости, которая воспринимается как черта характера.

Образ человека-предпринимателя со своими желаниями и устремлениями, психологический портрет и поведенческие стереотипы которого обусловлены его опытом и способностями, стал объектом научного исследования благодаря работе психолога Дэвида Макклелланда[8] «Общество достижения». В этой работе, вышедшей в 1961 году, автор предлагает теорию потребности достижения.

Макклелланд пишет, что в основе расцвета великих цивилизаций лежит наличие литературного героя. Этот герой, способный на деяния, выходящие за рамки возможного, и успешно преодолевающий любые преграды, служит примером для молодых поколений. Желая походить на героя, молодые люди стараются имитировать его. Это, в свою очередь, воспитывает в них жажду достижения. Наряду с потребностью достижения автор выделяет жажду могущества, которые, по мнению Макклелланда, в равной степени свойственны предпринимателю. Предприниматель для него - это человек с сильной потребностью достижения, верящий в свои силы, не чуждый разумного риска и способный преодолеть любые препятствия на пути к цели.

Теория Макклелланда послужила отправным толчком для последующих исследований психологических (черты характера, мотивации и др.), демографических и социологических (возраст, социальное происхождение, образование, профессиональный опыт и др.) характеристик предпринимателя.

В отечественной экономической литературе, мнения о характере предпринимательской деятельности, в целом совпадают с западными.

Н. Д. Кондратьев, анализируя концепцию Й. Шумпетера, отмечал, что в соответствии с ней фактически выделяются два типа экономических субъектов, действующих в рыночной системе. Первый тип – пассивный агент рынка, который имеет минимальный доход или, в крайнем случае, лишь покрывает свои издержки. Второй тип – активный агент, создающий новые хозяйственные комбинации, собственно предприниматель.

У Т. И. Заславской в работах социоструктурного направления предприниматели рассматриваются в первую очередь как слой, которому предстоит сыграть важную роль в преобразовании российского общества. Социальный генезис этого слоя, его внутренняя структура, положение в системах власти и собственности, динамика социального статуса здесь более существенны, чем творческий, инновационный тип личности. Поэтому в рамках данного направления предпринимательство понимается как социальный слой, конституирующими признаками которого служат: инициативная деятельность в целях получения прибыли; свобода и автономность экономических решений, личный риск и личная ответственность за результаты хозяйствования.

В. В. Радаев, следуя за Й. Шумпетером, формулирует общее определение предпринимательства: это осуществление организационной инновации в целях извлечения прибыли (другого дополнительного дохода) и выводит для предпринимательства три необходимых элемента: организационное действие; инициирование изменений; денежный доход как цель и критерий успеха.

В.И. Верховин, С.Б. Логинов утверждают, что инновационный эффект предпринимательского поведения складывается как минимум из трех составляющих: 1) уникальных личностных качеств; 2) рыночной среды, являющейся многоальтернативным полем предпринимательского выбора; 3) предпринимательской культуры, включающей в себя инструментальные и терминальные ценности, стандарты и образцы поведения, которые инициируют венчурный модус социальных действий.

По А.В. Безгодову, предпринимательство – это активная систематическая, самостоятельная и ответственная инновационная деятельность по управлению капиталом, направленная на извлечение прибыли, осуществляемая на условиях риска неопределенности в рамках общепринятых в конкретной исторической ситуации норм ведения бизнеса.

1.2 Становление и особенности современного предпринимательства в России

Предыстория развития российского малого бизнеса связана с 70-80-ми гг. советского периода социально-экономического развития общества. В те годы малые предприятия развивались на основе ресурсов госпредприятий и являлись частью теневой полукриминальной экономики. В условиях проведения радиальных рыночных реформ малое предпринимательство прошло следующие этапы.

Первый этап (1985-1991гг). В период перестройки малый бизнес включился в общий, поддерживаемый правительством процесс бурного развития кооперативного движения. И разгосударствление, и обучение широких масс населения основам предпринимательства происходили через развитие кооперации и малого бизнеса. Центральное правительство пыталось как-то ограничивать возможности получения дутых доходов от разницы между фиксированными ценами госсектора и свободными ценами негосударственных предприятий, регламентировать деятельность МП, использовать рычаги налогообложения, при этом демонстрирую явную недееспособность государственного аппарата.

Второй этап (1992-1994гг) характеризуется продвижением вперед экономических проблем малого предпринимательства. Констатируется значение роли и места малого предпринимательства в создании конкурентоспособной экономической среды новой хозяйственной системы. Вызревают контуры концепции поддержки малого предпринимательства, определяются приоритеты в его развитии. Издаются нормативные акты, регулирующие отношения предприятий с другими участниками рыночной экономики. Однако эти постановления остались только декларацией. И хотя в начале этого этапа наблюдался процесс массового учредительства малых предприятий, доля их в сфере материального производства в общей структуре отечественного малого предпринимательства резко сократилась. К тому же наблюдалось нарастание криминально-уголовного характера многих процессов в малом бизнесе, что связывается с отсутствием устойчивых, сложившихся норм и правил предпринимательской этики, наличием «государственного рэкета» и уголовного рэкета.

На третьем этапе (1995-1998гг.) отчетливо прослеживается нацеленность экономической политики на создание концепции развития малого предпринимательства в нашей стране. Вырабатываются конкретные меры реальной помощи малому бизнесу по всей стране с предоставлением самостоятельности регионам в решении этих проблем. Однако малое производство со своим уникальным предпринимательским потенциалом все еще остается аутсайдером на экономическом поле нашей страны и адекватно не решает тех проблем в экономике, которые могли с помощью малого предпринимательства решаться. Такая ситуация объясняется особенностями общего состояния отечественной экономики, которое характеризуется тяжелейшим кризисом, инвестиционным голодом, развалом хозяйственных связей.

Другой особенностью экономической жизни являются процессы концентрации и централизации капиталов, которые приводят к поглощению малых предприятий, их слиянию. Еще не сформировался тот уровень деятельности крупных предприятий, когда они становятся хозяйственными субъектами, заинтересованными и инициирующими создание малых предприятий.

Очень острой остается проблема получения кредитов, которые жизненно необходимы предпринимателям. Более того, нехватка финансов для начинающего предпринимателя часто становится вообще основной проблемой.

Существенным фактором, мешающим цивилизованному развитию отечественного малого предпринимательства, остается криминальность и криминализация самого малого бизнеса.

Малые предприятия активно диверсифицируют хозяйственную деятельность и усиливают свою инвестиционную политику. Можно наблюдать сдвиги и в общей культуре ведения бизнеса. Происходит активизация деятельности мелких предприятий в регионах, где явно созрели условия для эффективного использования потенциала малого предпринимательства в интересах экономического роста, и восстановление хозяйственной, деловой активности населения во всей стране.

Однако говорить о подлинном развитии предпринимательства в России было еще преждевременно. Положение большинства производителей являлось монопольным, подлинной конкурентоспособной среды для деятельности малых предприятий так и не сформировалось, особенно в производственной сфере.

Если оценивать процесс развития и функционирования малого предпринимательства в целом, то можно сказать, что протекал он довольно успешно. События же августа 1998 года стали этапной вехой для развития отечественного малого бизнеса. Малые и средние предприятия можно считать главными пострадавшими от августовского кризиса. По официальным данным, после августа 1998 года от 25 до 35% малых предприятий фактически прекратили свою деятельность.

Сегодня, анализируя причины кризиса, специалисты приходят к выводу, что в течение 1997 года накапливались причины, образовавшие «долговую ловушку», которая захлопнулась в августе 1998 года. Среди этих причин называют неравномерность и незавершенность реформ, отставание структурных преобразований и формирования институциональных рамок рыночной экономики. Негативную роль сыграло также ухудшение мировой конъюнктуры - существенное падение доходов от экспорта, удорожание цены капитала, осторожность и отток иностранных инвесторов, рискованная политика заимствований. В то же время политическая нестабильность, смена кабинетов министров не способствовали ясному анализу угроз и масштаба потенциальных потерь. Исходя из всего этого, втягивание страны в кризис можно было предсказать.

Долгое время назревавший и, в конце концов, разразившийся кризис уже признан наиболее острым катаклизмом по крайне мере уже с осени 1991 года. Его непосредственными следствиями стали понесенные многими экономическими субъектами значительные финансовые потери, временный паралич платежно-расчетной системы, фактическое прекращение внешнего кредитования российских компаний и государства, резкое ускорение спада реального производства, масштабное сворачивание деятельности в наиболее рыночно продвинутых секторах российской экономики (банковском, информационно-издательском, рекламном, торговом), заметное увеличение безработицы, причем среди наиболее квалифицированной, энергичной и предприимчивой части населения, существенное сокращение реальных доходов, снижение уровня жизни населения. Прибыль предприятий и организаций за 1998 год сократилась более чем на 40%.

Во время дефолта целью многих бизнесменов было неполучение прибыли, а хотя бы сохранение собственного дела в условиях жесточайшей инфляции и обнищания большей части населения. Тем не менее, предприниматели сумели не только «выжить» во время кризиса, но и в скором времени восстановить утраченные позиции. Помимо этого они накопили значительный опыт поведения в кризисных ситуациях.

В ходе российских реформ и, особенно, вследствие кризиса августа 1998 года у представителей бизнеса сложились определенные негативные с точки зрения развития экономики страны в целом модели поведения: недоверие к крупным частным банкам; предпочтение хранения сбережений в наличной валюте и за рубежом; недоверие к внутренним государственным ценным бумагам. Кризис 1998 года и методы его преодоления развеяли надежды части представителей данных слоев на вывод их деятельности из сферы теневой экономики и соответственно легализацию своих доходов и сбережений. Однако в 1999 - 2000 годах наблюдалось экономическое оживление, которое оказало позитивное воздействие на средние слои, представители которых связаны с растущими отраслями.

Для четвертого этапа (1999 - 2003гг.) становится характерным обеспечение благоприятных условий для развития малого предпринимательства на основе повышения качества и эффективности мер государственной поддержки на федеральном уровне.

В настоящий момент (пятый этап с 2004 г.) в России предпринимательство еще не выполняет свои функции в полной мере, так как оно зарождалось в условиях несформированного рыночного общества. Современные российские предприниматели, как правило, не обладают соответствующей профессиональной подготовкой, к тому же им приходится осуществлять свою деятельность в условиях еще недостаточно стабильной экономики, несовершенства законодательной и налоговой систем, коррупции, бюрократии. Поэтому российский бизнес несет на себе ряд отрицательных черт: отсутствие предпринимательской культуры, низкая законопослушность, ориентация на быстрое собственное обогащение, иногда в ущерб фирме.

Хотя, по моему мнению, при создании благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса в России, возможно получить стабильную базу для формирования среднего класса, куда позднее смогут войти традиционные для среднего слоя группы, такие как непроизводственная интеллигенция, высококвалифицированные рабочие, менеджеры, инженерно-технические работники и другие.

1.3 Место предпринимателя в социальной структуре общества

Экономический подход к феномену предпринимательства сводится к поиску его функционального определения как деятельности, необходимой для успешного экономического развития, направленной на образование новых предприятий, несение риска, осуществление производственных инноваций. Поэтому в контексте экономического исследования предпринимательство выступает как подчиненный организационный фактор производства или как автономный регулятивный механизм. Несмотря на то, что социологическое изучение предпринимательства также включает в себя исследование социальной роли и функций предпринимателя, его основным фокусом является место предпринимателя в социальной структуре, его статус и движение в системе стратификации. Функциональный подход является наиболее предпочтительным при проведении прикладных социологических исследований и сегодня, хотя, как отмечает В. В. Радаев[9] , реализовать его довольно трудно, поскольку предпринимательская функция в шумпетеровском понимании неустойчива и ограничена во времени. Поэтому с позиций функционального подхода говорить о существовании "социальной группы предпринимателей" неправомерно.

В дополнение к функциональному подходу социологи часто пользуются и структурным подходом, рассматривая предпринимателей как социальный слой[10] , определяя их место в социально-экономической структуре и в системе экономических институтов. Данный подход предлагает свои критерии для построения выборки (статусные характеристики — возраст, пол, образование, национальность, семейное положение; каналы регулирования предпринимательской группы; позиция предпринимателя на предприятии), но теоретической "чистоты" не обещает, поскольку человек, по статусу относящийся к предпринимательскому корпусу, может на протяжении всей своей трудовой жизни ни разу не осуществить предпринимательскую функцию.

Для характеристики статуса того или иного слоя в структуре общества можно использовать так называемый интегративный критерий, состоящий в фокусировании множества признаков в объединенный тип. Такой типологический критерий включает стиль жизни, структурированное социальное действие и социальную топологию.

Первое означает специфическое качество приватной и публичной жизни, состоящее в уникальном совмещении субъективного выбора и объективной заданности повседневного существования индивида и социальных групп. Второе свидетельствует об активном рационально выстроенном индивидуальном и коллективном действии, закрепляющем или отвергающем стиль жизни. Третье фиксирует местоположение (позицию, топос) индивидов и социальной группы в целом с определенным стилем жизни и сложившимся характером социального действия.

С этой точки зрения применительно к современной России говорить о единой статусной позиции "предприниматель" довольно затруднительно. Отечественные социологи, в частности Н.Е. Тихонова[11] , выяснили, что в период экономических реформ в России параллельно с сохраняющейся корпоративно-сословной социальной структурой возникает новая социальная структура классового типа, что обусловлено сосуществованием двух относительно самостоятельных секторов экономики — государственного и частного. И если для вновь возникшего частного сектора при занятии определенной статусной позиции решающими оказываются характеристики, связанные с рыночной позицией человека, то для госсектора по-прежнему решающее значение имеют властный ресурс и корпоративная принадлежность. Главным же отличием новой социальной структуры от прежней стала глубокая социальная дифференциация, в результате которой произошло "растягивание" социальной структуры по вертикали и выделение относительно большего числа самостоятельных страт, чем в стратификационной системе советского типа. Пропорции социальной структуры советского общества во многом сохранились, только средний класс теперь насчитывает максимум 20%, а не треть населения страны. Составлявший две трети советского общества низший класс разделился на две самостоятельные группы. Одна из них — "базовый слой" — по-прежнему объединяет большинство россиян, а выделившаяся из него вторая группа стала новым "низшим" слоем. Деление российского общества на средний, базовый и низший классы является укрупненным делением, и в рамках каждого из этих классов можно выделить минимум по две самостоятельные страты. Средний класс распадается на страты, которые были условно названы "состоятельные" и "обеспеченные", базовый — на "средне-" и "малообеспеченных", низший — на "бедных" и "нищих". Эти страты достаточно устойчивы, но относительная динамика их положения различна. Материальное положение трех верхних страт либо остается стабильным (для среднеобеспеченных), либо улучшается (для части обеспеченных и состоятельных). В трех нижних слоях, напротив, в соответствии с тенденцией поляризации населения положение ухудшается, причем у низшего слоя обнищание приобретает катастрофический характер.[12]

Рассматривая динамику социальной стратификации российского общества с середины 1980-х гг., мы обнаруживаем возникновение не просто новых социальных групп бедных, состоятельных и богатых, но переплетение разных особенностей стиля жизни. Социальная поляризация не ведет к социальной однородности в сходных по уровню жизни группах. Наоборот, она лишь подчеркивает стилевое разнообразие, что и служит толчком к росту конфликтности между социальными группами, развитию вариативности форм собственности, переменам в структурах власти. Формирование новых социальных групп, в частности, слоя предпринимателей, в условиях переходного общества определяется незавершенностью всех процессов, высоким уровнем неопределенности.

В анализе статусных позиций той или иной группы существует два направления. Один подход, наиболее развитый в американской социологии, основывается на выделении и характеризации исследуемой группы по уровню доходов, престижу, власти, беря количественные показатели как самодостаточные и отвлекаясь от их источников. Второй подход рассматривает данную группу сквозь призму отношений различных элементов социальной структуры. Именно структурные факторы обусловливают появление у тех или иных социальных групп конкретных поведенческих установок и специфического образа жизни.
Отождествление себя с конкретной группой становится основанием
особых социальных связей, которые стимулируют социальное действие. Это проявляется в специфическом стиле жизни, коммуникативной среде. Именно второй подход представляется нам предпочтительным. Однако если обратиться непосредственно к исследованию статусных позиций предпринимателя в современном российском обществе, встает много трудноразрешимых проблем. Например, мы знаем, что в эмпирических исследованиях обычно к слою предпринимателей относят создателей и руководителей новых негосударственных хозяйственных структур. К ним примыкает периферия в виде массовых групп самостоятельных работников – индивидуалов, которые, однако, к собственно предпринимателям уже не относятся. Предприниматели различаются масштабами и сферой хозяйствования, его техническим и организационным уровнем, происхождением капитала и характером опорных воспроизводственных связей. Крупный бизнес, как правило, более стабилен, теснее связан с государственными структурами, несет бремя скорее политического, нежели экономического риска, выходит за национальные границы. Все это говорит о том, что человек, попавший в разряд крупных предпринимателей, резко отличается реальным социальным статусом от основной массы представителей мелкого и среднего бизнеса.

Наличествует и другая точка зрения, согласно которой нет оснований для выделения предпринимателей в отдельный социальный слой. Так, по мнению В. Нусратуллина. предприниматели вместе с рабочими образуют класс трудящихся. Свою позицию автор аргументирует следующим образом: "Сегодня со всей очевидностью ясно, что основным создателем вновь образуемой стоимости является предприниматель, будь он капиталист или же просто менеджер. Он - главный проводник в производство товаров и услуг достижений научно-технического прогресса. А ведь именно научно-технический прогресс, совершенствуя техническую вооруженность труда, а не живой труд в его непосредственном выражении... является главным источником прибыли"[13] . Таким образом, автор предлагает в качестве статусного критерия реальное участие или неучастие в процессе производства. Любой участвующий в этом процессе принадлежит к классу трудящихся, вне зависимости от того, обладает ли он капиталом и экономической властью, или нет. В таком случае предпринимательство превращается в разновидность труда, своего рода профессию.

Нет необходимости доказывать, что понятие "предприниматель" охватывает представителей самых различных профессиональных групп. Поэтому выделение предпринимателей в качестве профессиональной группы бессмысленно и некорректно. С позиций здравого смысла приходится признать, что предприниматели - это единый социальный слой, но критерии власти, собственности и статуса не позволяют научно обоснованно объединить в одну страту например, "челнока", руководителя полного товарищества и такой корпоративный субъект предпринимательства, как акционерное общество, где уставной капитал разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательные права участников-акционеров. У "челнока" и акционера - все разное: и отношение к власти, и доля реальной власти, и отношение к собственности, и ее объем, и, естественно, социальный статус.

Отсюда вытекает, возможно, несколько непривычный в теории стратификации вопрос: предприниматели - это общность формальная или реальная? Обладает ли единая социальная группа предпринимателей реальным существованием в сегодняшней жизни российского общества, или это научная абстракция, ведущая фиктивное, формальное существование на страницах дискуссий? Или. если однозначный ответ на этот вопрос дать невозможно, то как сочетается формальное и реальное в содержании понятия "предприниматели", активно употребляемого сегодня на всех вербальных уровнях, от бытового и журналистского до научного?

Предприниматели как субъект рыночной экономики по логике
вещей должны представлять собой общность, состоящую из единичных
предпринимателей. Но если мы применяем к ним понятие "общность",
то, прежде чем разрабатывать по отношению к ней единые поведенче-
ские, статусные и прочие критерии, необходимо обосновать, что пред-
приниматели как единая общность - это реальность, а не плод вообра-
жения или абстрагирования. Иными словами, нужно выявить в этой
общности наличие внутренних связей и черт, дающих основание для
выделения их в этом обобщающем определении. Итак, представляют
ли собой предприниматели как субъекты рыночной экономики, рабо-
тающие в самых различных областях общественного производства и
потребления, комплекс взаимосвязанных в своей активности субъек-
тов?

Для характеристики предпринимателей как единой социальной общности в последнее время стало популярным прибегать к чисто поведенческим, то есть психологическим и социально-психологическим по своей природе критериям. Так, в первом параграфе нашей работы мы привели понимание предпринимательства, данное Й.Шумпетером. Последний в статье "Социальные классы в этнически однородной среде", а также в более поздних работах "Капитализм, социализм и демократия" (1942). "Будущее частного предприятия перед лицом современных социалистических тенденций" (1945), "Замечания к плану исследования предпринимательства" (1947) разработал теоретические основания исследования предпринимательства как специфической социальной функции. Можно ли от них перейти к выделению статусных критериев?

Рассматривая фигуру предпринимателя преимущественно как психологический тип личности, обладающий рядом относительно редких качеств, которые определяют его социальное поведение, Шумпетер подчеркивает несвязанность "предпринимательского духа" с социальной принадлежностью его носителя или с каким-либо исторически определенным социально-экономическим укладом. Предпринимателями, согласно Шумпетеру, могут быть и вождь первобытного племени, и передовой помещик, и руководитель предприятия, организованного на социалистических началах. Всех их можно объединить в категорию "предприниматель" просто потому, что им присущи такие качества характера и ментальности, как инициативность, авторитет, прогностические способности, решительность и умение действовать под свою единоличную ответственность, готовность к риску.

Современные российские авторы в последнее время часто обращаются к предложенным Шумпетером критериям, рассматривая их почему-то в качестве стратификационных. Так, авторы работы Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества" почти дословно приводят эти критерии, игнорируя явно виртуальный характер полученной "социальной общности предприимчивых людей".[14] Некоторые исследователи пишут, например, о том, что характерной чертой предпринимательства как деятельности является хозяйственный риск. "Риск постоянно сопутствует бизнесу. Риск формирует особый способ мышления и поведения, психологию предпринимателя"[15] . Однако, хотя авторы не определяют предпринимателей как социально-структурную общность, и не ставят обязательным условием обладание собственностью, ясно, что рисковать можно только тем, что имеешь сам. Тогда риск - это риск. А риск чужим имуществом вряд ли можно считать признаком предпринимательства как такового. Из сказанного следует, что все возможные категории граждан, проявляющие в своей жизнедеятельности предприимчивость, и даже успешно демонстрирующие предпринимательские качества, но осуществляющие это "на поле" чужой собственности и не под свою имущественную ответственность в строгом смысле не являются предпринимателями. Не имея собственности, не неся финансовой и имущественной ответственности, невозможно быть субъектом рыночной экономики. Для предприимчивых людей, работающих в бизнесе за определенное вознаграждение, может быть, больше подойдет понятие "агент рыночной экономики".

Иное дело, что по определенным параметрам категории людей, работающие, к примеру, менеджерами в сфере частного бизнеса, сближаются с реальными собственниками предприятий и фирм, что дало Т.И.Заславской основания включить наемных менеджеров в исследуемый ею "бизнес-слой"[16] . Согласно определению, сформулированному Заславской, в состав бизнес - слоя входят все субъекты производительной, коммерческой и финансовой деятельности, целью которых является получение прибыли и которые наделены объемом полномочий, позволяющим им самостоятельно и под свою ответственность принимать экономические и менеджерские решения.

Внутри бизнес-слоя как наиболее широкого слоя людей, так или иначе связанных с предпринимательством и менеджментом, согласно Заславской, выделяются следующие структурные группы:

• предприниматели, владеющие фирмой на правах частной собственности и сами осуществляющие менеджмент капитала;

• самозанятые, то есть мельчайшие предприниматели, не использующие наемного труда;

• бизнесмены-менеджеры, образующие промежуточную прослойку людей, совмещающих выполнение обязанностей наемного менеджера в им не принадлежащих фирмах с собственным бизнесом;

• "полупредприниматели", также совмещающие работу по найму в чужих фирмах с занятием собственным бизнесом. От предыдущей категории они отличаются тем. что в их наемную работу не входят менеджерские функции;

• менеджеры-совладельцы, наемные управляющие мелкими и средними акционированными предприятиями, одновременно являющиеся собственниками пакетов акций этих предприятий;

• "классические" менеджеры, управляющие государственными или частными предприятиями на условиях найма.

Как мы видим, в эту классификацию входят как лица, владеющие собственностью на средства производства, так и не владеющие, но являющиеся наемными работниками, продающими свой труд и квалификацию. Они объединены по деятельностно – функциональному критерию, то есть потому, что все они выполняют менеджерские функции по отношению к капиталу.

С нашей точки зрения, исследуя реальные структурно-статусные характеристики предпринимателей в современной России, необходимо найти объективные социально-экономические и структурные, а не только функциональные или субъективно-поведенческие критерии объединения предпринимателей в особую статусную группу.

Оглядывая в поиске таких объективных критериев все многообразие форм экономической активности, имущественных, финансовых, социально-экономических и иных характеристик, демонстрируемых людьми разного положения и уровня доходов, объединяемых в категорию "предпринимателей", при всех многоплановых различиях, существующих между ними, можно выделить некоторые объективные общие черты.

Хозяйственные и статусные позиции любого предпринимателя характеризуются заметной неустойчивостью. С экономической точки зрения это в первую очередь большой разрыв между прогнозируемыми и текущими доходами и реальный риск банкротства, по крайней мере для мелких и средних предпринимателей и фирм. Однако экономический успех - это также противоречивое состояние. Предприниматель постоянно испытывает давление и даже враждебность со стороны и традиционных, и новых социальных институтов. Поэтому социальный статус предпринимателя не является чем-то однозначным.

Даже если обратиться к истории, становится очевидным, что в традиционных социальных структурах предприниматель никогда не занимал высоких статусных позиций. В сословном обществе он принадлежал к третьему, то есть низшему, сословию и входил в число "простолюдинов" наряду с крестьянами и ремесленниками, претерпевая наряду с ними пренебрежение со стороны представителей двух высших сословий. В современных индустриальных обществах, являющихся открытыми, статус предпринимателя, конечно, выше, но тоже не так уж близок к вершинам статусной иерархии. Бизнес как сфера занятий часто выбирается в большей степени по иным мотивам, нежели престижность. Даже в Англии, которая в Европе наиболее мощно продемонстрировала силу индустриализма и наименее болезненную, казалось бы, адаптацию традиционных институтов к разворачивавшемуся предпринимательскому духу, предприниматель так и не занял господствующих социокультурных позиций. Землевладелец-аристократ и джентльмен, стоящие выше культа чистой прибыли и наживы. — вот кто по-прежнему определяет круг наиболее важных ценностей и общесоциальные нормы поведения, даже когда численное представительство этих групп на социальной арене ограничено несколькими процентами.

При этом в Англии аристократия все же приняла и признала предпринимательство как достойный род занятий, чему немало способствовал майорат, то есть закон о неразделимости наследства, которое целиком доставалось первенцу. Благодаря действию майоратного права младшие сыновья из аристократических семейств оказывались полностью лишенными средств к существованию и вынуждены были обращаться к самостоятельным заработкам, в частности, с помощью коммерческой деятельности. Во Франции же предпринимательство надолго осталось занятием не вполне благородным, причем даже в глазах низших слоев. Не слишком привлекательное политическое лицо буржуазии, выказанное ею в периоды революционных и военных потрясений, также сказалось на общей антипредпринимательской атмосфере. Статусные позиции остаются здесь важнее рыночного успеха.

В обществах, где развитие капитализма шло более медленно и с большим сопротивлением со стороны феодальных структур, статус предпринимателя традиционно был и остается значительно ниже статуса признанного лица творческой профессии, профессора, государственного чиновника. Это явление характерно, к примеру, для Германии. Японии. Несмотря на развившуюся в современной литературе тенденцию к идеализации дореволюционного российского предпримимательства, в действительности в дореволюционной России основная масса предпринимателей занимала приниженное положение. Не случайно из всех социальных статусов и занятий инородцам и иноверцам было открыто именно предпринимательство как занятие, не позволявшее достигнуть высокого социального положения (разве что в исключительных случаях). Напомним, что для них было закрыто даже занятие земледельческим трудом, то есть они не могли стать крестьянами. Достаточно высоким, хотя и как бы "эксклюзивным", в обход традиции, был только статус очень удачливых и богатых предпринимателей, и то лишь благодаря тому, что они могли стать и становились кредиторами аристократии и власть имущих. Между предпринимателями и государственными властными структурами существовала реальная подспудная напряженность, нечто вроде негласной борьбы. Практически повсеместно за вспышками предпринимательского напора следует его частичное ослабление под напором новой "феодализации".

Принципиально иначе ситуация с предпринимательством сложилась в США, стране, лишенной феодального сословного прошлого и связанной с ним консервативной традиции поддержания приоритета государственного чиновника или аристократа по отношению к предпринимателю. Социальная структура американского общества формировалась на основе необыкновенной для Европы и Азии вертикальной и горизонтальной мобильности, вбирая в себя многочисленные потоки маргинальных по своему статусу и имущественному положению иммигрантов. Заселение новых территорий шло за счет миграции из Европы носителей "предпринимательского духа" - обезземеленных крестьян, торговцев, авантюристов. В этих условиях формировалась специфическая социальная среда, в которой активность сама по себе приобретала символическое значение, а к неудаче относились снисходительно и терпимо, рассматривая смену взлетов и падений как норму нестабильного существования. К неудачнику не относились как к аутсайдеру. Все слои населения отличались повышенной социальной мобильностью, склонностью к миграции, и такая неустойчивость и неопределенность превращались в стимул динамичного развития экономики. Таким образом, структурные факторы обусловили формирование идеологических оснований для развития предпринимательского поведения. К таким идеологическим основаниям относились:

·высокая оценка обществом типа социального поведения, ориентированного на сознательный риск и инновации;

·ориентация на достижение высокого социального статуса своими усилиями и формирование на ее основе знаковой идеологемы "успеха";

·представление об изначальном "равенстве возможностей" в достижении статуса.

Сама по себе идея равенства возможностей уже предполагает маргинальный статус в качестве отправной точки движения: ведь наличие любого приписанного статуса является ограничением изначального равенства. Поэтому в идеологеме равенства возможностей присутствует неявное допущение исходной маргинализации всех участвующих в конкуренции.

Всякое общество вначале реагирует на любую инновацию попыткой ее отторжения. Инновационные устремления предпринимателя всегда наталкиваются на более или менее ощутимое сопротивление со стороны традиционных элементов социальной структуры. В силу этого инновационные действия легче даются субъекту, не являющемуся "своим" в этой структуре, не воспринимающему как "свои" традиционные ценности общества, с которыми он так или иначе поступает вразрез. Вот почему особенно часто и успешно в роли предпринимателей выступают, по словам того же Шумпетера, "выскочки" или "чужаки". Предприниматель такого типа - это эгоист, который ощущает внутренний долг скорее перед самим собой, нежели перед окружающими его людьми, которые отнюдь не стремятся к инновациям[17] .

Таким образом, вырисовывающийся социальный тип предпринимателя характеризуется изначальной маргинальностью, неудовлетворенностью своей исконной социальной средой или невозможностью по тем или иным причинам на нее ориентироваться. Предпринимательство открывает каналы вертикальной социальной мобильности тем, для кого затруднены традиционные карьерные пути через наследование имущества и титулов, государственную и военную службу.

Ярким примером маргинальной среды, служащей постоянным социальным источником пополнения категории предпринимателей в самых разных странах, служат этнические меньшинства. Широко известны многочисленные примеры успешного этнического предпринимательства в разных частях света: китайцы, корейцы и кубинцы в США; выходцы из Индии, Пакистана и Бангладеш в Великобритании; североафриканцы (из Алжира, Туниса, Марокко) во Франции; турки в Германии; суринамцы в Голландии и т.д.

Если вернуться к современной России, то здесь размывание статусных границ и нечеткость критериев стратификационных процессов как раз и обусловлены возникшей благодаря реформе динамичностью процессов горизонтальной и вертикальной мобильности, когда социально-структурные единицы становятся нечеткими, эфемерными и поэтому сомнительными. Подобная стратификационная нечеткость наблюдается не только в пореформенной России, но и в странах СНГ, где происходят аналогичные процессы крупномасштабной маргинализации населения и активизации социальной мобильности.

Мы полагаем, что поведение, характеризуемое как "предпринимательское", то есть обладающее чертами активности, индивидуальной ответственности и новаторства, имело место во все времена, и в советский период в России также. И не только в области так называемой "теневой экономики", но и в различных производственно-деятельностных сферах. Вместе с тем приходится признать, что предпринимательская активность, благодаря реформе и последовавшему за ней всплеску социальной мобильности, в последние годы интенсифицировалась как ценность, став определяющей характерологической чертой реального социального слоя.

"Ядром" происшедших в обществе перемен, вызвавших к жизни тот слой, о котором идет речь, стало изменение отношений собственности и создание соответствующего правового базиса предпринимательской деятельности. Самостоятельность в решении ситуативных и перспективных вопросов развития дела (предприятия, производства или комплекса услуг - невещественного продукта), ориентация на прибыль, когда личная заинтересованность не противоречит коллективным интересам фирмы или компании - основные отличительные признаки предпринимательской деятельности. Но эти признаки не могут служить критерием стратификационного структурирования без учета отношений собственности, интегрирующих эти признают в определенном социальном субъекте - субъекте рыночных отношений -предпринимателях. Иначе говоря, отношения собственности и социально-экономическая структура образуют единое целое. Различные элементы социальной структуры классы, слои, страты и т.д., занимая определенное место в системе общественного производства, выражают в деятельности свои потребности, интересы, ценности. Эти потребности, интересы, ценности не могут, однако, служить социально-стратификационными критериями сами по себе, без учета отношений собственности, которые как отношения присвоения и отчуждения результатов труда (средств производства) осуществляются в целом экономическим и политико-правовым путями. Экономический путь предполагает различие средств получения прибыли, уровня дохода, зарплаты и т.д. Политико-правовые властные средства регулируют распределение функций распоряжения, управления, пользования, владения и т.п. среди социальных слоев. Все это в совокупности и составляет политико-правовые формы отношений собственности.

Но есть и еще момент, который также показывает важность отношений собственности в процессе социально – стратификационных изменений. Момент этот - самоорганизация отношений собственности, когда их политико-правовое регулирование либо отсутствует, либо запаздывает. Под самоорганизацией мы понимаем возникновение взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимодействия частей. А применительно к предпринимателям как субъектам экономической активности такие взаимозависимости и взаимодействия будут реализовываться как практические действия, инициируемые экономическими интересами. Пьер Бурдье, отмечая "пригодность" марксовых критериев социально-классовой дифференциации дня идентификации "класса сконструированного" с "классом реальным", писал, что "структура социального пространства определяется в каждый момент структурой распределения капитала и прибыли, специфических для каждого отдельного поля, но тем не менее, в каждом из этих пространств игры определение ставки и козырей может само быть поставлено на карту"[18] .

Далее еще один важный, на наш взгляд, признак, говорящий в пользу того, что предприниматели - не просто носители определенного поведения и ценностей, а социально-структурная общность. Эта общность уже показала себя как единство, состоящее из различных групп, разбросанных в разных областях общественного производства, но вместе с тем, как общность, готовая к защите своих интересов на самых различных уровнях и в самых различных формах. Это весьма важный признак классообразования, присущий предпринимателям сегодня, вероятно, в большей степени, нежели иным социально-структурным общностям. Даже в группах, структурированных по иным признакам (этническим, например, национальной самоидентификации и др.) предприниматели, идентифицируя себя как предприниматели, выше всего в своей деятельности ставят интересы предпринимательства. Например, российские предприниматели впервые недвусмысленно продемонстрировали свои ориентации как общности, способной к слаженным, вполне согласованным действиям в ходе президентской компании 1996 года. Вмешательство предпринимателей в президентскую компанию обусловливалось тем, что происходило событие, определяющее жизнь страны на десятилетия.

Подведем итоги сказанному. Проведенный анализ показал, что существующие в отечественной социологии критерии, отличающие предпринимателей от иных социальных субъектов не являются по своей природе стратификационными. Предпринимательская активность, понимаемая как в широком (модель поведения), так и в узком (характерная для определенного вида деятельности на конкретном отрезке времени) смыслах слова не является достаточным показателем принадлежности к предпринимателям как социально-структурной общности.

Однако нахождение только объективных, зримых критериев социального статуса предпринимателя сужают проблему до статистического определения социальных категорий. Приведенные выше критические замечания в адрес психолого-поведенческого подхода к критериям принадлежности к предпринимательскому слою имели в виду только недостаточность поведенческих критериев в качестве самостоятельных. Однако при соблюдении принципа комплементарности по отношению к субъективным и объективным критериям необходимо рассматривать как первые, так и вторые. Сложившаяся в обществе стратификация может стать объектом личных устремлений, переживаний удовлетворенности или фрустрации человека, что, в конечном счете, воздействует на мотивационную сферу, побуждает активно включаться в социальное взаимодействие или, напротив, уклоняться от него. Именно поэтому содержательный анализ предпринимательства с точки зрения его объективного места в социальной структуре требует обращения также к изучению феномена предпринимательского поведения.

Выводы по главе:

Современное российское общество переживает процесс глубоких экономических, политических, информационно-культурных изменений, активно идет процесс образования новых социально-профессиональных групп и реструктуризации уже существующих. К таким новым социальным образованиям в постсоветском обществе можно отнести группу предпринимателей.

Предпринимательство (бизнес) - инициативная экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, главными целями которой является получение прибыли и развитие собственного дела.

Основными критериями, позволяющими отнести тот или иной вид деятельности к предпринимательству, а конкретное лицо — к предпринимателям, являются следующие.

1. Управление капиталом с целью получения прибыли; к
предпринимательству не может быть отнесена деятельность, не связанная с управлением экономическим, культурным, символическим и др.
капиталом, общественная, благотворительная и т.п. деятельность, не
имеющая целей извлечения прибыли.

2. Активность субъекта предпринимательской деятельности;
данный критерий исключает пассивные формы получения дохода от
собственности на капитал, землю, средства производства.

3. Систематичность предпринимательской деятельности, критерий позволяет исключить из рассмотрения в качестве предпринимательства случайные, эпизодические акты, принесшие прибыль их субъекту.

4. Самостоятельность и ответственность субъекта предпринимательской деятельности.

5. Инновационность, т.е. наличие в структуре деятельности организационных, экономических, организационно-экономических, социально-психологических и прочих инноваций, обеспечивающих новое сочетание факторов производства или их элементов.

6. Следование общепринятым в конкретный исторический
момент нормам ведения бизнеса. Данный критерий позволяет решить
проблему отнесения к предпринимательству некоторых пограничных
видов деятельности по извлечению прибыли. На примере данного критерия видна также конкретность операциональных задач при определении предпринимательства — в одной ситуации определенная деятельность может быть признана предпринимательством, в другой преступлением.

7. Исходно заданная потенциальная рискованность деятельности в условиях неопределенности среды, не гарантированность предпринимательского дохода. Данный критерий учитывает риск предпринимательской деятельности, который не может быть предотвращен средствами страхования и подобными им. Природа предпринимательского риска заключена в невозможности полностью прогнозировать изменение рыночной конъюнктуры в условиях относительно стабильной социально-экономической системы.

Сформулированное определение и семь предложенных критериев, с нашей точки зрения, позволяют достаточно строго очертить границы предпринимательства как специфической социальной функции

Предпринимательство как конкретный вид деятельности реализуется в контексте определенных условий. К таким условиям относятся: а) макроситуационные. б) внутрипроизводственные, в) внутренние (психологические). Под макроусловиями понимается тип экономических отношений в стране и ее социально-политические устройство. Взаимодействие предпринимателя опосредовано объективными законами и внешними факторами: правовыми актами, экономической политикой правительства, деятельностью региональным и местных органов власти. Внутрипроизводственные (внутрифирменные) условия включают поставки материалов и комплектующих, положение с инвестициями, качество продукции, профессионализм в управлении, характеристики персонала. Они производны как от макроситуационных, так и от личностных факторов. Внутренние предпосылки деятельности, которые позволяют человеку заниматься бизнесом, т. е. деловые и личностные качества предпринимателя, составляют третью группу условий. Исследование условий, сущности и социальных функций предпринимательской деятельности в современном российском обществе представляет собой одно из важнейших направлений экономической социологии. Однако изучение функционально - деятельностной стороны предпринимательства как социального феномена составляет всего лишь одну из сторон комплексного социологического исследования предпринимателя как социального типа. Вторую его грань образует анализ статусно-структурных характеристик предпринимательства.

Проведенный анализ показал, что существующие в отечественной социологии критерии, отличающие предпринимателей от иных социальных субъектов не являются по своей природе стратификационными. Предпринимательская активность, понимаемая как в широком (модель поведения), так и в узком (характерная для определенного вида деятельности на конкретном отрезке времени) смыслах слова не является достаточным показателем принадлежности к предпринимателям как социально-структурной общности.

Однако нахождение только объективных, зримых критериев социального статуса предпринимателя сужают проблему до статистического определения социальных категорий. Сложившаяся в обществе стратификация может стать объектом личных устремлений, переживаний удовлетворенности или фрустрации человека, что, в конечном счете, воздействует на мотивационную сферу, побуждает активно включаться в социальное взаимодействие или, напротив, уклоняться от него. Именно поэтому содержательный анализ предпринимательства с точки зрения его объективного места в социальной структуре требует обращения также к изучению феномена предпринимательского поведения.

Глава 2 Удовлетворенность собственным социальным статусом предпринимателя

«Удовлетворённость - эмоционально окрашенное психическое состояние человека, возникающее на основе соответствия его намерений, установок, надежд, потребностей с последствиями и результатами деятельности, взаимодействия с социальным и природным окружением»[19] . Удовлетворенность касается прежде всего наиболее значимых для личности сфер ее жизнедеятельности — труда, взаимоотношений, общения. Удовлетворенность выступает как предпосылка продуктивной работы, особенно у людей, склонных к теоретическому выполнению своих функций. Наличие положительной перспективы, добрых взаимоотношений в трудовом или учебном коллективе, в семье является фактором, содействующим формированию удовлетворенности.

2.1 Удовлетворённость собственным статусом предпринимателя и её индикаторы

Совпадение реального предпринимательства с представлениями о нем, т.е. на личностном уровне совпадение ценностей, целей, мотивов с возможностями их реализации приводит к формированию устойчивой удовлетворенности предпринимателем собственного социального статуса. Таким образом, удовлетворенность предпринимательством в значительной степени есть результат выбора данного вида экономической деятельности.

Удовлетворенность социальным статусом формируется также в процессе конкретной деятельности, но глубинными причинами ее являются не столько факторы деятельности, сколько личностные факторы в их взаимосвязи с содержательными характеристиками деятельности.

В современных исследованиях проявляется тенденция рассматривать удовлетворенность как отношение. Если удовлетворенность как эмоциональное состояние есть явление скорее ситуативное, то удовлетворенность как отношение достаточно стабильна во времени и связана с особенностями личности. Непосредственное отношение проявляется в процессе деятельности через состояния активности или пассивности. Представления субъекта о возможностях реализации наиболее значимых для него ценностей и целей в конкретном виде экономической деятельности не только формируют определенное отношение к нему, но и способствуют осознанному выбору этого вида деятельности.

Экономическое поведение предпринимателей, содержание и уровень их деловой активности неоднозначно определяется экономическими факторами, но имеет место их преломление со стороны психологических характеристик субъектов экономической деятельности.

Удовлетворенность предпринимателей результатами своей деятельности является одним из ведущих факторов их деловой активности. Изучение удовлетворенности позволяет лучше понять как особенности личности предпринимателя, так и психологические основы предпринимательства в целом.

В случае вынужденного выбора предпринимательства, например, вследствие невозможности с помощью иного вида экономической деятельности обеспечить себе и своей семье достойный уровень жизни, жизненно важные мотивы и цели не реализуются, человек принужден заниматься работой, которая не отвечает его потребностям и интересам, что приводит в итоге к глубокой неудовлетворенности. Однако степень неудовлетворенности существенно изменяется в зависимости от результатов деятельности и их субъективной оценки.

Удовлетворенность результатами предпринимательской деятельности складывается из трех компонентов:

· удовлетворенности экономическими результатами, которая представляет собой эмоционально-оценочное отношение предпринимателя к результатам деятельности своей фирмы;

· удовлетворенности социальными результатами, которая является подведением итогов взаимодействия предпринимателя и его фирмы с социумом;

· удовлетворенности личностными результатами (это оценка себя как субъекта предпринимательской деятельности, оценка степени реализации мотивов и целей деятельности).

Удовлетворенность деятельностью может рассматриваться одним из критериев соответствия способностей личности к этой деятельности. Изучение способностей к предпринимательству позволяет не только глубже понять психологию субъекта предпринимательской деятельности, но и вести практическую работу по бизнес - консультированию действующих предпринимателей.

Выше было сказано, что удовлетворённость – это психическое состояние человека, возникающее на основе соответствия его намерений, установок, надежд, потребностей с последствиями и результатами деятельности, взаимодействия с социальным и природным окружением. Применимо к социальному статусу можно утверждать, что удовлетворённость является соотношением между ожиданиями от социального статуса и реальными результатами деятельности предпринимателя. По мнению М. Аргайла[20] , ожидания тесно связаны с мотивами, побуждающими человека к деятельности в рамках занимаемого им статуса предпринимателя.

Предпринимательская деятельность может быть обусловлена следующими мотивами: стремлением к самостоятельности и независимости, реализацией профессиональных способностей, достижением материального успеха, полезностью выполняемой работы и авторитетом окружающих. Содержание каждого из этих мотивов может проявляться в двух различных формах: как позитивное стремление к реализации своих побуждений и как стремление устранить неблагоприятные условия жизнедеятельности, вызывающие неудовлетворенность человека.

Люди, чей выбор предпринимательской деятельности основан на позитивной мотивации (стремление к самореализации и независимости), имеют больше шансов достичь успеха, чем те, чей выбор носит вынужденный характер, связан с неудовлетворенностью своим материальным положением, ограниченной самостоятельностью и чувством бесполезности самостоятельной работы.

В первой главе было упомянуто, что Й. Шумпетер выделяет три предпринимательских мотива. Первый - потребность в господстве, власти, влиянии; второй - жажда победы, стремление к успеху в борьбе с соперником или с самим собой; третий - радость творчества, которую дает самостоятельное ведение дел. Также мы воспользуемся взглядами А. Маслоу на мотивацию человеческой деятельности и применим её к социальному статусу предпринимателя.А. Маслоу. Рассмотрим подробнее уровни этой иерархии.

1. Основные физиологические потребности. Это потребности в пище, воде, кислороде, сне, жилище, мускульной активности, сексе, то есть первичные, базовые потребности. Деньги, заработок обеспечивают удовлетворение этих потребностей.

2. Потребности в безопасности. Этим потребностям отвечают такие стимулы, как гарантированное ведение бизнеса, перспективы экономической состоятельности, возможность сбережения денег.

3. Потребность в социальной общности, т.е. вхождение человека в социально-профессиональную группу предпринимателей, что способствует удовлетворению этой потребности.

4. Потребности в уважении и самоуважении. Сам бизнес и социальный престиж положения могут быть более важным мотивом, нежели деньги. Самоуважение, как правило, следствие признанного авторитета.

5. Потребности в самоактуализации (самореализации). Самоактуализация не состояние, но процесс раскрытия своих потенций, нахождения места в жизни, соответствующего возможностям человека. Человек самореализуется всякий раз, когда берет на себя ответственность выбора.

Можно рассматривать пятый уровень потребностей как потребность в смысле жизни. Хотя надо сказать, что любая потребность в схеме А. Маслоу может выступать для разных людей в качестве смыслообразующей. Проблема для каждого – в сохранении этого жизненного смысла, что бы ни понималось под ним субъективно.

Достижение высокого материального благополучия, независимости, самостоятельности в работе и возможности реализовать свои способности выступают основными наиболее значимыми мотивами предпринимательской деятельности. Мотивы полезности своего бизнеса и достижения авторитета у окружающих представлены в значительно меньшей степени. Таким образом, фактор материального благополучия доминирует в мотивации предпринимательской деятельности.

Однако представление о преобладании у предпринимателей материальных интересов не находит эмпирических подтверждений. Для них важны самоутверждение, профессиональный рост, получение удовольствия от решения сложных профессиональных задач.

Результаты большого числа исследований показывают, что желание личной независимости, а не внешние экономические побудители выступают в качестве первичной мотивации при выборе карьеры предпринимателя. Цели и ожидания отдельных предпринимателей формируются под влиянием их потребностей, возможностей, ограничений и способностей. Вместе с тем результат, конечная удовлетворенность, выбор цели зависят также и от ценностных установок, социальных позиций и надежд, которые индивидуальные предприниматели связывают с собой - со своим образом Я.

Данные о мотивации человека в начале карьеры и обстоятельства основания фирмы свидетельствуют о том, что до 2/3 предпринимателей склонны принижать значение экономической мотивации, однако явно отмечали влияние более простой потребности - заработать на жизнь. Большинство владельцев малых и средних предприятий считают более важным поддерживать свой стиль жизни, чем добиваться прибыли. Тем самым, они не демонстрируют стремления к более высокому стилю жизни. Доминирование мотива независимости - наиболее частое основание начала карьеры владельца предпринимателя. Настоящее и прошлое политики предпринимательства проникнуто идеологией индивидуализма.

Лидирующее место занимает индивидуалистическое стремление «принимать мои собственные решения». Это желание может рассматриваться как стремление к усилению личной власти. Однако даже у способных и успешных предпринимателей желание независимости может тормозить дальнейший рост, если они будут ставить себе нереалистичные или недостижимые цели.

Выбор предпринимательства как вида экономической деятельности, особенности мотивации предпринимательской деятельности и удовлетворенность ею являются взаимосвязанными социально-психологическими характеристиками. Основным, ведущим мотивом выбора предпринимательства выступает стремление к созданию своего собственного дела, связанного с систематическим извлечением прибыли и работа на себя, являющаяся центральным признаком, отличающим предпринимательство как вид экономической деятельности от наемного труда. Главной целью предпринимательства является достижение экономической независимости и самостоятельности и экономического успеха, связанного, с одной стороны, с получением высокого дохода, а с другой - с достижением высокой материальной обеспеченности.

Ценностные ориентации лидеров бизнеса концентрируются вокруг идеи укрепления и развития дела. Лишь немногие начинают выходить за круг проблем собственных фирм. Ярко выражено утилитарное отношение к государству и политике. Формируется осознание того факта, что развивать бизнес невозможно исключительно за счет собственных усилий. Но тех, кто считает, что предприниматели должны активно влиять на общество, пока недостаточно.

Отношение к риску, конкуренции и неудачам в предпринимательской деятельности являются важными психологическими характеристиками предпринимателей, непосредственно связанными с оценками их деловой активности и результатами предпринимательской деятельности, ее успешности и удовлетворенности. В целом более эффективные предприниматели характеризуются положительным отношением к конкуренции и умеренному риску.

Сущность предпринимательской деятельности - получение прибыли. В связи с этим значимой составляющей системы отношений предпринимателя становятся отношения к собственности и деньгам. Среди успешных предпринимателей встречаются различные типы отношения к богатству. Для одних оно значимо; на других богатство мало влияет, и они считают его важным только для удовлетворения потребностей в свободе, внутреннем комфорте, независимости. Предприниматели, которые психологически стремятся не замечать богатства, сохраняют привычки, нормы потребления, стиль жизни практически неизменными (исключение составляют члены их семей).

Для успешных предпринимателей среднего бизнеса характерно выраженное отношение к деньгам как к средству, а не цели, мотив прибыли сочетается с мотивом самореализации и творчества. Об этом свидетельствуют траты на повышение профессиональной квалификации, получение дополнительного образования, личностное развитие. Деформации в структуре отношения к деньгам, а также системе ценностей, выраженные в других категориях предпринимателей, у них практически незаметны.

Для представителей крупного бизнеса самым весомым фактором является фактор «деньги - власть». Ядром фактора стала возможность использования денег в качестве оружия для управления или устрашения других людей. Такие признаки, как ориентация на «покупку» дружбы и любви, зависть по поводу денег, чувство личной неудовлетворенности в случае переплаты за что-то, напряжение при вопросах о финансовом положении, оценки людей по деньгам, фантазии по поводу денег, также вошли в фактор и показали корреляции между собой. Если у бедных фантазии по поводу денег связаны с потреблением, то у богатых они связаны с воздействием на других людей.

Субъект с доминирующей потребительной направленностью мотивацион-ной сферы стремится проявлять себя и получать удовлетворение в соответствующих формах активности; наиболее характерным из них является потребление - процесс присвоения, поглощения тех или иных средств или условий существования, среди которых: пища, воздух, комфортные условия обитания, предметы роскоши; комфортное социальное окружение и проявления внимания, почтения, слава, власть. Становясь доминирующими в мотивационной сфере, эти ценности фетишизируются, подчиняют себе ценности реального развития.

Лица, ориентированные преимущественно на потребление и комфорт, встречаются среди предпринимателей, не занимающих лидирующих позиций в бизнесе, но имеющих высокий доход. Демонстративное окружение себя символами роскоши чаще всего свидетельствует о неспособности реализовать себя в деле.

У успешных предпринимателей возрастает значимость мотивов профессионального и духовного самосовершенствования. Они стремятся заниматься тем, что интересно и в чем «можно расти». В связи с этим проявляется желание совершенствования в смежных областях, потребность в дополнительных знаниях. Конечный смысл предпринимательской деятельности большинство бизнесменов (до 80%) видят не в достижении прагматических целей, а в личностном самоутверждении.

Исходя из всего выше сказанного, можно выделить основные факторы удовлетворённости предпринимателей собственным социальным статусом:

1. Величина дохода, которая зависит от успешности бизнеса;

2. Гарантированное ведение бизнеса, деловой климат (экономическая стабильность в стране, принятие государственной властью благоприятных законов, охрана частной и интеллектуальной собственности);

3. Возможность самоактуализации и самовыражения:

a. Через власть и влияние в политике;

b. Через принесение пользы обществу;

c. Через раскрытие в ходе предпринимательской деятельности своих потенциальных возможностей;

4. Престижность статуса предпринимателя в обществе и отношение к нему:

a. Отношение со стороны близких и родственников;

b. Отношение со стороны окружающих (знакомых и незнакомых);

c. Отношение со стороны представителей государственных и муниципальных властей;

Здесь были выделены субъективные (или внутренние) факторы удовлетворённости собственным социальным статусом предпринимателя, т.к. наиболее полную информацию по ним можно получить только в ходе интервью, где интервьюируемый может поделиться своими эмоциональными переживаниями и личным отношением к проблеме.

Как уже было сказано, удовлетворённость предпринимателей собственным социальным статусом влияет на успешность их экономической деятельности. Успешность последней, в свою очередь, влияет на решение со стороны предпринимателя о прекращении ведения бизнеса. Поэтому удовлетворённость можно косвенно проследить через статистические данные о количестве прекративших свою деятельностей предпринимателей и предприятий, что и будет объективным (внешним) индикатором.

2.2 Анализ удовлетворённости собственным социальным статусом на примере представителей малого бизнеса г. Череповца

Прежде чем приступить к анализу данных эмпирического исследования, можно воспользоваться данными аналитического отчёта ВЦИОМа о состоянии делового климата в России за 2009 год.

Массовый опрос был проведен в сентябре-октябре 2009 г. среди российских предпринимателей – владельцев и топ-менеджеров частных компаний.

Всего опрошено 1200 респондентов в 40 субъектах Федерации – по 30 респондентов в каждом субъекте.

Главной целью данного исследования было изучение мнений представителей бизнеса по основным проблемам делового сообщества, условиям предпринимательской деятельности в стране для определения делового климата в России, динамики его изменения.

Этот отчёт интересен в рамках данной дипломной работы тем, что из него можно получить мнение российских предпринимателей по таким вопросам как:

· оценка успешности развития бизнеса;

· выявление основных препятствий для развития бизнеса в России;

· общее состояние деловой среды как фактор развития бизнеса;

· отношение населения к предпринимателям; мотивы критических оценок;

· взаимоотношения бизнеса с государством.

Большинство участвовавших в опросе предпринимателей (54%) считают, что их собственное дело развивается успешно. Чем крупнее предприятие, тем выше оптимизм (см. Приложение 1).

Однако позитивный настрой в отношении успешности собственного бизнеса складывается во многом не благодаря, а вопреки тем обстоятельствам, которые формируют основные условия и факторы предпринимательской активности.

Как видно из нижеприведенной сводной диаграммы, отражающей оценки предпринимателями основных параметров делового климата, большинство из них находятся в зоне неодобрения, за исключением основного вектора развития политической ситуации в стране и отношений, сложившихся внутри самого бизнес-сообщества, между предпринимателями.

Диаграмма 1. Значения основных показателей делового климата в России.[21]

Наиболее выраженный признак неблагополучия российской деловой среды – ее неприспособленность для численного роста бизнес-сообщества, появления новых единиц предпринимательской деятельности. Только один из каждых пяти респондентов считает, что среда благоприятствует организации и ведению молодого бизнеса, по оценкам же большинства (63%) она не выполняет своей стимулирующей функции и является скорее препятствием для формирования новых бизнес-единиц.

Что касается отношений, складывающихся между бизнесом и обществом, то лакмусовой бумажной для их оценки является отношение к предпринимателям со стороны населения. По мнению опрошенных представителей бизнес-сообщества, его можно оценить как «среднее», с некоторым преобладанием негативизма. Эту неприязнь они объясняют, прежде всего, большим разрывом в уровне жизни различных слоев населения (64%). Велико число тех, кто настроен самокритично, полагая, что бизнес сам провоцирует негативное отношение к себе незаконным приобретением собственности в ходе приватизации, склонностью к коррупционным действиям, уклонением от уплаты налогов и т.д. (35-37%). С другой стороны, подливают масла в огонь и граждане, которые, по мнению предпринимателей, часто чернят бизнес из-за банальной зависти и неосведомленности (47% и 28%, соответственно).

Во многом отношение общества к бизнесу определяется его «плохой наследственностью», связанной с приватизацией собственности в период 90-х и укорененностью в общественном сознании мнения, что все большие состояния в России нажиты нечестным путем. Причем разделяют это мнение не только простые граждане (72%), но и сами предприниматели (56%), в том числе владельцы и руководители крупных компаний.

Несмотря на сложности, которые существуют сегодня во взаимоотношениях бизнеса с обществом, гораздо большие проблемы, ухудшающие состояние делового климата, связаны с характером отношений бизнеса с государством.

Что касается государственной экономической политики, то мнения предпринимателей о различных ее сторонах весьма противоречивы – от крайне негативных до сугубо позитивных. Причем, на фоне примерно равного числа нейтральных, позитивных и негативных мнений, некоторый перевес все же имеют критические суждения. Наиболее критичны предприниматели в оценках направленности экономической политики – чаша весов склоняется в пользу утверждения, что экономическая политика осуществляется не в интересах бизнеса в целом, а в интересах отдельных бизнес-групп (46% против 25%). Скорее со знаком «минус» оценивается также гибкость экономической политики, соответствие практических мер заявленным установкам, действенность, последовательность, и то, насколько государство предоставляет бизнесу необходимую свободу действий и не мешает его развитию.

Не имея единого мнения в отношении экономической политики государства, предприниматели, однако, сходятся в уверенности, что власть потребительски относится к бизнесу, видит в нем лишь «тугой кошелек» (55%), и не считает его силой, обладающей серьезным экономическим и политическим потенциалом. Только 8-15% полагают, что власть относится к бизнесу как к локомотиву развития экономики и общества, или конкуренту в борьбе за влияние в обществе, или равноправному партнеру.

Проанализировав данные отчёта можно сделать следующие выводы:

1. Большинство участвовавших в опросе предпринимателей (54%) считают, что их собственное дело развивается успешно. А это значит, что они довольны результатами деятельности своего бизнеса, т.е. доходами.

2. Большинство основных параметров делового климата, по оценкам предпринимателей, находятся в зоне неодобрения, за исключением основного вектора развития политической ситуации в стране и отношений, сложившихся внутри самого бизнес-сообщества, между предпринимателями. А значит бизнесмены оценивают гарантированность ведения бизнеса и состояние делового климата в России скорее отрицательно, чем положительно.

3. Только один из каждых пяти респондентов считает, что внешняя среда благоприятствует организации и ведению молодого бизнеса, по оценкам же большинства (63%) она не выполняет своей стимулирующей функции и является скорее препятствием для формирования новых бизнес-единиц. Как и в предыдущем выводе, здесь можно констатировать неудовлетворённость предпринимателей деловым климатом в России.

4. По мнению опрошенных представителей бизнес - сообщества, отношение к предпринимателям со стороны населения можно оценить как «среднее», с некоторым преобладанием негативизма. Эту неприязнь они объясняют, прежде всего, большим разрывом в уровне жизни различных слоев населения (64%). Однако, здесь нельзя судить о удовлетворённости этим показателем со стороны бизнесменов.

5. Что касается государственной экономической политики, то мнения предпринимателей о различных ее сторонах весьма противоречивы – от крайне негативных до сугубо позитивных. Причем, на фоне примерно равного числа нейтральных, позитивных и негативных мнений, некоторый перевес все же имеют критические суждения.

6. Не имея единого мнения в отношении экономической политики государства, предприниматели, однако, сходятся в уверенности, что власть потребительски относится к бизнесу, видит в нем лишь «тугой кошелек» (55%), и не считает его силой, обладающей серьезным экономическим и политическим потенциалом. На основе двух последних выводов можно сказать, что бизнесмены не довольны отношением к ним со стороны представителей органов власти, как и недовольны проводимой политикой в сфере бизнеса.

Теперь проанализируем данные интервью проведённого автором среди представителей бизнеса г. Череповца. Разберём все ответы и сделаем выводы об удовлетворённости предпринимателей в отдельности по каждому фактору.

1. Гарантированное ведение бизнеса, деловой климат.

Как пишет «Российская газета», эксперты Всемирного банка в ежегодном докладе "Ведение бизнеса-2010: Проведение реформ в трудные времена" поставили Россию на 118 – место из 183 стран по условиям ведения бизнеса. При этом рейтинг наших ближайших соседей таких как Беларусь (82), Латвия (30), Грузия (16), Казахстан (64) намного опережает российский.

Авторы доклада использовали 10 показателей: доступность к кредитным ресурсам, банкротство, защита юридических прав заемщиков и кредиторов, регистрация собственности, налоги, закрытие бизнеса, благоприятность условия для предпринимательской деятельности, ускорение процедуры получения разрешений на строительство, внешнеторговая деятельность и, наконец, обеспечение условий по созданию новых предприятий.

Посмотрим, что думают о деловом климате и гарантированности ведения бизнеса в России представители бизнес - сообщества Череповца.

Вопрос: «Как Вы оцениваете деловой климат и гарантированность ведения бизнеса (экономическая стабильность в стране, принятие государственной властью благоприятных законов, охрана частной и интеллектуальной собственности, свобода отношений государства и власти от коррупции, защищённость от рейдерства) в России в целом и в Череповце в частности?»

Интервью № 1:

Ответ: «Одним словом – паршивый … трудно было тогда и трудно сейчас. Раньше приходилось работать с «братвой», сейчас же с чиновничьей братвой. …Стабильности, я считаю, как не было, так и нет: кризисы, инфляция – ни с чем наши власти справиться не могут, потому что чёткого и понятного всем плана действий нет. …Ну а с Череповцом всё просто – дела на заводе - «хорошо» и у всех «хорошо».

Интервью № 2:

Ответ: « Стабильный в целом … необходимо улучшить законы и придумать справедливые налоги… проблемы как коррупция, недостаток оборотных… Что касается Череповца, то особой разницы нет, всё в большей степени зависит от руководства страны».

Интервью №3:

Ответ: « Плохо. Нет никаких гарантий, что в один прекрасный день в твой офис не войдут, открыв дверь с ноги, люди в масках и не «отожмут» твой бизнес. …Вся проблема в неэффективности и непрофессионализме властей, поэтому они не могу принимать правильные законы, создавать благоприятную среду для бизнеса и вообще ничего не могут».

Интервью №4:

Ответ: Да, наверное, стабильность и была в чём-то, но она держалась на нефти и газе, и соскочить с них стране не удалось. До кризиса денег хватало, теперь их нет. И государство с помощью налогов пытается «выехать» на предприимчивых людях. …Они принимают те законы, которые выгодны в первую очередь им и прилегающему к ним бизнеса».

При характеристике делового климата все интервьюируемые отметили нестабильность условий. Так отмечалось, «нет никаких гарантий, что в один…

Мнение интервьюируемых № 3 и № 4 совпадают в целом с мнением №1 и характеризуют деловой климат в стране как сложный, неблагоприятный, а гарантированность ведения бизнеса как слабую. Однако особых различий между Череповцом и Россией не делают, хотя № 1 говорит о сильной зависимости первого от положения дел на OAO «Северсталь». Также все отмечают, на их взгляд, наиболее актуальные проблемы, которые стоят на пути роста бизнеса: взяточничество, коррупция, непрофессионализм властей, несовершенство законов и системы налогообложения. Всё говорит о неудовлетворённости предпринимателей по данному фактору, что совпадает с общероссийскими данными ВЦИОМа. Сложно себе представить рост бизнеса в современных условиях. ????

2. Возможность самоактуализации и самовыражения:

a. Через власть и влияние в политике;

b. Через принесение пользы обществу;

c. Через раскрытие в ходе предпринимательской деятельности своих потенциальных возможностей;

Предприниматели считают самоактуализацию и самовыражение одними из важнейших составляющих своей деятельности, иначе по их мнению бизнес не доставлял бы им удовольствия.

Вопрос: « Может ли статус предпринимателя служить отправной точкой для реализации себя в политике?»

Все респонденты ответили на этот вопрос положительно, причём №1 полагает, что «чем крупнее бизнес, тем выше сможешь залезть» по служебной лестнице. №2 и №4 считают, что политическая карьера выгодна для своего бизнеса, т.к. власть это конкурентный инструмент. По мнению №2, из успешных бизнесменов могут получиться талантливые политики. Однако №3 отрицает эту возможность, т.к. «система… губит всякую положительную инициативу». Сами респонденты не пробовали реализовать себя в политике. Одним это не интересно (№2 и №4), остальные, оценивая сложившуюся политическую систему как препятствующую инициативе, в политику пока не собираются, т.к. считают, что принесут больше пользы, занимаясь своим бизнесом. Исходя из выше сказанного можно, делаем вывод о неудовлетворённости по данному фактору.

Интервью № 1:

Ответ: Как-то об этом пока не думал. Когда молод был, больше о деньгах заботился. Но можно сказать, что оказывая качественные услуги, мы эту пользу приносим.

Интервью № 2:

Ответ: Любой бизнес, если он не выходит за рамки законодательства, морали и нравственности, можно считать пользой обществу. Но законы неидеальны; мораль и нравственность в России переживает не лучшие свои времена, поэтому и бизнес идеальным (чистым) не может быть. Нередко приходится идти на грани. Но в целом бизнес - это полезно, самое главное положительных последствий у него должно быть больше, чем отрицательных. Польза моей работы заключается в том, что я помогаю женщинам подчеркнуть их природную красоту, подбирая наиболее подходящую косметику, от чего у них поднимается настроение и самооценка.

Интервью №3:

Ответ: « Возможно так и есть. И я хочу приносить своим бизнесом пользу. Чем более взаимовыгоднее сотрудничество, тем больше пользы обеим сторонам. Например, чтобы заработать больше на продаже столов для настольного футбола, надо привлекать людей с помощью кикера как спорта (проводить турниры, тренировки, мастер-классы)».

Интервью №4:

Ответ: « Я читала, что в миссии любой компании должна быть выражена именно польза, которую она приносить обществу. Но мало кто об этом знает. Чаще доход на первом месте. На благотворительность средств всегда не хватает. Остаётся только надеяться, что своим делом я приношу пользу людям».

Из ответов на данный вопрос видна солидарность интервьюируемых в том, что бизнес - это польза обществу. Причём чем больше пользы он приносит, тем больше впоследствии положительная отдача. Также эта потребность может удовлетворяться посредством выполнения своей работы качественно, что и делают наши респонденты.

переход

Вопрос: « Как Вы считаете, возможно ли раскрытие в ходе предпринимательской деятельности собственных потенциальных (творческих) возможностей?»

Интервью № 1:

Ответ: « Наверное, если мешать никто не будет, что сложно себе представить. Всегда есть какие-то ограничения. Я думаю, что если занимаешься определённым видом бизнеса, то и раскрываешь разные способности и самовыражаешься по-разному, например: я могу сделать дизайн автомобиля индивидуальным, а продавец на рынке оформить свой прилавок наиболее привлекательным образом. Но часто творчество уступает рутинной работе».

Интервью № 2:

Ответ: « Конечно, как и в любой другой деятельности человек может раскрыть свои потенциальные возможности. Правда вид деятельности накладывает на это свои особенности. Когда я работала парикмахером, я могла придумывать и экспериментировать со стрижками. Теперь я помогаю женщинам обрести красоту. А вообще, мне кажется, что можно подходить к любой работе как к творчеству, со временем и опытом оттачивая своё мастерство. Ведь важно получать удовольствие (в том числе эстетическое) от результата и процесса своей деятельности».

Интервью №3:

Ответ: « Да. Начинаешь смотреть на вещи под разными углами. И вообще если рассматривать зарабатывание денег как творчество или искусство, то бизнес – это произведение искусства. Когда из 1 делаешь 10 – это искусство».

Интервью №4:

Ответ: « Да возможно. Но не просто. Для всего нужно время. Обычно полно повседневной работы. Так как у меня магазин, то всегда можно потренироваться в продаже. И, например, нужно придумать себе рекламный баннер и тут можно пофантазировать. В праздники можно красиво оформить помещение, прилавки».

По мнению респондентов, предпринимательская деятельность позволяет раскрывать свои потенциальные (творческие) возможности и оставляет свободное поле для творчества. Однако, на это не всегда остаётся достаточно времени (как отмечают №1 и №4), хотя №3 считает сам бизнес продуктом творчества, а процесс зарабатывания денег искусством. Получается, что опрошенные предприниматели могут через бизнес удовлетворить потребность в творчестве и раскрыть свои потенциальные возможности, и они делают это.

переход

Вопрос: « Как бы Вы охарактеризовали отношение к Вам как к предпринимателю со стороны близких и родственников, окружающих (знакомых и незнакомых), со стороны представителей государственных и муниципальных властей и в целом престижность статуса предпринимателя?»

Из ответов на данный вопрос стало ясно, что близкие и родственники интервьюируемых не только положительно относились к их предпринимательскому статусу, но поддерживали и даже иногда помогали им в работе. Друзья в основном также поддерживали и одобряли. Менее важно для предпринимателей отношение к ним со стороны окружающих, т.к. по словам №2 они «могут судить о мне только поверхностно», а следовательно необъективно. Тем более как говорит №3 «если отношение положительное - я рад этому, если нет - то наплевать, я не обращаю внимания». Что касается отношения представителей власти к предпринимателям, то №1, №3 и №4 отмечают его как отрицательное (с такими характеристиками как «безразличие», «наплевательское»). Однако, №2 и №4 отмечают тенденцию к положительному изменению этого отношения. В целом все четверо говорят о престижности занимаемого ими статуса. Можно заключить, что интервьюируемые удовлетворены отношением к ним со стороны близких и друзей, также о низкой значимости мнений окружающих и об неудовлетворённости отношением к ним представителей органов власти, что в пересекается с данными ВЦИОМа .

Вопрос: « Насколько успешно развивается Ваш бизнес в настоящее время и довольны ли Вы доходом от него?»

Интервью № 1:

Ответ: « В последний кризис конечно сложно было. Но он очистил рынок от наших «молодых» конкурентов и поэтому всё возвращается на свои места. Да и потом мы работаем довольно долго, нас хорошо знают и клиентская база у нас большая (на ней и держимся, когда тяжело). В принципе доходом доволен, но как амбициозному человеку, мне всегда хочется больше и лучше. Правда «на хлеб» зарабатывать становиться всё сложнее и сложнее».

Интервью № 2:

Ответ: « В настоящее время я один из ведущих представителей нашей компании в Вологодской области, а так как наша косметика пользуется спросом в любое время, то и дела идут хорошо. Доход как доход, на всё хватает и даже на «чёрный день» отложить».

Интервью №3:

Ответ: « Я в бизнесе относительно недавно (3 года). И параллельно развиваю 3 проекта. Каждый из них имеет свою специфику и находится на разных этапах развития. Но если говорить в целом, то мой бизнес развивается в поступательном направлении. Однако я не всегда доволен темпами развития. Доходом же я никогда не бываю полностью удовлетворён - всегда хочется больше. Но и когда доход не велик я не расстраиваюсь, а прилагаю ещё больше усилий. Ведь если зацикливаться на одном доходе, то можно после первого спада или неудачи покончить с собой».

Интервью №4:

Ответ: « Я недавно открыла новый магазин. Торговля идёт, спрос есть. Тьфу-тьфу-тьфу. Довольна стало быть».

В целом из ответов респондентов мы видим, что они характеризуют развитие собственного бизнеса как успешное. Однако, как люди с активной жизненной позицией они не собираются останавливаться на достигнутом. Нельзя сказать, что они неудовлетворенны своим доходом. Просто увеличение последнего подтверждает их успешность как предпринимателей. Также №1 говорит о повышающейся трудности зарабатывания денег, по причине высоких налогов и дефицита средств в обороте.

Теперь проанализируем статистические данные, взятые из паспорта г. Череповца, с помощью которых мы можем проследить изменение численности предпринимателей и предприятий.

Таблица 1 Количество предприятий и организаций, включённых в статрегистр (на 1 января)

2006	2007	2008	2009
Предприятия и организации - всего	8090	8602 (+6,3%)	9589 (+11,5%)	10021 (+4,5%)
Индивидуальные предприниматели	12064	13149 (+9%)	14247 (+8,3%)	15241 (+7%)
Количество вновь зарегистрированных организаций и ИП	1001	1262 (+26%)	1488 (+17,9%)	1659 (+11,5%)
Количество официально ликвидированных организаций и ИП	89	680 (+664%)	371 (-83,2%)	1112 (+200%)

Данные таблицы 1 демонстрируют нам резкое увеличение ликвидированных предприятий в 2008 году. Это может быть связано как с последствиями экономического кризиса и с отсутствием поддержки предпринимательства со стороны государства. Но, тем не менее, на протяжении 4 лет мы видим прирост количества организаций и ИП, что может говорить о престижности статуса предпринимателя и о желании горожан его занимать.

Выводы по главе:

Во второй главе мы рассмотрели понятие удовлетворённости предпринимателей собственным социальным статусом.

Удовлетворённость - эмоционально окрашенное психическое состояние человека, возникающее на основе соответствия его намерений, установок, надежд, потребностей с последствиями и результатами деятельности, взаимодействия с социальным и природным окружением. Удовлетворенность касается прежде всего наиболее значимых для личности сфер ее жизнедеятельности — труда, взаимоотношений, общения. Удовлетворенность выступает как предпосылка продуктивной работы, особенно у людей, склонных к теоретическому выполнению своих функций.

Удовлетворенность результатами предпринимательской деятельности складывается из трех компонентов:

Применимо к социальному статусу можно утверждать, что удовлетворённость является соотношением между ожиданиями от социального статуса и реальными результатами деятельности предпринимателя. Ожидания тесно связаны с мотивами, побуждающими человека к деятельности в рамках занимаемого им статуса предпринимателя.

Й. Шумпетер выделяет три предпринимательских мотива. Первый - потребность в господстве, власти, влиянии; второй - жажда победы, стремление к успеху в борьбе с соперником или с самим собой; третий - радость творчества, которую дает самостоятельное ведение дел. Также мы воспользуемся взглядами А. Маслоу на мотивацию человеческой деятельности и применим её к социальному статусу предпринимателя.А. Маслоу. Рассмотрим подробнее уровни этой иерархии.

Заключение

Список литературы

1. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории. – М.: Наука, 1993. – 176 с.

2. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. – М.: Наука, 1991. – 112 с.

3. Акимов О.Ю. Малое предпринимательство как специфичная форма рыночных отношений. - Вестник Астраханского государственного технического университета. 2005. № 5. С. 308-315.

4. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 192 с.

5. Александрова Т. Л. Методологические проблемы социологии профессий / Т. Л. Александрова //Социологические исследования. -2002. - №8

6. Аргайл М. Психология счастья / Аргайл Майкл; Общ.ред.и всуп.ст. М.В.Кларина; Пер.с англ.: М.В. Гулиной, Н.Г. Мкервали; Ред. Н.И. Самодина. - М.: Прогресс, 1990. - 336с.

7. Арутюнян Ю. В. О социальной струкгуре общества постсоветской России / Ю. В. Арутюнян //Социологические исследования. - 2002. -№9.

8. Барсукова С.Ю. В лабиринтах предпринимательства. – Социс: социологические исследования. – 1999. - №7.

9. Бильчак Е.В., Пурыжова Л.В. Развитие мотивационных принципов предпринимательства. - Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2009. № 3. С. 75-83.

10. Богданова М.В., Омаров Э.З. Детерминанты успешности российского предпринимателя. - Вестник Тюменского государственного университета. 2008. № 5. С. 134-141.

11. Борисова О.Ц. Социально-демографические особенности предпринимателей России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 73-1. С. 71-74.Витковская О.И. Социально-психологический портрет предпринимателя. - Сибирский психологический журнал. 2005. № 21. С. 23-26.

12. Воронов А.А., Дыльнова З.М. Предпринимательство как особый вид социальной деятельности. - Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2005. Т. 5. № 1-2. С. 11-20.

13. Гелих О.Я. Предпринимательство как социальный феномен. - Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2003. Т. 3. № 5. С. 217-230.

14. Голенкова З.Т.. Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. №9. С. 22-32

15. Данные Индекса восприятия коррупции 2009 // Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р». - http://www.transparency.org.ru/CENTER/cpi_09.asp

16. Демченко С.Г., Сибаева Г.Р. Сущность и значение предпринимательства // Вестник Казанского государственного финансово - экономического института. 2009. № 3. С. 4-10.

17. Дыльнова З.М. Предпринимательство: экономический и социологический взгляд на проблему. - Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2006. № 1. С. 83-93.

18. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация. - Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1994. № 5. С. 7-15.

19. Заславская Т.И. Структура современного российского общества. - Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1995. № 6. С. 7-13.

20. Илясов А.В Индивидуальное предпринимательство как самозанятость населения // Вестник Ростовского государственного экономического университета РИНХ. 2006. № 21. С. 34-36.

21. Каширина Ю.П. Индивидуальное предпринимательство в России: конституционные, гражданско-правовые и социальные гарантии деятельности // Территория науки. 2007. № 3. С. 403-410.

22. Ковнир В.Н. История экономики России. – М.: Логос-М, 2005. - 472 с.

23. Конищева Т. Двойка по ведению // "Российская Бизнес-газета" №719 (35) от 15 сентября 2009 г.

24. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики России. – М.: КноРус, 7-е изд., 2008. - 352 с.

25. Кошарная Г. Мотивационная структура российского предпринимателя. - Проблемы теории и практики управления. 2006. № 4. С. 110-116.

26. Крышталев В.К. Проблемы развития малого предпринимательства в современных условиях // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. № 3. С. 43-47.

27. Нуреев Р. М. Шумпетеровский предприниматель в теории и на практике. Экономический вестник Ростовского государственного университета І 2003 Том 1 № 4. С. 31-47.

28. Нусратуллин В. Предприниматели и рабочие - класс трудящихся // Общество и экономика. 2000. №2. С. 183.

29. Омаров Э.З. Проблема определения и оценки успешности предпринимательской деятельности // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. № 5. С. 155-161.

30. Орлов В.И. Философия бизнеса в обществах переходного типа: монография. – Мн.: Экономпресс, 2004. – 288 с.

31. Основы предпринимательства. 3-е изд. Ростов н/Д, 1999. с.10

32. Павленков В. Предприниматель в России больше, чем... // Высшее образование в России. 2002. № 4. С. 156-158.

33. Паспорт г. Череповца // Информационный сборник. – Ч.: Комитет стандартизации, сертификации и метрологии, 2009. – 115 с.

34. Перова И., Хахулина Л. Заработная плата и доход от предпринимательской деятельности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 2. С. 40-45.

35. Петрова И.А., Кузеванова А.Л. Современный российский бизнес: динамика процесса развития ценностных ориентаций. - Власть. 2007. № 11. С. 56-61.

36. Радаев В.В. На изломе социальных структур// Рубеж. 1995. № 6-7. С. 165-197.

37. Самаева Е.В., Задбинов С.А. Предпринимательство и его роль в экономическом развитии: ретроспективные и современные подходы // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. № 3. С. 26-35.

38. Сафиуллин Н.З., Файзрахманов М.Д., Хайбрахманов Р.Р. Инновационная активность предпринимателей в условиях «новой экономики». - Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2007. Т. 6. № 2. С. 29-32.

39. Сергеева В.В. Особенности российского предпринимательства // Труд и социальные отношения. 2009. № 6. С. 67-73.

40. Состояние делового климата в России // Аналитический отчёт. – М.: ВЦИОМ, 2009 – 107 с.

41. Спирин Н.В., Трегубов А.В. История экономики России./ Справочное пособие. – М.: Приор, 2004. – 96 с.

42. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Автореф. дис. доктор, социолог, наук. М., 2000. С. 10-12.

43. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1997. С. 198-199.

44. Третьяк Г.Е. Личностный компонент (способность предпринимателей к инновационной рисковой деятельности) менталитета современного предпринимателя. - Вологодские чтения. 2008. № 67. С. 102-108.

45. Ульшина Е.Н. Предпринимательство как творчество. - Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. № 43-1. С. 351-355.

46. Фидря Е.С. Малое частное предприятие как социокультурный феномен. - Вестник Дальневосточного отделения РАН. 2006. № 2. С. 139-146.

47. Ханова З.Г. Основные направления исследования личности и деятельности предпринимателя в психологии. - Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. 2006. Т. 69. № 14. С. 292-296.

48. Ходилин А.С. Предпринимательские способности как форма реализации человеческого капитала // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2007. № 6. С. 9-11.

49. Швеньк Е.В. Формирование общности современных предпринимателей: выделение социально-психологических типов и связь с социальной зрелостью личности. - Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 49. С. 399-409.

50. Яикова Л.В. Особенности идентификации предпринимателей в современной России Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2007. № 4. С. 72-77.

51. Яикова Л.В. Социологическое осмысление феномена предпринимательства. - Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология.

Приложение 1

Программа социологического исследования

1. Методологический раздел программы

Малое предпринимательство в современном обществе связывается с одним из результативных направлений социально-экономического развития российского общества.

Предприниматель - это основной субъект предпринимательской активности, стремящийся к максимизации своей прибыли за счет сознательного повышения экономического риска, связанного с вложением в дело собственных средств и принятием на себя имущественной ответственности за результаты хозяйственной деятельности.

Социальный статус предпринимателя – вхождение человека в социальную группу предпринимателей, имеющую определённые социально-экономические, правовые, культурные особенности. Это достигаемый статус.

Удовлетворённость социальным статусом является соотношение между ожиданиями от социального статуса и реальными результатами деятельности предпринимателя.

Ожидания тесно связаны с мотивами побуждающими человека к деятельности в рамках занимаемого им статуса предпринимателя.

Также мы воспользуемся взглядами А. Маслоу на мотивацию человеческой деятельности и применим её к социальному статусу предпринимателя.А. Маслоу.

6. Основные физиологические потребности. Это потребности в пище, воде, кислороде, сне, жилище, мускульной активности, сексе, то есть первичные, базовые потребности. Деньги, заработок обеспечивают удовлетворение этих потребностей.

7. Потребности в безопасности. Этим потребностям отвечают такие стимулы, как гарантированное ведение бизнеса, перспективы экономической состоятельности, возможность сбережения денег.

8. Потребность в социальной общности, т.е. вхождение человека в социально-профессиональную группу предпринимателей, что способствует удовлетворению этой потребности.

9. Потребности в уважении и самоуважении. Сам бизнес и социальный престиж положения могут быть более важным мотивом, нежели деньги. Самоуважение, как правило, следствие признанного авторитета.

10. Потребности в самоактуализации (самореализации). Самоактуализация не состояние, но процесс раскрытия своих потенций, нахождения места в жизни, соответствующего возможностям человека. Человек самореализуется всякий раз, когда берет на себя ответственность выбора.

Исходя из всего выше сказанного, можно выделить основные индикаторы удовлетворённости предпринимателей собственным социальным статусом:

1) Величина дохода;

2) Гарантированное ведение бизнеса (экономическая стабильность в стране, принятие государственной властью благоприятных законов, охрана частной и интеллектуальной собственности);

3) Возможность самоактуализации и самовыражения:

a) Через власть и влияние в политике;

b) Через принесение пользы обществу;

c) Через раскрытие в ходе предпринимательской деятельности своих потенциальных возможностей;

4) Престижность статуса предпринимателя в обществе и отношение к нему:

a) Отношение со стороны близких и родственников;

b) Отношение со стороны окружающих (знакомых и незнакомых);

c) Отношение со стороны представителей государственных и муниципальных властей;

Объект исследования – удовлетворённость предпринимателей собственным социальным статусом.

Предмет исследования - удовлетворённость предпринимателей собственным социальным статусом на примере представителей малого бизнеса г. Череповца.

Гипотеза исследования:

Цель исследования – выявить характер удовлетворённости предпринимателей собственным социальным статусом на примере представителей малого бизнеса г. Череповца.

Задачи исследования:

· На основе выделенных индикаторов выяснить характер удовлетворённости предпринимателей собственным социальным статусом.

2. Процедурный раздел программы.

В данном исследовании использовались такой метод, как индивидуальное глубинное интервью.

Обоснование метода.

Глубинное интервью проводятся в ситуациях, когда требуется всесторонне, подробно раскрыть потребности, мотивации, объяснить поведение, позиции респондентов, принципы принятия решений в эмоциональных и личностных аспектах жизни.

Обычно глубинные интервью направлены на получение качественной информации, сбор которой невозможен или затруднен другими методами исследования.

Метод глубинного интервью применяется, когда необходимо получить действительно глубокую, всестороннюю и уникальную информацию о значимых лично для человека событиях, мнениях, отношениях.

В ходе интервью будет вестись обсуждение конфиденциальных, затрагивающих личную жизнь респондента тем.

Так же к глубинным интервью обращаются в том случае, когда респонденты малочисленны и труднодоступны, их сложно собрать на группу. И это так же стало причиной выбора данного метода.

Основные преимущества данного метода:

1. Предоставляет респонденту раскрыться и полнее высказаться.

2. Дает возможность расширить круг вопросов в ходе интервью.

3. Дает возможность выходить на новые пласты проблемы.

4. Дает возможность отследить невербальную коммуникацию.

5. Дает возможность говорить о конфиденциальных вопросах.

Основные недостатки данного метода:

1. Ответы часто содержат лишнюю информацию.

2. Часто ответы могут быть искажены под давлением со стороны интервьюера.

3. Сильно зависит от личности интервьюера.

4. Продолжительно по времени.

Выборка и поиск экспертов. Нами был применен метод доступной выборки.

Также один из плюсов, сравнительно низкие издержки на поиск эксперта. Отбор респондентов проводился при помощи клиентской базы данных одной из рекламных компаний города Череповца.

Интервью проводилось в дневное время по месту работы интервьюируемых в период с 10 – 15 мая 2010 года.

Фактор удовлетворённости	Вопросы интервью
Гарантированное ведение бизнеса, деловой климат;	1. Как Вы оцениваете деловой климат и гарантированность ведения бизнеса (экономическая стабильность в стране, принятие государственной властью благоприятных законов, охрана частной и интеллектуальной собственности, свобода отношений государства и власти от коррупции, защищённость от рейдерства) в России в целом и в Череповце в частности?
Возможность самоактуализации и самовыражения через власть и влияние в политике;	2. Может ли статус предпринимателя служить отправной точкой для реализации себя в политике?
Возможность самоактуализации и самовыражения через принесение пользы обществу;	3. Рассматриваете ли Вы ваш бизнес как возможность принесения пользы обществу?
Возможность самоактуализации и самовыражения через раскрытие в ходе предпринимательской деятельности своих потенциальных (творческих) возможностей	4. Как Вы считаете, возможно ли раскрытие в ходе предпринимательской деятельности собственных потенциальных (творческих) возможностей?
Престижность статуса предпринимателя в обществе и отношение к нему: · Отношение со стороны близких и родственников; · Отношение со стороны окружающих (знакомых и незнакомых); · Отношение со стороны представителей государственных и муниципальных властей;	5. Как бы Вы охарактеризовали отношение к Вам как к предпринимателю со стороны близких и родственников, окружающих (знакомых и незнакомых), со стороны представителей государственных и муниципальных властей и в целом престижность статуса предпринимателя?
Величина дохода;	6. Насколько успешно развивается Ваш бизнес в настоящее время и довольны ли Вы доходом от него?

Приложение 2

Текст интервью

[1] Орлов В.И. Философия бизнеса в обществах переходного типа: монография. – Мн.: Экономпресс, 2004. – 288 с.

[2] Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории. – М.: Наука, 1993. – 176 с.

[3] Воронов А.А., Дыльнова З.М. Предпринимательство как особый вид социальной деятельности. - Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2005. Т. 5. № 1-2. С. 11-20..

[4] Яикова Л.В. Социологическое осмысление феномена предпринима-тельства. - Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология.

[5] Яикова Л.В. Социологическое осмысление феномена предпринимательства. - Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология.

[6] Гелих О.Я. Предпринимательство как социальный феномен. - Из-вестия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2003. Т. 3. № 5. С. 217-230.

[7] Воронов А.А., Дыльнова З.М. Предпринимательство как особый вид социальной деятельности. - Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2005. Т. 5. № 1-2. С. 11-20..

[8] Барсукова С.Ю. В лабиринтах предпринимательства. – Социс: социологические исследования. – 1999. - №7.

[9] Радаев В.В. На изломе социальных структур// Рубеж. 1995. № 6-7. С. 165-197.

[10] Т. И. Заславская, Социальная структура современного российского общества, 1997

[11] Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Автореф. дис. доктор, социолог, наук. М., 2000. С. 10-12.

[12] Голенкова З.Т.. Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. №9. С. 22-32

[13] Нусратуллин В. Предприниматели и рабочие - класс трудящихся // Общество и экономика. 2000. №2. С. 183.

[14] Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1997. С. 198-199.

[15] Основы предпринимательства. 3-е изд. Ростов н/Д, 1999. с.10

[16] Т.И. Заславская. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус. 1995 г.

[17] Нуреев Р. М. Шумпетеровский предприниматель в теории и на практике. Экономический вестник Ростовского государственного университета І 2003 Том 1 № 4. С. 31-47.

[18] Дыльнова З.М Предпринимательство: экономический и социологический взгляд на проблему. – Известия Саратовского университета. 2005. Том 5. Сер. Социология, политология, вып. 1/2, с. 83-93.

[19] Аргайл М. Психология счастья / Аргайл Майкл; Общ.ред.и всуп.ст. М.В.Кларина; Пер.с англ.: М.В. Гулиной, Н.Г. Мкервали; Ред. Н.И. Самодина. - М.: Прогресс, 1990. - с. 240

[20] Аргайл М. Психология счастья / Аргайл Майкл; Общ.ред.и всуп.ст. М.В.Кларина; Пер.с англ.: М.В. Гулиной, Н.Г. Мкервали; Ред. Н.И. Самодина. - М.: Прогресс, 1990. - с. 247

[21] Состояние делового климата в России // Аналитический отчёт. – М.: ВЦИОМ, 2009 – с. 7