Курсовая работа: Социально-экономические последствия расширения Европейского Союза для России и Беларуси

РЕФЕРАТ

Социально-экономические последствия расширения ЕС для России и Беларуси: курсовая работа, 22 стр., 11 источн.

Ключевые слова: Европейский Союз, Республика Беларусь, Российская Федерация, интеграция, экономический рост, торговое сотрудничество.

Цель работы – показать, каким образом повлияло расширение ЕС на экономики РФ и РБ.

Объект исследования - торговые связи РФ, РБ и ЕС..

Методы исследования - анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, обобщение, наблюдение, сравнение, описание, позитивный и нормативный анализ, логический метод, метод сочетания логического и исторического.

Исследования и разработки: результатом написания данной курсовой работы стало раскрытие причин расширения Европейского Союза, влияние данных процессов на принимаемые страны, влияние расширения ЕС на экономики России и Беларуси.

Автор работы подтверждает, что приведенный в ней расчетно-аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

ВВЕДЕНИЕ

Процессы интеграции в межстрановом масштабе усиливаются с каждым годом все больше. В условиях глобализации и транснационализации экономическое объединение государств является единственным шагом на пути сохранения конкурентоспособности на мировом рынке. Наиболее мощным экономическим объединением на сегодняшний день можно считать Европейский Союз. В послевоенный период, когда экономики стран Западной Европы были разрушены, лишь с помощью объединения можно было достигнуть экономического роста и процветания для региона.

Постепенно ЕС вовлекал все новых членов в свое сообщество. Наиболее ярким расширением было в 2004 г., когда 8 стран Центрально-Восточной Европы были приняты в Европейский Союз. Данному событию уделено весьма большое внимание. Причина – это дисбаланс в уровне развития новых и старых членов. Многие эксперты склонялись к тому, что с принятием данных постсоциалистических стран старые участники Евросоюза столкнутся с трудностями.

Расширение Европейского Союза имеет свое воздействие и на его торговых партнеров. Прежде всего, это касается Российской Федерации и Респулики Беларусь. Ведь именно с принятыми странами ЦВЕ РФ и РБ имели наиболее тесные торговые связи.

Цель данной работы – показать, каким образом повлияло расширение ЕС на экономики РФ и РБ.

Объект исследования – торговые связи РФ, РБ и ЕС.

Задачами данной курсовой работы будут являться:

1. Показать причины расширения ЕС и его последствия.

2. Раскрыть экономические отношения между Россией и Республикой Беларусь.

3. Отразить влияние расширение ЕС на экономику Республики Беларусь

4. Показать, каким образом повлияло расширение ЕС на экономику России.

1 Расширение Европейского Союза: причины, последствия

Прежде чем говорить о влиянии расширения ЕС на РБ и РФ, следует выяснить, как создавался Европейский Союз, какие причины были для этого, какие сложности и противоречия существуют на сегодняшний день.

В ходе исследования следует рассмотреть эволюционные этапы и механизмы функционирования Европейского Союза, внешнеэкономическая и внешнеполитическая стратегия Европейского Союза в отношении стран восточноевропейского региона в 1990-х годах прошлого века, процесс становления взаимоотношений между ними.

Следует выявить факторы, способствовавшие развитию и интенсификации интеграционных процессов на Европейском континенте в послевоенный период: возрождение идей пацифизма, стремление не допустить рост национализма, восстановить пошатнувшиеся экономические позиции западноевропейских государств.

Основные этапы экономической интеграции, через которые прошел Европейский Союз:

· зона свободной торговли;

· таможенный союз;

· единый внутренний рынок;

· экономический и валютный союз.

К концу 1990-х г.г. Европейский Союз представлял из себя развитую интеграционную группировку с четко прописанными сферами компетенции отдельных институтов и механизмами их функционирования, членство в которой помогло странам-участникам обеспечить довольно высокие темпы экономического развития, высокие жизненные стандарты, возможность координации внешней и оборонной политики.

ЕС естественным образом рассматривался странами ЦВЕ, пережившими на рубеже 1980-1990-х г.г. глубокий трансформационный шок, как центр экономического и политического притяжения, с которым необходимо установление стабильных контактов с целью ответа на вызовы глобальной перестройки международных отношений, обусловленных развалом мировой социалистической системы, началом социально-экономических трансформаций в большой группе стран. [7, с. 10]

Следует признать, что государства Восточной и Центральной Европы, а также прибалтийские страны, избрав после крушения мировой социалистической системы полноправное членство в Европейском Союзе приоритетным направлением своей политики, вступили в интеграционную группировку, не имеющую аналогов по сложности управления и уровню интеграции.

Полноправному членству стран ЦВЕ в рядах Европейского Союза предшествовал сложный и неоднозначный период трансформации и подготовки к членству, критерии которого, а также график переговорного процесса жестко фиксировались ЕС.

Расширение Европейского Союза породило многочисленные дискуссии относительно позитивных и негативных моментов воздействия этого процесса на европейскую интеграцию. Сторонники расширения подчеркивали, что только таким образом можно поддержать весь процесс европейской интеграции, иначе будут подвергнуты сомнению основные принципы построения Европейского Союза (в основополагающих договорах утверждается, что любое европейское государство может стать членом ЕС). Значительная группа влиятельных политиков наставала на том, что прием новых членов должен происходить постепенно, не блокируя новые волны расширения. Они предсказывали, что новые члены станут реципиентами бюджета ЕС, что не может не вызвать негативных реакций со стороны наиболее слабых "старых" членов ЕС, а также не сказаться на всем экономическом развитии Евросоюза.

Официально победила позиция, согласно которой расширению и развитию Европейского Союза и осуществляться не в ущерб достижениям организации. При этом сохранилась приверженность двум принципам – расширения и углубления интеграции.

2004 год стал для Европейского Союза годом наибольшего укрупнения, когда 10 стран ЦВЕ вступили в Евросоюз. Естественно, с этим было очень много проблем как со стороны ЕС, так и со стороны принимаемых стран.

Можно с уверенностью сказать, что выдвинутые ЕС требования к странам-кандидатам помогли последним успешно выдержать трудности переходного процесса. В течение трансформационного периода странами - «новыми» европейцами проделан огромный путь, результатами которого стали коренная перестройка структуры экономики, либерализация экономических режимов, широкомасштабная приватизация, появление эффективно функционирующих рыночных институтов.

Вместе с тем специфика новых членов ЕС сохраняется. Нельзя сбрасывать со счетов, что 1 мая 2004 г. к Европейскому Союзу присоединились восемь бывших социалистических стран, пять из которых - Словения, Словакия, Эстония, Латвия и Литва получили государственную независимость и суверенитет лишь после краха мировой социалистической системы. Развитие социально-экономической и политической моделей данных стран на протяжении фактически полувека на принципах, совершенно отличных от западноевропейских, не могло не оставить следа в политике, экономике, культуре и обществе данных стран. Ни при одном этапе расширения между ЕС и вступившими в него странами не было столь сильного различия в уровне экономического развития, как при состоявшемся расширении. Средний показатель ВВП на душу населения (рассчитанный по паритету покупательной способности) составлял в странах-кандидатах накануне вступления около 40% от среднего уровня ЕС. Только в Словении этот показатель на момент вступления в ЕС превышал уровень Испании (68%) и Греции (62%) на момент их вступления в Евросоюз, а в Венгрии и Чехии превосходил уровень Португалии (52%). Самая богатая на момент вступления в ЕС страна-кандидат - Словения лишь в 2003 г. смогла догнать по этому показателю самую бедную страну ЕС — Португалию.

При условии того, что темпы прироста ВВП в ЕС-15 останутся такими же, как в 1990-ые годы (около 2% в год), региону ЦВЕ необходимо будет в течение почти полувека демонстрировать более высокие темпы экономического развития с целью достижения среднего по ЕС уровня экономического развития.

Экономическая структура стран региона ЦВЕ претерпела за годы трансформаций значительные перемены: в странах ЦВЕ выросла доля сферы услуг и снизилась доля сельского хозяйства и промышленности.

В начале трансформационного периода все страны ЦВЕ глубокий инвестиционный кризис. Возобновление инвестиционной активности началось лишь с середины 90-х но во многих странах этого оказалось недостаточно, чтобы остановить старение основного производственного парка. Даже в тех странах региона ЦВЕ, которым удалось весьма существенно увеличить объем капиталовложений, технико-технологический уровень основных фондов накануне вступления не был адекватен требованиям современного момента.

Иностранные инвестиционные вливания, оказывающие большое воздействие на развитие экономики стран ЦВЕ, все же существенно отставали от потенциального ежегодного спроса, оцениваемого в 50 млрд. долл. В общей сложности иностранные компании к концу 2003 г. вложили в экономику стран-новичков из ЦВЕ 156 млрд. долларов. Подавляющая их часть в течение всех 1990-х годов направлялась в три страны — Польшу, Чехию и Венгрию (соответственно 31%, 26% и 11% накопленных в странах-новичках ПИИ).

Острейшей проблемой накануне вступления в ЕС оставалась безработица. В 2003 г. ее уровень составлял от 6-9% в Венгрии, Словении и Чехии, до 10-13% в странах Балтии и до 15-20% в Словакии и Польше.

Накануне расширения было сделано немало обстоятельных прогнозов относительно издержек расширения для ЕС-15 и стран-новичков, в частности, динамики экономического роста, изменения векторов движения капитала, рабочей силы. Наиболее интересные результаты были получены Австрийским институтом экономических исследований в рамках программы PREPARITY, Международным Валютным Фондом, Всемирным Банком, Экономической Комиссией ООН для Европы (UnitedNationsEconomicCommissionforEurope), в рамках исследовательского проекта «Навстречу интегрированной Европе» («TowardsanIntegrated Еurоре») под руководством Ричарда Болдуина, исследователя Женевского института международных исследований.

Анализ показывает, что основные преимущества тесной интеграции в рамках Европейского Союза страны ЦВЕ получили уже на предвступительном этапе (снятие таможенных барьеров и количественных ограничений в торговле, гармонизация законодательства, активизация инвестиционных потоков с Запада на Восток, превышающая средний по ЕС уровень переориентация внешнеэкономических связей стран- новых членов на Европейский Союз и др.). Для стран «старых членов ЕС» расширение - это, прежде всего, увеличение емкости внутреннего рынка, расширение спроса на производимые ими товары и услуги за счет внедрения «европейских стандартов потребления», возможности использования более дешевой квалифицированной рабочей силы. Этап членства стран ЦВЕ в ЕС - это период появления новых вызовов (в частности, связанных с чрезмерной зависимостью стран ЦВЕ от европейского рынка) и осознания реальных пределов взаимной адаптации, поиска новых векторов сотрудничества.

Серьезной проблемой остается выполнение критериев конвергенции в большинстве новых государств - членов. Инфляция в странах региона ЦВЕ в 2005 г. сократилась по сравнению с 2004 г., однако она все еще находится на уровне выше фиксируемого в зоне евро. Чехия, Венгрия, Польша и Словакия превысили 3-процентный порог дефицита государственного бюджета, а Венгрия оказалась близка к тому, чтобы перейти допустимый 60%-й показатель отношения государственного долга к ВВП страны. Государственный долг рос в этот период в Чехии и Польше. Выполнить критерии конвергенции удалось пока лишь трем прибалтийским государствам и Словении. Таким образом, включение в зону евро с 1 января 2007 г. стало реальностью лишь для Словении, в странах Прибалтики оно отложено на неопределенный срок. Еще менее ясными являются перспективы Венгрии, Польши, Словакии и Чехии в этом вопросе.

Очевидна слабость рынков труда в странах - новых членах ЕС. Для них характерны низкая занятость и высокий (значительно превышающий западноевропейский) уровень безработицы при большой дифференциации по странам - от 6,9% в Словении до 18,9% в Польше в 2005 г.

Сохраняющиеся региональные различия в социально-экономических результатах развития стран ЦВЕ еще раз подтверждают, что уровень их готовности к вступлению в ЕС и, следовательно, возможности адаптации к условиям функционирования в его рамках, были неодинаковы. Это в свою очередь детерминирует разную степень интенсивности углубления интеграционных процессов между отдельными участниками ЕС-10 и ЕС-17 и предопределяет необходимость разноскоростной интеграции в рамках Европейского Союза на ближайшие годы.

Анализ показывает, что проблема адаптации населения ЕС-27 к реалиям, созданным расширением Европейского Союза, будет оставаться крайне острой на протяжении долгого времени ввиду имеющихся значительных культурных и ценностных различий, существования большого числа переходных механизмов участия новых членов в жизни Европейского Союза. Об этом свидетельствует снижение популярности идеи принятия единой Конституции ЕС, фиксируемое на протяжении 2004-2005 гг., провал референдумов в Нидерландах и Франции, явившийся ответом граждан этих стран на состоявшееся расширение.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что в результате расширения ЕС годы можно ожидать существенные изменения не только механизмов, но и, возможно, принципов функционирования европейской интеграционной группировки, что не может не вызвать появления целого ряда новых проблем как у «старых», так и у «новых» членов. Предстоит длительный сложный период дальнейшей адаптации институтов Евросоюза к расширенному формату и населения как старой, так и новой Европы друг к другу.

2 Отношения Беларуси и России в постсоветский период

Республика Беларусь расположена в географическом центре Европы. Исторически она относится к группе восточноевропейских стран. Получив полный суверенитет и государственную независимость в 1991 г., тогдашнее руководство Беларуси провозгласило многовекторный внешнеполитический курс. Первоначально страна на практике следовала этому курсу, активно развивая межгосударственные и экономические отношения не только с Россией, Украиной и другими странами, входившими ранее в Советский Союз и так называемый социалистический лагерь, но и с США, странами, входящими в Европейский Союз, с другими странами, с НАТО. Этому способствовало закрепление в Конституции 1994 г. стремление сделать Беларусь нейтральной страной, а свою территорию - безъядерной зоной. Эти конституционные положения де-юре действуют и в настоящее время.

После распада коммунистического блока, а затем и Советского Союза почти все страны Восточно-Центральной Европы, как само собой разумеющееся сак «возвращение в Европу» - инициировали вступление в НАТО и Европейский Союз. Причем вступление в НАТО представлялось гарантом будущего присутствия США в Европе и тем самым защитой от потенциальных неоимперских амбиций России. Помимо этого, учитывалась трансформация НАТО из военного оборонного союза периода «холодной войны», когда он противостоял Организации Варшавского договора (ОВД), в военно-политическую организацию миротворчества.

Что касается НАТО, то последнее предложило в 1992 г. странам СНГ соглашение о партнерстве и сотрудничестве - программу «Партнерство ради мира». Такие соглашения с НАТО заключены почти всеми странами СНГ, включая Республику Беларусь. В рамках этой программы наша страна активно сотрудничает с НАТО.

Оценивать геополитические перспективы нашей страны необходимо с учетом того, что патерналистская идеология в белорусском обществе пустила глубокие корни. Белорусы в своем большинстве были озабочены, особенно в первые годы независимости, не столько проблемой возрождения, о чем била в колокола национальная интеллигенция, а проблемой выживания. В результате этого, а также естественного временного снижения уровня жизни населения, обусловленного нарушением ранее сложившихся хозяйственных связей в связи с распадом унитарной страны, на первых президентских выборах в 1994 г. победил популист А. Лукашенко. В 1996 г. посредством референдума и изменения Конституции он установил в стране авторитарный режим власти, который со временем приобрел черты единоличной диктатуры.

В наследство от СССР Республика Беларусь получила чрезмерно индустриализированную экономику, что отчасти объяснялось неразвитостью сферы услуг, в силу отнесения их по идеологическим соображениям к второстепенному «непроизводительному сектору». В Беларуси доля промышленного производства в общем объеме ВВП составляла почти 60% против 30% в высокоразвитых западных странах. Более того, белорусская экономика была особо зависимой от бывшего единого народнохозяйственного комплекса. Белорусская промышленность работала на сырье, энергоресурсах и комплектующих, поставляемых в плановом порядке и по льготным ценам из различных частей СССР. Лишь малая часть экономики работала на собственные внутренние потребности. Две трети общего объема выпускаемой продукции падало на долю производства средств производства. Значительная доля предприятий относилась к военно-промышленному комплексу. Их функционирование почти полностью зависело от выделения бюджетных средств на оборону И? зтого видна огромная зависимость постсоветской Беларуси от внешних факторов, главным образом, от состояния экономики и финансов в России, от приближения цен на сырье и энергоносители к мировым, от проводимых в соседних странах рыночных преобразований, структурной перестройки.

В силу полученного наследства Беларусь объективно была обречена на сохранение тесных экономических связей с Россией. Уже в январе 1992 г. С. Шушкевич и Б. Ельцин подписали межгосударственное соглашение о тесном экономическом сотрудничестве, развитии рыночных отношений и широких экономических связей. В конце этого же года (13 ноября 1992 г.) было заключено Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Беларусь о свободной торговле. В развитие этого в январе 1995 г. было заключено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, а такс принят Протокол о введении режима свободной торговли без изъятий и ограничений (эти договоренности в последующем на практике во многом так и не были реализованы). В своей основе эти соглашения соответствовав национальным интересам Беларуси.

Рыночная трансформация экономики в Беларуси в период до 1996 г. осуществлялась, однако темпами более низкими, чем у других стран с переходной экономикой, особенно в сравнении со странами Центральной Европы и Балтии. К радикальным преобразованиям не была готова наша политическая, управленческая и даже часть научной элиты, работавшей в государственных учреждениях. Вялые темпы формирования рыночных структур, отказ от реформы собственности, высокие налоги, вызванные расходованием значительной части ВВП на нужды бюрократического аппарата, силовых структур, военно-промышленного комплекса, поддержание «на плаву» неэффективных производств и колхозно-совхозного сельского хозяйства привели к снижению уровня жизни и ностальгии по сильному тоталитарному государству и социальной защищенности. Это явилось глубинной причиной возникновения и существования в стаже авторитарной системы управления.

Развитие суверенитета и независимости страны требовало незамедлительного проведения целенаправленной политики постепенного снижения уровня зависимости экономики от внешнего российского фактора, проведения рыночных социально-экономических реформ, структурной перестройки промышленности, определенной деиндустриализации и преимущественного развития сектора услуг, малого и среднего бизнеса, формирования более национальной экономики, т. е. направленной на внутренние потребности. И определенные шаги в таком направлении делались. Однако этому мешало нахождение у власти в Беларуси старо-новой номенклатурной элиты, которая плохо представляла, как работает рыночная экономика, и которая суть возникших экономических проблем свела лишь к разрыву хозяйственных связей с Россией и ЖМИ странами, ранее входившими в состав Советского Союза.

После провозглашения независимости перед страной встал вопрос о выборе между двумя стратегиями развития - стратегией бюрократизированного рынка и стратегией кардинальных рыночных преобразований. Первая стратегом предусматривала сохранение административно-командной системы управления, ранее действовавшей производственной структуры и экономических связей, достижение экономического роста без проведения институциональных реформ и структурной перестройки экономики. Альтернативная стратегия выддвигала долгосрочные цели экономического развития страны: проведение кардинальных рыночных реформ, приватизации, создание конкурентоспособной экономики и интеграцию в мировую экономику.

Выбор был сделан в пользу реализации первой стратегии. Пятнадцать лет как правительство В. Кебича, так и администрация А. Лукашенко не рассматривали рыночные реформы как способ решения экономических проблем. В условиях распада экономических связей и проводимых в других странах структурных преобразований, а также отказа от полноценных реформ в Беларуси в 1991-1995 гг. произошло падение ВВП почти на 35%, сопровождавшееся галопирующей инфляцией. Усилия белорусских властей в первые годы независимости были направлены, прежде всего, на получение российских энергоносителей и сырья по льготным ценам и сбыт своих недостаточно конкурентных товаров на российском рынке, а не на фундаментальную перестройку экономики, техническое и технологическое перевооружение, реформирование системы управления. Это требовало, с точки зрения правящей элиты, не только экономической, но и политической интеграции с Россией, участия в различных восточных экономических образованиях, присоединения, вопреки конституционному положению о стремлении к нейтралитету, к военному союзу с Россией и к Договору о коллективной безопасности стран СНГ. Наконец, была выдвинута идея создания единого Союзного государства в составе России и Беларуси, включая объединение денежных систем и перехода на российский рубль. В результате, главным направлением внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности де-юре и де-факто была провозглашена Россия.

Более того, после прихода к власти А. Лукашенко был взят курс на свертывание начатых демократических преобразований и восстановление принципов управления экономикой и обществом, господствовавших при большевистской диктатуре. В стране, в основном, восстановлена действовавшая в СССР система централизованного административно-командного управления не только общественно-политической жизнью, но и экономикой. Начиная с 1995 г. Беларусь под руководством А. Лукашенко начала развиваться по так называемой особой, отличной от других постсоциалистических стран модели. Белорусская номенклатура сохранила за собой прямой контроль примерно над 80% экономики. Этот контроль включал в себя возможности введения жесткого правила «золотой акции», сокращение до минимума института банкротства неплатежеспособных предприятий, административное вмешательство в процессы ценообразования, определение верхних пределов торговых наценок и норм прибыли производителей, а также установление в централизованном порядке целевых показателей заработной платы. Причем, в отличие от советского периода, директивные показатели по зарплате никак не увязываются с ростом производительности труда.

В отличие от восточноевропейских соседей, наша страна является последовательным сторонником сохранения любой ценой крупного производства и государственной формы собственности, интеграции не с ЕС, а, прежде всего, с Российской Федерацией и странами Средней Азии.

Для понимания сущности «белорусской модели» следует указать на ее важнейший материально-экономический, прежде всего, финансовый базис. Административная белорусская экономика функционирует вопреки своему фактическому банкротству благодаря льготным ценам на российские нефтепродукты при постоянном росте цен на них на мировом рынке, а также благодаря денежно-кредитной экспансии, осуществляемой банковской системой под давлением авторитарной власти. Причем эта экспансия осуществляется для государственного сектора и нужд правительства на льготных условиях. Ежегодно прирост ВВП на 6-8%, максимум до 11% обеспечивается приростом задолженности экономики банкам в реальном исчислении на 20-40%. Чрезвычайно высокими темпами растет рублевая денежная масса. Высокие темпы несут в cебe угрозу очередного всплеска инфляции и девальвации рубля. Это может произойти при изменении рыночной конъюнктуры на нефтяном рынке и падении размеров белорусского экспорта. Не следует забывать о чрезмерной зависимости нашей экономики от экспортных и импортных рынков. С помощью внешней торговли у нас создается около 70% ВВП.

Таким образом, главной проблемой белорусской экономики является ее низкая эффективность, вызванная, в том числе, высоким уровнем износа оборудования и технологическим отставанием. Нужны инвестиции. Однако они крайне недостаточны, не соответствуют потребностям обновления оборудования. Их доля должна составить не менее 30% от ВВП, чего нельзя достичь без оттока внешних инвестиций. Этому мешает отказ от серьезных рыночных преобразований, от сотрудничества с Европой. В рамках нынешней «белорусской экономической модели» эта цель недостижима.

С одной стороны, направление на экономический союз с Россией имело немало плюсов. Белорусская экономика получила доступ к дешевым российским энергоносителям, сырью и рынкам сбыта товаров, неконкурентоспособных на свободном рынке. Доля минеральных продуктов из России в общем объеме импорта из этой страны составляет сегодня 59%. Уровень экспорта продукции в Россию достигал более двух третей, хотя и постепенно снижался, составляя в настоящее время около 35% от его общего объема. Однако такое снижение доли России объясняется главным образом ростом продаж на западных рынках сырьевых товаров - нефтепродуктов, калийных солей, черных металлов, лесоматериалов. При этом российский рынок продолжает сохраняться в качестве главного для нашей перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства. На российский рынок поставляется от 50 до 90% всех производимых в стране металлообрабатывающих станков, велосипедов, холодильников, тракторов, телевизоров, грузовых автомобилей и автомобильных шин и почти 100% реализуемых за границей сельскохозяйственных и продовольственных товаров. Кремль, рассчитывая в перспективе инкорпорировать Беларусь в состав Российской Федерации (в форме так называемого Союзного государства), постоянно субсидировал нашу экономику посредством поставок газа и нефти по льготным внутрироссийским ценам. Цена кубометра газа для Беларуси составляла в 2006 г. менее 47 долл., что было более чем в 4 раза ниже цен мирового рынка. Получая из расчета на год газ в объеме порядка 20 миллиардов кубометров, Беларусь в последние годы сокращала свои издержки почти на 3 млрд. долл. Еще более чем на 3 млрд. долл. Беларусь имела чистых доходов от продажи нефтепродуктов, полученных от переработки на наших заводах российской нефти, поставляемой без взимания экспортных пошлин, либо реэкспорта сырой нефти. Например, в 2004 г. поступления от экспорта нефтепродуктов были выше стоимости импортируемой нефти (включая использование на внутренние потребности страны - а это 4-5 млн. тонн) на 62 млн. долл. США. По оценке МВФ, этот фактор способствовал экономическому росту в размере 3% ВВП. Маржа нефтеперерабатывающей отрасли в 2004 г в среднем составила около 10 долл. США за баррель (в Европе - менее 3 долл.), что обеспечило 2% ВВП, полученного за счет внешней торговли. В 2005-2006 гг. маржа прибыли от торговли энергоресурсами и валютные поступления от нефтепродуктов в связи с ростом цен на них на мировых рынках продолжали увеличиваться. Это позволяло властям не обращать внимания на отставание в технологии и на рост износа оборудования, на снижение до минимального уровня прямых иностранных инвестиций, связанное с отказом от рыночных реформ. Фактически была приостановлена приватизация и увеличилась практика государственного вмешательства в экономику.

Российские дотации и весьма благоприятная внешнеторговая конъюнктура на нефтепродукты, калийные удобрения, черные металлы и др. товары (рост цен только в 2006 г. на нефтепродукты составил 29%, калийные удобрения - 8.6%, черные металлы - 9.3%), реэкспорт российской нефти, получаемой без ввозных пошлин, явились главным источником роста ВВП в период с 1996 г. от 5 до 11 % в год, роста доходов населения, прежде всего заработной платы и банковских вкладов, поступлений нефтедолларов и стабилизации белорусского рубля. Основным внутренним источником экономического роста явилась рисковая денежно-кредитная экспансия, выражающаяся в опережающем до 4-6 раз росте кредитных вливаний в экономику в сравнении с ростом производства ВВП.

С другой стороны важно понимать, что льготный режим функционирования белорусской экономики, ее развитие без должной ценовой конкуренции. Все это объективно вело к снижению внимания к вопросам рентабельности, вопросам уменьшения энергоемкости и ресурсоемкости валового продукта, технологическогои технического обновления. Обрекало наше экономическое развитие на стратегическое отставание. Российские субсидии и благоприятная внешняя конъюнктура рынка для наших энергосырьевых товаров казались правящему режиму не временным подарком судьбы, позволявшим без «шоковой терапии» осуществить структурную перестройку низкоэффективной экономики, а константой. Огромные российские субсидии были необоснованно направлены главным образом на потребление, на другие непроизводительные цели.

Благодаря получаемым льготам обеспечивался рост реальных денежных доходов населения, превышающих рост производительности труда, в среднем, в 2 раза. К примеру, в 2006 г. производительность труда приросла на 9.6% а, а peaльная заработная плата - более чем на 17%. С позиции перспективы, такое популистское, нерациональное использование ресурсов наносит вред долгосрочным целям экономического развития, содержит негативный потенциал для стабильности рубля. Чрезмерный (в сравнением с ростом экономики) рост доходов населения ведет к опережающему росту импорта в сравнением с ростом экспорта, а также ростом спроса на валюту. Уже в 2006 г. население приобрело у банков наличной валюты на 907.5 долл., что на 64.3% больше, чем в предыдущем году. Отрицательное сальдо иностранных активов коммерческих банков за 2006 г. возросло со 150 млн. до 982 млн. долл. США. В потенциале такой дисбаланс неминуемо ведет к девальвации белорусского рубля и инфляции.

Российские субсидии в последние годы позволяли обеспечивать рост ВВП в среднем порядка 8-10% на базе устаревшей технологии и изношенном оборудовании, не проводя, за отдельными исключениями, сколько-нибудь серьезной структурной перестройки низкоэффективных отраслей и предприятий, глубинного технологического и технического обновления, кардинального снижения энерго- и ресурсоемкости.

В то же время Россия, предоставляя льготные ресурсы и кредиты, никак не способствовала формированию у нас гражданского общества, ответственного перед народом государства, так как, видимо, боялась, что, будучи демократической, Беларусь устремится в сторону Европейского Союза и НАТО.

На протяжении практически всего срока своего правления А. Лукашенко пользовался политической поддержкой официальной Москвы. Она защищала Беларусь от ОБСЕ и США, которые критиковали правящий режим за отсутствие демократии и фальсификации при проведении избирательных кампаний. Не реагировала на исчезновения оппозиционных политиков и разгоны демонстраций. Терпела нежелание пускать «Газпром» в акционеры «Белтрансгаза». Сама вполне довольствовалась интеграционной риторикой.

Таким образом, после распада СССР Беларусь оказалась перед весьма сложным выбором: какую модель социально-экономического развития выбрать. В итоге была создана уникальная модель, которую не применяло ни одно из государств постсоветского пространства. Однако, данная модель ориентировалась прежде всего на российское сырье и рынок сбыта, что в долгосрочной перспективе могло бы негативно отразиться на экономике РБ. В последние годы именно данные кризисные явления и начали происходить.

3 Особенности внешнеторговых отношений между Республикой Беларусь и Европейским Союзом в связи с его расширением

Республика Беларусь проводит многовекторную внешнеэкономическую политику, направленную на укрепление роли страны в мировом сообществе, расширение и закрепление перспективных рынков для отечественных товаров и услуг. Создана развитая договорно-правовая база международного сотрудничества: Беларусь является участницей около 2700 международных договоров. В 2003 г. правовое регулирование внешнеэкономических связей Беларуси обеспечивали 76 соглашений о торгово-экономическом сотрудничестве, 49 инвестиционных договоров; с 48 странами дальнего зарубежья установлен внешнеторговый режим наибольшего благоприятствования.

Важным направлением внешнеэкономической деятельности Республики Беларусь является активное участие в построении единой Европы на основе гармоничного, сбалансированного развития отношений как с Российской Федерацией и другими странами СНГ, так и с Евросоюзом. На долю последнего приходится около 17 % внешнеторгового товарооборота Беларуси. В 2002 г. товарооборот между ЕС и Республикой Беларусь составил 2921,6 млн. дол. США, экспорт — 1440,4, импорт — 1481,2 млн. дол. и увеличились по сравнению с 1995 г. соответственно в 1,9; 2,5 и 1,2 раза. Отрицательное сальдо товарооборота за этот период уменьшилось более чем в 10 раз с 420,7 до 40,8 млн. дол.

Торговля со странами — членами Евросоюза служит для Беларуси не только надежным источником поступления твердой валюты, но позволяет привлечь новейшие инновации и технологии, инвестиционные ресурсы, необходимые для модернизации и переоснащения белорусских предприятий.

Главными торговыми партнерами Беларуси из стран Евросоюза являются Германия, Великобритания, Нидерланды и Италия, на долю которых в 2002 г. приходилось соответственно 35,6; 19,2; 12,4 и 11,8 % ее товарооборота с ЕС в целом и 16,2; 8,7; 5,6 и 5,4 % общего товарооборота республики со всеми странами вне СНГ.

В 2003 г. при общем увеличении объема внешнего товарооборота Республики Беларусь на 25,5 % с Великобританией он увеличился на 81,3 %, Нидерландами — на 39,7, Италией — на 21,4, Германией — на 19,3 %. Более быстрыми темпами вырос товарооборот Республики с такими странами Евросоюза, как Франция, Швеция и Италия, которые также вошли в число 15 основных внешнеторговых партнеров нашей страны и на их долю в 2003 г. приходилось соответственно 2,1; 2,0 и 1,8 % внешнеторгового оборота Беларуси со странами вне СНГ.

Необходимо отметить, что в последние годы, несмотря на значительные политические затруднения, торговля с Евросоюзом развивается достаточно устойчиво. Определилась тенденция сокращения отрицательного сальдо торгового баланса за счет роста экспорта белорусских товаров в страны ЕС. Беларуси удалось добиться некоторого смягчения антидемпинговых санкций ЕС в отношении ряда своих товаров.

Во взаимной торговле между Республикой Беларусь и Евросоюзом применяется режим наибольшего благоприятствования. С начала 1993 г. Беларусь была включена в список стран, пользующихся преимущественно общей системой преференций ЕС. Благодаря этому около 80 % белорусских товаров экспортируется на рынки ЕС по заниженным ставкам таможенных пошлин или беспошлинно.

Вместе с тем, расширению интеграционных связей нашей страны с Евросоюзом препятствуют применяемые им импортные квоты и антидемпинговые меры в отношении текстильной, химической и металлургической промышленности. Санитарные и фитосанитарные защитные меры ЕС серьезно затрудняют поступление на европейский рынок сельскохозяйственной продукции. Необходимо отметить, что многие белорусские текстильные изделия не только не уступают, но по ряду из них даже превосходят западноевропейские аналоги. Однако в целях защиты своих производителей страны ЕС ввели квоты на импорт белорусских текстильных товаров, что не позволяет отечественным экспортерам в полной мере использовать возможности для реализации своей продукции ж внешнем рынке.

С расширением Евросоюза возрастет его роль во внешнеэкономических связях с Беларусью, так как 6 из 10 стран, вступивших в ЕС в 2004 г. (Латвия, Польша, Литва, Венгрия, Чехия, Эстония) входят в число основных партнеров Республики Беларусь и на их долю в 2002 г. приходилось соответственно 8,7; 7,7; 5,7; 1,5; 1,4 и 1,0 % общего товарооборота со странами, не входящими в СНГ.

Присоединившиеся к Евросоюзу в 2004 г. страны являются важным рынком сбыта продукции белорусских предприятий, на их долю в 2003 г. приходилось 32,5 % всего экспорта товаров республики в страны вне СНГ, что немногим меньше, чем во все 15 стран прежнего ЕС (39%). Таким образом, в целом на долю Евросоюза с учетом присоединившихся к нему с 1 мая 2004 г. стран приходится 71,5 % экспорта Беларуси в страны вне СНГ и почти треть всего белорусского экспорта. В 2002г. в общем объеме белорусского экспорта на страны-кандидаты в члены Евросоюза приходилось 45,8 % общего объема экспорта Нефтепродуктов, 15,3 % тракторов, 80,7 % азотных и 11,9 % калийных удобрений, 7,6 % химических волокон, 41,9 % необработанных лесоматериалов.

При вступлении новых стран в ЕС структура экспорта Беларуси в эти страны безусловно изменится. Последствия расширения Евросоюза имеют неоднозначное значение для национальной экономики Беларуси, так как вступление в ЕС государств, имеющих значительные интеграционные связи с нашей страной, обусловливают изменение их внешнеэкономической политики, включая использование единых мер регулирования внешней торговли, принятых в ЕС.

Введение этими странами антидемпинговых пошлин, аналогичных действующим в ЕС, приведет к сокращению поставок на европейский рынок из Беларуси продукции химической промышленности, особенно удобрений. Использование соседними странами — новыми членами ЕС более жестких стандартов и норм в области экологии, энергопотребления и безопасности серьезно осложнит экспорт продукции белорусских машиностроительных предприятий и потребует дополнительных затрат на повышение ее конкурентоспособности.

Вместе с тем, учитывая, что в Европейском союзе уровень таможенных пошлин ниже, чем во вновь вступивших странах, условия экспорта белорусских товаров на их рынки в целом могут улучшиться. Присоединение вновь вступающих в ЕС стран к валютному союзу позволит также белорусским экспортерам снизить издержки, связанные с использованием во внешнеторговых операциях различных национальных валют.

Национальная внешнеэкономическая политика Республики Беларусь в условиях расширения Евросоюза должна строиться на максимальном наращивании экспорта услуг, а также маломатериалоемкой и наукоемкой продукции. Учитывая, что Беларусь будет иметь общую границу с ЕС протяженностью 1200 км, нашей стране следует существенно наращивать услуги по складированию, хранению и дистрибуции товаров.

Руководство Евросоюза декларирует свое желание о расширении сотрудничества во всех сферах с соседями на новых границах. Такая политика ЕС по отношению к новым соседям, в том числе Беларуси, изложена в концепции "Широкой Европы" и программах добрососедства Евросоюза. Предлагается участие сопредельных с ЕС стран в едином рынке без фактического вступления в Евросоюз. В этих условиях для Беларуси важно расширение приграничной инфраструктуры, разработка программ трансграничного сотрудничества и активизация работы в рамках еврорегионов "Буг", "Неман", "Озерный край", "Беловежская пуща".

Ориентированная на экспорт национальная экономика Беларуси не позволяет ей замкнуться в узкогеографических границах постсоветского и европейского пространств и требует поиска новых рынков сбыта продукции во всех частях света.

Таким образом, расширение Европейского Союза в 2004 г., когда были приняты многие государства ЦВЕ, может оказаться для Беларуси как позитивным, так и негативным моментом. Это связано с довольно высокой долей экспорта Беларуси в ЕС товаров и услуг. Особенно это касается новых принятых стран. Ведь в Европе действуют гораздо более жесткие правила стандартизации, экологии и т.д. Все это приводит к увеличению издержек белорусских производителей, что снижает их конкурентоспособность в ЕС. С другой стороны с объединением стран ЦВЕ с ЕС все правила унифицируются, что позволит проще вести торговлю, к тому же со вступлением данных стран в зону евро белорусские экспортеры снизят издержки на валютных курсах.

4 Расширение Европейского союза и экономические интересы России

Расширение Европейского союза кардинальным образом меняет лицо европейского континента и создает принципиально новую ситуацию для России в Европе. Последствия расширения для России будут масштабными и проявятся практически на всех направлениях внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности российского государства, а также отразятся на его гражданах и деловых кругах, взаимодействующих в той иной форме с Европой.

Отношения с Европейским союзом не всегда рассматривали из безусловных приоритетов внешней политики, и в настоящее время политическое руководство страны, очевидно, не сделало окончательный выбор в пользу варианта преимущественной внешнеполитической ориентации. Возможность свободного маневра в зависимости от конкретной международной обстановки представляется для политической верхушки более предпочтительным вариантом стратегии.

Однако быстрое развитие интеграционных процессов в Европе создает принципиально иную ситуацию. Расширение ЕС за счет включения стран Центральной и Восточной Европы, традиционных партнеров России, самих по себе являвшихся зоной первоочередных внешнеполитических интересов России, делает все более явным и непреложным тот факт, что западноевропейское направление российской внешней политики выдвигается на первый план.

Подтверждением этого тезиса может являться, например, послание президента России В. Путина лидерам стран ЕС по "калининградской проблеме", направленное 29 августа 2002 г., в котором выражается «последовательное намерение России вести дело к углублению взаимодействия с Европейским союзом, постепенно приобретающего реальные очертания стратегического партнерства».

Учитывая важность и значимость взаимоотношений, как Евросоюз так и Россия разработали свои долгосрочные программы развития всестороннего сотрудничества. На заседании глав государств и правительств стран - членов ЕС в Кельне (3-4 июня 1999 г.) была утверждена "Коллективная стратегия Европейского союза по отношению к России", в которой Евросоюз определил свои стратегические цели в отношениях с Россией. Он, в частности, подтвердил твердое намерение работать с Россией на федеральном, региональном и местном уровнях по оказанию содействия успешному развитию процесса политической и экономической перестройки России в целях укрепления стратегического партнерства между Евросоюзом и Россией на рубеже нового тысячелетия. Европейский союз признает, что будущее России является важным элементом в будущем всего континента и представляет стратегический интерес для Евросоюза.

Россия разработала и представила на встрече руководителей России и ЕС в Хельсинки (10 декабря 1999 г.) свою "Стратегию развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.)", которая определяет цели развития взаимоотношений России с Евросоюзом на ближайшее десятилетие и средства их достижения.

Основными целями "Стратегии развития..." определены обеспечение национальных интересов и повышение роли и авторитета России в Европе и мире путем создания надежной общеевропейской системы коллективной безопасности, привлечение хозяйственного потенциала и управленческого опыта Евросоюза для содействия развитию социально ориентированной рыночной экономики России, базирующейся на принципах справедливой конкуренции, и дальнейшему строительству демократического правового государства.

«Стратегия развития...» направлена на формирование и укрепление стратегического партнерства России и ЕС в европейских и мировых делах, предупреждение и разрешение совместными усилиями локальных конфликтов в Европе с упором на главенство международного права и неприменения силы. Она предполагает построение единой Европы без разделительных линий, проведение курса на взаимосвязанное и сбалансированное усиление позиций России и ЕС в рамках мирового сообщества XXI в.

Однако как стратегия ЕС в отношении России, так и стратегия России в отношении ЕС, равно как и другие документы, принятые до настоящего времени по регулированию взаимоотношений сторон пока не учитывают в достаточной степени фактор расширения ЕС и характер его воздействия на перспективу. В любом случае необходима стратегическая оценка потенциальных рисков и благоприятных возможностей, которые несет с собой "расширенная Европа" для России.

Расширение ЕС непосредственно затрагивает интересы России, граничащей с ЕС и имеющие в лице Евросоюза основного внешнеэкономического и внешнеполитического партнера.

Влияние расширения прежде всего связано с тем, что на новые государства-члены распространятся единые правила в области стандартов, сертификации, таможенной процедуры, правил транзита и порядка предоставления услуг, включая банковский, страховой секторы и телекоммуникации. Государства вступающие в Союз должны будут безоговорочно принять условия объединения по тем параметрам, которые характеризуют основные формы и принципы функционирования ЕС (именно они и обобщены в "acquisconmunautaire"), а по многим позициям - взять на себя обязательства еще до своего присоединения к интеграционной группировке. При этом Евросоюз и страны-кандидаты часто уделяли недостаточное внимание, а иногда и вовсе игнорировали интересы России до тех пор, пока сама Россия не заняла более настойчивую и активную позицию, настоятельно предлагая принять во внимание ее интересы.

Анализ влияния расширения ЕС на интересы России приобретает в настоящее время особую актуальность. Уже первичное изучение этого вопроса показывает, что ближайшие последствия вступления стран - кандидатов в Евросоюз оказались для России неоднозначными - как отрицательными, так и положительными. Существуют оценки экспертов о влиянии расширения на торгово-экономические и политические взаимоотношения России со странами ЦВЕ, являвшимися нашими традиционными партнерами. Совершенно очевидно, что это влияние будет не только преимущественно негативным, как склонны были считать первоначально многие специалисты, но и позитивным. Причем многие расходятся во мнении о том, что перевесит в общем балансе: позитивное или негативное. Такие расхождения во мнениях понятны и объяснимы -баланс воздействия будет во многом зависеть от политики самой России.

Таким образом, не так уж важно представлять, что именно перевесит в момент расширения. Гораздо существеннее, что для наращивания позитивных элементов и преодоления негативных последствий на перспективу наиболее естественным, а возможно и единственным, представляется вариант достижения максимально возможного сближения с ЕС по максимально широкому фронту областей сотрудничества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе расширения ЕС было очень много споров: а так ли это хорошо объединяться с постсоциалистическими государствами. Сторонники расширения подчеркивали, что только таким образом можно поддержать весь процесс европейской интеграции, иначе будут подвергнуты сомнению основные принципы построения Европейского Союза (в основополагающих договорах утверждается, что любое европейское государство может стать членом ЕС). Значительная группа влиятельных политиков наставала на том, что прием новых членов должен происходить постепенно, не блокируя новые волны расширения. Они предсказывали, что новые члены станут реципиентами бюджета ЕС, что не может не вызвать негативных реакций со стороны наиболее слабых "старых" членов ЕС, а также не сказаться на всем экономическом развитии Евросоюза.

Расширение ЕС влияло не только на государства, включаемые в данный союз, но и такие государства, которые имели с ними торговые связи: Россия, Беларусь и т.д. Расширение Европейского Союза в 2004 г., когда были приняты многие государства ЦВЕ, может оказаться для Беларуси как позитивным, так и негативным моментом. Это связано с довольно высокой долей экспорта Беларуси в ЕС товаров и услуг. Особенно это касается новых принятых стран. Ведь в Европе действуют гораздо более жесткие правила стандартизации, экологии и т.д. Все это приводит к увеличению издержек белорусских производителей, что снижает их конкурентоспособность в ЕС. С другой стороны

Что касается России, то здесь также не все так однозначно. Существуют оценки экспертов о влиянии расширения на торгово-экономические и политические взаимоотношения России со странами ЦВЕ, являвшимися нашими традиционными партнерами. Совершенно очевидно, что это влияние будет не только преимущественно негативным, как склонны были считать первоначально многие специалисты, но и позитивным. Причем многие расходятся во мнении о том, что перевесит в общем балансе: позитивное или негативное.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Беларусь и «большая Европа» в поисках геополитического самоопределения О. Манаев и др.. - Новосибирск: Водолей, 2007. - 439 с.

2. Бойков П.В. Развитие отношений Евросоюза и СНГ / П. В. Бойков. - Минск: Право и экономика, 2008. - 193 с.

3. Володькин А.А. Трансформация отношений ЕС и НАТО с государствами Балтийского региона в 1991—2004 гг.: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук: 07.00.15 / Володькин Андрей Александрович. - Минск, 2009. - 23 с.

4. Гусев, А. С. Политические аспекты энергетического диалога РФ и ЕС: проблемы и перспективы / Гусев Александр Сергеевич: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02. - Нижний Новгород, 2009. - 28 с.

5. Дорняк, И. И. Расширение ЕС: взгляд из Минска и Варшавы / И. И. Дорняк // С. 81―87

6. Евстигнеев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ: сравнительный семантический анализ / В. Р. Евстигнеев. - Москва: Наука, 1997. – 270 с.

7. Луконин Д.С. Расширение Европейского Союза на восток: проблемы взаимной адаптации стран Центрально-Восточной Европы и ЕС: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.14 / Луконин Дмитрий Сергеевич. - Москва, 2006. - 22 с.

8. Прокофьева Н.Г. Международные организации и объединения: курс лекций / Н. Г. Прокофьева. - Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2008. - 165 с. – (Система открытого образования).

9. Расширение Европейского Союза и Республика Беларусь на новой границе: Материалы науч.-практ. конф., Минск, 18-19 мая 2004 г.: В 2 ч. / Редкол.: В.Н. Шимов (отв. ред.) и др.. - Мн.: БГЭУ, 2004.

10. Расширение ЕС на восток: Предпосылки, проблемы, последствия / А.В.Авилова, Н.К. Арбатова, Е.М. Бурнаева и др.. - М.: Наука, 2003. - 343 с.

11. Фадеева Т.М. Европейский союз и Российская Федерация: две модели федерализма: аналитический обзор / Т. М. Фадеева. - Москва: ИНИОН РАН, 2007. - 101 с.