| Похожие рефераты | Скачать .docx |
Дипломная работа: Социальная ответственность предприятий в восприятии сотрудников (на примере КФ Центробанка и НПО им. Академика М.Ф. Решетнева)
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ В ВОСПРИЯТИИ СОТРУДНИКОВ (НА ПРИМЕРЕ КФ ЦЕНТРОБАНКА И НПО ПМ ИМ. АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЕВА)
дипломная работа
Содержание
Введение
Глава 1. Развитие социальной ответственности бизнеса в России
1.1 Что понимают под социальной ответственностью бизнеса
1.2 Направление социальных программ компаний
1.3 Формы социальной активности компаний
1.4 Какие выгоды несут бизнесу социальные инвестиции
1.5 Ситуация в области развития социальной политики российских компаний
1.6 Основные препятствия на пути формирования социальной ответственности бизнеса в России
1.7 Эффективные модели для устойчивого развития корпоративных социальных программ
Глава 2. Социальная ответственность предприятий в восприятии сотрудников КФ Центробанка и НПО ПМ им. Академика М.Ф.Решетнева
2.1 Мнение сотрудников предприятия относительно корпоративной социальной ответственности
2.2 Источники, из которых сотрудники получают информацию о социальной активности компаний
2.3 Общее отношение к КСО и соответствующей деятельности компаний
2.4 Отношение сотрудников к своему будущему и жизни в целом
2.5 Наиболее важные выводы проведенного исследования
Заключение
Приложение
Для России проблемы социальной ответственности компаний в чем-то знакомы, но в чем-то – абсолютно новы. В недавнем прошлом на предприятиях лежала существенная доля всей работы по социальной защите населения – достаточно вспомнить такие слова, как собрание месткома, профсоюзная путевка, пансионат от завода, премия за экономию фонда заработной платы, отличник охраны труда на производстве… Многие из этих вещей безвозвратно ушли в прошлое, что-то в модифицированном виде сохранилось и в капиталистической экономике. Однако, несмотря на внешнее сходство, природа советского социального обеспечения – совсем не то же самое, что социальные программы современных компаний.
В советское время колоссальная доля услуг была для предприятий фактически бесплатной (или финансировавшейся через бюджет социального страхования или профсоюзов) – от медицины до путевок на отдых.
С началом экономических реформ большинство социальных объектов «повисло» на балансах компаний, фактически став «мертвым грузом». Резкое сокращение бюджетов всех компаний в начале периода реформ очень больно ударило по всем социальным программам, ведь соображения экономической эффективности, обеспечения выживания и прибыльности вышли на первое место и на некоторый период отодвинули социальные задачи на второй план. Многим компаниям пришлось пройти через болезненный период выведения социально-культурных объектов со своих балансов.
В области человеческих ресурсов перед российскими управленцами встала следующая проблема. Серьезным препятствием эффективной реализации социально-ответственной деловой стратегии является то, что в сознании многих работников компаний по-прежнему очень сильны представления о том, что компания несет ответственность за их судьбу. Хотя такая позиция сейчас распространена гораздо меньше, чем в советский период, зачастую чрезмерные претензии сотрудников компаний находят дополнительное основание в том, что все реальные активы были созданы еще в советское время, и поэтому все имеют равные права на них и т.д. Кроме того, период «забвения» социальных программ, который сопровождал первоначальное формирование класса собственников, также значительно ухудшил отношение работников к работодателям. Поэтому диалог между руководством компаний, работниками, профсоюзами, местными организациями часто идет очень тяжело.
Усложнение задач по решению социальных вопросов происходит довольно быстро, и многие компании уже начинают осознавать потребность в создании специальных структур для проведения социальной политики, ответственных за разработку механизмов создания репутации социально-ответственной компании.
Вместе с тем, сложность разработки таких механизмов определяется различной спецификой предприятий, психологическим климатом, особенностями управления и т.п.
Каждая компания характеризуется процессом интеграции персонала на основе схожих ожиданий, жизненных принципов, привычных норм поведения. Это может быть спонтанный неконтролируемый процесс (ведь в любой группе людей, собравшихся вместе, устанавливаются правила, нормы общения, принимается определенный язык, делается акцент на отдельные ценности) или управляемый процесс. Данное управление предполагает выявление и формирование общих ценностей различных категорий работников, которые являются факторами результативности, создающими преимущества или ограничения деятельности компании.
Для специалиста по связям с общественностью, работающего в определенной организации, информация о внутрикорпоративном климате является необходимой при разработке программы PR-стратегии. Эта программа представляет собой документ, одобряемый максимально возможным числом сотрудников и содержащий основные представления о будущем организации, характеристику политических направлений, которым нужно следовать, и перечень ценностей, которые нужно исповедовать, чтобы достичь планируемого состояния[1] .
Знание этических норм, уже сформировавшихся в организации, позволяет редактировать и формировать внутрикорпоративную культуру и характер социальных программ с целью улучшения работы всей компании, т.к. формирование внутреннего образа компании неотделимо от формирования образа внешнего.
С целью анализа представлений сотрудников предприятий о социальной ответственности бизнеса и влияния на эти представления ценностных ориентаций и социального положения сотрудников в январе 2005 года нами было проведено исследование. В ходе исследования методом анкетирования были опрошены 50 сотрудников Красноярского филиала Центробанка и 50 – НПО ПМ им. академика М.Ф.Решетнева (г. Железногорск).
Результаты исследования, представленные в данной работе, могут служить эффективным инструментом планирования деятельности корпоративных департаментов по связям с общественностью, так как дают представление об оценке социальной деятельности крупных компаний, сложившейся в сознании их сотрудников. Кроме того, исследование позволит соотнести и взаимодополнить социально-ценностные и мировоззренческие установки сотрудников двух крупнейших предприятий, находящихся на территории Красноярского края.
Центробанк, являясь главным оплотом финансовой стабильности страны, имеет имидж достаточно устойчивой системы, способной обеспечить своим сотрудникам достойный уровень жизни.
НПО ПМ представляет отрасль, в которой произошло значительное понижение уровня жизни. В иерархии соотносительного уровня зарплаты предприятия военно-промышленного комплекса были вверху, а теперь – внизу. Например, число тех, кто отнес себя к категории малообеспеченных («денег едва хватает на питание»), в НПО ПМ составляет 24% (для сравнения, в Центробанке эта цифра равна 4%). Тем не менее, при резком снижении уровня жизни сотрудники НПО ПМ сохраняют свой профессиональный статус. В такой ситуации мы наблюдаем существенные различия между целями, которые преследует группа, и ресурсами, которыми она обладает (высокостатусные цели и низкостатусные ресурсы).
Особый статус закрытого города, на территории которого осуществляет свою деятельность НПО ПМ, еще более подчеркивает это противоречие. Обеспечение элитных российских центров стояло отдельной строкой финансирования в федеральном бюджете. С советских времён их жители привыкли жить лучше других. Ведь в бывшем Красноярске-26 (сегодня - Железногорске) и других номерных городах, как тогда было принято говорить, ковали ядерный щит Родины. Сегодня финансирование ЗАТО значительно сокращено. Уровень жизни его жителей снизился, а воспоминания о былом благополучии остались.
Ключом к пониманию особенностей восприятия сотрудниками организаций явления социальной ответственности бизнеса в нашем исследовании является рассмотрение их ценностей. Используя сравнительный анализ, мы предполагаем выявление существенных различий при рассмотрении ценностных систем сотрудников двух предприятий.
Объект исследования: сотрудники красноярского филиала Центрального банка Российской Федерации и Научно-производственного объединения прикладной механики им. академика М.Ф.Решетнева (г. Железногорск).
Предмет исследования: представления сотрудников предприятий о социальной ответственности бизнеса.
Цель исследования: анализ представлений сотрудников предприятий о социальной ответственности бизнеса и влияния на эти представления ценностных ориентаций и социального положения сотрудников.
Для достижения цели работы поставлены следующие задачи:
1. Исследовать теоретические аспекты проблемы социальной ответственности бизнеса посредством анализа имеющихся в научной литературе точек зрения на ее природу, назначение и функции;
2. Проанализировать процесс становления социальной ответственности российских компаний, проблемы реализации принципов социальной ответственности и пути их решения;
3. Исследовать мнение сотрудников предприятий относительно корпоративной социальной ответственности и их ценностные установки;
4. Выявить взаимосвязь между ценностными установками сотрудников и их восприятием феномена социальной ответственности;
5. Сформулировать краткие рекомендации для разработки социальных программ компаний.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют научная и учебная литература по данной проблематике, публикации в специализированной периодической печати, ресурсы интернет.
Собранные в процессе исследования данные обрабатывались с использованием прикладных программ SPSS.
Анализ охватывал два уровня массового сознания сотрудников предприятий. Верхний, подвижный, во многом формируется за счет влияния СМИ, который фиксируется при опросах общественного мнения и выражается в процентных распределениях. Нижний, не всегда осознаваемый людьми, но более существенно воздействующий на их поведение, выявляется с помощью методов математической статистики. Содержание этих уровней массового сознания может как совпадать, так и противоречить друг другу. В последнем случае следует особое внимание обращать на более глубокие, маскируемые при ответах на прямые вопросы слои сознания.
В исследовании были использованы следующие индикаторы:
1. Мнение сотрудников предприятия относительно корпоративной социальной ответственности (далее КСО)
- критерии КСО
- преимущества, получаемые компанией при соблюдении принципов КСО
- преимущества, получаемые обществом при соблюдении компанией принципов социальной ответственности
2. Источники, из которых сотрудники получают информацию о социальной активности компаний
3. Общее отношение к КСО и соответствующей деятельности компаний
4. Отношение сотрудников к своему будущему и жизни в целом
Глава 1. Развитие социальной ответственности бизнеса в России
1.1 Что понимают под социальной ответственностью бизнеса
Рассуждения о социальной роли бизнеса особенно интенсифицировались в последнее десятилетие. Начались они в развитых странах. Тому есть объективные экономические предпосылки. В самой большой экономике мира – американской, с ее либеральной моделью - государство берет на себя не столько социальные обязательства, сколько функции регулировщика.
Многие социальные проблемы, которые в континентальной Европе решает государство за счет высоких налогов, в США лежат на плечах бизнеса.
Сейчас начала складываться определенная терминология, описывающая социально активное поведение бизнеса. Наиболее общий термин - corporate citizenship – дословно «корпоративное гражданство» или социальная активность бизнеса. «Корпоративное гражданство» определяет неразрывность общих экономических принципов существования компании и ее социальной ответственности перед окружающей социальной средой.[2]
Вице-президент РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей) Евгений Гонтмахер предложил следующее определение: социальная ответственность бизнеса – это его участие в решении социальных вопросов. Особую роль бизнес, конечно, может играть в борьбе с бедностью. Бедность, считает Гонтмахер – вечная проблема. Её победить невозможно, но можно решить две ключевые, связанные с ней проблемы: ввести её в разумные рамки и добиться того, что работающий человек не будет бедным. Есть несколько уровней бедности, и, в широком смысле, бедный – это человек, лишенный доступа к реализации своих естественных прав. Так, подавляющее большинство населения России лишено доступа к услугам квалифицированной медицинской помощи. Соответственно, задача бизнеса - участвовать в социальных реформах: пенсионной, медицинского страхования и т.д.[3]
Понятие “социальная ответственность бизнеса” сформулировано в середине прошлого века в качестве концепции, согласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производства качественного продукта, услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом, вносит значительный вклад в улучшение качества жизни людей.[4]
Итак, на сегодняшний день существует много трактовок того, что же именно является социальной ответственностью бизнеса и что входит в это понятие.
Наиболее емко и широко оно сформулировано в документах Европейской Комиссии: «Корпоративная социальная ответственность, по своей сути, является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды»[5] .
Другие определения концентрируются только на отдельных аспектах социальной ответственности бизнеса, но в той или иной форме все они включают в себя вопросы развития, профессионального роста, защиты прав и здоровья персонала и членов того сообщества, где компания осуществляет свою деятельность, природоохранные.
В России существует как минимум три подхода к пониманию того, что такое социальная ответственность бизнеса [6] .
- Первый подход. Под социальной ответственностью понимается то, что основная хозяйственная деятельность компании по определению имеет социально значимый характер. Она выражается в производстве качественных товаров и услуг, уплате налогов и создании хорошо оплачиваемых рабочих мест.
- Второй подход. Компания в своей деятельности выходит за минимальные, законодательно определенные рамки и осуществляет стратегически целесообразный вклад в развитие внутренней и внешней среды действия своего бизнеса, тем самым повышая его устойчивость в долгосрочной перспективе. При этом компания проводит внутренние и внешние социальные программы, согласующиеся с ее стратегией развития.
- Третий подход. На фоне растущего интереса российского делового сообщества к вопросам социальной ответственности наблюдается тенденция, которая выражается в том, что компании стремятся иметь репутацию социально ответственной организации, так как это модно, в прагматическом для бизнеса понимании. В этом случае социальная ответственность заключается не только в том, что компании учитывают изменяющиеся общественные ожидания в отношении своей продукции или услуг, но и в том, что они принимают активное участие в формировании высоких общественных стандартов, например, таких, как качество образования, и тем самым вносят свой вклад в повышение уровня жизни в стране.
Так, для некоторых компаний тема социальной ответственности изначально присутствует в повестке, а не возникает по инициативе общества или государства. Это, в первую очередь, компании, которые сформировались на базе российских градообразующих компаний, которым досталась в «наследство» необходимость содержать социальную инфраструктуру целых населенных пунктов. С другой стороны, нередко встречаются компании, которые пытаются прикрыть свои неэтичные действия через демонстрацию своих достижений, например, в благотворительности. Одновременно с этим растет количество компаний, для которых соблюдение определенных принципов «жизни в обществе» является нормой.
В связи с тем, что темы «социальной ответственности бизнеса», «корпоративной социальной ответственности», «устойчивого развития» становятся модными в деловом сообществе, важно отметить, что неосмысленное применение концепции корпоративной социальной ответственности в нашей стране может приводить к серьезным казусам: вместо расширения общественного диалога и укрепления репутации создаются прецеденты подрыва устойчивого развития компаний.
1.2 Направление социальных программ компаний
Социальная активность компании выражается в проведении разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Отличительными особенностями программ социальной активности являются добровольность их проведения, системный характер и связанность с миссией и стратегией развития компании.
Среди наиболее распространенных направлений социальных программ компаний можно выделить такие, как: развитие персонала, охрана здоровья и безопасные условия труда, социально ответственная реструктуризация, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, развитие местного сообщества и добросовестная деловая практика.
Развитие персонала
Эти программы проводятся в рамках стратегии развития персонала с целью привлечения и удержания талантливых сотрудников. В число социальных программ по развитию персонала компании могут входить следующие направления деятельности:
- обучение и профессиональное развитие
- применение мотивационных схем оплаты труда
- предоставление сотрудникам социального пакета
- создание условий для отдыха и досуга
- поддержание внутренних коммуникаций в организации
- участие сотрудников в принятии управленческих решений
Охрана здоровья и безопасные условия труда
Реализация этих программ обеспечивает создание и поддержание дополнительных, по отношению к законодательно закрепленным, норм охраны здоровья и условий безопасности на рабочих местах. Программы в рамках данного направления социальной активности компании, как правило, охватывают следующие сферы деятельности:
- охрана труда и техника безопасности
- медицинское обслуживание персонала на предприятии
- поддержание санитарно-гигиенических условий труда
- поддержание материнства и детства
- создание эргономичных рабочих мест
- профилактика профессиональных заболеваний
Социально ответственная реструктуризация
Это направление социальных программ призвано обеспечить проведение реструктуризации социально ответственным образом, прежде всего в интересах персонала компании.
Распространенной практикой является проведение подобных программ в партнерстве с объединениями работодателей и местными, региональными, а в некоторых случаях и федеральными органами власти. В ходе программ социально ответственной реструктуризации обычно проводятся информационные кампании, освещающие предстоящие в компании структурные изменения, мероприятия по профессиональной переподготовке, содействию в трудоустройстве, осуществляются компенсационные выплаты сотрудникам, попавшим под сокращение и т.п.
Природоохранная деятельность и ресурсосбережение
Это направление социальных программ компании, которые осуществляются по инициативе копании с целью сокращения вредного воздействия на окружающую среду.
В рамках данного направления социальной активности компании проводятся программы по:
- экономному потреблению природных ресурсов
- повторному использованию и утилизации отходов
- предотвращению загрязнения окружающей среды
- организации экологически безопасного производственного процесса
- организации экологически безопасных транспортных перевозок
Компании также проводят акции по озеленению, «субботники» и т.п.
Развитие местного сообщества
Эти социальные программы осуществляются на добровольной основе и призваны внести вклад в развитие местного сообщества.
Компании оказываются вовлеченными в жизнь местного сообщества путем реализации следующих программ:
- поддержка социально незащищенных слоев населения
- оказание поддержки детству и юношеству
- поддержка сохранения и развития жилищно-коммунального хозяйства и объектов культурно-исторического значения
- спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных организаций и мероприятий
- поддержка социально значимых исследований и кампаний
- участие в благотворительных акциях
Добросовестнаяделоваяпрактика
Эти социальные программы компании имеют цель содействовать принятию и распространению добросовестной деловой практики между поставщиками, бизнес-партнерами и клиентами компании.
Программы социальной активности компании, направленные на распространение добросовестной деловой практики, выражаются в проводимой компанией политике информационной открытости в отношении собственников, поставщиков, бизнес-партнеров, клиентов и заинтересованных сторон, в организации крупными компаниями программ содействия малому бизнесу, в программах по добровольному ограничению сфер ведения бизнеса (например, введение запрета на курение на рейсах авиакомпаний или распространения табачными компаниями политики отказа от продажи сигарет несовершеннолетним), а также в программах сотрудничества с органами государственного управления, ассоциациями потребителей, профессиональными объединениями и общественными организациями.
1.3 Формы социальной активности компаний
1). Благотворительные пожертвования (гранты)
Наиболее доступная и традиционная форма социальной активности. Гранты могут быть более или менее связаны с основной бизнес-активностью, увязаны со стратегическими целями бизнеса. Пожертвования могут выделяться в денежной или натуральной форме.
2). Бизнес-расходы
Часто отношения с партнерами по социальным проектам могут выходить за рамки отношений жертвователь – благополучатель. Спонсорские деньги на проведение крупного спортивного праздника или культурного фестиваля или ежегодный корпоративный членский взнос в ассоциацию защиты животных могут проходить по другим, «не благотворительным» статьям бюджета.
3). Деловые партнерства
Корпорация может вступать в деловые партнерские отношения при реализации «внешних» социальных проектов. Например, оплачивать некоммерческой организации консультации для своих сотрудников. Такой популярный вид современного маркетинга как «социально-значимый маркетинг» (cause-related marketing), т.е. перечисление части прибыли от продажи товара на счет некоммерческой организации, тоже относится к разряду деловых партнерств.
4). Волонтерство (добровольчество)
Эта форма позволяет вовлечь сотрудников корпорации в местные социально-значимые проекты и программы. Сотрудники могут помогать красить стены в местной школе или выделять свое время на обучение партнеров из некоммерческой организации основам менеджмента.
5). Поощрение социальной активности сотрудников
Часто компании поддерживают социально-значимые инициативы своих сотрудников. Это повышает их лояльность к компании и укрепляет моральный дух в коллективе. Компания может делать это, добавляя некоторую сумму денег к благотворительным взносам своих сотрудников. Сотрудники чувствуют, что с их мнением считаются, и их решение жертвовать той или иной некоммерческой организации поощряется компанией.
1.4 Какие выгоды несут бизнесу социальные инвестиции
Социально ответственные компании получают целый ряд ощутимых преимуществ от реализации принципов корпоративной социальной ответственности, включая улучшение их финансовых показателей, снижение эксплуатационных расходов, повышение объема продаж, привлечение и сохранение клиентуры, рост производительности труда сотрудников и улучшение качества их работы, создание дополнительных возможностей для привлечения и сохранения персонала, снижение потребности в осуществлении надзорных функций, а также расширение доступа к капиталу.
1). Влияние социальной активности на акционерный капитал
Основная экономическая цель компаний в странах с развитыми фондовыми рынками – увеличение стоимости акционерного капитала, поэтому любая деятельность компании рассматривается через призму ее воздействия на капитализацию. Не исключение здесь и социальная активность бизнеса.
Как показывает практика, хорошо продуманные программы социальных инвестиций дают реальную отдачу как тем, кому они адресованы, так и тем, кто их инициирует. Информация о степени активности компании в сфере социальных преобразований является важной для инвесторов и аналитиков, рассматривающих результаты деятельности компании с точки зрения акционерной стоимости. Проще говоря, рынок учитывает данный фактор в стоимости акций, поэтому компании с высоким уровнем корпоративной социальной ответственности могут скорее рассчитывать на рост капитализации, нежели игнорирующие данный фактор.
Несмотря на то, что связь между, например, произошедшим в результате благотворительной акции снижением количества бездомных в городе и динамикой курса акций измерить трудно или почти невозможно, определенная корреляция между социальной активностью компании и стоимостью акционерного капитала существует и в современной экономике имеет тенденцию расти. Исследование 469 американских компаний разных отраслей, проведенное Conference Board[7] , выявило следующие зависимости:
- Очень значительная положительная корреляция между доходностью активов и социальной активностью компании;
- Значительная положительная корреляция между доходностью продаж и социальной активностью компании;
- Положительная, хотя и менее значительная, корреляция между доходностью капитала и социальной активностью.
По данным организации BSR («Бизнес за социальную ответственность»), целый ряд научных исследований подтверждают наличие связи между социально ответственной корпоративной практикой и улучшением финансовых показателей деятельности компании. В журнале Business and Society Review были опубликованы результаты исследования, проведенного в 1999 г., согласно которому показатель рыночной добавленной стоимости 300 крупных компаний, объявивших о том, что они будут руководствоваться в своей деятельности положениями кодекса корпоративной этики, был в два-три раза выше аналогичного показателя компаний, которые не брали на себя таких обязательств[8] .
Социальная активность компании является весомым фактором роста акционерной стоимости. Об этом свидетельствует и тот факт, что компании из года в год не только увеличивают объемы социальных инвестиций, но и уделяют все большее внимание раскрытию информации об этой стороне своей деятельности. В годовых отчетах ведущих корпораций раздел о корпоративной ответственности (как мы ведем бизнес) не менее важен, чем раздел о результатах операционной деятельности (сколько мы зарабатываем).
2). Влияние социальной активности на потребительские настроения
Положительный имидж компании важен не только для акционеров, но и для потребителей. Не стоит забывать, что в развитых странах корпоративная благотворительность по сути стала элементом маркетинга и PR и, так же как и другие мероприятия в этой сфере, четко спланирована и организована. Такой подход абсолютно оправдан, поскольку для потребителей социальная позиция компании имеет действительно большую роль. 68% российских покупателей заявляют, что будут покупать продукт компаний, которые помогают решить социальные проблемы общества. Социальная активность способна повысить узнаваемость продукта или самой компании на местном рынке, дает маркетинговые преимущества.[9]
Конечно, социальная активность как конкурентное преимущество не сможет пересилить отличное качество или более низкую цену, но для компаний, работающих в условиях жесткой конкуренции социальный аспект может сыграть большую роль. Неудивительно поэтому, что среди наиболее социально активных компаний превалируют производители потребительских товаров и услуг.
Результаты исследований, проведенных Walker Information[10] , выявили прямую связь между социальной ценностью компании (суммарным эффектом ее позитивного влияния на общество), ее репутацией и преданностью брэнду (brand loyalty) ее потребителей. Для компаний розничной торговли результаты просто ошеломительные. Увеличение социальной ценности компании на один пункт ведет к улучшению репутации на 0,55 пункта, в то время как увеличение экономической ценности на тот же пункт повышает репутацию только на 0,32 пункта. Таким образом, социальные показатели по сравнению с экономическими оказывают вдвое большее воздействие на репутацию фирмы.
С течением времени социальная активность становится не просто желательным, но необходимым направлением деятельности компании. С ростом социальной сознательности потребителей, корпорации должны удовлетворять все новым требованиям. Очевидно, что для потребителей в развитых странах все важнее становится экологическая составляющая. Для более чем 50% потребителей в Западной Европе важно, что товары произведены на экологически чистых производствах. Последние исследования показывают, что они готовы платить значительно больше за «чистую» энергию.[11]
3). Влияние социальной активности на человеческий капитал
Социальная активность может касаться не только внешних по отношению к компании объектов, но и персонала. Социальная активность позволяет набирать новый персонал и удерживать старый, повышая лояльность сотрудников. Она может способствовать развитию новых навыков работников, в частности, через волонтерские программы.
По мнению ведущего научного сотрудника Института социологии РАН Михаила Черныша именно к заботе о своих сотрудниках будет и должна в основном сводиться социальная ответственность бизнеса - в таком случае и репутация компании не пострадает, и рентабельность только повысится. «Грамотные менеджеры давно поняли, что самый лучший способ поиска подходящих кадров - это готовить их "смолоду", курируя талантливых студентов еще в институте. Дополнительная же мотивация персонала - это прямой способ повышения производительности труда в компании, которая в России, как известно, находится на очень низком уровне»[12] .
В 2001 году более половины выпускников MBA (Master of Business Administration) предпочитали выбирать компании, которые известны своим ответственным отношением к обществу, существенными социальными программами[13] . Как видно, особую роль репутация компании играет именно при поиске и привлечении высокопрофессиональных кадров, работников высшего и среднего звена, которые оценивают не только уровень оплаты труда, карьерные перспективы, но и заботятся о собственной репутации и престиже.
Особенно важен аспект развития персонала для крупных корпораций и, в еще большей степени, для транснациональных (далее – ТНК). Для таких компаний необходимость привлечения персонала во всем мире и его постоянного возобновления превращает инвестиции в персонал в инвестиции в социальную среду в регионах присутствия.
Особенно большое значение такие инвестиции ТНК имеют в развивающихся странах, где государство не может самостоятельно решать социальные проблемы и обеспечивать поступление на рынок труда полноценных человеческих ресурсов. Вложения в человеческий капитал оправданы и с точки зрения повышения качества обслуживания потребителей.
Исследование 100 германских компаний показало положительную корреляцию между инвестициями в развитие персонала и курсом акций компании. 87% сотрудников европейских компаний чувствуют большую преданность социально-вовлеченным предприятиям (Fleishman Hillard Europe, 1999). 32% европейских менеджеров <в очень большой степени согласны> и 55% просто <согласны> скорее работать на компанию, которая поддерживает общественно-полезные программы (MORI, 1997).
Существует прямая связь между отношением сотрудников к компании и ее доходами. Улучшение отношения сотрудников к компании на 5 пунктов означает улучшение удовлетворенности клиентов на 1,3 пункта, что, в свою очередь, означает повышение прибыли на 0,5 пункта (по данным Sears). Для Sears этот показатель означает 65 млн долл. в год[14] .
4). Снижение издержек на взаимодействие с властями
Социальная активность – важный элемент стратегии для отраслей, находящихся под пристальным контролем государства. Это - банки, страховые компании, коммунальные услуги, здравоохранение. Инвестирование в улучшение социальных условий может принести неплохие дивиденды, когда для совершения стратегического шага (например, слияния) необходимо одобрение регулирующего органа. Транснациональные компании в развивающихся странах часто используют благотворительность, чтобы получить расположение властей. Например, там, где государство не в состоянии поддерживать здравоохранение, крупные компании могут взять на себя частичную поддержку в обмен на контракты.
Продуманная политика социальной ответственности может вести к снижению давления со стороны проверяющих органов. Публикация принципов и политики в отношении работников, окружающей среды, в отношениях с поставщиками дает ответ и государственным органам, каким является подход компании к этим вопросам. Важную роль играет проводимый регулярно социальный аудит. В России, к сожалению, ввиду коррупции, взаимосвязь между социальной ответственностью компании и благоприятным отношением государства проследить труднее. Однако уже можно сказать, что компании, следующие открытости и прозрачности в своей деятельности, вкладывающие ресурсы в социальные программы, имеют более устойчивые позиции в отношениях с властями.
5). Выход на новые рынки
Социальная активность используется, как средство выхода на новые рынки, даже до формального начала бизнес-деятельности на данной территории. Например, компания Procter & Gamble начала свою работу в России с сотрудничества с Санкт-Петербургским университетом.
«Разница между хорошими и плохими отношениями с местным сообществом заключается в том, что в первом случае компания получает доступ к новому рынку, а во втором – она с позором изгоняется из него», - заявил Стекель из AddVenture Network Inc[15] . Он отметил, что местные активисты помешали открытию супермаркетов WalMart в штатах Вермонт и Массачусетс из опасений, что появление магазинов этой розничной сети негативно скажется на местной экономике.
Добрососедские отношения с местным сообществом позволяют компании надежно закрепиться на ее территории. Действуя ответственно и активно, компания сама становится гражданином общества и пользуется всеми преимуществами своего гражданства.
6). Снижение рисков, повышение устойчивости при кризисах
Активная социальная деятельность бизнеса может смягчить вынужденное повышение цен на продукцию компании при возникновении кризиса.
Разговоры о том, что наша экономика в целом и отдельные территории остро нуждаются в инвестициях не новы. А инвестиционные ресурсы, как известно, ориентируются на благополучные, стабильные с социальной точки зрения регионы. Показатель риска возможных социальных потрясений очень важен для инвесторов. Если в регионе решены проблемы трудоустройства, образования, здравоохранения, благоустройства городов и поселков, во многом это означает минимизацию таких рисков. Предоставление помощи местным сообществам по этим направлениям как раз и является одним из приоритетов социальной политики крупных компаний. Их деятельность в данном случае напрямую работает на повышение инвестиционного рейтинга регионов и, в конечном счете, самих компаний.
7). Дополнительные возможности для продвижения товара, PR, рекламы
Ассоциация имени компании с хорошо известной и уважаемой некоммерческой организацией (например «Красный крест», Гринпис, и т.п.), например, путем проведения совместных проектов, акций способствует продвижению товара на рынке.
1.5 Ситуация в области развития социальной политики российских компаний
Еще четыре года назад о социальной ответственности российского бизнеса как о самостоятельной проблеме никто не говорил. Взаимодействие бизнеса и общества в этом плане носило случайный и бессистемный характер. Под социальной ответственностью в основном понималась благотворительная деятельность отдельных олигархов. Эта благотворительность обычно зависела от личных пристрастий бизнесменов, и, чтобы не привлекать внимания проверяющих органов, такая деятельность бизнесом не афишировалась.
Тема социальной ответственности бизнеса в России активно обсуждается с тех пор, как президент Путин в своем послании 2003 года Федеральному собранию назвал приоритетной задачей победу над бедностью - Владимир Путин призвал олигархов делиться. Вскоре после этого был арестован один из топ-менеджеров ЮКОСа - Платон Лебедев. В октябре РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей) решил помогать государству в реализации масштабных социальных программ и создал в союзе пост вице-президента "по социальной ответственности бизнеса" (Его занял Евгений Гонтмахер, который проработал шесть лет руководителем социального департамента аппарата правительства).
Слишком часто у нас бизнес имеет одну цель - прибыль. При этом он забывает о последствиях своих действий, нанося непоправимый вред стране, экологии, человеку, не задумываясь об интересах общества, (например, создание новых рабочих мест, разработка социальных программ и т.д.). В ответ на эти негативные тенденции, общество также настроено к предпринимателям в основном негативно. Президент Торгово-промышленной палаты России Станислав Смирнов отмечает: "Импортированная в начале века формула о том, что первоначальное накопление капитала неизбежно сопровождается преступлениями и насилием, смерчем прошла по нашему общественному сознанию".[16] Поэтому становление новых отношений вызывает негативную реакцию к ним большей части населения. Директор московского бюро ЮНЕСКО Вольфганг Ройтер так же заметил, что отношение к предпринимательству в России все еще отрицательное: "Предпринимателя воспринимают не как человека, взявшего свою судьбу в свои руки, а как вороватую, нечистую на руку личность, не как основу благополучия общества, а как источник коррупции”.[17]
Агентство рыночных исследований и консалтинга "Маркет" провело опрос населения и предпринимателей, чтобы выяснить, как первые относятся ко вторым, а вторые к своей социальной ответственности перед обществом. [18]
На вопрос: как вы относитесь к бизнесу и предпринимательству в целом, 64% опрошенных ответили, что положительно. Негативное отношение характерно для 11% участников опроса. О своем неприятии бизнеса как экономического образа существования заявили 2% респондентов.
40% опрошенных руководителей ответили, что считают российский бизнес абсолютно социально безответственным (так же думает около 34% населения). Никто из опрошенных предпринимателей не считает, что отечественный бизнес в той же степени социально ответственен, как и на западных предприятиях (хотя так считает около 2% населения).
Таким образом, российские менеджеры оценивают уровень социальной ответственности российского бизнеса даже более критично, чем население в целом.
Хотя идеологически население приняло рынок, адаптировалось к нему, оно весьма настороженно, а то и резко негативно относится к личностям бизнесменов. А значит, социальный статус сегодняшнего отечественного бизнесмена весьма зыбок. Игнорирование этой проблемы в ближайшее время может привести к непредсказуемым по остроте и характеру проявлений социальным конфликтам.
Таким образом, говоря о социальной ответственности бизнеса, необходимо иметь в виду в целом негативное отношение к нему со стороны населения. Доказать обратное, крупному бизнесу будет очень непросто. Взять, к примеру, отношение россиян к ЮКОСу после ареста Ходорковского. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос среди россиян по поводу ситуации вокруг компании ЮКОС после ареста Михаила Ходорковского. Значительное число россиян (43%) считает правильным решение Московского городского суда оставить под стражей Михаила Ходорковского, противоположного мнения придерживается меньшинство (18%). При этом 39% опрошенных не смогли высказать свое отношение к такому решению суда. Число тех, кто верит в благотворное влияние привлечения к ответственности олигархов составило 26%. 22% - доля тех, кто считает, что в развитых странах Запада после дела ЮКОСа представление о России улучшится.[19]
Важно отметить тот факт, что проблемой социальных инвестиций заинтересовались крупные компании и корпорации, которые имеют многочисленных зарубежных партнеров, и они диктуют им перейти на другой уровень развития – погоня за прибылью не должна быть единственной целью, важнее становится взаимоотношение с окружающим миром, репутация и социальная ответственность. В связи с этим некоторые исследователи также отмечают, что именно процесс глобализации придал новый смысл вопросу о социальной ответственности бизнеса.
Наше время уникально по темпам появления новых и расширения активности уже существующих компаний. Сегодня в мире существует 45 000 транснациональных корпораций, имеющих более чем 280 000 иностранных филиалов. Многие из этих компаний имеют доход, который превосходит размер валового внутреннего продукта (ВВП) некоторых государств, и штат сотрудников, который по численности больше, чем население иных стран. Так, ежегодный доход "Сони" равен ВВП Новой Зеландии, а доход "Дженерал Моторс" превышает ВВП Южной Африки или Польши.[20] Эти компании представляют собой новый важнейший мировой центр власти, от которого ожидается соответствующая его ресурсам ответственность за социальное благополучие.
Сегодня в России проблема участия частных предприятий в поддержке социальной сферы особенно важна и актуальна, так как государство часто не способно обеспечить социальные гарантии своим гражданам на должном уровне. Характер же благотворительной деятельности в России показывает, что компании в полной мере не осознают потенциальных выгод от социальной активности.
В 2001 году Ассоциация менеджеров России провела исследование, направленное на выявление основных черт корпоративной благотворительности в России чтобы выяснить основные тенденции и мотивы бизнеса, участвующего в социальных проектах, найти основные причины несостыковки интересов бизнеса и общества[21] . Согласно обобщенным выводам исследования :
- Представители бизнеса осознают необходимость социальной активности компаний, многие из них готовы вкладывать в это дополнительные средства;
- Основной целью благотворительной деятельности менеджеры компаний видят улучшение имиджа компании;
- Благотворительная деятельность в России носит в целом бессистемный характер:
- Решения о выделении средств принимаются на основе личных симпатий первых руководителей компании;
- Благотворительность не увязывается со стратегией компании.
- Из-за недоверия к некоммерческим организациям-посредникам в основном практикуется прямая поддержка разовых мероприятий, что не позволяет создать действенную инфраструктуру рынка социальных проектов.
- Благотворительная деятельность в России активно развивается, но ее развитие возможно только в случае осознания корпорациями собственных выгод от благотворительной деятельности и развития института независимых благотворительных организаций.
Исследование подтвердило, что российский бизнес начинает чувствовать свою социальную ответственность: почти 90% генеральных директоров убеждены, что участие в развитии общества – это выгодное вложение средств, которое окупится в долгосрочном периоде, 42% из них готовы вносить дополнительный вклад в этот процесс. Вместе с тем, анализ причин заинтересованности бизнесменов в корпоративной благотворительности показывает, что у бизнеса нет целенаправленной стратегии на построение эффективного механизма взаимодействия с обществом.
Осознание того, что в современных условиях наиболее конкурентоспособным является социально ответственное предприятие - “корпоративный гражданин” формируется в среде российского бизнеса во многом под давлением PR- стратегий транснациональных корпораций. Последние используют для реализации программ по работе с “местным сообществом” различные структуры и механизмы, в их числе:
- корпоративные фонды;
- глобальные программы;
- добровольная активность персонала компании;
- стратегическое партнерство с НКО (некоммерческие организации);
- поддержка национальных благотворительных центров.
Для российских компаний, стремящихся стать корпорациями мирового класса, использование подобного инструмента, способствующего улучшению имиджа на международной арене, становится необходимостью.
Подобная стратегия обеспечивает рост устойчивости и стабильности на общероссийском и местном уровнях не только крупным корпорациям, но и компаниям среднего и малого бизнеса. В то же время реальная оценка свидетельствует, что компаний, способных совершить подобный прорыв, сегодня единицы.
Для того чтобы компании заявляли цели, не способствующие напрямую росту прибыли, и твердо следовали им необходимо время. Автор оптимистичной книги об обществе будущего футуролог Ролф Йенсен считает, что «через 10 лет компания, чья единственная цель выражается итоговой цифрой в отчете о прибылях, перестанет быть привлекательным бизнес-партнером»[22] . Таким образом, компании будут вынуждены поддерживать принципы корпоративной социальной ответственности, создавать «политический капитал», что практически является вложением средств в доверие и репутацию. Как показывают исследования, общественное мнение и поведение потребителей в крупных городах России, прежде всего в Москве и Санкт-Петербурге, уже намного ближе к поведению потребителей в европейских странах. Очень скоро россияне будут оценивать компанию не только по цене товара или услуги, удобству расположения, но и по ее ответственности перед обществом.
1.6 Основные препятствия на пути формирования социальной ответственности бизнеса в России
1. Низкая капитализация компаний
Одним из серьезных препятствий на пути внедрения в России концепции социальной ответственности считается низкая капитализация большинства компаний, отсутствие ресурсов на проведение масштабных социальных программ.
Осторожное отношение бизнесменов к социальным программам вполне понятно - чем больше денег они отчисляют на подобные нужды, тем выше расходы, а значит, ниже рентабельность. Позволить себе такие затраты в остроконкурентной среде могут далеко не все. Причем с подобной дилеммой сталкиваются не только в России. "Например, одна американская фирма, расположенная в Вашингтоне, вела очень активную социальную политику, обеспечивала высокие социальные гарантии сотрудникам, тратила деньги на различные социальные проекты, - рассказывает ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Михаил Черныш. - В результате она разорилась, прибыль снизилась настолько, что ее купила другая, более прагматичная компания"[23] .
Согласно различным данным, более 40% общего объема средств на социальные программы, выделяемых ежегодно российскими компаниями (более 500 млн долл.) приходится на 20 крупнейших корпораций, в основном добывающего сектора. Однако не стоит думать, что качественная политика социальной ответственности – это только деньги. Скорее наоборот. Прямые финансовые расходы составляют менее 20% затрат на осуществление эффективной политики социальной ответственности. Все остальное – добрая воля, время топ-менеджмента и персонала[24] .
В целом, расходы на социальные программы можно свести к следующему:
1. Разработка документации, определяющей политику социальной ответственности в различных сферах бизнеса компании и публикация этой информации. Фактически эти средства закладываются в маркетинговый бюджет.
2. Информирование и обучение сотрудников через внутренние программы переподготовки, для небольших компаний – участие в специализированных семинарах/тренингах.
3. Изменение технологических процессов для их соответствия экологическим стандартам. Наибольшие расходы, связанные с технологической модернизацией, несут крупные добывающие компании и промышленные предприятия. Практически такой процесс можно вести последовательно с учетом обязательных нормативов.
4. Обеспечение социальной защиты работников. Как правило, эта статья расходов является самой большой у добывающих и промышленных компаний. Однако и здесь можно найти стратегию, которая снизила бы издержки при сохранении уровня защищенности. Один из принципов такого подхода – предоставление не услуги, а возможности выбора услуг. Например, не содержание детских садов, а субсидирование расходов работников на детский сад, или программа кредитования малого бизнеса для высвобождающегося персонала.
5. Реализация социальных программ для территорий присутствия или благотворительных программ компании. Снижение издержек достигается выработкой цельной стратегии поддержки, а не ответом на случайные обращения. Эффективными способами достижения результата являются конкурсный механизм выделения средств, вовлечение сотрудников и/или клиентов компании в оказание помощи местному сообществу.
Таким образом, в среднем, около 50% социального бюджета компании может быть «закрыто» через использование внутренних ресурсов: за счет улучшения качества корпоративного управления, повышения квалификации персонала, использования времени работников.
Для успеха политики социальной ответственности важен не только и не столько объем средств, которые компания расходует на социальные программы. Важно, как она их расходует, какой получает результат на один затраченный рубль. Держит ли слово, соответствует ли ее практика заявленным принципам и целям. Разделяют ли работники позицию и подходы компании. Как относится общество к усилиям компании, причем как в регионах присутствия, так и в целом по стране.
При этом компаниям не обязательно бороться в одиночку за социальную ответственность. Для достижения успеха выгодно вступать в партнерство с другими компаниями и некоммерческими организациями. Подобный опыт существует не только в других странах – попытки объединения предпринимаются и в России. В частности, Российский союз промышленников и предпринимателей вырабатывает единый кодекс корпоративной этики, а Ассоциация менеджеров России пытается определить принципы социальной ответственности, которые были бы увязаны с особенностями отечественного бизнеса.
2. Отсутствие у представителей бизнеса четкого понимания социального эффекта от их деятельности в области развития общественной сферы
Совершенно очевидно, что КСО в России находится пока в начальной стадии своего развития. Поэтому, за некоторыми исключениями, заметно недопонимание чисто практической ценности КСО. В этой связи существует опасность подменить положительно зарекомендовавшую себя на практике концепцию КСО на конвейер по производству документации по квази-положительной социальной отчетности. В целом, создается впечатление об отсутствии у большинства российских компаний осмысленной долгосрочной стратегии в КСО.
Стереотипы бизнесменов.
Вот типичные суждения, которые приходится слышать от представителей бизнес-сообществ[25] :
- “Наше дело - зарабатывать деньги и платить налоги”.
- “Не до того”. Ожидание лучших времен характерно для всего нашего народа. Для предпринимателей внешне неблагоприятная ситуация порой является оправданием недостаточной активности в социальных вопросах.
- “Обеспечьте налоговые льготы, как на Западе”. Нередко предприниматели связывают свою социально значимую деятельность с поддержкой со стороны власти.
- “Нам с властью дружить нужно”. Российский бизнес всегда был зависим от власти. Гарантии выживания бизнеса сегодня обеспечивает государство. Общество и общественная поддержка не рассматривается бизнесом как серьезный фактор, обеспечивающий долгосрочное процветание.
- “За любую благотворительную деятельность налоговая инспекция нас проверками задушит”.
- “Чем больше даешь, тем больше просят”. Это положение часто принимается бизнесом как аксиома и как весомая причина, чтобы не давать вовсе.
- “Помогаем от чистого сердца, а нас обвиняют в рекламе”. Вопрос об использовании благотворительной деятельности в рекламных и иных бизнес-целях остается спорным.
3. Государственная политика
Американский опыт показывает, что инициатором социальной ответственности бизнеса первоначально был вовсе не бизнес, а федеральная власть. В 1977 году Конгресс США принял документ, по которому американским банкам предписывалось делать инвестиции в те территории, на которых они оперируют. Правительство поступило просто, выделив каждому банку “подшефную территорию” и прикрепив к местному правительственному агентству, наблюдающему за ходом программы “коммунального инвестирования”.
Несколько лет назад в кулуарах Государственной Думы уже ходил документ, напоминающий по своему смыслу американский, с той разницей, что наше Правительство намеревалось установить процент “социального инвестирования” более жестко. Тогда документ не дошел до стадии первого чтения. Сегодня, в условиях провозглашенного курса на социально ориентированную экономику, никто не может гарантировать, что идея подобного стимулирования “социальной ответственности” бизнеса при жестком контроле со стороны государства не возникнет вновь.
Хотя в России сегодня сформирована законодательная база для благотворительной деятельности, однако политика государства по отношению к благотворительности остается неопределенной. В реализации своей благотворительной миссии корпорации по-прежнему сталкиваются со значительными бюрократическими трудностями. Более того, зачастую государство считает благотворительность обязанностью бизнеса, оказывает давление на компании, фактически требуя от них определенных «благотворительных» вливаний. По настоятельной «просьбе» региональных и местных администраций осуществляются поставки продуктов по сниженным ценам для воинских частей, столовых профессионально-технических училищ и других социальных учреждений. Бизнес решает социальные проблемы наравне с государством. Российский бизнес зачастую вынужден решать несвойственные бизнесу как таковому проблемы социального устройства территорий. То есть почти на равных с государством содержать соцсферу регионов. Между властью и бизнесом установилась модель взаимоотношений, которую эксперты назвали "добровольно-принудительная благотворительность". В обмен на просьбы мэра и губернатора выделить деньги (помимо уплаты налогов) на соцсферу бизнесмены получали определенные налоговые льготы и возможность спокойно работать.
Вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Евгений Гонтмахер констатировал, что в России, в силу особенностей ее истории и становления капитализма, понятие социальной ответственности заранее предполагает вину бизнесмена за то, что он занимается бизнесом и хорошо живет, в то время как кто-то не занимается и живет плохо. Это перебрасывает логический мостик к следующей посылке, что, мол, бизнес должен быть благодарен за то, что ему дают хоть как-то зарабатывать и, в качестве такой благодарности, “не лезть в политику”. Между тем, бизнес как часть гражданского общества должен быть естественным участником политической жизни.[26]
Исполнительный директор Российской Ассоциации Менеджеров Сергей Литовченко считает, что правительство до сих пор не имеет четкого представления о том, что же кроется за красивой формулой "государственно-частного партнерства". Кроме того, по мнению Литовченко, социальная роль бизнеса не должна быть способом замаливания грехов бизнесменов перед государством и не должна также становиться палкой для "выколачивания" дополнительных денег из частных компаний[27] .
По словам президента РСПП Аркадия Вольского, ввести стандарты норм социальной отчетности предприятий будет непросто, и как раз из-за огромного количества социального балласта. “Скорее всего, что компании могут смело отказываться от половины своих социальных проектов. Но сделать это они все равно не смогут, так как денег на социалку у государства нет. Многие корпоративные социальные программы не дополняют, а замещают необходимые государственные социальные гарантии”.[28]
Принимая во внимание исторические традиции милосердия и личной благотворительности, неудивительно, что многие российские предприниматели и сегодня связывают инициативы по участию в жизни местного сообщества со своими деловыми интересами. Такие компании обычно включают в свои годовые бюджеты фиксированный объем средств для финансирования благотворительных инициатив и предусматривают участие в них своих работников, однако не рассматривают это как PR-стратегию или в качестве маркетинговой кампании.
Сегодня в России практически повторяется ситуация, подобная той, которую Соединенные Штаты Америки пережили в начале 70-х годов, когда в период экономического спада в стране правительство и общественность впервые организовали кампанию давления на крупный бизнес, возложив на него ответственность за социальную несправедливость и неравенство. Председатель президиума Института проблем глобализации Михаил Делягин на заседании круглого стола "Нефтяная отрасль России: использование "прежних заделов" или развитие и модернизация?" высказал такое мнение: "Шашлычное соглашение" 2000 года о ненападении государства и крупного бизнеса исчерпано - у "силовых олигархов" растут аппетиты, у коммерческих - неудовлетворенность недееспособностью государства".[29]
По его словам, в ответ на первую фазу атаки "силовой олигархии", связанной с арестом Лебедева и Пичугина, бизнес остановился на идее "социальной ответственности" - резкого повышения зарплаты и масштабных социальных программ за счет своих сверхприбылей в обмен на сохранение собственности. "Однако бизнес предложил государству ненужные вещи, и атака на ЮКОС вошла в завершающую фазу, связанную с арестом Ходорковского и началом изъятия активов, именно после этой инициативы".
Дело ЮКОСа в отношениях государства и бизнеса на сегодняшний день является показательным. Об этом официально заявил на 6-й ежегодной российско-американской конференции по инвестиционному климату помощник президента Игорь Шувалов: «Рано или поздно, но мы бы все равно этот путь прошли. Если это был бы не ЮКОС, все равно появилась бы другая компания, которая в любом случае должна была бы ответить за то, каким образом не платят налоги»[30] .
Председатель Комитета по налогам и бюджету Государственной Думы ФС РФ Жуков А.Д. считает, что социальные программы бизнеса должны быть интегрированы в государственные программы, они должны взаимозамещаться, а наша налоговая система должна быть устроена таким образом, чтобы допускать такие возможности. "Пока что не понятно, кто и за что в социальной сфере несет ответственность. Если мы поймем, как определить ответственность государства в социальной сфере, то и бизнес сможет определиться со своим местом в социальной политике России", - сказал Жуков.[31]
Потребность в новом «пакте о ненападении» велика: экономике нужны, если и не справедливые, то хотя бы стабильные «правила игры». В сегодняшней России такое соглашение должно урегулировать принципиальные вопросы. Если бизнес попытается откупиться, минимизировав свои обязательства и сведя их к второстепенной с точки зрения развития (в силу ее непроизводительности) социальной помощи, этот договор вскоре отторгнет не только государство, но и общество, - как сегодня оно отторгает договор начала 90-х.
Сегодня российский бизнес нуждается в незыблемости права собственности, даже полученной незаконно, так как под эту категорию подпадает почти вся крупная собственность. Реформаторы «привязывали» к себе крупный бизнес, раздавая ему собственность юридически сомнительным образом, который мог быть оспорен любой другой властью и вынуждал собственников защищать строго определенный клан.
Незыблемость собственности нужна и обществу – когда предприниматель не уверен, что его завод принадлежит ему, он разворовывает его, а не развивает.
4. Отношения некоммерческих организаций (НКО) и бизнеса
Очень значительное негативное воздействие на эффективность социальной деятельности оказывает неорганизованность реципиентов – некоммерческих организаций. Несмотря на колоссальные объемы средств, получаемые некоммерческим сектором, они не справляются со своей все возрастающей ролью в национальной экономике: неразвитая инфраструктура, отсутствие стратегии и мотивов к росту у некоммерческих организаций приводит к тому, что средства «размазываются» между мелкими институтами.
Такая ситуация во многом вызвана непрофессиональным подходом благотворителей:
Во-первых, спонсоры редко стимулируют успех некоммерческих организаций, ведь если у объекта поддержки появляются дополнительные источники финансирования, спонсор, не задумываясь, прекращает финансирование. В такой ситуации рост некоммерческих организаций практически невозможен.
Во-вторых, помощь некоммерческим организациям очень редко бывает долгосрочной. Благотворители не ставят целью создание мощных некоммерческих организаций с надежной инфраструктурой и хорошими экономическими показателями, поэтому долгосрочные вложения редки, в основном поддерживаются определенные мероприятия.
Не имея средств на развитие организации, усиление менеджмента, становление, некоммерческие организации действуют хаотично и непрофессионально. Единственный путь исправления ситуации эксперты видят в изменении благотворительной стратегии корпораций и других благотворителей с краткосрочной на долгосрочную и консолидации некоммерческого сектора. Это, возможно, потребует больших вложений, но зато даст больший эффект в длительной перспективе.
Основной проблемой для благотворителей остается сложность измерения результатов. Без действенных механизмов измерения эффективности, корпорации не будут оказывать долгосрочную поддержку некоммерческим организациям, а сами они не будут знать насколько эффективно они действуют. В ситуации неведения, на рынке благотворительности выживают все без разбора организации, вне зависимости от степени их эффективности. Выходом из положения может стать разработка механизмов измерения не столько процесса и результативности, сколько организационных способностей и потенциала развития некоммерческих организаций и универсализации показателей. Выработка такого механизма может идти только на основе взаимодействия благотворителей и некоммерческих организаций.
В России сложились все основные условия для создания качественного предложения форм и механизмов корпоративной ответственности: КСО становится полноценной частью корпоративных стратегий, совершенствуются и развиваются не только институциональные основы, но и рабочие процессы практической реализации социальной активности.
Однако, основные проблемы дальнейшего эффективного развития КСО в России проистекают из-за слабо оформленного публичного спроса на социальную активность частного сектора: общественный запрос не сформулирован, публичные представления о справедливости искажены, круг стейкхолдеров сводится, в основном, к государству и собственникам, слабы механизмы публичного информирования и общественного признания социальной работы компаний.
1.7 Эффективные модели для устойчивого развития корпоративных социальных программ
Альтруизм не лучший способ мотивации коммерческих структур для осуществления социальной деятельности. Современный прогрессивный подход в области социальных инвестиций говорит о том, что наилучшего эффекта они достигают тогда, когда компания обладает искусством единения своих бизнес-целей и тех социальных ожиданий, которые существуют у общества. Действительно в тех случаях, когда социальная активность во многом зависит от добрых намерений руководства компании или, скажем так, от прихотей, она в большей степени подвержена каким-то превратностям бизнеса, колебаниям моды, настроения и т.д. Например, в этой связи в НК ЮКОС благотворительность и социальная деятельность была четко разведена.
Причем даже благотворительность тоже разведена по разным направлениям. Существовали благотворительные проекты самой компании, решение по которым принимал совет директоров. При этом крупнейшие акционеры компании создали свой фонд "Открытая Россия", через который уже собственные деньги инвестировали в социальную сферу в соответствии с их личным представлением о приоритетности проектов.
Существуют следующие возможные стратегии в области социальной сферы. Первая носит оборонительный характер. По сути это оборона, когда крупная компания обладает определенными средствами и намерениями активно себя вести в социальной сфере, но, тем не менее, ведет себя достаточно хаотично, не системно, реагируя на какие-то наиболее громкие запросы, которые могут быть как бы не самыми приоритетными с точки зрения социальных ожиданий. Эта позиция крайне уязвима.
На сегодняшний день в России большинство крупных компаний переходит к следующей и важнейшей стратегии - это активное энергичное наступление. Здесь речь идет о том, что социальную деятельность нужно воспринимать как социальные инвестиции. Ресурсы бизнеса в социальной сфере ограничены. По мере того как бизнес будет развиваться, по мере того как рынки будут заполняться конкурентами, норма прибыльности компании будет падать. И в этой связи с каждым годом инвестировать все больше средств в социальную сферу будет невозможно. Поэтому на первый план выходит такое понятие как эффективность вложений. Это значит, что деньги в социальную сферу нужно вкладывать так, чтобы добиваться максимальной отдачи с точки зрения выполнения решений социальных проблем с каждого вложенного рубля. В этой связи к социальным инвестициям необходимо подходить как к обычным нормальным бизнес-проектам. То есть компаниям необходимо исповедовать исключительно рациональный подход, нацеливать свои социальные вложения в том числе на решение своих бизнес-целей. Достаточно жестко определять выбор благополучателя в соответствии со своей социальной стратегией. И, наконец, ориентировать эти вложения не столько на кратковременное облегчение той или иной проблемы, сколько на ее пусть даже не быстрое, но, тем не менее, системное решение.
Разделяя понятия благотворительности бизнеса и социальной ответственности бизнеса, экс-глава нефтяной компании «ЮКОС» Михаил Ходорковский говорит следующее: “Традиционная социальная ответственность бизнеса - благотворительность. Я считаю, это движением души, только тогда это, на самом деле, - благотворительность. Наша компания содержит детский дом… Но существует и противоположная ситуация, связанная с социальной ответственностью, это - текущая необходимость. Например, Интернет-проект, который мы проводим у себя в регионах. Просто была объективная необходимость: закрытые города, повышающая эффективность компания. Это привело, соответственно, к ликвидации значительной части рабочих мест. И если со старшим поколением вопрос решался достаточно просто - досрочная пенсия, то с выпускниками школ, которые должны были находить себе место в компании, но уже не могли, т.к. количество этих мест ограничено, этот вопрос стоял очень остро. Была альтернатива: либо бороться с этой молодежью с помощью правоохранительной системы, либо найти им занятие”.[32]
В ближайшее время весь крупный бизнес будет работать на тех же принципах социального инвестирования. На первое место будет выходить вопрос эффективности социальных вложений.
В социальном инвестировании бизнес эффективней государства.
Когда мы говорим об эффективности социальных вложений, можно взглянуть на две альтернативные системы перераспределения корпоративного дохода. С одной стороны, это государственная система поддержки малого и среднего бизнеса. Но государство, сейчас увеличивает давление на бизнес. С другой стороны, есть независимая система, когда Компания реализует социальную политику, взаимодействуя с Благотворительным Фондом.
Выход с одного рубля (предназначенного для конкретного владельца малого бизнеса), пропущенного через систему государственного распределения средств, будет меньше суммы с того же рубля, который получит владелец малого бизнеса через альтернативную систему. Это происходит по вполне понятным причинам: в первом случае распределением средств занимается неэффективный, равнодушный государственный аппарат, во втором случае Компания совершенно сознательно забирает часть прибыли акционеров и направляет ее на поддержку конкретных социальных проектов. Соответственно он отвечает за то, чтобы деньги дошли до конкретного благополучателя, чтобы по пути они потеряли как можно меньше своей стоимости, и за то, чтобы вложения были наиболее эффективны.
Сегодняшняя позиция бизнес-сообщества такова: нужно объяснять обществу, что бизнес делает и предъявлять результаты этой деятельности. Должна быть информационная открытость бизнеса. На Западе существуют специальные формы отчетности, частью этого является четкие понятные таблицы, которые можно получить в Интернете, зайдя на сайт той или иной компании, где каждый конкретный человек увидит, какие социальные программы этот бизнес проводит. В России сейчас обсуждается переход на международные стандарты финансовой отчетности. Сейчас, к сожалению, это не практикуется. И многие благотворительные проекты делаются "в серую".
Сегодня многие предприятия и компании прикладывают большие усилия и тратят значительные финансовые средства для того, чтобы исправлять социальную структуру общества. Вместе с государством они могли бы представлять мощную силу. И оттого, насколько слаженно будут проходить совместные действия государства, общественных организаций и бизнеса, зависит общество в целом, то, как оно будет воспринимать бизнес, предпринимательство, насколько правильно оно будет понимать структуру бизнеса, структуру всего общества, значение государства, значение бизнеса в обществе.
Проблема социальной ответственности бизнеса в России неизбежно ведет к теме ответственности государства перед бизнесом. Это, прежде всего, касается незавершенности рыночных преобразований, создания гармоничных экономических условий для полной реализации потенциала российского бизнеса. Создав все условия для развития бизнеса, с него можно и спрашивать по полной мерке.
Сопредседатель ООО “Деловая Россия” Евгений Юрьев считает, что “Сейчас общество бизнес и власть - три изолированных элемента, и любое проявление благотворительности со стороны бизнеса воспринимается как откуп. Такая деятельность даже вредна для бизнеса”. [33]
Социальная ответственность бизнеса возможна только в том случае, если есть социальная ответственность государства и социальная ответственность общества. Когда двух последних нет, то получается, будто бизнес призвали к ответственности: "Дайте-ка денег". Если же предположить, что ответственность перед людьми есть со всех сторон, то можно определить несколько позиций.
Первое - бизнес платит налоги в полном объеме.
Второе - социально ответственный бизнес должен платить экономически обоснованную зарплату. Не секрет, что сейчас бизнес часто экономит на зарплате, рассматривая ее как часть своих издержек. С одной стороны, это так. Но с другой - бизнес должен понять, что высокая зарплата позволяет человеку тратить деньги на поддержание своего здоровья, на образование, на культуру. То есть работник потратит деньги на подготовку свою и своей семьи к настоящей и будущей трудовой жизни. Ведь в России остро не хватает квалифицированных кадров. И в этом смысле для работодателя зарплата - это не издержки, а инвестиции (и очень выгодные) в человеческий капитал.
Третье - социально ответственный бизнес на добровольной основе занимается благотворительностью. Для бизнеса это тоже очень выгодное дело. Это создание и поддержание репутации, которая стоит денег.
Например, капитализация ЮКОСа благодаря созданию благоприятной репутации, в том числе и социальной, возросла в десятки раз. Потенциальный инвестор увидел, что компания может позволить себе проводить масштабные социальные программы, напрямую не связанные с производством, что ее знают в обществе. И с другой стороны, эти программы показывают, что бизнес открыт, он занимается не только внутренними корпоративными программами, но и работает с обществом.
Пока же бизнес-сообщество России считает, что диалог с властью и обществом нарушен. Наиболее характерным моментом взаимоотношений российского бизнеса и государства является взаимообвинительный уклон: государство жалуется на предпринимателей, предприниматели на государство. По существу, бизнес и власть воспринимают друг друга как противостоящие силы.
Несмотря на популярность концепции социальной ответственности в США и Западной Европе, в России даже среди крупных компаний существуют сомнения: есть ли смысл для бизнеса выстраивать сложную политику, печатать декларации, принципы и другие заявления, общаться по этому поводу с обществом и прессой, разрабатывать стратегию социальных программ. Не легче ли, как и прежде, вкладывать ресурсы в прямую рекламу товаров, имидж поправлять за счет добрых отношений с местной администрацией и подконтрольной ей прессой, а благотворительностью заниматься от случая к случаю?
Безусловно, если компании в России так и хотят оставаться на периферии глобальной экономики и ограничивать свои интересы только парой регионов присутствия, такой привычный подход еще долго будет вполне удобен. Однако для компаний, желающих выходить на международный рынок и выстраивающих серьезные деловые отношения с западными партнерами, старый привычный подход будет приносить потери. Причем, как показывает и практика, и многочисленные исследования, эти потери будут касаться не только и не столько репутации, имиджа, но заденут продажи и прибыль. Кроме того, как показывают исследования, общественное мнение и поведение потребителей в крупных городах России, прежде всего, в Москве и Санкт-Петербурге, также уже намного ближе к поведению потребителей в европейских странах. Очень скоро российский покупатель и клиент будет оценивать компании не только исходя из цены товара или услуги, удобства расположения и т.п., но и по ее ответственности перед обществом.
социальный программа активность сотрудник
2.1 Мнение сотрудников предприятия относительно корпоративной социальной ответственности
КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОМПАНИИ
При общем анализе результатов анкетирования выявлено, что из всех представленных критериев социальной ответственности (далее СО) компаний сотрудники в первую очередь выделяют относящиеся непосредственно к внутренним социальным программам, направленным на обеспечение рабочими местами, выплату высоких зарплат, решение жилищных проблем сотрудников, охрану и укрепление их здоровья.
Диаграмма 1.1
Такие характеристики КСО, как реализация благотворительных, спонсорских проектов, программ по защите окружающей среды, участие в формировании позитивного общественного мнения о бизнесе в настоящее время оказались для респондентов неактуальными.
Сотрудники НПО ПМ из критериев, относящихся к условиям труда, назвали среди приоритетных: выплату более высоких зарплат (74%), обеспечение рабочими местами (70%), реализацию программ по охране и укреплению здоровья персонала (66%) и жилищных программ (62%).
При анализе представлений сотрудников Центробанка о КСО выстраивается другая последовательность приоритетов. 66% опрошенных считают, что компания в первую очередь должна заботиться об обеспечении населения рабочими местами. Следующим по значимости критерием здесь выступает реализация программ по повышению профессионализма сотрудников (60%). Потребность в жилищных программах на 4% ниже, чем у сотрудников НПО ПМ. Получение более высоких зарплат – критерий, оказавшийся наиболее значимым для НПО ПМ, - работники банка поместили на более низкий уровень (52%).
Такая разница в распределении значимости критериев объяснима. Большинство людей на вопрос, зачем они работают, ответят, что им нужно зарабатывать на жизнь. И будут правы, т.к. первопричина выхода на рынок труда в качестве наемного работника именно такова. Но при достаточно стабильном заработке выясняется, что деньги – необходимое, но не достаточное условие для удовлетворенности персонала. Проводя аналогию с классической мотивационной пирамидой Маслоу, можно сказать, когда нижний уровень мотивационной пирамиды, на котором человек борется за выживание и безопасность, «закрывается» выплачиваемыми работнику деньгами, вступают в действие другие ценности.
В данном случае для опрошенных сотрудников Центробанка, 76% которых относят себя к среднеобеспеченным, а 20% - к достаточно обеспеченным, способным покупать дорогие вещи без особого ущерба для своего бюджета (к сравнению, в НПО ПМ это отношение составляет 70% к 4%), потребность в получении высоких зарплат является менее значимой, нежели потребность в совершенствовании своих профессиональных способностей.
В целом, отношение к социальным программам компании, выходящим за пределы трудового коллектива, у сотрудников обоих предприятий схожее, за исключением того, что 42% сотрудников НПО ПМ считает, что компания должна участвовать в развитии науки, образования, технологий и инноваций, что объясняется спецификой деятельности предприятия. Всего 26% опрошенных в Центробанке придерживаются того же мнения.
Так, в первую очередь, по мнению респондентов, социальная ответственность бизнеса проявляется в заботе компании о своих сотрудниках.
Наибольший интерес представляют результаты, полученные при использовании факторного анализа. Они являют некоторое противоречие с общим анализом. С помощью факторного анализа выявлено четыре глубинных комплекса представлений персонала о КСО. И первый, наиболее мощный комплекс (16,5% общей вариации признаков), характеризует точку зрения сотрудников на КСО как на законодательно определенную деятельность компании. Т.е. компания, согласно этим представлениям, в своей социальной деятельности не выходит за минимальные, определенные законом рамки: гарантирует достойную зарплату и материальное стимулирование, выпускает товары высокого качества и исправно платит налоги. Сторонников данного представления условно можно назвать «прагматиками».
Напомним, что общий анализ выявил другие приоритеты: опрошенные оценивают социальную деятельность компаний в первую очередь по их отношению к сотрудникам, а выпуск товаров высокого качества и своевременная выплата налогов оказались на позициях, ниже среднего уровня: 33% и 24%.
Корреляционный анализ показал, что этой точки зрения в большинстве придерживаются люди 35-39 лет, занимающие руководящие посты.
Второй комплекс (10,9%) отражает взгляд на КСО как на инвестиции в персонал. Респонденты в данном случае считают, что социально ответственная деятельность компании проявляется, прежде всего, в реализации программ по повышению профессионализма сотрудников, программ в отношении молодых работников, в развитии науки и образования.
Данная категория респондентов, в основном, средне- и малообеспеченные люди в возрасте от 20 до 39 лет, имеющие высшее образование.
Третья базовая ориентация (9,8% в общей вариации признаков) описывает представление о том, что социально ответственная компания так же инвестирует в своих сотрудников, но в данном случае инвестиции направлены на создание рабочих мест и развитие программ по охране и укреплению здоровья персонала. Эта позиция превалировала в результатах общего анализа.
Такой взгляд на КСО характерен для представителей старших поколений, относящихся к средне- и малообеспеченным людям.
И, наконец, четвертый фактор (8,1%) проявляет отношение к КСО как к филантропической деятельности компании, не касающейся внутренних программ ее развития. Согласно мнению этих респондентов социально ответственная компания должна реализовывать исключительно благотворительные проекты.
Факторный анализ позволил выявить целостные комплексы характеристик КСО в понимании сотрудников двух предприятий. Оперируя полученными данными, мы можем кратко их описать:
КОМПЛЕКС 1
- Выплачивает более высокие зарплаты
- Выпускает товары высокого качества
- Является исправным налогоплательщиком
- КСО
КОМПЛЕКС 2
- Реализует программы по повышению профессионализма сотрудников
- Реализует программы в отношении молодых работников
- Участвует в развитии науки, образования, технологий и инноваций
КСО
КОМПЛЕКС 3
- КСО Выплачивает более высокие зарплаты
- Реализует жилищные программы
КОМПЛЕКС 4
- КСО Реализует благотворительные проекты
ПРЕИМУЩЕСТВА, ПОЛУЧАЕМЫЕ КОМПАНИЕЙ ПРИ СОБЛЮДЕНИИ ПРИНЦИПОВ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Основными социальными дивидендами, которые, по мнению сотрудников, может принести компании ее социально ответственное поведение и деятельность, являются рост профессионализма сотрудников и устойчивость кадрового потенциала. Так считают 79% опрошенных.
Диаграмма 2.1
По результатам опроса сотрудников НПО ПМ эта цифра составила 82% (Центробанк – 76%). Среди других, наиболее весомых преимуществ, были названы рост заинтересованности персонала в прибыли компании (НПО ПМ – 80%, Центробанк – 64%) и рост доверия населения к деятельности компании, ее товарам и услугам (НПО ПМ – 58%, Центробанк – 54%).
При общем анализе вновь подтверждается восприятие КСО в основном как реализации внутренних социальных программ, направленных на заботу о персонале.
Характерно, что сотрудники НПО ПМ оставили без особого внимания пункт о формировании безопасной и прогнозируемой среды для деятельности компании (8%) посредством социальных инвестиций, в то время как около 1/3 сотрудников Центробанка отметили его среди наиболее важных. При этом людей, считающих, что КСО помогает выстраивать партнерские отношения с органами власти, в НПО ПМ почти в два раза больше, чем в Центробанке. Эти данные позволяют судить о степени доверия к способности организации формировать необходимые для ее успешной деятельности условия. Сотрудники НПО ПМ в этом плане склонны полагать, что судьба предприятия зависит в большей степени от того, насколько успешно его управляющие сумеют выстроить отношения с государственными структурами. У сотрудников Центробанка вера в возможности самой организации гораздо сильнее.
Причины такого разброса во мнениях можно объяснять с различных позиций. Во-первых, большинство опрошенных работников НПО ПМ являются представителями старших возрастных групп населения (от 40 лет и старше) со средним и ниже среднего уровнем материального обеспечения, для которых характерна ориентация на прошлое, ностальгия по идеологии социализма.
Диаграмма 2.2
Для большинства людей данной группы характерно стремление доверять социальным институтам власти при резком отрицании рыночно-демократических преобразований. Определенный отпечаток на мировоззрение людей накладывает особый статус закрытого города, жители которого были социально защищенными и окружены заботой государства. Поэтому значительная часть работников переносит на современный бизнес ожидания социальной защиты, соответствующей прошлым советским порядкам.
Диаграмма 2.3
С помощью факторного анализа нами вновь было выявлено противоречие в содержании верхнего и нижнего уровней сознания опрошенных.
Наиболее мощный комплекс, составляющий 17% вариации признаков, показывает, что среди преимуществ респонденты в первую очередь выделяют донесение деловой и общественной репутации компании до населения, клиентов, партнеров и формирование безопасной и прогнозируемой среды для деятельности компании. Носители таких представлений резко отвергают мнение, что дивидендами для социально активной компании являются лояльность персонала и рост его профессионализма (напомним, что именно это суждение превалировало в результатах общего анализа). Подобное отрицание характерно также для третьего и четвертого комплексов.
Следующий комплекс (11,4%) характеризует резкое отвержение существования каких-либо преимуществ для компании при соблюдении ею принципов социальной ответственности.
Мнение респондентов, полагающих, что выстраивание партнерских отношений с органами власти и со СМИ – основное преимущество социально активной компании, описывает третий комплекс (9,1%).
Соответствие нормам и стандартам мирового сообщества в качестве преимущества выделили респонденты, мнение которых представлено четвертым комплексом (8,5%).
И только последний комплекс (7,9%) описывается следующими признаками: рост профессионализма и удержание «кадрового потенциала» компании, укрепление внутрикорпоративных связей, рост общественного статуса сотрудников компаний. Как видим, комплекс отчетливо выявляет критерии, характерные для внутренних социальных программ компаний.
ПРЕИМУЩЕСТВА, ПОЛУЧАЕМЫЕ ОБЩЕСТВОМ ПРИ СОБЛЮДЕНИИ КОМПАНИЕЙ ПРИНЦИПОВ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Анализ общих результатов исследования еще раз показал, что большинство опрошенных ждет активного участия компаний, прежде всего в развитии программ по социальной защищенности населения, решению жилищных вопросов и проблем в области здравоохранения, спорта и отдыха.
Сотрудники обоих предприятий оказались единодушны в этом мнении.
Диаграмма 3.1
Респонденты не видят ведущей роли бизнеса в развитии культуры и искусства, поддержке социальной и творческой активности населения, оказании адресной экстренной помощи нуждающимся, во внедрении программ приобщения населения к российским и международным культурным и духовным ценностям.
Как показали результаты корреляционного анализа, существует зависимость между образованием респондентов и выстраиванием ими иерархии преимуществ. Так, люди с высшим образованием склонны воспринимать роль бизнеса по отношению к общественности как филантропическую. Респонденты, имеющие среднее или неполное среднее образование, считают, что социальная защищенность населения – основное преимущество общества, получаемое от социальной деятельности компаний.
Сопоставление результатов общего анализа и факторного анализа выявило совпадение двух уровней массового сознания респондентов.
2.2 Источники, из которых сотрудники получают информацию о социальной активности компаний
Проведенный нами опрос сотрудников двух предприятий показал, что основным источником информации о социальной деятельности компаний для большинства являются СМИ: 69% опрошенных получают информацию из телевизионных сообщений, 68% - из прессы, 48% - из радиопрограмм.
На втором месте среди источников - коммуникации с другими людьми (65%).
Информация на упаковке (11% респондентов), информация университетов, институтов, других образовательных учреждений (5%), организаций по защите окружающей среды, благотворительных или других (11%) и исходящая из правительственных докладов информация (7%), как видно, не имеют первоочередного значения.
Диаграмма 4.1
Парадокс заключается в том, что представители бизнеса, инвестируя значительные средства в социальную сферу и благотворительность, вынуждены тратить дополнительные средства на информирование общества о проведении того или иного мероприятия.
При рассмотрении сравнительной диаграммы заметны некоторые различия в предпочтениях, отдаваемых сотрудниками предприятий различным СМИ при сохранении общей тенденции. Так, сотрудники НПО ПМ отдают заметно большее предпочтение телевизионным источникам (80%) и радиопрограммам (64%), чем сотрудники Центробанка (58% и 32% соответственно).
Диаграмма 4.2
Факторный анализ не выявляет противоречий в суждениях респондентов.
Руководители склонны черпать информацию преимущественно из правительственных докладов и из данных, размещенных на упаковке продукции.
2.3 Общее отношение к КСО и соответствующей деятельности компаний
При довольно узком понимании социальной ответственности компаний, подразумевающем реализацию внутренних социальных программ, большинство респондентов полностью согласны с утверждением: «Я никогда не стал бы покупать продукцию компании, которая, как я знаю, социально безответственная».
Характерно, что сотрудники НПО ПМ проявили заметно большее единодушие в положительном ответе на этот вопрос, при этом не уделив особого внимания такому критерию социальной ответственности компании, как выпуск товаров высокого качества.
Диаграмма 5.1
Диаграмма 5.2
2.4 Отношение сотрудников к своему будущему и жизни в целом
В качестве базовых ценностей в нашем исследовании использовались индикаторы: а) представлений о смысле жизни; б) представлений о смерти и бессмертии, которые являются важнейшими глубинными ценностными детерминантами человеческого поведения.
Анализ показал, что наиболее распространенными на уровне массового сознания опрошенных сотрудников обоих предприятий являются хорошая семья, духовное развитие, нравственное самосовершенствование, затем следует культурный досуг (регулярное чтение книг, посещение театров, концертов «серьезной» музыки, выставок) (см. диаграмму 6.1).
При этом характерно, что интересная творческая работа находится на одном из последних мест.
Диаграмма 6.1
В целом, иерархия характеристик у сотрудников Центробанка и НПО ПМ схожая. Количество тех, кто видит себя в будущем в окружении хорошей семьи, совпадает (66%). Сотрудники Центробанка больше нацелены на духовное и нравственное самосовершенствование - более половины опрошенных (64%) выразили свою уверенность в этом (в НПО ПМ эта цифра составляет 40%). Вполне предсказуемо, что сотрудники Центробанка более оптимистично характеризуют свое будущее материальное благосостояние и, как следствие, возможности для отдыха и развлечений.
Характерно, что среди опрошенных Центробанка при высоком проценте нацеленных на духовное и нравственное самосовершенствование, процент тех, кто намерен жить ради людей и реализовывать себя в творческой работе почти в два с половиной раза ниже. Судя по результатам, свое духовное и нравственное самосовершенствование сотрудники видят в процессе регулярного чтения книг, посещения театров, концертов «серьезной» музыки, выставок (44% опрошенных).
Диаграмма 6.2
Диаграмма 6.3
Вместе с тем, процентное распределение ответов опрошенных отражает лишь поверхностный, социально-нормативный слой их сознания. С помощью факторного анализа можно выявить глубинные ценностные конструкты в массовом сознании, как правило, неосознаваемые отдельным человеком в обычной ситуации.
В частности, факторный анализ показал, что основная смысложизненная ориентация у сотрудников (33,3% общей вариации признаков) описывается стремлением к материальному достатку, престижу, славе, восхищению окружающих; занятиям спортом, занятию руководящей должности, обретению хороших возможностей для отдыха и развлечений. Немаловажную роль здесь играет хорошая семья как атрибут престижа и состоятельности в обществе, дополняющий статус зрелого самостоятельного человека.
Используя концепцию модусов бытия и обладания Э. Фромма[34] , мы можем условно рассматривать этот комплекс как ориентацию опрошенных на обладание. Фромм формулирует концепции обладания и бытия как два разных вида ориентации в мире, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и делает.
При доминирующем модусе обладания целью реализации социальных потребностей ставится удовлетворение материальных потребностей с "социальной окраской". Например, для некоторых людей посещение театра, художественной выставки, концертного зала является способом удовлетворения "социально окрашенных" материальных потребностей (выйти в "общество", приобщиться к "свету", продемонстрировать модное платье, самоутвердиться, поднять свой престиж в глазах знакомых, показать себя духовно-богатой личностью и т.д.). Если доминирует модус бытия, то реализация социальных потребностей выступает как форма удовлетворения духовных потребностей. В этом случае, человек посещает театр для поддержания чувства гармонии, красоты, эстетических и нравственных чувств. Рассматривая комплекс ориентаций сотрудников предприятий в таком ракурсе, мы можем объяснить причину столь причудливого сочетания базовых ценностей респондентов.
Вторая, значительная, но более слабая ориентация в массовом сознании сотрудников (13,4% общей вариации признаков) характеризуется стремлением к вере в Бога, духовному развитию и нравственному самосовершенствованию, жизни ради людей, культурному времяпровождению. Этот комплекс выявляет ориентацию респондентов на бытие. Быть, согласно Фромму, - значит отказаться от своего эгоцентризма и себялюбия. Людям, ориентированным на обладание, такая задача кажется невыполнимой, так как это подразумевает их отказ от стереотипов поведения и проявление своей внутренней активности. Фромм определяет активность как «социально признанное целенаправленное поведение, результатом которого являются соответствующие социально - полезные изменения».[35]И последний комплекс (11,0%) объединяет такие ценности, как семья и культурный досуг
С помощью корреляционного анализа мы можем выявить влияние ценностных ориентаций респондентов на их восприятие социальной ответственности.
Таблица 6.1
| Критерии социальной ответственности организаций | Ценностные ориентации сотрудников |
| Обеспечивает рабочими местами | Вера в Бога |
| Выплачивает более высокие зарплаты | Престиж, восхищение окружающих |
| Реализует программы по охране и укреплению здоровья персонала | Руководящая должность Духовное развитие, нравственное самосовершенствование |
| Реализует программы морального стимулирования персонала | Вера в Бога |
| Реализует программы по повышению профессионализма сотрудников | Хорошие возможности для отдыха, развлечений |
| Реализует жилищные программы | Вера в Бога |
| Реализует программы по оздоровлению и вовлечению в занятия физкультурой и спортом работников и членов их семей, организации отдыха | Активные занятия спортом Вера в Бога |
| Участвует в развитии науки, образования, технологии и инноваций | Жизнь ради людей, независимо от профессии, должности, места жительства |
| Участвует в формировании позитивного общественного мнения о социально ответственном бизнесе | Руководящая должность |
Таблица6.2
| Преимущества, получаемые компанией при соблюдении принципов СО | Ценностные ориентации сотрудников |
| Рост заинтересованности персонала в прибыли компании | Руководящая должность |
| Укрепление внутрикорпоративных связей | Хорошая семья |
| Обеспечение общественной репутации компании | Активные занятия спортом |
| Донесение деловой и общественной репутации компании до населения, клиентов, партнеров | Интересная творческая работа |
| Формирование безопасной и прогнозируемой среды для деятельности компании | Руководящая должность Жизнь ради людей, независимо от профессии, должности, места жительства |
Таблица 6.3
| Преимущества, получаемые обществом при соблюдении компанией принципов СО | Ценностные ориентации сотрудников |
| Никаких | Регулярное чтение книг, посещение театров, концертов «серьезной» музыки, выставок |
| Привлечение инвестиций бизнеса в систему образования | Руководящая должность |
| Решение жилищных вопросов для населения, развитие ипотеки | Руководящая должность |
Таблица6.4
| Источники о социальной активности компаний | Ценностные ориентации сотрудников |
| Не владею такой информацией | Регулярное чтение книг, посещение театров, концертов «серьезной» музыки, выставок |
| Разговоры с другими людьми | Руководящая должность |
| Собственный опыт взаимодействия с компанией | Руководящая должность Интересная творческая работа |
| Правительственные доклады | Престиж, восхищение окружающих Руководящая должность |
| Другая информация, распространяемая самой компанией (например, отчеты компании, реклама) | Материальный достаток |
| Информация о компании в Интернете | Престиж, восхищение окружающих Руководящая должность |
Таблица6.5
| Я никогда не стал бы покупать продукцию компании, которая, как я знаю, социально безответственная. | Ценностные ориентации сотрудников |
| Полностью согласен | Жизнь ради людей, независимо от профессии, должности, места жительства |
Смерть, а также отношение к смерти, влияет на жизнь человека и на его мировоззрение. Что касается представлений о смерти и бессмертии, в процессе исследования нами было выявлены существенные различия в представлениях сотрудников Центробанка и НПО ПМ.
Наиболее распространенными представлениями среди сотрудников НПО ПМ являются социально-демографическое и социально-творческое[36] – более половины опрошенных считают, что после смерти человек продолжает жить в своих детях и внуках, а также в своих делах. В какой-то мере утешением для людей служит мнение о посмертном существовании души, перевоплощенной в новом теле (буддийское понимание). 20% опрошенных придерживаются потребительской концепции, полагая, что от жизни надо брать все, т.к. после смерти ничего не будет. Нигилистическая концепция бессмертия, характеризующая мнение, что после смерти человек исчезает и в связи с этим все его дела и стремления напрасны, оказалась наименее актуальной.
Почти симметрично противоположно выглядит диаграмма, отражающая представления сотрудников Центробанка. Две трети сотрудников имеют нигилистическое представление о жизни и смерти, более половины - потребительское. Распространенным является представление о том, что после смерти человека его душа попадает в ад или в рай, в зависимости от того, как он прожил земную жизнь (христианское). Социально-демографическая (вспомним, что сотрудники Центробанка в предыдущем вопросе среди главных ценностей назвали семью) и социально-творческая концепции в данном случае являются не популярными (4% и 8% полностью согласных). Такое понимание жизни и смерти подтверждает результаты факторного анализа ответов респондентов на вопрос о характеристиках будущего. Доминирующий модус обладания выражается в стремлении «потреблять» мир, превращать все в свою собственность.
В рамках данной работы мы не сможем подробно раскрыть причины и последствия формирования такой картины представлений о смерти и бессмертии.
Фромм подчеркивает тенденции к обладанию в современном обществе, которые отражаются в отношении индивида к собственности: если в 19 веке человек делая покупку, хотел ее сохранить надолго, чтобы она ему дольше служила, то в наше время акцент перенесен на сам процесс потребления: покупка автомобиля, одежды, либо безделушки делается по схеме: приобретение - временное обладание - выбрасывание - приобретение новой модели.[37] Следует отметить, что подобное активное потребление возможно только при соответствующем материальном достатке (о различиях в материальных статусах респондентов мы говорили выше).
Диаграмма 6.4
Диаграмма 6.5
Факторный анализ позволил нам выявить три глубинных комплекса представлений респондентов о смерти и бессмертии. Первый комплекс (34,2% общей вариации признаков) описывает социально-демографическое и социально-творческое понимание при резком отвержении нигилистического и потребительского.
Второй комплекс (18,4%) характеризуется буддистским отношением к жизни и смерти при отрицании потребительского.
Особый интерес представляет последний комплекс (16,7%), объединяющий противоречивые представления: христианское и потребительское. Вера, в данном случае, имеет модус обладания. Респонденты с христианским пониманием смерти имеют установку на обладание неким идолом (вещью), что наделяет их определенным общественным статусом и дает возможность примкнуть к большой группе людей. Такая позиция дает человеку ответ, «не нуждающийся ни в каких рациональных доказательствах». «Имея этот ответ, человек становится одним из beati possidentes, счастливых обладателей истинной веры»[38] .
Корреляционный анализ выявил следующие связи между отношением сотрудников к смерти и их восприятием социальной ответственности бизнеса.
Таблица 6.6
| Критерии социальной ответственности организаций | Отношение к смерти и бессмертию |
| Реализует программы в отношении молодых работников | Потребительское |
| Реализует спонсорские проекты | Буддистское |
| Участвует в развитии науки, образования, технологии и инноваций | Нигилистическое |
Таблица 6.7
| Преимущества, получаемые компанией при соблюдении принципов СО | Отношение к смерти и бессмертию |
| Рост доверия населения к деятельности компании, ее товарам и услугам | Буддистское |
| Донесение деловой и общественной репутации компании до населения, клиентов, партнеров | Христианское |
| Формирование безопасной и прогнозируемой среды для деятельности компании | Буддистское |
Таблица 6.8
| Преимущества, получаемые обществом при соблюдении компанией принципов СО | Отношение к смерти и бессмертию |
| Привлечение инвестиций бизнеса в систему образования | Нигилистическое |
| Решение жилищных вопросов для населения, развитие ипотеки | Нигилистическое |
| Снижение последствий социального расслоения населения | Социально-демографическое |
| Развитие и поддержка инициатив организаций, учреждений и населения | Социально-демографическое |
| Возможность приобщения населения к российским и международным культурным и духовным ценностям | Социально-творческое |
Таблица 6.9
| Источники о социальной активности компаний | Отношение к смерти и бессмертию |
| Не владею такой информацией | Социально-творческое Христианское |
| Телевизионные программы и новости | Христианское |
| Новости на радио, радиопрограммы | Христианское |
| Информация организаций по защите окружающей среды, благотворительных или других | Христианское |
2.5 Наиболее важные выводы проведенного исследования
Ценностные ориентации и социальное положение сотрудников влияют на восприятие социальной ответственности компании. Согласно результатам исследования, при относительном благополучии для работников актуальны проблемы более высокого уровня (Центробанк). Снижение оценки положения дел отражает низкий уровень удовлетворенности базовых потребностей (НПО ПМ).
Например, в рамках внутренних программ сотрудники НПО ПМ и Центробанка расставляют различные акценты. Проблема обеспечения базовых потребностей, выраженная в концентрации внимания на вопросах заработной платы и обеспечения жильем, является более существенной для сотрудников НПО ПМ. Получение высоких зарплат работники банка поместили на значительно более низкий уровень, выразив потребность в программах по повышению профессионализма сотрудников.
Проводя аналогию с классической мотивационной пирамидой Маслоу, можно сказать, когда нижний уровень мотивационной пирамиды, на котором человек борется за выживание и безопасность, «закрывается» выплачиваемыми работнику деньгами, вступают в действие другие ценности. В этом случае, мотивировать сотрудников – значит предоставить им возможность реализовать жизненные ценности, работая на благо компании. Именно при таком подходе руководство может быть уверено в том, что сотрудник не покинет компанию, получив первое попавшееся предложение, которое покажется ему финансово более выгодным.
В целом, социальная ответственность компаний понимается большинством опрошенных сотрудников как реализация внутренних социальных программ, направленных на заботу о персонале. Сюда включены следующие критерии: обеспечение рабочими местами, выплата более высоких зарплат, реализация жилищных программ, программ по охране и укреплению здоровья персонала.
Такие критерии социальной ответственности как реализация благотворительных, спонсорских проектов, программ по защите окружающей среды, участие в формировании позитивного общественного мнения о бизнесе, поддержка бизнесом социальных инициатив граждан в настоящее время для сотрудников обоих предприятий не являются актуальными.
Респонденты также не видят ведущей роли бизнеса в развитии культуры и искусства, во внедрении программ приобщения населения к российским и международным культурным и духовным ценностям.
Анализ базовых ценностей респондентов показал, что основная смысложизненная ориентация у сотрудников описывается стремлением к материальному достатку, престижу, славе, восхищению окружающих; занятиям спортом, занятию руководящей должности, обретению хороших возможностей для отдыха и развлечений. Немаловажную роль здесь играет хорошая семья как атрибут престижа и состоятельности в обществе, дополняющий статус зрелого самостоятельного человека. Используя концепцию модусов бытия и обладания Э. Фромма, мы можем условно рассматривать этот комплекс как ориентацию опрошенных на обладание. Преобладание такой ориентации объясняет популярность корпоративных социальных программ, направленных на материальное стимулирование персонала.
На восприятие корпоративной социальной ответственности влияет и специфика деятельности организации. Характеризуя корпоративную социальную ответственность, почти половина опрошенных сотрудников НПО ПМ считают, что компания должна участвовать в развитии науки, образования, технологий и инноваций. Для сотрудников банка эта позиция оказалась не значимой. Подчеркнем, что и в этом случае ценностная компонента очевидна. При низком уровне благосостояния научные сотрудники сохраняют свой профессиональный статус. Иначе говоря, мы наблюдаем существенные различия между высокостатусными целями и низкостатусными ресурсами у сотрудников НПО ПМ.
Это существенное отличие может стать одной из направляющих корпоративных социальных программ. Материальная мотивация - лишь один из нескольких десятков наиболее часто встречающихся мотивирующих факторов. Притом не самый эффективный. К примеру, управление такими ценностями, как карьерный рост, статус, слава, оценка, ясность цели, может влиять на энтузиазм работника не меньше, чем высокая зарплата и бонусы. Для создания здорового корпоративного духа на предприятии важно, чтобы человек ощущал необходимость своей работы.
В данном случае, у сотрудников НПО ПМ сформировано особое представление о престиже и научном статусе своей работы, что может детерминировать выбор места работы и должности независимо от величины дохода. Характерно, что в среде научных работников бытует шутка о том, что даже плата за вход на предприятие не заставит сотрудников уйти с работы.
Здесь необходимо подчеркнуть насколько важным является использование профессионального потенциала для ученого и возможность реализовать его в рабочей деятельности. Специфика деятельности этой организации обуславливает расстановку акцентов в процессе формирования внутрикорпоративных социальных программ.
Анализ представлений сотрудников НПО ПМ о смысле жизни также вскрыл их потребность в творческой работе: более половины опрошенных придерживаются социально-демографической и социально-творческой концепции. Нигилистическая и потребительская концепции бессмертия, оказались наиболее актуальными для сотрудников Центробанка.
В процессе исследования нами была выявлена такая сторона отношения научных сотрудников к работе как патернализм, что также отразилось на восприятии ими корпоративной социальной ответственности. Безусловно, здесь оказывает влияние консерватизм, инертность, связанная, в частности, с возрастом (большинство сотрудников - в возрасте свыше 40 лет). Отпечаток накладывает и статус закрытого города, жители которого в советском прошлом отмечали значительную государственную поддержку и высокий уровень благосостояния. Существенная доля услуг предоставлялась работникам предприятия фактически бесплатно. Поэтому значительная часть работников переносит на современный бизнес ожидания социальной защиты, соответствующей прошлым советским порядкам.
В то же время, при выраженном доверии социальным институтам власти сотрудники НПО ПМ склонны недооценивать способности компании формировать необходимые для ее успешной деятельности условия. Они полагают, что судьба предприятия зависит в большей степени от того, насколько успешно его управляющие сумеют выстроить отношения с государственными структурами. Таким образом, ответственность за положение дел на предприятии возлагается на внешний субъект – государство, местную власть. У сотрудников Центробанка вера в возможности самой организации гораздо сильнее.
Мы можем интерпретировать это различие, учитывая ценностные детерминанты: актуальность нигилистической и потребительской концепций бессмертия среди сотрудников Центробанка и социально-демографической, социально-творческой среди сотрудников НПО ПМ. Американский философ Корлисс Ламонт считает, что представления о бессмертии заставляют человека тратить силы на иллюзорные цели, вместо того, чтобы завоевывать счастье для себя и других. Он убежден, что признание смертности человека не только не подорвет нравственность, но будет действовать как раз в противоположном направлении. «Люди поймут, как никогда раньше, реальность быстротечного времени и осознают свою серьезную обязанность использовать его наилучшим образом»[39] . Согласно такому пониманию бессмертия, сотрудники Центробанка склонны возлагать ответственность за положение дел на себя, а не на обезличенный, «демиурговый» объект.
Следует отметить, что наиболее распространенными ценностными детерминантами на уровне массового сознания опрошенных сотрудников обоих предприятий является хорошая семья. Именно эта позиция респондентов коррелирует с мнением о том, что основным преимуществом, получаемым компанией при соблюдении принципов социальной ответственности является укрепление внутрикорпоративных связей.
Семья сегодня становится успешным каналом коммуникации для многих компаний. В качестве корпоративных подарков сотрудникам некоторых компаний приносят не календари или офисные наборы, а подарки, адресованные семье, детям. Например, в 2003 году аэропорт «Шереметьево» в рамках реализации социальных программ по поднятию престижа предприятия в глазах сотрудников провел конкурс детского рисунка.Специалист центра общественных связей международного аэропорта "Шереметьево" Наталья Крейндлин прокомментировала это так: "Мы хотим, чтобы люди жили нашей компанией, но напрямую сложнее давать какие-то установки, а через ребенка легче обратиться к человеку"[40] .Кроме того, компания, которая поглощает все большую часть времени сотрудника, часто становится причиной его семейных проблем. Это еще один аргумент в пользу интегрирования семьи в компанию.
Западные компании уже несколько лет рассматривают стратегию работы с персоналом через призму социальной ответственности, убедившись в эффективности и экономической выгоде такого подхода. Все заявленные принципы деятельности компании являются руководством к действию.
Такая практика показывает, что социальные программы, в реализацию которых вовлечены сотрудники компании, могут стать важным дополнительным инструментом кадровой политики, с помощью которого руководство может позитивно воздействовать на каждого сотрудника, развивая и «закрепляя» его в компании. Моделей проведения таких программ множество: стипендиальные, стажировчные, грантовые, волонтерские и т.д.
Очевидно, что у каждого из субъектов свое представление о мере социальной ответственности, поэтому в высокоразвитых странах многие индустриальные и профессиональные торговые ассоциации предлагают придерживаться определенных общепринятых этических норм, а целый ряд компаний разрабатывает маркетинговую стратегию с учетом требований более высокого уровня социальной ответственности.
Социально-этические правила поведения обычно закрепляются в специальных кодексах профессиональной этики. Так, в октябре 2002 г. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) принял Хартию деловой и корпоративной этики, в соответствии с которой "отечественные бизнесмены обязуются строить свою работу, "основываясь на принципах добропорядочности, справедливости, честности"[41] .
Процесс управления корпоративными социальными программами начинается с определения приоритетов социальной политики компании, которые находят свое отражение в таких документах как миссия и кодекс поведения компании. Эти документы являются отражением целей и интересов различных групп людей, так или иначе связанных с деятельностью организации и вовлеченных в процесс ее функционирования. Одной из основных групп людей, чьи интересы оказывают влияние на деятельность организации, а, следовательно, должны быть учтены при определении ее предназначения и форм поведения, являются ее сотрудники. Выявление интересов и ценностей сотрудников компании и перевод их в действенные регуляторы организационной деятельности приводит к интеграции усилий всех категорий работников, оптимизации использования человеческих ресурсов, а также создает такое важное конкурентное преимущество как приверженность работников своей компании.
Для понимания особенностей восприятия сотрудниками двух различных по своей специфике предприятий корпоративной социальной ответственности мы рассмотрели ценности сотрудников как ресурс. Ценности – убеждения и цели индивида, основная их функция по отношению к деятельности – нормативно-регуляторная.[42] Ценности актуализируются в момент оценивания ситуации, выбора альтернатив. В определенной жизненной ситуации, если выбор не может быть автоматическим или недостаточно опыта, чтобы осуществить рациональный выбор, ценности могут быть той опорой, на основе которой формируются поступки человека.
Так, доминирующая ценностная ориентация человека на обладание будет определять его потребительское отношение к жизни в целом. В связи с этим становится понятным, почему респонденты ждут активного участия бизнеса, прежде всего в решении социальных проблем работников своих компаний, игнорируя проблемы, составляющие сердцевину понимания социальной ответственности в международных соглашениях. Но ценности подвержены изменениям. Управление ценностями как элемент управления человеческими ресурсами включает в себя выявление, формирование и культивирование ценностей, которые, с одной стороны, соответствуют стратегии компании, с другой стороны, разделяются теми, кто представляет собой человеческий ресурс реализации выбранной стратегии.
Культивирование и использование организационных ценностей в кадровой политике способствует интеграции всех категорий работников на основе приверженности стратегии, правилам и нормам компании. В некоторых случаях эти общие ценности надо только выявить и напоминать работникам об их значимости. В других случаях руководству компаний приходится проводить серьезную работу по повышению значимости того, что является неотъемлемым фактором успеха стратегии, но не присуще внутренней культуре работников.
Для того чтобы редактировать и формировать внутрикорпоративную культуру и характер социальных программ необходимо знание норм и ценностей, уже сформировавшихся в организации. Прояснение личностных ценностей требует времени, готовности к глубокому погружению в сокровенные взгляды и мотивы. Ответы на вопросы «в чем смысл моей жизни?», «что более всего важно для меня?», «действительно ли я верю в то, что говорю?» помогают прояснить личностные ценности сотрудников. В нашем исследовании, используя в качестве индикаторов представления сотрудников о смысле жизни, смерти и бессмертии, мы смогли выявить важнейшие глубинные ценностные детерминанты человеческого поведения.
Факторный анализ позволил охватить два уровня массового сознания сотрудников, один из которых не всегда осознаваем людьми, но более существенно воздействует на их поведение.
Ценности являются мощным регулятором индивидуального и группового поведения. Они представляют собой жизненные принципы, определяющие не только цели, но выбор личностью способов реализации поставленных целей. Эффективное управление ценностями сотрудников компании предполагает отсутствие противоречий между декларируемыми и действующими ценностями, а также между ценностями, с одной стороны, и правилами и нормами компании, с другой. Эффективное управление ценностями компании включает внимательное и уважительное отношение менеджмента к ценностям работников.
Литература
1. Алексеева Е.Г. Зачем российскому бизнесу социальная ответственность. М.: Фонд "ФОКУС-МЕДИА", 2003. 54 с.
2. Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 304 с.
3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2002. 528 с.
4. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. 80 с.
5. Информационная открытость социальной политики российских компаний / Под ред. С.Е. Литовченко. М., 2004. 48 с.
6. Корлисс Ламонт. Иллюзия бессмертия. М.: Политиздат, 1984. 286 с.
7. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. 72с.
8. Крёстникова И., Лёвшина Е. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. Результаты социологического исследования. М., 2002. 65 с.
9. Мещанинов А.А. Образ компании. М., 2001. 280 с.
10. Немировский В.Г. Универсумная диагностика российского общества. Красноярск, 2001. 176 с.
11. Петрова Л.Е. «Новые бедные» ученые: жизненные стратегии в условиях кризиса // Экономическая социология: М., 2001. Т.1. С. 26-42.
12. Повестка дня для России: Материалы круглых столов фонда "Единство во имя России" за 2003 г. / Под ред. В.Никонова. М.: Форум, 2004. 591 с.
13. Ролф Йенсен. Общество мечты. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2004. 300 с.
14. Российское обозрение малых и средних предприятий / Под ред. С.Бэтстоуна, В.М. Широнина. М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, 2002. 154 c.
15. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 208 с.
16. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт СНГ / Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. 70 с.
17. Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство // Круглый стол Ассоциации менеджеров России «Бизнес и общество: механизмы социального партнерства»: отчет. М., 2001. 38 с.
18. Филипп А.Буари. Паблик рилейшнз или стратегия доверия. М.: Ифнра-М, 2001 г. 133 с.
19. Фромм Э. Иметь или быть. М.: «Прогресс», 1990. 115 c.
Публикации в периодических изданиях
20. Васильева Ю. Вечная ценность // Ведомости. 2004. №50.
21. Гуревич Г. Не держите в секрете программы // Мировая энергетика. 2004. №11.
22. Барова В.В. Социальная активность и социальная ответственность бизнеса в местном сообществе // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2002. №3.
23. Конычева Ю. Фонд социального партнерства - залог социальной стабильности в период проведения реформ // Экономика России: ХХI век. 2002. № 9.
24. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.
25. Репутации предпринимателя посвятили отдельную конференцию // Эпиграф. 2000. №34.
26. Святцева Е. Предприниматели приняли свой "Кодекс чести" // Российская газета. 2002. № 203.
27. Ситнина В. Олигархи в поисках социальной справедливости // Время новостей. 2004. №46.
28. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией. 2004. №7.
29. Чайка Ф. Власть научит бизнес родине платить // Известия. 2005. №64.
30. Что означает социальная ответственность // КоммерсантЪ. 2003. №39.
31. Яхонтова Е. С. Управление ценностями как элемент управления человеческими ресурсами компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №4.
Ресурсы Интернет:
32. Алексеев С.В. Правовые основы маркетинга // Наука о рекламе [Электронный ресурс]. 2005. Режим доступа: [http://www.advertology.ru/modules.php?file=article&sid=11584].
33. Бурлакова.Ю. РОСБАНК: ответственность изнутри // Рекламные идеи [Электронный ресурс]. 2002. №8. Режим доступа: [http://www.advi.ru/archive/author_content.php3?bid=36].
34. Бизнесмены заговорили о социальной ответственности // Российская консультационная компания BKG [Электронный ресурс]. 2004. Режим доступа: [http://www.bkg.ru/cgi-in/new_detail.pl?id=81359&nm=1].
35. Государство должно пересмотреть отношения с крупным бизнесом // Информационное агентство «Арбитръ» [электронный ресурс]. 2003. Режим доступа: [http://www.ria-arbitr.ru/preview.php?id=4960&table=arbi_news&r=reg].
36. Завершение следствия по делу «ЮКОСа»: voxpopuli // Всероссийский центр изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. 2003. №37. Режим доступа: [http://www.wciom.ru/?pt=46&article=24].
37. Королев А. Предпринимателям рекомендуют "слиться с местностью" // Информационное агентство «Бюро правовой информации» (БПИ) [электронный ресурс]. 2003. Режим доступа: [http://www.bpi.ru/review/20169.html?mode=print].
38. Социологическое исследование по проблематике социальной ответственности российского бизнеса // Агентство рыночных исследований и консалтинга "Маркет" [Электронный ресурс]. 2002. Режим доступа: [http://www.market-agency.ru/press/0006.shtml].
39. Международный стандарт AccountAbility 1000: www.accountability.org.uk
40. Проект создания общероссийского центра социальной ответственности бизнеса: www.sob.ane.ru
41. Сайт информационно-методического Ресурсного центра по корпоративной социальной ответственности: www.sprb.amr.ru
42. Сайт Ассоциации менеджеров России: www.amr.ru
43. Сайт Левада - центра: www.levada.ru
44. Сайт нефтяной компании «Лукойл»: www.lukoil.ru
45. Сайт НПО ПМ им. Академика М.Ф.Решетнева: www.npopm.ru
46. Сайт нефтяной компании «ЮКОС»: www.yukos.ru
47. Сайт Центрального банка Российской Федерации: www.cbr.ru
Приложение 1. Общие результаты анкетирования
1. Что, по Вашему мнению, можно отнести к критериям социальной ответственности организации? %
| 1 | Обеспечивает рабочими местами | 68,0 |
| 2 | Выплачивает более высокие зарплаты | 63,0 |
| 3 | Реализует программы по охране и укреплению здоровья персонала | 57,0 |
| 4 | Реализует программы морального стимулирования персонала | 21,0 |
| 5 | Реализует программы по повышению профессионализма сотрудников | 55,0 |
| 6 | Реализует программы в отношении молодых работников | 33,0 |
| 7 | Реализует жилищные программы | 60,0 |
| 8 | Реализует программы по оздоровлению и вовлечению в занятия физкультурой и спортом работников и членов их семей, организации отдыха | 24,0 |
| 9 | Выпускает товары высокого качества | 33,0 |
| 10 | Является исправным налогоплательщиком | 24,0 |
| 11 | Реализует программы по защите окружающей среды | 13,0 |
| 12 | Реализует благотворительные проекты | 7,0 |
| 13 | Реализует спонсорские проекты | 2,0 |
| 14 | Участвует в развитии науки, образования, технологии и инноваций | 34,0 |
| 15 | Участвует в формировании позитивного общественного мнения о социально ответственном бизнесе | 5,0 |
| 16 | Другое | - |
2. Какие преимущества, по Вашему мнению, получает компания при соблюдении этих принципов?
| 1 | Никаких | 3,0 |
| 2 | Рост профессионализма и удержание «кадрового потенциала» компании | 79,0 |
| 3 | Рост доверия населения к деятельности компании, ее товарам и услугам | 56,0 |
| 4 | Рост заинтересованности персонала в прибыли компании | 72,0 |
| 5 | Обеспечение лояльности персонала к компании | 32,0 |
| 6 | Укрепление внутрикорпоративных связей | 43,0 |
| 7 | Соответствие нормам и стандартам мирового сообщества | 45,0 |
| 8 | Рост общественного статуса сотрудников компаний | 46,0 |
| 9 | Обеспечение общественной репутации компании | 45,0 |
| 10 | Донесение деловой и общественной репутации компании до населения, клиентов, партнеров | 24,0 |
| 11 | Формирование безопасной и прогнозируемой среды для деятельности компании | 19,0 |
| 12 | Выстраивание партнерских отношений с органами власти | 19,0 |
| 13 | Выстраивание партнерских отношений с некоммерческими организациями | 4,0 |
| 14 | Выстраивание партнерских отношений со СМИ | 8,0 |
| 15 | Другое | - |
3. Какие преимущества, по Вашему мнению, получает общество при соблюдении бизнесом этих принципов?
| 1 | Никаких | 6,0 |
| 2 | Привлечение инвестиций бизнеса в систему здравоохранения, оздоровления, спорта и отдыха | 53,0 |
| 3 | Привлечение инвестиций бизнеса в систему образования | 45,0 |
| 4 | Привлечение инвестиций бизнеса в социальную сферу | 45,0 |
| 5 | Решение жилищных вопросов для населения, развитие ипотеки | 71,0 |
| 6 | Рост социальной защищенности населения | 78,0 |
| 7 | Снижение последствий социального расслоения населения | 46,0 |
| 8 | Развитие и поддержка инициатив организаций, учреждений и населения | 17,0 |
| 9 | Развитие и поддержка научных, инновационных проектов | 33,0 |
| 10 | Развитие и поддержка социальной и творческой активности населения | 27,0 |
| 11 | Развитие культуры, искусства | 5,0 |
| 12 | Возможность приобщения населения к российским и международным культурным и духовным ценностям | 14,0 |
| 13 | Возможность оказания адресной экстренной помощи нуждающимся | 24,0 |
| 14 | Выстраивание партнерских отношений органов власти, некоммерческих организаций, СМИ с бизнесом | 15,0 |
| 15 | Другое | - |
4.Из каких источников Вы получаете информацию о социальной активности компаний?
| 1 | Не владею такой информацией | 6,0 |
| 2 | Телевизионные программы и новости | 69,0 |
| 3 | Статьи в газете или журнале | 68,0 |
| 4 | Разговоры с другими людьми | 65,0 |
| 5 | Новости на радио, радиопрограммы | 48,0 |
| 6 | Собственный опыт взаимодействия с компанией | 38,0 |
| 7 | Информация на упаковке продукции компании | 11,0 |
| 8 | Информация организаций по защите окружающей среды, благотворительных или других | 11,0 |
| 9 | Правительственные доклады | 7,0 |
| 10 | Другая информация, распространяемая самой компанией (например, отчеты компании, реклама) | 31,0 |
| 11 | Информация о компании в Интернете | 20,0 |
| 12 | Информация университетов, институтов, других образовательных учреждений | 5,0 |
| 13 | Корпоративные СМИ (радио, телевидение, газета) | 24,0 |
| 14 | Другое | - |
5. Как Вы относитесь к следующему суждению:
Я никогда не стал бы покупать продукцию компании, которая, как я знаю, социально безответственная:
| 1 | Полностью согласен | 31,0 |
| 2 | Скорее согласен | 21,0 |
| 3 | Скорее не согласен | 23,0 |
| 4 | Полностью не согласен | 2,0 |
| 5 | Затрудняюсь ответить | 23,0 |
6. Представьте самого себя через десять лет. Какие характеристики, по Вашему мнению, будут присущи Вашей жизни?
мало вероятно вероятно |
возможно | обязательно | |
| 1. Активные занятия спортом | 41,0 | 42,0 | 17,0 |
| 2. Материальный достаток | 23,0 | 44,0 | 33,0 |
| 3. Вера в Бога | 42,0 | 28,0 | 30,0 |
| 4. Престиж, восхищение окружающих | 58,0 | 36,0 | 6,0 |
| 5. Хорошие возможности для отдыха, развлечений | 27,0 | 49,0 | 24,0 |
| 6. Хорошая семья | 5,0 | 29,0 | 66,0 |
| 7. Руководящая должность | 62,0 | 27,0 | 11,0 |
| 8. Интересная творческая работа | 40,0 | 42,0 | 18,0 |
| 9. Регулярное чтение книг, посещение театров, концертов «серьезной» музыки, выставок | 5,0 | 52,0 | 43,0 |
| 10. Жизнь ради людей, независимо от профессии, должности, места жительства | 31,0 | 43,0 | 26,0 |
| 11. Духовное развитие, нравственное самосовершенствование | 4,0 | 44,0 | 52,0 |
7. В какой степени Вы согласны со следующими суждениями:
согласен полностью |
согласен частично |
не согласен | |
| 1. После смерти человек продолжает жить в своих делах, пока его помнят люди | 61,0 | 33,0 | 6,0 |
| 2. После смерти человек продолжает жить в своих детях и внуках | 63,0 | 32,0 | 5,0 |
| 3. Через определенное время после смерти человека его душа появляется в этом мире, но уже в ином телесном облике | 20,0 | 55,0 | 25,0 |
| 4. После смерти человека его душа попадает в ад или в рай, в зависимости от того, как он прожил земную жизнь | 12,0 | 43,0 | 45,0 |
| 5. После смерти человек исчезает, поэтому любые дела и стремления напрасны | 7,0 | 15,0 | 78,0 |
| 6. После смерти ничего не будет, поэтому надо взять все от жизни, что возможно | 16,0 | 34,0 | 50,0 |
8. Ваш пол
| Мужской | 20% |
| Женский | 80% |
9. Ваш возраст?
| 1 | 18-19 лет | - |
| 2 | 20-24 года | 2,0 |
| 3 | 25-29 лет | 7,0 |
| 4 | 30-34 года | 17,0 |
| 5 | 35-39 лет | 18,0 |
| 6 | 40-49 лет | 34,0 |
| 7 | 50-54 года | 13,0 |
| 8 | 55 и старше | 9,0 |
10. Какое у Вас образование?
| 1 | Неполное среднее | - |
| 2 | Среднее и ср. специальное | 25,0 |
| 3 | Неполное высшее | 3,0 |
| 4 | Высшее | 72,0 |
11. Как Вы оцениваете своё материальное благосостояние?
| 1 | Живу достаточно обеспеченно, могу покупать дорогие вещи. | 12,0 |
| 2 | Отношусь к среднеобеспеченным, на покупку дорогих вещей приходится копить деньги. | 73,0 |
| 3 | Отношусь к малообеспеченным, денег едва хватает на питание. | 14,0 |
| 4 | Живу очень бедно, денег не хватает даже на питание. | 1,0 |
12. Вы:
| 1 | Руководитель | 13,0 |
| 2 | Подчиненный | 87,0 |
Приложение 2. Результаты анкетирования (КФ Центробанк)
1. Что, по Вашему мнению, можно отнести к критериям социальной ответственности организации? %
| 1 | Обеспечивает рабочими местами | 66,0 |
| 2 | Выплачивает более высокие зарплаты | 52,0 |
| 3 | Реализует программы по охране и укреплению здоровья персонала | 48,0 |
| 4 | Реализует программы морального стимулирования персонала | 30,0 |
| 5 | Реализует программы по повышению профессионализма сотрудников | 60,0 |
| 6 | Реализует программы в отношении молодых работников | 22,0 |
| 7 | Реализует жилищные программы | 58,0 |
| 8 | Реализует программы по оздоровлению и вовлечению в занятия физкультурой и спортом работников и членов их семей, организации отдыха | 30,0 |
| 9 | Выпускает товары высокого качества | 38,0 |
| 10 | Является исправным налогоплательщиком | 32,0 |
| 11 | Реализует программы по защите окружающей среды | 16,0 |
| 12 | Реализует благотворительные проекты | 10,0 |
| 13 | .Реализует спонсорские проекты | 2,0 |
| 14 | Участвует в развитии науки, образования, технологии и инноваций | 26,0 |
| 15 | Участвует в формировании позитивного общественного мнения о социально ответственном бизнесе | 10,0 |
| 16 | Другое | - |
2. Какие преимущества, по Вашему мнению, получает компания при соблюдении этих принципов?
| 1 | Никаких | 4,0 |
| 2 | Рост профессионализма и удержание «кадрового потенциала» компании | 76,0 |
| 3 | Рост доверия населения к деятельности компании, ее товарам и услугам | 54,0 |
| 4 | Рост заинтересованности персонала в прибыли компании | 64,0 |
| 5 | Обеспечение лояльности персонала к компании | 38,0 |
| 6 | Укрепление внутрикорпоративных связей | 46,0 |
| 7 | Соответствие нормам и стандартам мирового сообщества | 36,0 |
| 8 | Рост общественного статуса сотрудников компаний | 52,0 |
| 9 | Обеспечение общественной репутации компании | 52,0 |
| 10 | Донесение деловой и общественной репутации компании до населения, клиентов, партнеров | 24,0 |
| 11 | Формирование безопасной и прогнозируемой среды для деятельности компании | 30,0 |
| 12 | Выстраивание партнерских отношений с органами власти | 14,0 |
| 13 | Выстраивание партнерских отношений с некоммерческими организациями | 2,0 |
| 14 | Выстраивание партнерских отношений со СМИ | 6,0 |
| 15 | Другое |
3. Какие преимущества, по Вашему мнению, получает общество при соблюдении бизнесом этих принципов?
| 1 | Никаких | 8,0 |
| 2 | Привлечение инвестиций бизнеса в систему здравоохранения, оздоровления, спорта и отдыха | 50,0 |
| 3 | Привлечение инвестиций бизнеса в систему образования | 40,0 |
| 4 | Привлечение инвестиций бизнеса в социальную сферу | 52,0 |
| 5 | Решение жилищных вопросов для населения, развитие ипотеки | 66,0 |
| 6 | Рост социальной защищенности населения | 82,0 |
| 7 | Снижение последствий социального расслоения населения | 40,0 |
| 8 | Развитие и поддержка инициатив организаций, учреждений и населения | 24,0 |
| 9 | Развитие и поддержка научных, инновационных проектов | 26,0 |
| 10 | Развитие и поддержка социальной и творческой активности населения | 28,0 |
| 11 | Развитие культуры, искусства | 4,0 |
| 12 | Возможность приобщения населения к российским и международным культурным и духовным ценностям | 14,0 |
| 13 | Возможность оказания адресной экстренной помощи нуждающимся | 22,0 |
| 14 | Выстраивание партнерских отношений органов власти, некоммерческих организаций, СМИ с бизнесом | 16,0 |
| 15 | Другое | - |
4.Из каких источников Вы получаете информацию о социальной активности компаний?
| 1 | Не владею такой информацией | 10,0 |
| 2 | Телевизионные программы и новости | 58,0 |
| 3 | Статьи в газете или журнале | 66,0 |
| 4 | Разговоры с другими людьми | 66,0 |
| 5 | Новости на радио, радиопрограммы | 32,0 |
| 6 | Собственный опыт взаимодействия с компанией | 42,0 |
| 7 | Информация на упаковке продукции компании | 12,0 |
| 8 | Информация организаций по защите окружающей среды, благотворительных или других | 12,0 |
| 9 | Правительственные доклады | 10,0 |
| 10 | Другая информация, распространяемая самой компанией (например, отчеты компании, реклама) | 26,0 |
| 11 | Информация о компании в Интернете | 20,0 |
| 12 | Информация университетов, институтов, других образовательных учреждений | 8,0 |
| 13 | Корпоративные СМИ (радио, телевидение, газета) | 18,0 |
| 14 | Другое | - |
5. Как Вы относитесь к следующему суждению:
Я никогда не стал бы покупать продукцию компании, которая, как я знаю, социально безответственная.
| 1 | Полностью согласен | 20,0 |
| 2 | Скорее согласен | 26,0 |
| 3 | Скорее не согласен | 26,0 |
| 4 | Полностью не согласен | 2,0 |
| 5 | Затрудняюсь ответить | 26,0 |
6. Представьте самого себя через десять лет. Какие характеристики, по Вашему мнению, будут присущи Вашей жизни?
мало вероятно |
возможно | обязательно | |
| 1. Активные занятия спортом | 26,0 | 54,0 | 20,0 |
| 2. Материальный достаток | 16,0 | 46,0 | 38,0 |
| 3. Вера в Бога | 42,0 | 30,0 | 28,0 |
| 4. Престиж, восхищение окружающих | 48,0 | 46,0 | 6,0 |
| 5. Хорошие возможности для отдыха, развлечений | 16,0 | 54,0 | 30,0 |
| 6. Хорошая семья | 4,0 | 30,0 | 66,0 |
| 7. Руководящая должность | 44,0 | 42,0 | 14,0 |
| 8. Интересная творческая работа | 32,0 | 42,0 | 26,0 |
| 9.Регулярное чтение книг, посещение театров, концертов «серьезной» музыки, выставок | 4,0 | 52,0 | 44,0 |
| 10. Жизнь ради людей, независимо от профессии, должности, места жительства | 26,0 | 50,0 | 24,0 |
| 11. Духовное развитие, нравственное самосовершенствование | 4,0 | 32,0 | 64,0 |
7. В какой степени Вы согласны со следующими суждениями:
| согласен | согласен | не ссогсогласен | |
| полностью | частично | согласен |
|
1. После смерти человек продолжает жить в своих делах, пока его помнят люди |
8,0 | 24,0 | 68,0 |
2. После смерти человек продолжает жить в своих детях и внуках |
4,0 | 38,0 | 58,0 |
3. Через определенное время после смерти человека его душа появляется в этом мире, но уже в ином телесном облике |
26,0 | 56,0 | 18,0 |
4. После смерти человека его душа попадает в ад или в рай, в зависимости от того, как он прожил земную жизнь |
50,0 | 42,0 | 8,0 |
5. После смерти человек исчезает, поэтому любые дела и стремления напрасны |
80,0 | 16,0 | 4,0 |
6. После смерти ничего не будет, поэтому надо взять все от жизни, что возможно |
60,0 | 28,0 | 12,0 |
8. Ваш пол
| Мужской | 16,0 |
| Женский | 84,5 |
9. Ваш возраст?
| 1 | 18-19 лет | - |
| 2 | 20-24 года | 4,0 |
| 3 | 25-29 лет | 10,0 |
| 4 | 30-34 года | 22,0 |
| 5 | 35-39 лет | 24,0 |
| 6 | 40-49 лет | 30,0 |
| 7 | 50-54 года | 8,0 |
| 8 | 55 и старше | 2,0 |
10. Какое у Вас образование?
| 1 | Неполное среднее | - |
| 2 | Среднее и ср. специальное | 8,0 |
| 3 | Неполное высшее | 4,0 |
| 4 | Высшее | 88,0 |
11. Как Вы оцениваете своё материальное благосостояние?
| 1 | Живу достаточно обеспеченно, могу покупать дорогие вещи. | 20,0 |
| 2 | Отношусь к среднеобеспеченным, на покупку дорогих вещей приходится копить деньги. | 76,0 |
| 3 | Отношусь к малообеспеченным, денег едва хватает на питание. | 4,0 |
| 4 | Живу очень бедно, денег не хватает даже на питание. | - |
12. Вы:
| 1 | Руководитель | 10,0 |
| 2 | Подчиненный | 90,0 |
Приложение 3. Результаты анкетирования (НПО ПМ)
1. Что, по Вашему мнению, можно отнести к критериям социальной ответственности организации? %
| 1 | Обеспечивает рабочими местами | 70,0 |
| 2 | Выплачивает более высокие зарплаты | 74,0 |
| 3 | Реализует программы по охране и укреплению здоровья персонала | 66,0 |
| 4 | Реализует программы морального стимулирования персонала | 12,0 |
| 5 | Реализует программы по повышению профессионализма сотрудников | 50,0 |
| 6 | Реализует программы в отношении молодых работников | 44,0 |
| 7 | Реализует жилищные программы | 62,0 |
| 8 | Реализует программы по оздоровлению и вовлечению в занятия физкультурой и спортом работников и членов их семей, организации отдыха | 18,0 |
| 9 | Выпускает товары высокого качества | 28,0 |
| 10 | Является исправным налогоплательщиком | 16,0 |
| 11 | Реализует программы по защите окружающей среды | 10,0 |
| 12 | Реализует благотворительные проекты | 4,0 |
| 13 | .Реализует спонсорские проекты | 2,0 |
| 14 | Участвует в развитии науки, образования, технологии и инноваций | 42,0 |
| 15 | Участвует в формировании позитивного общественного мнения о социально ответственном бизнесе | - |
| 16 | Другое | - |
2. Какие преимущества, по Вашему мнению, получает компания при соблюдении этих принципов?
| 1 | Никаких | 2,0 |
| 2 | Рост профессионализма и удержание «кадрового потенциала» компании | 82,0 |
| 3 | Рост доверия населения к деятельности компании, ее товарам и услугам | 58,0 |
| 4 | Рост заинтересованности персонала в прибыли компании | 80,0 |
| 5 | Обеспечение лояльности персонала к компании | 26,0 |
| 6 | Укрепление внутрикорпоративных связей | 40,0 |
| 7 | Соответствие нормам и стандартам мирового сообщества | 54,0 |
| 8 | Рост общественного статуса сотрудников компаний | 40,0 |
| 9 | Обеспечение общественной репутации компании | 38,0 |
| 10 | Донесение деловой и общественной репутации компании до населения, клиентов, партнеров | 24,0 |
| 11 | Формирование безопасной и прогнозируемой среды для деятельности компании | 8,0 |
| 12 | Выстраивание партнерских отношений с органами власти | 24,0 |
| 13 | Выстраивание партнерских отношений с некоммерческими организациями | 6,0 |
| 14 | Выстраивание партнерских отношений со СМИ | 10,0 |
| 15 | Другое | - |
3. Какие преимущества, по Вашему мнению, получает общество при соблюдении бизнесом этих принципов?
| 1 | Никаких | 4,0 |
| 2 | Привлечение инвестиций бизнеса в систему здравоохранения, оздоровления, спорта и отдыха | 56,0 |
| 3 | Привлечение инвестиций бизнеса в систему образования | 50,0 |
| 4 | Привлечение инвестиций бизнеса в социальную сферу | 38,0 |
| 5 | Решение жилищных вопросов для населения, развитие ипотеки | 76,0 |
| 6 | Рост социальной защищенности населения | 74,0 |
| 7 | Снижение последствий социального расслоения населения | 52,0 |
| 8 | Развитие и поддержка инициатив организаций, учреждений и населения | 10,0 |
| 9 | Развитие и поддержка научных, инновационных проектов | 40,0 |
| 10 | Развитие и поддержка социальной и творческой активности населения | 26,0 |
| 11 | Развитие культуры, искусства | 6,0 |
| 12 | Возможность приобщения населения к российским и международным культурным и духовным ценностям | 14,0 |
| 13 | Возможность оказания адресной экстренной помощи нуждающимся | 26,0 |
| 14 | Выстраивание партнерских отношений органов власти, некоммерческих организаций, СМИ с бизнесом | 14,0 |
| 15 | Другое | - |
4.Из каких источников Вы получаете информацию о социальной активности компаний?
| 1 | Не владею такой информацией | 2,0 |
| 2 | Телевизионные программы и новости | 80,0 |
| 3 | Статьи в газете или журнале | 70,0 |
| 4 | Разговоры с другими людьми | 64,0 |
| 5 | Новости на радио, радиопрограммы | 64,0 |
| 6 | Собственный опыт взаимодействия с компанией | 34,0 |
| 7 | Информация на упаковке продукции компании | 10,0 |
| 8 | Информация организаций по защите окружающей среды, благотворительных или других | 10,0 |
| 9 | Правительственные доклады | 4,0 |
| 10 | Другая информация, распространяемая самой компанией (например, отчеты компании, реклама) | 36,0 |
| 11 | Информация о компании в Интернете | 20,0 |
| 12 | Информация университетов, институтов, других образовательных учреждений | 2,0 |
| 13 | Корпоративные СМИ (радио, телевидение, газета) | 30,0 |
| 14 | Другое | - |
5. Как Вы относитесь к следующему суждению:
Я никогда не стал бы покупать продукцию компании, которая, как я знаю, социально безответственная.
| 1 | Полностью согласен | 42,0 |
| 2 | Скорее согласен | 16,0 |
| 3 | Скорее не согласен | 20,0 |
| 4 | Полностью не согласен | 2,0 |
| 5 | Затрудняюсь ответить | 20,0 |
6. Представьте самого себя через десять лет. Какие характеристики, по Вашему мнению, будут присущи Вашей жизни?
мало вероятно |
возможно | обязательно | |
| 1. Активные занятия спортом | 56,0 | 30,0 | 14,0 |
| 2. Материальный достаток | 30,0 | 42,0 | 28,0 |
| 3. Вера в Бога | 42,0 | 26,0 | 32,0 |
| 4. Престиж, восхищение окружающих | 68,0 | 26,0 | 6,0 |
| 5. Хорошие возможности для отдыха, развлечений | 38,0 | 44,0 | 18,0 |
| 6. Хорошая семья | 6,0 | 28,0 | 66,0 |
| 7. Руководящая должность | 80,0 | 12,0 | 8,0 |
| 8. Интересная творческая работа | 48,0 | 42,0 | 10,0 |
| 9 Регулярное чтение книг, посещение театров, концертов «серьезной» музыки, выставок | 6,0 | 52,0 | 42,0 |
| 10. Жизнь ради людей, независимо от профессии, должности, места жительства | 36,0 | 36,0 | 28,0 |
| 11. Духовное развитие, нравственное самосовершенствование | 4,0 | 56,0 | 40,0 |
7. В какой степени Вы согласны со следующими суждениями:
согласен полностью |
согласен частично |
не согласен |
|
| 1. После смерти человек продолжает жить в своих делах, пока его помнят люди | 54,0 |
42,0 | 4,0 |
| 2. После смерти человек продолжает жить в своих детях и внуках | 68,0 | 26,0 | 6,0 |
3. Через определенное время после смерти человека его душа появляется в этом мире, но уже в ином телесном облике |
22,0 | 54,0 | 24,0 |
| 4. После смерти человека его душа попадает в ад или в рай, в зависимости от того, как он прожил земную жизнь | 16,0 | 44,0 | 40,0 |
5. После смерти человек исчезает, поэтому любые дела и стремления напрасны |
10,0 | 14,0 | 76,0 |
6. После смерти ничего не будет, поэтому надо взять все от жизни, что возможно |
20,0 | 40,0 | 40,0 |
8. Ваш пол
| Мужской | 24,0 |
| Женский | 76,0 |
9. Ваш возраст?
| 1 | 18-19 лет | - |
| 2 | 20-24 года | - |
| 3 | 25-29 лет | 4,0 |
| 4 | 30-34 года | 12,0 |
| 5 | 35-39 лет | 12,0 |
| 6 | 40-49 лет | 38,0 |
| 7 | 50-54 года | 18,0 |
| 8 | 55 и старше | 16,0 |
10. Какое у Вас образование?
| 1 | Неполное среднее | - |
| 2 | Среднее и ср. специальное | 42,0 |
| 3 | Неполное высшее | 2,0 |
| 4 | Высшее | 56,0 |
11. Как Вы оцениваете своё материальное благосостояние?
| 1 | Живу достаточно обеспеченно, могу покупать дорогие вещи. | 4,0 |
| 2 | Отношусь к среднеобеспеченным, на покупку дорогих вещей приходится копить деньги. | 70,0 |
| 3 | Отношусь к малообеспеченным, денег едва хватает на питание. | 24,0 |
| 4 | Живу очень бедно, денег не хватает даже на питание. | 2,0 |
12. Вы:
| 1 | Руководитель | 16,0 |
| 2 | Подчиненный | 84,0 |
[1] Филипп А.Буари. Паблик рилейшнз или стратегия доверия. М.: Ифнра-М, 2001 г. 133 с.
[2] Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство // Круглый стол Ассоциации менеджеров России «Бизнес и общество: механизмы социального партнерства»: отчет. М., 2001. 38 с.
[3] Повестка дня для России: Материалы круглых столов фонда "Единство во имя России" за 2003 г. / Под ред. В.Никонова. М.: Форум, 2004. 591 с.
[4] Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт СНГ / Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. 70 с.
[5] Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год/ Под ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. 80 с.
[6] Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 208 с.
[7] Бурлакова.Ю. РОСБАНК: ответственность изнутри // Рекламные идеи [Электронный ресурс]. 2002. №8. Режим доступа: [http://www.advi.ru/archive/author_content.php3?bid=36].
[8] Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 208 с.
[9] Алексеева Е.Г. Зачем российскому бизнесу социальная ответственность. М.: Фонд "ФОКУС-МЕДИА", 2003. 54 с.
[10] Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией. 2004. №7.
[11] Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство // Круглый стол Ассоциации менеджеров России «Бизнес и общество: механизмы социального партнерства»: отчет. М., 2001. 38 с.
[12] Бизнесмены заговорили о социальной ответственности // Российская консультационная компания BKG[Электронный ресурс]. 2004. Режим доступа: [http://www.bkg.ru/cgi-in/new_detail.pl?id=81359&nm=1].
[13] Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт СНГ / Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. 70 с.
[14] Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией. 2004. №7.
[15] Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт СНГ / Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. 70 с.
[16] Репутации предпринимателя посвятили отдельную конференцию // Эпиграф. 2000. №34.
[17] Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией. 2004. №7.
[18] Социологическое исследование по проблематике социальной ответственности российского бизнеса // Агентство рыночных исследований и консалтинга "Маркет" [Электронный ресурс]. 2002. Режим доступа: [http://www.market-agency.ru/press/0006.shtml].
[19] Завершение следствия по делу «ЮКОСа»: voxpopuli // Всероссийский центр изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. 2003. №37. Режим доступа: [http://www.wciom.ru/?pt=46&article=24].
[20] Конычева Ю. Фонд социального партнерства - залог социальной стабильности в период проведения реформ // Экономика России: ХХI век. 2002. № 9.
[21] Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. 72с.
[22] Ролф Йенсен. Общество мечты. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2004. 300 с.
[23] Бизнесмены заговорили о социальной ответственности // Российская консультационная компания BKG[Электронный ресурс]. 2004. Режим доступа: [http://www.bkg.ru/cgi-in/new_detail.pl?id=81359&nm=1].
[24] Гуревич Г. Не держите в секрете программы // Мировая энергетика. 2004. №11.
[25] Барова В.В. Социальная активность и социальная ответственность бизнеса в местном сообществе // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2002. №3.
[26] Королев А. Предпринимателям рекомендуют "слиться с местностью" // Информационное агентство «Бюро правовой информации» (БПИ) [электронный ресурс]. 2003. Режим доступа: [http://www.bpi.ru/review/20169.html?mode=print].
[27] Бизнесмены заговорили о социальной ответственности // Российская консультационная компания BKG[Электронный ресурс]. 2004. Режим доступа: [http://www.bkg.ru/cgi-in/new_detail.pl?id=81359&nm=1].
[28] Ситнина В. Олигархи в поисках социальной справедливости // Время новостей. 2004. №46.
[29] Государство должно пересмотреть отношения с крупным бизнесом // Информационное агентство «Арбитръ» [электронный ресурс]. 2003. Режим доступа: [http://www.ria-arbitr.ru/preview.php?id=4960&table=arbi_news&r=reg].
[30] Чайка Ф. Власть научит бизнес родине платить // Известия. 2005. №64.
[31] Российское обозрение малых и средних предприятий / Под ред. С.Бэтстоуна, В.М. Широнина. М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, 2002. 154 c.
[32] По материалам круглого стола "Социальная ответственность бизнеса. Проблемы и решения." Источник: www.sob.ane.ru.
[33] Что означает социальная ответственность // КоммерсантЪ. 2003. №39.
[34] Фромм Э. Иметь или быть. М.: «Прогресс», 1990. 115 с.
[35] Фромм Э. Иметь или быть. М.: «Прогресс», 1990. 115 с.
[36] Немировский В.Г. Универсумная диагностика российского общества. Красноярск, 2001. 176 с.
[37] Фромм Э. Иметь или быть. М.: «Прогресс», 1990. 115 с.
[38] Фромм Э. Иметь или быть. М.: «Прогресс», 1990. 115 с.
[39] Корлисс Ламонт. Иллюзия бессмертия. М.: Политиздат, 1984. 286 с.
[40] Васильева Ю. Вечная ценность // Ведомости. 2004. №50.
[41] Святцева Е. Предприниматели приняли свой "Кодекс чести" // Российская газета. 2002. № 203.
[42] Лапин Н.И.Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.
Похожие рефераты:
Благотворительность как социальный феномен и ее возрождение в современной России
Социальная ответственность корпорации в современных условиях (на примере ОАО "Востокгазпром")
Корпоративная культура как фактор эффективности управления современным предприятием
Перспективы развития благотворительных фондов в современных российских условиях
Формирование репутации российских банков
Некоммерческий сектор и пути повышения его эффективности
Корпоративное кредитование в России
Состояние гражданского общества в Российской Федерации
Формы и методы организации PR-компании на промышленном предприятии
Формирование корпоративного имиджа в международной компании медицинского профиля
Формирование бизнес-имиджа коммерческой организации
Исследование феномена благотворительности в истории России
Благотворительная деятельность в социальной сфере